閆麗嬌

4月22日，實(shí)名認(rèn)證微博“四月網(wǎng)”發(fā)表博文稱，壹基金獲得蘆山地震捐款近4億元，在過去一年中撥付了4000多萬元，并據(jù)此提出疑問：“李連杰貪污雅安地震捐款三個(gè)億嗎？”

此后，壹基金秘書長楊鵬及李連杰本人皆通過非正式渠道對質(zhì)疑加以回應(yīng)。此后兩天，壹基金方面向“四月網(wǎng)”連續(xù)發(fā)出兩封律師函，要求對方澄清事實(shí)、消除影響并賠禮道歉。

“四月網(wǎng)”發(fā)出質(zhì)疑的節(jié)點(diǎn)恰逢蘆山地震發(fā)生一周年之際。從4月20日開始，基金會中心網(wǎng)、深圳壹基金公益基金會等陸續(xù)發(fā)布了年度報(bào)告，對蘆山地震中的捐款接收及使用情況進(jìn)行了披露。其中，壹基金的報(bào)告列出了資金使用總規(guī)劃，計(jì)劃支出資金3.8億余元。

基金會中心網(wǎng)的報(bào)告稱，截至2014年4月20日8點(diǎn)02分，全國共有219家基金會參與蘆山地震緊急救援和災(zāi)后重建工作，共接受社會捐贈款物合計(jì)16.96億元，包含14.55億元資金和價(jià)值2.41億元的物資。目前已支出捐贈款物6.45億元，占總收入的38%。

報(bào)告顯示，接受社會捐贈款物金額前三名的基金會分別是深圳壹基金公益基金會（接受捐贈3.8億元，已支出4700萬元）、中國扶貧基金會（接受捐贈2.7億元，已支出8100萬元）、中國婦女發(fā)展基金會（接受捐贈1.3億元，已支出5100萬元）。

從汶川地震到蘆山地震，中國的公益慈善領(lǐng)域經(jīng)歷了從政府主導(dǎo)到市場化選擇的過程，善款流向的透明度也得到充分的提升。但需要注意的是，如何進(jìn)一步激活各方力量，更有效率地利用社會資源，仍需官方和民間的共同努力。

透明度增加

在蘆山地震后表現(xiàn)搶眼的深圳壹基金和上海市慈善基金會，均為地方性公募基金會，它們與中國扶貧基金會、中國婦女發(fā)展基金會和中國青少年發(fā)展基金會三家全國性公募基金會一同名列接受社會捐贈總額前五名，同時(shí)這五家基金會的中國公益基金會透明指數(shù)（FTI）并列第一名。

在蘆山地震中，捐款信息的披露受到空前重視。4月20日地震當(dāng)天晚上8點(diǎn)，基金會中心網(wǎng)已制作專題上線，24小時(shí)后，即發(fā)布了第一個(gè)基金會募捐和資金流向的報(bào)告。4月23日，該網(wǎng)聯(lián)合35家基金會發(fā)起成立“中國基金會4·20救災(zāi)行動自律聯(lián)盟”，并簽署了《自律聯(lián)盟公約》。此后一個(gè)月間，將各基金會的災(zāi)后募捐等相關(guān)信息滾動公示。

根據(jù)基金會中心網(wǎng)一年來的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在數(shù)量上僅占20%的42家自律聯(lián)盟成員，最終獲得的社會捐贈額占全部219家基金會捐贈總額的76%以上。

“獲得社會捐贈前十名的基金會中有八家是自律聯(lián)盟成員，基金會的透明度同其所接受的捐贈額具有正向相關(guān)性?！?基金會中心網(wǎng)副總裁陶澤說。

今年4月20日，接受捐款最多的壹基金發(fā)布了救援行動階段性捐贈收入和支出的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告。在去年的緊急救援階段結(jié)束后，壹基金也曾接受專項(xiàng)審計(jì)并發(fā)布了第一次審計(jì)報(bào)告。

基金會中心網(wǎng)報(bào)告顯示，中國基金會在蘆山地震后捐贈收入呈上升趨勢，“然而仍有四家基金會未披露其在蘆山震后的支出情況，款項(xiàng)金額高達(dá)1.6億多元”。這四家基金會分別為中國初級衛(wèi)生保健基金會、中國光彩事業(yè)基金會、北京市紅十字基金會和廣東省僑心慈善基金會，前三家為全國或地方性公募基金會。

由國家衛(wèi)生計(jì)生委主管的中國初級衛(wèi)生保健基金會，在蘆山地震后接受捐贈1億元，位列捐贈排行榜第6名，而其中基透明指數(shù)最新排名則為147名。在基金會中心網(wǎng)發(fā)布報(bào)告的第二天，該基金會披露稱，收到災(zāi)后重建捐款1億元。截至2013年12月31日，已撥付五筆救災(zāi)款，共計(jì)2950萬元，用于援建蘆山縣人民醫(yī)院住院綜合樓、黎明村綜合行政服務(wù)樓、鳳凰村綜合行政服務(wù)樓，以及眉山市三蘇祠展覽館。此外，該基金會還向甘肅省紅十字會撥付300萬元。

中央統(tǒng)戰(zhàn)部主管的中國光彩事業(yè)基金會，在蘆山地震后共接受捐款4787萬元，在219家基金會中排名第8位，中基透明指數(shù)FTI最新排名則為624位。該基金會項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人表示，“項(xiàng)目協(xié)調(diào)需要政府的評估，已打款，（相關(guān)信息）要等項(xiàng)目出來以后才能公布。”基金會中心網(wǎng)報(bào)告發(fā)布以后，該基金會也對捐款支出情況作出披露。2014年1月21日，其向四川省光彩事業(yè)促進(jìn)會拔付4549萬元。用于建設(shè)“蘆山縣現(xiàn)代生態(tài)農(nóng)業(yè)示范園紅心獼猴桃種植基地項(xiàng)目”。

地震后接受捐贈分別為1120多萬元和534萬元的廣東僑心慈善基金會和北京市紅十字基金會，至本刊發(fā)稿時(shí)仍未披露善款支出信息。

壟斷退出的效果

自汶川地震開始，伴隨著玉樹、蘆山等重大地震災(zāi)害的發(fā)生，中國基金會數(shù)量從1500多家躍升為3200多家，捐款也逐漸從政府主導(dǎo)過渡為市場選擇。

根據(jù)清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授鄧國勝團(tuán)隊(duì)對汶川地震善款流向的跟蹤研究顯示，截至2008年11月，全國捐贈的資金為652.5億元，其中政府直接受捐約占58%，約379億元；各地紅十字會、慈善會以及地方公募基金會的捐款占了約31%，約199億元；中國紅十字總會、中華慈善總會和政府指定的16家全國性公募基金會只占了約11%。

根據(jù)鄧國勝團(tuán)隊(duì)的統(tǒng)計(jì)，前兩類善款中的“絕大多數(shù)都交由政府部門去使用”，第三類“可以自行安排使用”的部分，“到了地方紅十字會或慈善會的資金往往還是收到政府財(cái)政賬戶，或由地方政府來實(shí)際執(zhí)行項(xiàng)目”。

這種狀況到了2010年玉樹地震的時(shí)候有過之而無不及。這年7月7日，民政部會同五部委發(fā)布文件，規(guī)定除了民政部門、紅十字會和慈善總會的匯繳之外，“13個(gè)全國性基金會分別將捐贈資金撥付青海省民政廳、紅十字會、慈善總會任一賬戶”。但是，由于各基金會與捐款人大多簽有合同，匯繳難以執(zhí)行且缺乏法律支持，最終這項(xiàng)政策只能不了了之。

至蘆山地震時(shí)，情況發(fā)生了變化，民政部首次表示不再接受捐贈，其發(fā)布《公告》稱， “個(gè)人、單位有向?yàn)?zāi)區(qū)捐贈意愿的，提倡通過依法登記、有救災(zāi)宗旨的公益慈善組織和災(zāi)區(qū)民政部門進(jìn)行”，這意味著全國3000多家公募和私募基金會的救災(zāi)募捐都不再受到限制。正是在此背景之下，并不具備官方背景的壹基金募款首超紅十字總會排名第一。“這是一個(gè)壟斷權(quán)力漸漸退出公益市場的過程?！蹦隙脊婊饡硎麻L徐永光曾評價(jià)說。

捐款渠道的放開，也激活了更廣泛的公益力量。據(jù)“成都公益組織4·20聯(lián)合救援行動”的總召集人高圭滋介紹，這個(gè)蘆山地震之后迅速成立的草根NGO聯(lián)盟，一年來在災(zāi)后重建中得到了壹基金、中國扶貧基金會、南都基金會和騰訊公益基金會等多方的項(xiàng)目資金。

據(jù)高圭滋介紹，蘆山地震后，紅十字會、扶貧基金會的主要資金還是按傳統(tǒng)方式與當(dāng)?shù)卣献?，投入硬件建設(shè)，如房屋重建等。主要靠基金會支持的軟件投入，如學(xué)校重建、社區(qū)服務(wù)等，則發(fā)揮了草根公益組織的作用。

比如，壹基金在災(zāi)區(qū)開展的兒童服務(wù)站項(xiàng)目，就與來自全國10個(gè)省的45個(gè)公益組織合作，設(shè)立了50個(gè)兒童服務(wù)站點(diǎn)。在社區(qū)減災(zāi)項(xiàng)目中，壹基金也與公益組織多有合作?！霸跒?zāi)后重建項(xiàng)目中，壹基金也在努力孵化本地的公益組織，以期推動項(xiàng)目在本地的可持續(xù)發(fā)展?！币蓟饌鞑ゲ扛笨偙O(jiān)姚遙表示。

壹基金有兩大伙伴網(wǎng)絡(luò)，一個(gè)是壹基金救援聯(lián)盟，由民間救援隊(duì)組成，主要負(fù)責(zé)災(zāi)后緊急搜救，一般在72小時(shí)完成。另一個(gè)是壹基金聯(lián)合救災(zāi)網(wǎng)絡(luò)，主要由公益組織組成，在災(zāi)害發(fā)生后主要提供物資和服務(wù)，一般會參與緊急救援、過渡安置和災(zāi)后重建。

“規(guī)模化的社區(qū)或?qū)W校項(xiàng)目，與政府協(xié)作比較密切。災(zāi)后服務(wù)類項(xiàng)目，由壹基金自身或支持民間公益組織完成。”姚遙介紹說。

官民仍待磨合

蘆山地震還帶來了另一個(gè)變化，政府主動聯(lián)合社會組織進(jìn)行災(zāi)難應(yīng)急和災(zāi)后重建。

地震發(fā)生后，四川省抗震救災(zāi)指揮部成立社會管理服務(wù)組，該服務(wù)組隨后在雅安創(chuàng)建“抗震救災(zāi)社會組織和志愿者服務(wù)中心”。

據(jù)抗震救災(zāi)社會組織和志愿者服務(wù)中心副主任趙龍介紹，截至目前，服務(wù)中心累計(jì)登記社會組織350個(gè)，吸引49家社會組織入駐，有效聯(lián)系238個(gè)社會組織?，F(xiàn)在，堅(jiān)持在災(zāi)區(qū)長期服務(wù)的社會組織共計(jì)90家，共建立了126個(gè)服務(wù)站點(diǎn)。在由廢棄的雅安中醫(yī)院改建成的服務(wù)中心里，公益組織和政府部門、群團(tuán)組織抽調(diào)的人員共同辦公。

作為一項(xiàng)主要嘗試，服務(wù)中心曾首批拿出了100萬元，用于資助已注冊民間組織的50個(gè)公益項(xiàng)目，每個(gè)1萬-3萬元。同時(shí)，服務(wù)中心還為公益組織提供項(xiàng)目對接服務(wù)，目前，累計(jì)對接社會公益項(xiàng)目613個(gè)，資金合計(jì)約13.64億元。同時(shí)，該中心在過去一年中還培育孵化出新濟(jì)源公益、寶興希望公益服務(wù)中心、儒揚(yáng)心理服務(wù)中心、蘆山縣益古家畜養(yǎng)殖合作社等17家本土社會組織。

但是，在具體的項(xiàng)目落實(shí)時(shí)，也并非一帆風(fēng)順。比如，有一家基金會計(jì)劃參與天全縣一所小學(xué)的重建項(xiàng)目，在洽談時(shí)，校方要求重建資金規(guī)模要達(dá)到1億元，而據(jù)基金會估測，重建一所學(xué)校，最多只需要200萬-300萬元的資金?！靶７揭?yàn)橹烙泻芏嗟木栀浾撸圆粫档妥约旱摹獌r(jià)，競爭很激烈，他們認(rèn)為最后肯定會有一家愿意接受自己的價(jià)格?！边@家基金會的人士透露，還有一些項(xiàng)目已經(jīng)在協(xié)調(diào)過程當(dāng)中，雙方已有意向，由于價(jià)高者得，已經(jīng)簽訂的合同也可能毀約，存在“搶單”的情況。目前，這家基金會已立項(xiàng)四所學(xué)校，共計(jì)將投入1445萬元。

“在建項(xiàng)目的效率相當(dāng)程度上取決于當(dāng)?shù)卣欠裰С??！痹摶饡耸勘硎尽?/p>

此外，如紅十字會這樣的具有官方背景的群團(tuán)組織，也試圖打通與其他社會組織的合作渠道。

去年4月底，中國紅十字總會聯(lián)合北師大、南都基金會和成都公益組織4·20聯(lián)合救援行動建立了“中國社會組織災(zāi)害應(yīng)對平臺”。

按照紅十字總會的描述，災(zāi)害應(yīng)對平臺將推動社會組織參與蘆山地震救援和重建的信息共享，發(fā)揮同類型社會組織的特長和經(jīng)驗(yàn)，提高社會捐贈資源的使用效率，探索社會組織聯(lián)合應(yīng)對災(zāi)害的新機(jī)制。

其中，成都公益組織4·20聯(lián)合救援行動負(fù)責(zé)征集篩選社會組織申報(bào)的救災(zāi)或重建項(xiàng)目；紅十字總會對通過篩選的項(xiàng)目提供資金支持，與政府協(xié)調(diào)溝通，調(diào)動社會力量和資源；而北京師范大學(xué)社會發(fā)展和公共政策學(xué)院提供政策咨詢、架構(gòu)搭建等技術(shù)和智力支持；南都公益基金會則負(fù)責(zé)項(xiàng)目設(shè)計(jì)、招標(biāo)和評估制度訂立等平臺能力建設(shè)工作。

但是，對于紅十字總會與基層社會組織的合作，四川省紅十字會態(tài)度并不積極。雖然災(zāi)害應(yīng)對平臺的組織架構(gòu)中，四川省紅十字會常務(wù)副會長趙萬華和雅安市紅十字會會長張?jiān)茲涣袨閳?zhí)委會成員，但二人并未實(shí)質(zhì)介入平臺運(yùn)作。

對蘆山重建中紅十字總會工作方式的變化，四川省紅十字會一名人士直言，紅十字總會此舉很難獲得地方的支持。他認(rèn)為，在當(dāng)下紅十字會系統(tǒng)的管理體制中，紅十字總會試圖繞過地方紅十字會來投放項(xiàng)目資金，是對地方的不尊重。紅十字總會想效仿國際紅十字會的工作方法，忘記了中國紅十字會的定位。該人士強(qiáng)調(diào)，紅十字會是“政府的助手”，而不是“政府的伙伴”。

災(zāi)害應(yīng)對平臺各方在實(shí)際運(yùn)作中也尚待磨合。其成員方之一就曾抱怨，紅十字總會方面認(rèn)為災(zāi)害應(yīng)對平臺是自己出資支持，曾要求平臺協(xié)調(diào)相關(guān)社會組織為紅十字總會的重建項(xiàng)目配套服務(wù)。

“就目前來看，這個(gè)平臺的效率還不是太高，雖然支持了一些民間組織的項(xiàng)目，但支持的機(jī)構(gòu)還不多?！备吖缱陶f。據(jù)了解，參與平臺的各方正在醞釀年度總報(bào)告，“下一步做不做？怎么做？”還是未知數(shù)。