佚名

說起來可能有點(diǎn)掃興，《猩球崛起：黎明之戰(zhàn)》是一部幽默性極低的電影。如今好萊塢暑期大片的潮流是，動(dòng)畫片不萌死誓不罷休，超級英雄片也被逗比附身，如《銀河護(hù)衛(wèi)隊(duì)》。為了營造人猿之間、猩猩內(nèi)部、人類內(nèi)部矛盾的緊張感，《黎明之戰(zhàn)》幾乎沒有利用猩猩“萌”、“逗”的猴子屬性，而是遠(yuǎn)離賣萌，拒絕搞笑，一笑一顰、一招一式皆服務(wù)于莊嚴(yán)肅穆的史詩格調(diào)。

時(shí)間上與首部跨越得并不是特別遙遠(yuǎn)，故事發(fā)生在《猩球崛起》十年后，但在事件上卻像跨越了一個(gè)世界，病毒毀滅了大部分人類，猿族則在森林中日漸崛起，首部里的文明結(jié)構(gòu)已然消逝。和片中物非人非的世界一樣，這部續(xù)作基本上沒有承襲前作的風(fēng)格，只是承接了上部的故事起源。

情節(jié)概括起來挺簡單，人類遭遇困難，與猿族產(chǎn)生了沖突，人類與猿族內(nèi)部的分歧，讓人猿之間的關(guān)系最終擦槍走火，逐步發(fā)展到黎明之戰(zhàn)。老套的矛盾發(fā)動(dòng)機(jī)，推動(dòng)著老套的故事，僅從故事梗概來看，完全沒有什么新花樣，況且這個(gè)系列本就是老片新拍。寓意仍是老一套：猩球文明進(jìn)化史，像是人類歷史的翻版，這是從猿族審視人類；把猿族與人類并置來看，一切生命都會(huì)不可避免地陷入悲劇的循環(huán)，這是從造物主的上帝視角審視生命。

一部電影、一個(gè)系列的寓意，差不多接近于被提前告知，它們依然值得期待么？有沒有絕對新意、夠不夠深刻，很多時(shí)候重點(diǎn)其實(shí)不是這些，而是呈現(xiàn)主旨的過程是否精彩?！靶汕颉毕盗凶C明，翻拍之作依然當(dāng)?shù)闷鹇≈仄诖?。《黎明之?zhàn)》滿足了精彩的大部分要求，漂亮地完成了一部史詩的續(xù)寫。上世紀(jì)六、七〇年代的“人猿星球”系列，首部《人猿猩球》一鳴驚人，其后四部續(xù)集水準(zhǔn)參差不齊，整體上質(zhì)量下滑嚴(yán)重；以目前的兩部來看，新系列有望全面超越老版。在技術(shù)和敘事雙重細(xì)膩的護(hù)航下，人猿故事有種宛若新生的意味。

動(dòng)作捕捉技術(shù)是兩部《猩球崛起》引人矚目的一項(xiàng)成就，而在內(nèi)容方面，它們對猿族崛起、人猿對峙過程的描述，嵌入了更合理的科學(xué)邏輯，不再像老版的概念化敘述，粗獷得似乎只有毛邊。片中那些細(xì)膩的刻畫，讓銀幕內(nèi)的情感與緊張感，以最小程度的損耗，滲透到了銀幕之外。

偽紀(jì)錄片式的開場，無疑是為了增強(qiáng)真實(shí)感，導(dǎo)演馬特·里夫斯小小地再現(xiàn)了一下成名之作的主打技巧?！犊坡甯n案》全片采用的是偽DV風(fēng)格，情節(jié)只是一個(gè)“哥斯拉”入侵紐約的簡單故事。里夫斯的改裝與改進(jìn)技術(shù)相當(dāng)聰明，他既遵循傳統(tǒng)，又善于將新的風(fēng)格融入其中。對于看過瑞典版《生人勿進(jìn)》的觀眾，可能會(huì)覺得里夫斯的美版，過于尊重原版，以致有點(diǎn)索然無味，但應(yīng)該不會(huì)忘記影片令人印象深刻的昏黃暖色調(diào)和青灰冷色調(diào)?！缎汕蜥绕?》延續(xù)了類似的視覺風(fēng)格，暗黃和陰冷一起牢固地構(gòu)筑著整片的肅穆氛圍，如果說情節(jié)是史，那些光影就是詩，人類和猩猩在詩意般的畫面里，重復(fù)著古老的殘殺。

僅從觀賞性來看，2比1的爆米花指數(shù)要低，1嚴(yán)格履行了大片的規(guī)定動(dòng)作，建制、發(fā)展、高潮的銜接自然緊湊，該有的high點(diǎn)都有。2徹底板起了臉，幽默橋段僅有零星一點(diǎn)，它抽離了高潮，似乎對于整體的基調(diào)，高潮也可能顯得輕佻。不管是什么原因，導(dǎo)演顯然是刻意的，他按捺住了庸俗主義高潮的迸發(fā)，讓可以燃的地方，也收斂著表現(xiàn)。他平衡著人類與猿族的戲份，模糊著兩者的視角，因而這部和第一部不同，代入感與情緒遞進(jìn)是錯(cuò)位的，而非順其自然步入高潮。里夫斯的敬老習(xí)慣，這次集中體現(xiàn)在配樂上，沉重的打擊樂和鼓點(diǎn)改編自老版，盡管已被處理得主流了一些，但原版音樂的70年代先鋒味道，顯然不利于煽動(dòng)情緒。首部《猩球崛起》的配樂，就“獨(dú)立”得多，除了偶爾響起的鼓點(diǎn)，大體上動(dòng)用的是和當(dāng)今主流大片相似的配樂策略。

當(dāng)一部電影嚴(yán)肅至此，如果有人在觀看時(shí)不時(shí)發(fā)笑，只能有兩種解釋：要么是導(dǎo)演的工作搞砸了，要么是一部作品遭遇了它的不理想觀眾。至于里夫斯沒拿猩猩當(dāng)逗比，他做的是符合電影主旨的選擇，在這部探討生命與文明的電影里，讓猩猩寵物般地賣萌，自然是不恰當(dāng)?shù)?。拒絕逗比，從猩猩做起，導(dǎo)演成功地抵抗住了娛樂性的誘惑，奉獻(xiàn)了一部足以消除續(xù)集偏見的史詩續(xù)作。

摘自【搜狐娛樂】