劉國輝

[摘要]馬克思顛倒黑格爾的辯證法，建立了雙抽象到具體的理解方法。其中，抽象規(guī)定性是理解具體形式辯證原則的基礎(chǔ)?；谶@一理解方法，馬克思建立了價(jià)值、資本的規(guī)定范式，并發(fā)展出價(jià)值概念的剩余價(jià)值存在形式，從而形成一個(gè)解釋資本生產(chǎn)的概念體系。另一方面，這里發(fā)展出的剩余勞動(dòng)概念，以及對(duì)其形式的認(rèn)識(shí)，又構(gòu)成理解歷史上經(jīng)濟(jì)形態(tài)的基礎(chǔ)概念。

[關(guān)鍵詞]價(jià)值形式；剩余價(jià)值；資本；辯證法

[中圖分類號(hào)]F032[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1000-3541（2014）03-0137-04

批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的利潤學(xué)說，馬克思提出了剩余價(jià)值學(xué)說。從而超越了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，建立了資本主義生產(chǎn)方式的理解和批判范式，科學(xué)地批判了當(dāng)時(shí)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)和基于李嘉圖學(xué)說的社會(huì)主義理論。這一切都是基于對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的進(jìn)一步闡發(fā)，或者說是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值的辯證理解。因此，我們不應(yīng)抽象地理解剩余價(jià)值，而應(yīng)從勞動(dòng)價(jià)值出發(fā)，基于它的發(fā)展形式來理解。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)把勞動(dòng)價(jià)值和剩余價(jià)值理解為資本主義批判運(yùn)動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。

這一批判的路徑，產(chǎn)生的是剩余價(jià)值的抽象概念?！顿Y本論》則相反，執(zhí)行的是從抽象到具體的闡述路徑，甚至闡述過程中，“賣弄起黑格爾特有的表達(dá)方式”[1]（p22）。在此，馬克思是把辯證法理解為思維掌握具體的方法。把思維的形式歸還給實(shí)在，才能“發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核”[1]（p22）。在思維把直觀和表象加工成概念這一過程中，要強(qiáng)調(diào)主體的存在，“即社會(huì)，也就必須始終作為前提浮現(xiàn)在表象面前”[2]（p43）。其原則是實(shí)在決定思維，思維是實(shí)在的反映。正確地把握了思維和實(shí)在的關(guān)系，把現(xiàn)實(shí)主體，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)中就是把社會(huì)——而且是特定形式的社會(huì)，作為前提和主體來理解，從而丟掉思維中的自我這一主體幻覺。因此，理解就是掌握社會(huì)主體下的具體存在（實(shí)在）的反思的規(guī)定性，即“在自身以內(nèi)規(guī)定著自身的”三種規(guī)定性，“1，作為規(guī)定性，而這樣的規(guī)定性就是質(zhì)；2，作為被揚(yáng)棄了的規(guī)定性，即大小，量；3，作為從質(zhì)方面規(guī)定了量，即：尺度?！盵3]（p66）

一、勞動(dòng)的價(jià)值辯證法

理解勞動(dòng)一般，并將其作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)，是由斯密完成的。勞動(dòng)一般在現(xiàn)實(shí)中就是勞動(dòng)的社會(huì)化，它的對(duì)象性存在就是價(jià)值——商品價(jià)值[1]（p51）。并且價(jià)值取得異化于勞動(dòng)的、獨(dú)立的社會(huì)存在形式。勞動(dòng)取得了價(jià)值的形式，在資本主義社會(huì)就失去了生產(chǎn)使用價(jià)值的具體規(guī)定性。也就是說，具體勞動(dòng)只是它社會(huì)存在的前提，價(jià)值才是它存在的形式。正因?yàn)槿绱耍姑茉谘芯糠峙涞臅r(shí)候，沒有堅(jiān)持價(jià)值的規(guī)定性原則，卻提出了要素價(jià)值論原則。李嘉圖批判了斯密的這一點(diǎn)。但是，李嘉圖也只是從量的規(guī)定性上堅(jiān)持了勞動(dòng)價(jià)值原則。這反映在李嘉圖的地租理論上。由是，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論不能自足時(shí)，經(jīng)常借用使用價(jià)值（效用、物質(zhì)）概念來模糊求得理論的一致性。

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，在確定勞動(dòng)時(shí)間這一價(jià)值的量規(guī)定性同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)生這一必要時(shí)間的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件，即社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力。于是，勞動(dòng)價(jià)值就應(yīng)該具有這樣的規(guī)定性：首先，社會(huì)勞動(dòng)的總體，勞動(dòng)一般構(gòu)成價(jià)值的實(shí)體，即質(zhì)的規(guī)定。這種規(guī)定性在范疇與現(xiàn)實(shí)中是統(tǒng)一的。其次，價(jià)值量是由生產(chǎn)使用價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間規(guī)定的，這是它量規(guī)定性。最后，具體的價(jià)值量的規(guī)定是：“與實(shí)現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)的量成正比地變動(dòng)。與這一勞動(dòng)的生產(chǎn)力成反比地變動(dòng)”[1]（pp53-54），這是價(jià)值的具體尺度。從發(fā)展的角度看，單個(gè)商品的價(jià)值量呈下降的趨勢，而使用價(jià)值量卻是增長的。

通過比較，我們發(fā)現(xiàn)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然賦予了商品的勞動(dòng)價(jià)值屬性，但只是從財(cái)富創(chuàng)造的抽象方面認(rèn)識(shí)，并且只是從交換價(jià)值這一相對(duì)形式上理解價(jià)值的量的規(guī)定性，沒有把價(jià)值理解為商品的內(nèi)在的社會(huì)屬性，雖然商品物理上不含有一個(gè)價(jià)值分子。因此，忽視了價(jià)值量規(guī)定的勞動(dòng)生產(chǎn)力前提，它的價(jià)值概念就只能達(dá)到抽象，而不能導(dǎo)致具體的再現(xiàn)，不能完成對(duì)價(jià)值形式的認(rèn)識(shí)。也就是說，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有正確認(rèn)識(shí)價(jià)值形式，也就不能認(rèn)識(shí)價(jià)值的各種發(fā)展形式。

價(jià)值形式的規(guī)定，是一個(gè)抽象過程。如果不能在各種形式下理解這個(gè)抽象，而只是把抽象歸之于自然的規(guī)定，那么這個(gè)抽象就是不徹底的。另一方面，基于這個(gè)抽象的各種理論設(shè)計(jì)，如果不能首先達(dá)之于現(xiàn)實(shí)形式，即黑格爾所說的實(shí)在“尺度”，那就還只是抽象，或者說是片面的。這種把握具體的邏輯，黑格爾稱之為“反思規(guī)定”。另一方面，這種規(guī)定性是具有自己的存在和發(fā)展形式的。

勞動(dòng)價(jià)值的尺度，是在交換的相對(duì)性中實(shí)現(xiàn)的，換句話說，交換是價(jià)值的社會(huì)存在形式[1]（p102）。價(jià)值形式表現(xiàn)的是特殊性，認(rèn)識(shí)這種特殊性就是認(rèn)識(shí)它的辯證發(fā)展過程。第一個(gè)存在形式，是商品形式，相應(yīng)的貨幣形式、資本形式只是它的發(fā)展。因此，辯證地考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)交換在歷史上不是從個(gè)人開始的，而“是在共同體的盡頭，在它們與別的共同體或其他成員接觸的地方開始的”[1]（p107）。從而拋棄那種純粹抽象的考察方法，拋棄抽象人的概念，就能正確理解這些存在于歷史的各個(gè)不同時(shí)期的價(jià)值形式，所呈現(xiàn)出不同的歷史結(jié)果。這些歷史時(shí)期共有的特點(diǎn)是，大部分產(chǎn)品不轉(zhuǎn)化為商品，產(chǎn)品所采取的價(jià)值形式只是當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的一種補(bǔ)充。所以，理解這些價(jià)值形式以及一般抽象勞動(dòng)的實(shí)現(xiàn)只是在進(jìn)入資本主義生產(chǎn)才有可能。

貨幣是價(jià)值發(fā)展所采取的一種異化的、獨(dú)立的形式。但由于否認(rèn)資本主義生產(chǎn)的秘密，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只是從流通角度解釋貨幣形式，甚至李嘉圖都“從來沒有像研究交換價(jià)值、利潤、地租等等那樣研究過貨幣的本質(zhì)”[4]（p565），盡管商品流通是資本的事實(shí)上起點(diǎn)。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，商業(yè)資本獲得了獨(dú)立的發(fā)展條件。另一方面，貨幣形式自身的發(fā)展又促進(jìn)了價(jià)值生產(chǎn)范圍的擴(kuò)大。隨著商業(yè)資本溝通世界市場的實(shí)現(xiàn)，商業(yè)資本競爭以及與地產(chǎn)斗爭的加劇，迫使商業(yè)資本進(jìn)入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，占領(lǐng)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)方式的變革。生產(chǎn)邁入資本生產(chǎn)時(shí)代，價(jià)值的產(chǎn)業(yè)資本形式進(jìn)入歷史的發(fā)展舞臺(tái)。

二、產(chǎn)業(yè)資本的價(jià)值辯證法

資本進(jìn)軍產(chǎn)業(yè)，無人身的商業(yè)資本和高利貸資本才可能脫離“以人身的奴役關(guān)系和統(tǒng)治關(guān)系為基礎(chǔ)的地產(chǎn)權(quán)力”[1]（p171），發(fā)展出大工業(yè)的生產(chǎn)制度?？朔f的生產(chǎn)方式，理解新的財(cái)富形式——資本及其生產(chǎn)的需要，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在批判地產(chǎn)權(quán)力上的努力是比較徹底的，發(fā)展出科學(xué)的地租理論，甚至提出了地產(chǎn)國有的理論。但在解釋資本價(jià)值生產(chǎn)的問題上，卻陷入了混亂，甚至發(fā)展出否定勞動(dòng)價(jià)值的庸俗理論。只有斯密從財(cái)富創(chuàng)造角度考察了生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)。但是，斯密沒有堅(jiān)持財(cái)富的抽象本質(zhì)，經(jīng)常借用財(cái)富的物質(zhì)要素形式，使分析走向歧途，產(chǎn)生了“斯密教條”，偏離了考察價(jià)值形式的正確軌道。所以，他在區(qū)分了生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)之后，又賦予了這兩種勞動(dòng)同樣的價(jià)值屬性。李嘉圖指出了斯密在價(jià)值規(guī)定上的不統(tǒng)一，堅(jiān)持了勞動(dòng)價(jià)值量的分析原則。但因?yàn)檫^于關(guān)注量的分析，他把重點(diǎn)放在價(jià)值分配形式的考察上了。這樣，斯密和李嘉圖在面對(duì)產(chǎn)業(yè)資本時(shí)，只是解釋了或者說停留在自然價(jià)格和市場價(jià)格這一供求分析的現(xiàn)象層面上。對(duì)資本利潤的實(shí)現(xiàn)，雖然指出了生產(chǎn)的對(duì)抗矛盾，卻停留在生產(chǎn)費(fèi)用（價(jià)格）的抽象上，偏離了價(jià)值一般這一區(qū)別于其他社會(huì)形式的資本主義生產(chǎn)的歷史特征。

對(duì)比分析商品流通公式W-G—W與資本總公式G-W-G，馬克思發(fā)現(xiàn)，“資本的運(yùn)動(dòng)是沒有限度的”[1]（p178），而且“價(jià)值在這里已經(jīng)成為一個(gè)過程的主體”[1]（p180）。資本價(jià)值無限增殖的主體本質(zhì)要求就和商品的等價(jià)交換原則產(chǎn)生矛盾。追問這個(gè)矛盾，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它產(chǎn)生于勞動(dòng)力這個(gè)特殊商品的存在，它使勞動(dòng)采取了新的歷史形式——雇傭勞動(dòng)。資本作為價(jià)值存在與創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)力交換，就占有了勞動(dòng)力的使用價(jià)值，從而具有了生產(chǎn)價(jià)值的規(guī)定性，也就是自我增殖的規(guī)定性。勞動(dòng)力生產(chǎn)的價(jià)值超過資本預(yù)付給工人的價(jià)值，資本就獲得了剩余價(jià)值，這是它的量的規(guī)定性。剩余價(jià)值是勞動(dòng)價(jià)值發(fā)展了的形式，勞動(dòng)價(jià)值只有在具有剩余這一規(guī)定性的時(shí)候，它才能取得自身的存在。這種價(jià)值剩余的要求構(gòu)成資本的本質(zhì)，它也構(gòu)成了資本主義生產(chǎn)關(guān)系矛盾的基礎(chǔ)規(guī)定。

產(chǎn)業(yè)資本生產(chǎn)的剩余價(jià)值是在流通中實(shí)現(xiàn)的。這個(gè)實(shí)現(xiàn)的形式，就是產(chǎn)業(yè)資本的尺度。馬克思把它解釋為資本的再生產(chǎn)和流通——即總流通過程，包括貨幣資本、生產(chǎn)資本和商品資本三個(gè)資本形式的循環(huán)。資本的這三種存在形式的價(jià)值同一性，“是資本在資本家的賬簿上或在計(jì)算貨幣的形式上得到證實(shí)的”[5]（p171）。在這些循環(huán)中，“價(jià)值變化完全屬于形態(tài)變化P（生產(chǎn)資本，本文注）即生產(chǎn)過程”[5]（p60），它構(gòu)成資本的質(zhì)的規(guī)定性。因此，產(chǎn)業(yè)資本存在于“任何按資本主義方式經(jīng)營的生產(chǎn)部門”[5]（p63），支配著社會(huì)的生產(chǎn)。貨幣資本和商品資本，“只是產(chǎn)業(yè)資本在流通領(lǐng)域時(shí)而采取時(shí)而拋棄的不同職能形式由于社會(huì)分工而獨(dú)立的和片面發(fā)展的存在形式”[5]（p66）。其中，貨幣資本的循環(huán)“始終是產(chǎn)業(yè)資本的一般的表現(xiàn)”[5]（p70）。而商品資本的循環(huán)則對(duì)整個(gè)流通起決定性的作用，因?yàn)椤叭可唐樊a(chǎn)品的消費(fèi)是資本本身循環(huán)正常進(jìn)行的條件”[5]（p108）。資本的這三種形式順序地、平行地、交叉地存在的流通狀態(tài)，構(gòu)成了資本周轉(zhuǎn)的考察內(nèi)容，它也是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的重要內(nèi)容。因?yàn)橹苻D(zhuǎn)的量與速度的變化構(gòu)成價(jià)值量生產(chǎn)的規(guī)定性。

“資本是按照時(shí)間順序通過生產(chǎn)領(lǐng)域和流通領(lǐng)域兩個(gè)階段完成運(yùn)動(dòng)的”[5]（p138）。在流通領(lǐng)域的資本形式——商品資本和貨幣資本——不生產(chǎn)價(jià)值。但在流通領(lǐng)域會(huì)發(fā)生流通費(fèi)用，需要追加資本。因此，流通領(lǐng)域的價(jià)值機(jī)制在于流通時(shí)間的節(jié)約，從而提高資本周轉(zhuǎn)的速度，增加社會(huì)資本剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。這個(gè)機(jī)制和資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)原則是統(tǒng)一的。

三、剩余價(jià)值辯證法

為了便于理解，首先把剩余價(jià)值相關(guān)范疇的辯證規(guī)定關(guān)系整理成表，見下表。

基于勞動(dòng)價(jià)值理論，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建立了自己的理論體系。但體系中的價(jià)值原則與經(jīng)濟(jì)原則（追求利潤）的天然矛盾，必然導(dǎo)致這一理論體系的破產(chǎn)。這是因?yàn)椤八薪?jīng)濟(jì)學(xué)家都犯了一個(gè)錯(cuò)誤：他們不是純粹地就剩余價(jià)值本身，而是在利潤和地租這些特殊形式上來考察剩余價(jià)值?！盵6]（p7）就是說，沒有討論剩余價(jià)值這一資本生產(chǎn)的本質(zhì)規(guī)定。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察了剩余價(jià)值的所有形式，甚至考察了利潤率平均化的下降趨勢，但由于是停留在以利潤率平均化為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象層面，沒有建立經(jīng)濟(jì)范疇與價(jià)值規(guī)定的統(tǒng)一范式。所以，必須建立經(jīng)濟(jì)范疇（產(chǎn)業(yè)資本）、剩余價(jià)值、勞動(dòng)價(jià)值的辯證統(tǒng)一關(guān)系（按上表的形式理解這些關(guān)系）。

表中諸范疇表現(xiàn)的只是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)這個(gè)主體的個(gè)別側(cè)面，同時(shí)各范疇又有自己的發(fā)展形式。其中，除產(chǎn)業(yè)資本外，各范疇存在于文明史的全過程，但它們“決沒有歷盡一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系”[2]（p44）。這個(gè)區(qū)別就是馬克思把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判名之為“資本論”的原因。由資本理解剩余價(jià)值，把剩余價(jià)值理解為剩余勞動(dòng)，并由此來解釋人類生產(chǎn)的對(duì)立歷史，就完成了對(duì)馬克思早年提出的階級(jí)歷史觀的科學(xué)闡述。因此，馬克思稱贊斯密“把剩余價(jià)值歸結(jié)為剩余勞動(dòng)，并以鮮明的語言表述出來，這同樣具有重要的意義”[7]（pp458-459）。剩余價(jià)值論是馬克思經(jīng)濟(jì)理論的主要基石。[8]（p67）理解剩余價(jià)值要以整體辯證法和發(fā)展的差別辯證法為原則，概括地說，就是抽象到具體的方法。

剩余價(jià)值在抽象規(guī)定性上是與資本同一的?！顿Y本論》從資本一般角度建立了理解具體的邏輯關(guān)系。據(jù)此，可以建立總流通與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，三個(gè)方面，價(jià)值生產(chǎn)——生產(chǎn)組織，價(jià)值實(shí)現(xiàn)——市場機(jī)制，價(jià)值表現(xiàn)（分配）——貨幣（產(chǎn)權(quán)）制度。在考察資本一般時(shí)，資本是作為一個(gè)整體看待的。從整體到個(gè)體，現(xiàn)實(shí)中的資本個(gè)體存在方式是競爭的關(guān)系。每個(gè)資本的現(xiàn)實(shí)存在，是它的量的存在，如果它不能實(shí)現(xiàn)自己量的增加，即實(shí)現(xiàn)更多的剩余價(jià)值，它就是無。但這個(gè)量的增加以實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值總體為條件，這是它的天然限制?！案偁幨官Y本的內(nèi)在規(guī)律得到貫徹，使這些規(guī)律對(duì)于個(gè)別資本成為強(qiáng)制規(guī)律，但是它并沒有發(fā)明這些規(guī)律，競爭實(shí)現(xiàn)這些規(guī)律”[4]（p152）。競爭的核心是資本利用勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力的能力。因?yàn)樯a(chǎn)力在時(shí)間上，使再生產(chǎn)的價(jià)值量發(fā)生變化，可以發(fā)展勞動(dòng)剩余；在空間上，可以比較勞動(dòng)價(jià)值的差別，建立市場流動(dòng)的價(jià)值機(jī)制。

資本競爭通過兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)，一是直接占有更多的工人的剩余勞動(dòng)時(shí)間，二是通過生產(chǎn)力的提高占有更多的社會(huì)剩余勞動(dòng)時(shí)間，“相對(duì)剩余價(jià)值與勞動(dòng)生產(chǎn)力成正比”[1]（p371）。生產(chǎn)力規(guī)定剩余價(jià)值量的方式與規(guī)定勞動(dòng)價(jià)值量的方式相反。這種倒置恰恰是在勞動(dòng)與資本的對(duì)立中產(chǎn)生，從另一方面看，它是資本發(fā)展勞動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的內(nèi)在機(jī)制。因此，單純以勞動(dòng)價(jià)值組織的社會(huì)生產(chǎn)，否定了價(jià)值生產(chǎn)的辯證形式，失去了擴(kuò)大生產(chǎn)的激勵(lì)機(jī)制。

由于在價(jià)值生產(chǎn)環(huán)節(jié)沒有考察（理解）價(jià)值的形式，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就把這個(gè)環(huán)節(jié)理解為要素價(jià)值，即土地、工人、資本構(gòu)成生產(chǎn)要素，并把這三個(gè)要素的市場行為解釋為資本的價(jià)值競爭。這是在現(xiàn)象層面直觀地統(tǒng)一的價(jià)值規(guī)定，它否定了價(jià)值的辯證發(fā)展形式。它的進(jìn)一步發(fā)展就是否定勞動(dòng)價(jià)值的存在，尋求新的價(jià)值規(guī)定。相反，從價(jià)值創(chuàng)造從這一質(zhì)的規(guī)定出發(fā)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)環(huán)節(jié)資本形式的區(qū)別——不變資本和可變資本，建立以工作日考察的剩余價(jià)值量的科學(xué)規(guī)定性。剩余價(jià)值的社會(huì)實(shí)現(xiàn)尺度是資本流通。價(jià)值生產(chǎn)與價(jià)值實(shí)現(xiàn)分離的結(jié)果是，個(gè)體價(jià)值以商品形式進(jìn)入市場，并發(fā)展出個(gè)別價(jià)值、生產(chǎn)價(jià)格和市場價(jià)值這樣一個(gè)解釋資本競爭的理論形式。它構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)。在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，價(jià)值創(chuàng)造的參照點(diǎn)是生產(chǎn)價(jià)格，即資本的一般利潤。如果生產(chǎn)通過優(yōu)化資本的有機(jī)構(gòu)成，就會(huì)在同一價(jià)值量下包括更多的產(chǎn)品量，于是商品個(gè)體價(jià)值小于它的生產(chǎn)價(jià)格。在商品按生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)入市場時(shí)，產(chǎn)業(yè)資本就會(huì)獲得這個(gè)價(jià)值差的超額利潤。

實(shí)際上，市場價(jià)值是作為價(jià)值實(shí)現(xiàn)的信號(hào)在競爭中起指導(dǎo)作用，分配資本的流向，并產(chǎn)生獨(dú)立的信息成本的規(guī)定性。這是資本的流動(dòng)原則。個(gè)體價(jià)值通過競爭確立市場價(jià)值。在市場需求（或價(jià)值實(shí)現(xiàn)）限度內(nèi)，最高的個(gè)體價(jià)值決定市場價(jià)值，這就是市場價(jià)值的邊際原則。另一方面，在市場價(jià)值的趨勢變化上，是由最低的價(jià)值調(diào)節(jié)的。個(gè)體價(jià)值與市場價(jià)值這種相互否定的辯證形式，確立了社會(huì)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原則。在市場環(huán)節(jié)，商業(yè)資本是通過節(jié)約流通費(fèi)用，來增加自己的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。因此，合理的市場機(jī)制，或者說市場信息成本的有效管理是促進(jìn)商業(yè)資本競爭的形式，是個(gè)體資本獲得超額價(jià)值的機(jī)制，并因此參與社會(huì)資本的流通與競爭。

價(jià)值的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)形態(tài)是價(jià)格。“表現(xiàn)在貨幣規(guī)定性上的交換價(jià)值，就是價(jià)格。”[2]（p140）市場價(jià)格機(jī)制構(gòu)成了價(jià)值的交換形式、商品形式、貨幣形式的統(tǒng)一規(guī)定。首先，商品作為價(jià)值的載體進(jìn)入市場，其交換形式開始發(fā)揮作用，結(jié)果是以貨幣形式再現(xiàn)價(jià)值，這是價(jià)值必須實(shí)現(xiàn)的獨(dú)立形式。在市場運(yùn)行過程中，價(jià)格在發(fā)揮作用。因此，市場作為資本生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)前提和價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制，它的內(nèi)在規(guī)定性是價(jià)格。但價(jià)格的決定是商品的勞動(dòng)價(jià)值。

“價(jià)格和價(jià)值的差別不只是像名和實(shí)的差別；不只是由于以金和銀為名稱，而是由于價(jià)值表現(xiàn)為價(jià)格運(yùn)動(dòng)的規(guī)律?！盵2]（p86）交換價(jià)值是商品的直接規(guī)定性，而價(jià)格是商品的反思的規(guī)定性。反思規(guī)定獲得獨(dú)立的存在，并成為生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)尺度。但它的發(fā)展離不開價(jià)值這一根本規(guī)定，價(jià)值規(guī)律在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮作用，就像重量規(guī)定運(yùn)動(dòng)的形式一樣；另一方面，一切生產(chǎn)資料都以與工人分離的形式存在，所以，它們必須首先取得價(jià)值的貨幣規(guī)定性，即價(jià)格形式的資本，才能加入生產(chǎn)過程。以價(jià)值的規(guī)定性理解價(jià)格，才能正確理解價(jià)值的貨幣形式，理解經(jīng)濟(jì)的價(jià)格規(guī)律和貨幣制度的發(fā)展。這是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有達(dá)到的形式。

剩余勞動(dòng)的剩余價(jià)值形式構(gòu)成了資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)，即對(duì)剩余價(jià)值的追求是資本的內(nèi)在要求。因此，對(duì)剩余價(jià)值的解釋就構(gòu)成古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在目的。但由于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思想認(rèn)識(shí)的不徹底性和方法的局限性，雖然他們能夠達(dá)于勞動(dòng)價(jià)值的科學(xué)認(rèn)識(shí)，但不能始終如一地正確理解剩余價(jià)值。隨著資本主義生產(chǎn)本身的發(fā)展，生產(chǎn)力的提高，社會(huì)剩余的積累，一句話，就是隨著資本生產(chǎn)的成熟，解釋資本生產(chǎn)的合法性、合理性的要求淡出歷史，經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了關(guān)注分配的歷史時(shí)期。這一歷史要求的結(jié)果是主觀價(jià)值論的提出。在學(xué)說史上表現(xiàn)為邊際革命，它的理論成果是發(fā)展了經(jīng)濟(jì)計(jì)量的數(shù)理化。通過對(duì)經(jīng)濟(jì)大蕭條和二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)秩序的反思，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)引入了政府職能的干預(yù)理論，凱恩斯為代表人物。政府力量的支持，或者說政治力量與經(jīng)濟(jì)力量的充分結(jié)合，它強(qiáng)化了資本的市場力量和金融創(chuàng)新，結(jié)果是資本進(jìn)入了新一輪的市場價(jià)值的發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，資本以金融衍生的形式擴(kuò)大了對(duì)世界市場剩余的占有。這種占有是以一輪又一輪的虛擬化泡沫的形式完成的。隨著這種占有對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的擠出，泡沫的破滅和危機(jī)的發(fā)生就表現(xiàn)為內(nèi)在的必然性。占有剩余勞動(dòng)對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的擠出是歷史上各個(gè)發(fā)展周期的本質(zhì)規(guī)定，雖然它表現(xiàn)為不同的形式。因此，理解馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說，是我們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)歷史的理論出發(fā)點(diǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004.

[2]馬克思恩格斯全集：第30卷[M]. 北京：人民出版社，1995.

[3]黑格爾.邏輯學(xué)：上卷[M].北京：商務(wù)印書館，1966.

[4]馬克思恩格斯全集：第31卷[M]. 北京：人民出版社，1998.

[5]資本論：第2卷[M].北京：人民出版社，2004.

[6]馬克思恩格斯全集：第33卷[M]. 北京：人民出版社，2004.

[7]列寧.論馬克思恩格斯及馬克思主義[M]. 北京：人民出版社，1953.

[8]馬克思恩格斯全集：第34卷[M]. 北京：人民出版社，2008.

（作者系黑龍江大學(xué)博士研究生）

[責(zé)任編輯冒潔生]