在全球市場上，沒有哪個國家比中國和俄羅斯更能代表機會與風險并存的商業(yè)狀態(tài)了。這兩個國家的消費者持續(xù)獲得消費能力并開始大規(guī)模購買美國產(chǎn)品。但是不斷加速的全球化也使得這些國家對跨國公司進行更嚴格的審查，并期望藉此給他們帶來有社會責任感的企業(yè)。

一項新的研究指出，跨國公司的管理人員可以通過關注四個主要的潛在危機（這些危機并不是由企業(yè)本身的錯誤造成的，但卻可以毀掉企業(yè)的底線或聲譽）來源，來擺脫在中國和俄羅斯的公關噩夢。研究者挑選出了2010年《財富》世界500強名單上所有在中國和俄羅斯有業(yè)務的公司，并且分析了這些公司在2000年至2011年間遭遇的公共危機。

研究者發(fā)現(xiàn)的第一個挑戰(zhàn)，就是如何避免全球和地方標準之間的沖突。在中國和俄羅斯，越來越多的國家和地方利益相關者鞭策著跨國公司以友好的行為方式對待當?shù)氐沫h(huán)境和社會。比如，消費者們抱怨有些公司召回了美國市場中有問題的食物產(chǎn)品，而中國市場的卻沒有被召回。2007年，福特公司在圣彼得堡的工人舉行罷工，要求公司按照歐洲標準付薪，盡管他們的報酬已經(jīng)是俄羅斯地區(qū)最高的了。

第二個問題涉及俄羅斯和中國的消費者對某些產(chǎn)品的低水平信任。甚至如果公司不采取直接行動以正視聽，就會出現(xiàn)很多毫無根據(jù)的指控而使事態(tài)擴大。確實，在被研究的時段中，有關消費者權益的事務（包括存在有害物質(zhì)，標簽錯誤和缺陷產(chǎn)品）占據(jù)了在中國的跨國企業(yè)商業(yè)危機的69%。但是在44%的存在有害物質(zhì)案件中，產(chǎn)品最終被證實是符合安全范圍的，而有37%的指控并沒有導致官方對相關公司的懲罰。

第三，管理者應當警惕官方腐敗、法律漏洞和前后不一致的規(guī)定。一方面，這些制度執(zhí)行上的漏洞使得、甚至鼓勵跨國公司做出越線的行為；另一方面，這也給利用這些漏洞的公司帶來麻煩。例如，研究者發(fā)現(xiàn)，在中國和俄羅斯的跨國公司涉及的公共危機中，分別有7%和10%與政府官員腐敗有關。公司應當對習慣法（custom law）、國家和地方政府的分歧、安全標準、官員無根據(jù)的指控等方面的任何變化做出迅速回應。

最后，一些不道德或非法商務行為在中國和俄羅斯如此根深蒂固，跨國公司也許把這看作官方的認可或者文化形式的一部分。比如說，跨國公司有時援引中國的“關系”傳統(tǒng)——這一在中國社會網(wǎng)絡和影響的構建中被重點強調(diào)的因素——作為他們賄賂中國同事的理由。類似地，1990年代在俄羅斯工作的美國管理者有很大一部分習慣性拖欠工資——遲遲不發(fā)工資，如果有工資的話。這種正?；牟划斝袨樵诳鐕镜淖庸?、供應商、合作伙伴或其他相關機構中更為常見，這意味著管理者必須對整個產(chǎn)業(yè)鏈時刻保持警惕。（來源：http：//www.strategy-business.com 編譯：李明陽）