食堂，這個一下課就遭學(xué)生強(qiáng)烈進(jìn)攻的“殿堂”，在你饑腸轆轆的時(shí)候，它是你最好的歸宿；但你錢袋空空，菜價(jià)又上漲的時(shí)候，它卻讓你咬牙切齒。

4日晚，廣東省經(jīng)濟(jì)貿(mào)易職業(yè)技術(shù)學(xué)校人和校區(qū)內(nèi)，部分學(xué)生因不滿飯?zhí)脙r(jià)格貴等原因，約200名學(xué)生率先示威，他們高喊口號，亂砸學(xué)校餐廳、小吃部、門窗、空調(diào)等，然后圍毆校長，稍后逾3000名學(xué)生加入示威。警方出動已平息事件。

熄燈后集體起哄

廣東省省經(jīng)貿(mào)學(xué)校人和校區(qū)位于白云區(qū)人和鎮(zhèn)方華路高增一村，共有4000余名學(xué)生，除部分走讀生外，住校學(xué)生采取封閉式管理，不能隨意出入校門。前晚10時(shí)許，已是熄燈休息時(shí)間，一陣起哄和抗議聲從男生宿舍傳來。

“宿舍之間有一個操場，先是有很多人聚在那里高喊，散開后又有人從宿舍樓往下扔垃圾。”學(xué)生小周說，情緒激動時(shí)，有同學(xué)把玻璃窗都砸碎了，甚至有人點(diǎn)著了書本后，直接往樓下扔，并因此點(diǎn)燃了一棵樹?！八麄冇众s緊往下面潑水，把火給救熄了?！?/p>

直至凌晨2時(shí)許，事件才慢慢平息。

什么都比校外貴

據(jù)學(xué)生稱，此次抗議緣起于校內(nèi)食堂的昂貴?！安伺粕厦髅鲗懥藘r(jià)格，但一份飯打下來，往往要比菜牌貴上幾塊錢?！崩钔瑢W(xué)說，小賣部和醫(yī)務(wù)處的價(jià)格也令大家無法接受，“一瓶礦泉水外面賣2元，這里就要3元，易拉罐的可樂比外面貴5毛，塑料瓶裝的可樂賣4塊”。

李同學(xué)說，因?yàn)椴扇》忾]式管理，加之地處偏僻，同學(xué)們只能忍受這一切。而就飯?zhí)貌藘r(jià)出錯的問題，他們曾多次找校方要求解決，但都不了了之，“所以我們才出此下策”。

校方回應(yīng)

后勤服務(wù)系自營已調(diào)低飯菜價(jià)格

昨日，該學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，事件發(fā)生后，校方當(dāng)即派多名老師到場，很快就平息了事件。為了滿足同學(xué)們的需求，校方已調(diào)低了飯?zhí)蔑埐说膬r(jià)格。至于有學(xué)生反映無人上課一事，則是因?yàn)槠薨嘁焕蠋熂依镉惺?，臨時(shí)請假回家，校方會盡快予以協(xié)調(diào)。

該校負(fù)責(zé)人堅(jiān)稱，校內(nèi)后勤服務(wù)都是學(xué)校自己經(jīng)營，并未承包給外人，小賣部內(nèi)商品也是按市場價(jià)格出售，并不存在比校外售價(jià)高的情況。不過，當(dāng)記者提出進(jìn)入校園當(dāng)場購買商品以作驗(yàn)證時(shí)，被該校負(fù)責(zé)人拒絕。

另據(jù)校方介紹，事件中有部分已被開除學(xué)生在起煽動作用，并印制了相關(guān)傳單。目前，學(xué)校方面已向相關(guān)部門匯報(bào)了情況。

網(wǎng)友觀點(diǎn)

學(xué)生砸食堂毆校長真的僅因“飯菜貴”？

近3000學(xué)生集體暴力抗議，砸食堂、小賣部，毀壞公共設(shè)施并毆打校長，公眾輿論一片嘩然，這讓人不由聯(lián)想起前段時(shí)間藍(lán)翔校長導(dǎo)演的“千里打架”，難道職校學(xué)生果真血性、強(qiáng)悍？

如此大規(guī)模、集體性的抗議事件，校方給出的解釋卻、是：學(xué)生因“飯菜貴”并被部分開除的學(xué)生所煽動。學(xué)校飯菜貴不好說是普遍，也絕非僅此一家，何以引爆學(xué)生情緒的集體爆發(fā)并毆打校長宣泄？ “冰凍三尺、非一日之寒”，如此說辭難以令人信服。

針對學(xué)生反映“飯菜貴”的問題，學(xué)?；貞?yīng)是校方自己經(jīng)營，已經(jīng)下調(diào)了相關(guān)的價(jià)格，而學(xué)生實(shí)際的關(guān)注是“菜牌上明明寫了價(jià)格，但一份飯打下來，往往要比菜牌貴上幾塊錢。”這不是貴不貴的問題，實(shí)質(zhì)上這就涉及到誠信與欺詐的問題了，學(xué)校對此偷換概念、避重就輕是真糊涂呢？還是揣著明白裝糊涂？更令人不可思議的是“就飯?zhí)貌藘r(jià)出錯的問題，他們曾多次找校方要求解決，但都不了了之”。若真如此，弱勢無助的境況下，學(xué)生采取極端的抗議以及暴力的抗?fàn)幉荒苷f情有可原，但學(xué)校無疑將自身的管理責(zé)任卸的一干二凈。

再比如“一瓶礦泉水外面賣2元，這里就要3元，易拉罐的可樂比外面貴5毛，塑料瓶裝的可樂賣4塊”。校方對于學(xué)生的吐槽矢口否認(rèn)，但當(dāng)記者想前去核查時(shí)，卻遭到當(dāng)場拒絕。其他諸如汽修班無人上課以及宿舍用電出現(xiàn)安全問題等等，可謂毛病不少、問題多多。

如果種種現(xiàn)象都屬實(shí)，那背后折射的就是校方管理混亂無序、重金錢物質(zhì)利益，無視學(xué)生群體權(quán)益保障的現(xiàn)狀，面對如此無序管理、如此“黑心”學(xué)校，學(xué)生情緒縱然不是因“飯菜貴”所引燃，也會由其他事由所激發(fā)。

為促進(jìn)職業(yè)教育的發(fā)展，國家出臺了一系列政策措施予以扶持，對報(bào)考職技院的學(xué)生也給予免除學(xué)雜費(fèi)，應(yīng)該說職業(yè)教育的春天就在不遠(yuǎn)的將來，值得業(yè)內(nèi)人士的期待。但從現(xiàn)實(shí)上看，重投入、加大扶持力度的同時(shí)，規(guī)范管理的力度也得加碼，否則，很容易演化為良莠不齊的職教從業(yè)者的一場“豪門盛宴”，盤剝、壓榨學(xué)生身上的油水、甚至淪為管理方的打手、家丁并不是危言聳聽。屢屢的事例表明，職業(yè)教育被管理方視作自家的后花園，學(xué)生承受著勞改農(nóng)場般的嚴(yán)酷管理與盤剝壓榨，尤其是一些頭頂著耀眼光環(huán)的民營職技校更是令人憂心。

此次學(xué)生集體抗議砸食堂、毆校方的事情提醒著相關(guān)部門，對職業(yè)教育需要加強(qiáng)監(jiān)管管理、健全學(xué)生訴求表達(dá)的渠道并完善制度規(guī)章，切實(shí)將學(xué)校的管理、運(yùn)營置于監(jiān)管部門的眼皮底下、制度的陽光之下，方可避免如此暴力抗?fàn)幨录囊辉偕涎荨?/p>

學(xué)生砸食堂圍毆校長，別演變成正義的狂歡

毫無疑問，正是由于學(xué)校管理上的不到位和正當(dāng)維權(quán)渠道的不暢通，才使得數(shù)千名學(xué)生以暴力沖突的形式來發(fā)泄對學(xué)校的不滿。但必須要明白，在任何時(shí)候暴力都不值得提倡，這應(yīng)該是我們判斷是非的一個底線。反觀網(wǎng)絡(luò)輿論，不少聲音都站在了學(xué)生一邊，砸食堂打校長反倒成了正義之舉，在筆者看來，這樣的輿論聲音比學(xué)生的行為更加值得警惕。

應(yīng)當(dāng)看到，程序正義永遠(yuǎn)代替不了結(jié)果正義，要求再合理，目的再正當(dāng)，這些都不是暴力手段的遮羞布，高物價(jià)確實(shí)讓學(xué)生不堪忍受，但這些都不是砸食堂打校長的理由，以暴制暴的思維應(yīng)該被摒棄，這早已成為當(dāng)下的一種社會共識。

或許有人會認(rèn)為這是學(xué)生的被逼無奈之舉——不把學(xué)生逼得走投無路，他們絕對不會采用暴力手段去解決問題。是的，在沖突釀成的眾多原因當(dāng)中，學(xué)校正當(dāng)投訴渠道難以奏效是一個顯而易見的事實(shí)，但是公力救濟(jì)的途徑除此之外還有很多，比如網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，向主管教育部門投訴等等。以此言之，砸食堂打校長顯然不是什么“走投無路”的最后選擇。

不管是砸食堂打校長的學(xué)生，還是對這種暴力行為持支持和理解態(tài)度的人們，其初衷確實(shí)是反抗現(xiàn)實(shí)的不公，但這種心理卻在很大程度上是以暴制暴思維所醞釀的虛妄正義感，甚至是在法不責(zé)眾心理下發(fā)泄自己不滿的一種簡單快感。必須要認(rèn)識到，這不是真正的正義之舉。真正的正義之舉，就必須要厘清現(xiàn)代社會的法治底線，摒棄非理性情緒和暴力思維，只要是在破壞社會法治底線，縱使理由再充分，動機(jī)再高尚，都應(yīng)該遭到輿論的譴責(zé)和法律的制裁。

更加值得警惕的是這起暴力事件還發(fā)生在校園里，“主演”還是學(xué)生，就更需要守住底線。在價(jià)值觀和是非觀構(gòu)建成型的關(guān)鍵時(shí)期，必須要讓學(xué)生們認(rèn)識到暴力邏輯的危害，畢竟他們總有一天會步入社會，扭曲的是非觀帶來的是社會底線的混亂。在此語境下，就必須要肅清網(wǎng)絡(luò)上那種夾雜著以暴制暴思維的聲音，明確是非的邊界。

必須要學(xué)生們明白，砸食堂打校長這種行為就是一種惡，不管是出于何種目的，逾越了法治底線的行為永遠(yuǎn)都不值得鼓勵，更不值得贊賞。千萬別把學(xué)生砸食堂打校長演變成了一場正義的狂歡，看看那些以反日為名打砸同胞日系車的青年，看看那些以貧窮為名堵塞交通的底層群眾，看看那些為爭取正當(dāng)利益而發(fā)生暴力沖突的群體性事件……這些不都是很現(xiàn)實(shí)的反面教材么？（張松超）