王曉航

摘要：本文基于DEA模型，選取我國(guó)規(guī)模以上醫(yī)療設(shè)備企業(yè)的產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)，采用研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段兩分法來(lái)對(duì)我國(guó)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率波動(dòng)特征進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，同時(shí)對(duì)比我國(guó)其他高技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)一步探究我國(guó)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)可能存在的問(wèn)題，以更好地判斷我國(guó)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)效率，為更好地發(fā)展我國(guó)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)提供參考。

關(guān)鍵詞：DEA；醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)；創(chuàng)新研發(fā)

一、研究背景和研究方法

創(chuàng)新效率是衡量創(chuàng)新活動(dòng)的一個(gè)重要指標(biāo)。但是效率是一個(gè)很難準(zhǔn)確量化的指標(biāo)，所以尋找合適的效率評(píng)價(jià)方法顯得尤為重要。DEA模型又稱為數(shù)據(jù)包絡(luò)分析具有以下四個(gè)特點(diǎn)：一是能對(duì)有多項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的投入和產(chǎn)出進(jìn)行綜合系統(tǒng)測(cè)量；二是評(píng)價(jià)過(guò)程以精確的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，可以避免運(yùn)用其他方法時(shí)難以避免的主觀隨意性，使評(píng)價(jià)及其結(jié)果更加客觀可信；三是能夠比較不同區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新的相對(duì)有效性；四是DEA綜合模型不受加權(quán).排序等外界人為因素的影響，具有較強(qiáng)的操作性。

諸多學(xué)者已經(jīng)做了基于DEA模型的相關(guān)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)效率實(shí)證研究。鄒先紅等（2009）利用DEA模型對(duì)我國(guó)各省市的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行分析評(píng)價(jià)；石璞等（2011）也以地區(qū)為劃分標(biāo)準(zhǔn)論述了醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的研發(fā)效率；王曉珍等（2013）通過(guò)改進(jìn)傳統(tǒng)DEA分析模型來(lái)論述醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)和醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率。但是其研究成果有以下兩方面缺失：第一，未能進(jìn)一步揭示我國(guó)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率波動(dòng)特征背后的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象；第二，缺乏對(duì)創(chuàng)新過(guò)程的有效劃分?；谝陨蟽牲c(diǎn)，本文嘗試沿襲已有成果，在以上兩方面不足之上進(jìn)行進(jìn)一步研究分析。

二、產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)分析

（一）數(shù)據(jù)選取和分析方法

本文數(shù)據(jù)分析分為兩部分，分別為醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)自身創(chuàng)新效率的年度波動(dòng)分析和醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)與其它高科技產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率對(duì)比。鑒于數(shù)據(jù)的可得性和數(shù)據(jù)樣本的一致性，本文所選數(shù)據(jù)來(lái)自于2004～2012年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。

在處理數(shù)據(jù)時(shí)候，我們選擇非參數(shù)分析家族中最常見的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，并應(yīng)用Deap2.1軟件計(jì)算相應(yīng)結(jié)果。

（二）醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)自身創(chuàng)新效率的年度波動(dòng)特征

通過(guò)進(jìn)一步運(yùn)用格蘭杰因果檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)研發(fā)效率.轉(zhuǎn)化效率.創(chuàng)新效率和GDP指數(shù)這四者之間沒(méi)有顯著的統(tǒng)計(jì)因果關(guān)系。這可能是由于醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新會(huì)受到除了GDP增長(zhǎng)之外其他更為重要的因素的影響。而包括研發(fā)和轉(zhuǎn)化兩階段的整個(gè)創(chuàng)新活動(dòng)的效率則與研發(fā)效率和轉(zhuǎn)化效率的代數(shù)和有近乎一致的變化趨勢(shì)，這也就是第二個(gè)重要特征：研發(fā)效率和成果轉(zhuǎn)化效率似乎是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，而總體創(chuàng)新效率穩(wěn)定一定的水平范圍。

為此進(jìn)一步明確為什么研發(fā)效率會(huì)呈現(xiàn)和轉(zhuǎn)化效率相反的趨勢(shì)，我們給出松弛指數(shù)。先看研發(fā)階段的投入產(chǎn)出松弛指數(shù)：

在此我們可以清楚地看到在2004.2006.2007.2009.2010這些年份，研發(fā)投入都存冗余項(xiàng)，說(shuō)明可以在既定的產(chǎn)出下壓縮成本，而且三項(xiàng)效率值全部小于1，也就是，DEA效率較低；在2003年，研發(fā)投入不存在冗余項(xiàng)，取得經(jīng)濟(jì)效益，但是受制于規(guī)模效率低下，使得該年依然未實(shí)現(xiàn)DEA效率；在2008.2011這兩年，松弛指數(shù)均為0，同時(shí)三項(xiàng)效率值均為1，實(shí)現(xiàn)了DEA效率。

綜合來(lái)看，我國(guó)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)在本世紀(jì)初受制約研發(fā)的規(guī)模效率不高，所以雖然技術(shù)效率還比較樂(lè)觀，但研發(fā)的綜合效率并不顯著，不過(guò)可以看到我國(guó)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)研發(fā)的規(guī)模效率已經(jīng)在逐年提高，帶動(dòng)了我國(guó)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)乃至相關(guān)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)綜合效率漸現(xiàn)。

接下來(lái)給出成果轉(zhuǎn)化階段的松弛指數(shù)，我們按照上述分析方法可以得到如下結(jié)論：

1.相對(duì)于研發(fā)階段，成果轉(zhuǎn)化階段松弛指數(shù)大為改善，僅在2005.2006年存在冗余項(xiàng)，也就是說(shuō)取得了相對(duì)較好的經(jīng)濟(jì)效益，但是值得注意的是，與相對(duì)穩(wěn)定的技術(shù)效率相比，成果轉(zhuǎn)化階段的規(guī)模效率呈下降趨勢(shì)，存在嚴(yán)重的規(guī)模報(bào)酬遞減。

2.在研發(fā)階段效率和成果轉(zhuǎn)化效率綜合作用下，我國(guó)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新效率水平比較穩(wěn)定，且值得肯定。

三、政策建議

根據(jù)分析結(jié)果，我們提出如下政策建議：1.政府應(yīng)進(jìn)一步落實(shí)關(guān)于發(fā)展醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)的十二五規(guī)劃綱要細(xì)則，將政府對(duì)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)的支持落到實(shí)處；2.加大醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投資和創(chuàng)新研發(fā)平臺(tái)建設(shè)，建設(shè)科研成果孵化基地；3.鼓勵(lì)進(jìn)行學(xué)術(shù)交流和產(chǎn)學(xué)聯(lián)合，密切科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)的創(chuàng)新合作；4.構(gòu)建更便捷的融資平臺(tái)，更好地為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供金融資本支持，同時(shí)加強(qiáng)醫(yī)療器械企業(yè)在資本市場(chǎng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力5.制定符合我國(guó)產(chǎn)業(yè)狀況的法律規(guī)章，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和規(guī)范醫(yī)療器械市場(chǎng)渠道搭建。（作者單位：西安財(cái)經(jīng)學(xué)院）