傳聞已久的“財政公平政策”，似乎終于找到了打板子的對象。根據(jù)法國《隊報》的報道，由于虧損幅度超出了歐足聯(lián)“財政公平政策”的限制，以曼城、巴黎圣日耳曼為代表的諸多“土豪”俱樂部，即將受到罰款6000萬歐元、減少歐冠報名人數(shù)、限制轉(zhuǎn)會預(yù)算等一系列處罰。

所謂“財政公平政策”，核心內(nèi)容就是一句話：量入為出。根據(jù)歐足聯(lián)目前的要求，一家俱樂部在賽季中的虧損額度不能超過4500萬歐元，未來該項指標(biāo)還會進一步下調(diào)至3000萬歐元。也就是說，只要俱樂部出現(xiàn)支出遠遠大于收入的情況，哪怕支出會由俱樂部背后的雄厚資本買單，還是會因為違反規(guī)則而受到嚴(yán)厲制裁。

歐足聯(lián)之所以出臺這樣的規(guī)定，主要是顧忌到近年來大量海外資本涌入歐洲足壇所產(chǎn)生的后果。一方面，依靠各國富豪們揮舞的支票簿，球員身價乃至年薪數(shù)字被推高到匪夷所思的程度。但另一方面，俱樂部創(chuàng)收能力遠遠跟不上揮霍的速度，進而出現(xiàn)了普遍性的嚴(yán)重虧損。

以整體創(chuàng)收能力最強的英超為例，過去10年里，英超冠軍在曼聯(lián)、切爾西和曼城這三家俱樂部之間流轉(zhuǎn)。從2012—13賽季的財政報表來看，曼聯(lián)的總收入高達3.63億英鎊，即便是這種世界頂級的創(chuàng)收能力，仍然無法改變俱樂部賽季虧損900萬英鎊的結(jié)果。同一個賽季中，切爾西的虧損金額高達5600萬英鎊，比這個數(shù)字更嚇人的，是俱樂部的負債總額達到了9.58億英鎊。至于英超新科冠軍曼城，上賽季的球員工資總支出為冠絕聯(lián)賽的2.33億英鎊，由此導(dǎo)致俱樂部的虧損達到5400萬英鎊。

此類入不敷出的情況并非僅僅出現(xiàn)在豪門。上賽季排名墊底告別英超的女王公園巡游者，其財政數(shù)據(jù)要比競技成績更加不堪：俱樂部整個賽季的收入為6100萬英鎊，但球員工資支出高達7800萬英鎊，相當(dāng)于收入的128%。再加上其它方面的支出，俱樂部單賽季虧損6500萬英鎊，負債更是高達1.77億英鎊。

面對如此糟糕的財政數(shù)據(jù)，歐足聯(lián)認為只有實施強行限制支出的“財政公平政策”，才能避免危機伴隨著泡沫繼續(xù)膨脹。在制定政策的過程中，歐足聯(lián)顯然借鑒了大洋彼岸NBA聯(lián)盟的做法。在NBA中，早就通過勞資談判建立起“工資帽”和“奢侈稅”制度，即將工資支出上限與球隊平均收入按照一定比例掛鉤。一旦突破標(biāo)準(zhǔn)，球隊必須為此向聯(lián)盟繳納額外的費用，超出越多繳納比例也越高。以本賽季的情況來看，布魯克林網(wǎng)隊除了需要向球員支付1.03億美元以外，還由于工資總額超過了7174萬美元這條“奢侈稅”征收線，必須向聯(lián)盟額外繳納8719萬美元。

來自美國同行的強勢作風(fēng)應(yīng)該讓歐足聯(lián)受到了啟發(fā)，進而以“財政公平政策”的方式來限制俱樂部支出。但在這個問題上，NBA與歐洲足壇之間存在著很大的區(qū)別。NBA的金錢流動主要發(fā)生在球隊與球員之間，工資成為最重要的一項支出。但在足球圈內(nèi)，除了球員工資之外，轉(zhuǎn)會費也是豪門俱樂部的重要支出項目。因此，在對豪門支出進行嚴(yán)格限制的背景下，非但會降低球員工資的整體水平，也可能減少中小俱樂部的轉(zhuǎn)會收入。

比如，在過去幾年里，趁著海外資本在轉(zhuǎn)會市場上一擲千金的好行市，波爾圖就賺了個盤滿缽滿。如果將轉(zhuǎn)會市場上的收入減去支出，這家葡萄牙俱樂部過去3年的轉(zhuǎn)會凈收入分別是910萬歐元、7719萬歐元和4930萬歐元。在高價出售成名球員的同時，波爾圖不斷從其它俱樂部發(fā)掘具有潛力的新秀，將其培養(yǎng)成熟之后繼續(xù)套現(xiàn)，由此在俱樂部內(nèi)部形成了良性循環(huán)，也在整個市場上打造出可以令多方獲益的人才供給產(chǎn)業(yè)鏈。

由此看來，NBA憑借選秀制度，以近乎零成本網(wǎng)羅全世界人才，可以不必考慮維持產(chǎn)業(yè)鏈運作的成本。但在歐足聯(lián)這邊，卻必須提防“財政公平政策”造成殃及無辜的后果。