60年前就“親密接觸”，美國曾希望

穆兄會幫助其抵御蘇聯(lián)在中東的滲透

“阿拉伯之春”爆發(fā)后，隨著突尼斯伊斯蘭復(fù)興黨、埃及穆斯林兄弟會、摩洛哥正義與發(fā)展黨等伊斯蘭黨派通過選舉上臺，“政治伊斯蘭”一詞頻頻出現(xiàn)在新聞報道中。何為政治伊斯蘭？政治伊斯蘭（political Islam）是一種宗教性的政治思潮和運動，埃及穆兄會創(chuàng)始人哈?！ぐ嗉{將掌握政治權(quán)力視為伊斯蘭教的基本要素，使政治性成為此類組織和運動區(qū)別于其他伊斯蘭運動的本質(zhì)特征。學(xué)術(shù)界有關(guān)政治伊斯蘭的定義較多，但主流觀點認為其本質(zhì)是被用來實現(xiàn)某種政治目的的伊斯蘭，即將伊斯蘭教作為政治動員的工具。自去年7月時任埃及總統(tǒng)、穆斯林兄弟會旗下的自由與正義黨主席穆爾西被埃及軍方罷黜以來，政治伊斯蘭的命運備受關(guān)注。

美國著名中東和伊斯蘭學(xué)者約翰·埃斯波西托曾說過，“美國外交與政治伊斯蘭深深糾葛，卡特以來的每一位美國總統(tǒng)都必須應(yīng)對政治伊斯蘭”。2011年阿拉伯世界劇變后，政治伊斯蘭在阿拉伯世界群體性崛起，給美國帶來新的挑戰(zhàn)。而劇變之前，美國對政治伊斯蘭的認知及政策，以伊朗伊斯蘭革命和9.11事件為界劃分為三個階段。伊朗伊斯蘭革命之前，美國對政治伊斯蘭的關(guān)注僅限于埃及穆兄會等影響較大的遜尼派伊斯蘭組織。伊朗伊斯蘭革命后，美國致力于遏制執(zhí)政的伊朗什葉派政治伊斯蘭。9.11事件后，美國開始打擊“基地”組織等政治伊斯蘭激進派……

政治伊斯蘭在美國本土的活動始于20世紀30年代。1935年，埃及穆兄會在美國建立第一個支部。1962年1月，北美地區(qū)第一個公開的穆兄會組織——穆斯林學(xué)生聯(lián)合會在美國伊利諾伊大學(xué)香檳分校成立。美國政府與政治伊斯蘭的直接接觸則始于20世紀50年代初。1953年9月，旅居瑞士日內(nèi)瓦的埃及穆兄會成員、哈?！ぐ嗉{的女婿賽義德·拉馬丹，應(yīng)邀參加美國普林斯頓大學(xué)與國會圖書館聯(lián)合舉辦的“伊斯蘭文化國際研討會”，并作題為“關(guān)于穆兄會的事實”的發(fā)言。美國總統(tǒng)艾森豪威爾會見了拉馬丹及其他會議代表。美國中央情報局專門就其參會情況撰寫了一份報告，報告稱，“他是與會者中最難對付的，因為他關(guān)心的是政治問題，而不是文化問題”。其后，美國為拉馬丹在德國等歐洲國家的活動提供支持，希望穆兄會幫助美國抵御蘇聯(lián)在中東的滲透。1977年，優(yōu)素福·格爾達維等穆兄會成員在瑞士盧加諾成立國際伊斯蘭思想研究會，致力于在歐洲重建穆兄會組織。1978年該機構(gòu)決定將總部遷至美國。

美國政府解密檔案顯示，第二次世界大戰(zhàn)后，在媒體和學(xué)術(shù)界對伊斯蘭教和伊斯蘭世界“東方主義”的視角和話語影響下，美國對穆兄會持負面評價，將其定性為在宗教狂熱趨勢下產(chǎn)生的“反體系”、“反西方”的“反動”組織。美國中央情報局在1947年10月16日的一份報告中指出，“戰(zhàn)后穆兄會迅速發(fā)展，由于其強調(diào)（回歸）伊斯蘭，對外國干涉阿拉伯世界極端厭惡，使其成為埃及穩(wěn)定的最嚴重的直接威脅，也是影響大中東的一個重要因素”。中情局1949年9月27日的一份報告將穆兄會成員描述為“狂熱的宗教分子和民族主義者，他們極端厭惡外國勢力，采取恐怖主義的斗爭方式”。中情局1955年11月15日的一份報告，又將穆兄會描述為“反動的”、“從事恐怖行動”的組織。1949～1959年，美國國務(wù)院有多份關(guān)于埃及穆兄會的機密報告、備忘錄和報刊摘譯等文件，內(nèi)容涉及其組織結(jié)構(gòu)、人員構(gòu)成、招募機制和動員方式等方面。雖然美國認為政治伊斯蘭不是“進步”力量，但由于在該階段，美國在中東的首要任務(wù)是與蘇聯(lián)競爭，以及應(yīng)對泛阿拉伯民族主義的挑戰(zhàn)——1958年在埃及總統(tǒng)納賽爾等人的推動下，埃及和敘利亞組成阿拉伯聯(lián)合共和國（稍后加入其中的還有也門），極力排除西方在中東的影響，因此，美國認為政治伊斯蘭是阿拉伯世界可資利用的政治力量。美國曾鼓勵沙特國王費薩爾建立一個伊斯蘭神圣聯(lián)盟，在阿拉伯世界孤立埃及。伊朗伊斯蘭革命是轉(zhuǎn)折點，

美國認識到政治伊斯蘭的威脅，但仍在“相互提防”地接觸

1979年伊朗爆發(fā)伊斯蘭革命，美國最重要的中東盟友之一巴列維政權(quán)被推翻，取而代之的是什葉派伊斯蘭政權(quán)，隨后美伊間發(fā)生人質(zhì)危機事件。美國自此認識到，政治伊斯蘭是一支能夠?qū)γ绹鴺?gòu)成威脅的力量。然而，美國仍低估了政治伊斯蘭的威脅。一方面，它遏制伊朗，鞏固與阿拉伯盟友的關(guān)系，利用伊拉克建立遏制伊朗的屏障；另一方面，蘇聯(lián)入侵阿富汗后，美國支持阿富汗遜尼派政治伊斯蘭——七黨聯(lián)盟，并向參加抗蘇斗爭的“阿拉伯圣戰(zhàn)者”提供資助。這顯示出當(dāng)時美國對政治伊斯蘭的政策尚不明確，美國遏制在伊朗執(zhí)政的政治伊斯蘭，卻忽視了來自非國家行為體的政治伊斯蘭威脅，將在阿富汗抗蘇的政治伊斯蘭作為合作伙伴。同時，美國區(qū)別對待不同教派的政治伊斯蘭，遏制強勢的什葉派政治伊斯蘭，將遜尼派政治伊斯蘭看作伊斯蘭國家弱勢的政治反對派，沒有給予足夠重視。美國學(xué)者埃斯波西托指出，“美國曾認為，遜尼派伊斯蘭運動的危害比什葉派伊斯蘭運動小”，“長期以來，遏制伊斯蘭主義意味著遏制什葉派”。

伊朗伊斯蘭革命后，美國也認識到與政治伊斯蘭進一步接觸的必要性。美國駐突尼斯使館曾派外交官與伊斯蘭傾向運動（MTI， 伊斯蘭復(fù)興運動的前身）領(lǐng)導(dǎo)人阿卜杜·法塔赫·穆魯會談，后者在會談中表示，伊斯蘭傾向運動無意改變突尼斯世俗國家性質(zhì)。其后，在突尼斯政府干涉下，美國停止了與伊斯蘭傾向運動的接觸。里根政府時期，美國國防部智庫網(wǎng)絡(luò)評估辦公室中東問題專家哈羅德·洛德受國防部和國務(wù)院派遣，與多國政治伊斯蘭進行接觸。

20世紀70年代以來，一系列與政治伊斯蘭有關(guān)的重大事件引發(fā)政界和學(xué)界對政治伊斯蘭的關(guān)注。西方學(xué)者普遍承認，政治伊斯蘭是一支重要的跨國性力量，也是西方政治制度、價值觀和生活方式的反對者，但學(xué)界對政治伊斯蘭負面影響的認識程度并不相同，可以據(jù)此將他們劃分為融合派和對抗派。融合派主張理性看待政治伊斯蘭，將其視為挑戰(zhàn)而非威脅，認為西方可通過接觸和引導(dǎo)，使政治伊斯蘭成為促進伊斯蘭世界變革的積極力量。融合派學(xué)者認為，“政治伊斯蘭是健康的草根運動，是對無力解決經(jīng)濟社會問題的阿拉伯政府的回應(yīng)”。他們將政治伊斯蘭視為“阿拉伯國家惟一有實力的政治反對派，其產(chǎn)生的原因是阿拉伯國家政權(quán)無法實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展目標”。對抗派學(xué)者則將政治伊斯蘭視為冷戰(zhàn)后西方的主要對手，認為伊斯蘭是西方政治制度、經(jīng)濟模式、生活方式的敵人，伊斯蘭極端主義具有反人類的特質(zhì)，甚至是全人類的敵人。他們主張遏制各種政治伊斯蘭運動，防止溫和派通過選舉上臺，嚴厲打擊激進派。

20世紀70年代末起，美國對中東伊斯蘭國家的政策主要遵循保守派學(xué)者和官員珍妮·柯克帕特里克（曾在里根政府時期擔(dān)任美國常駐聯(lián)合國代表）的觀點，即鞏固美國與中東威權(quán)政權(quán)的關(guān)系，維護中東政局穩(wěn)定，使美國中東戰(zhàn)略服務(wù)于對蘇冷戰(zhàn)的全球戰(zhàn)略。1979年，柯克帕特里克撰文批判卡特政府的人權(quán)外交及其在伊朗推進民主的努力，認為美國放棄中東傳統(tǒng)權(quán)威主義政權(quán)將破壞美國在中東的反蘇聯(lián)盟，她指出，“總體而言，權(quán)威主義政權(quán)更符合美國的利益”，并對“阿拉伯人和穆斯林在面對投票箱時，能夠做出理性的選擇”表示懷疑。此后，“柯克帕特里克主義”被里根政府采納，并成為9.11事件之前指導(dǎo)美國中東政策的原則。在這一原則影響下，美國支持“友好的”中東威權(quán)政權(quán)遏制政治伊斯蘭，對中東民主化采取消極態(tài)度，以防止政治伊斯蘭利用民主機制上臺。

1989年蘇丹發(fā)生政變，蘇丹全國伊斯蘭陣線成為執(zhí)政黨，在全國實行伊斯蘭法，促使蘇丹成為“類似伊朗的國家”。蘇丹全國伊斯蘭陣線領(lǐng)導(dǎo)人哈?！D拉比是蘇丹伊斯蘭化的設(shè)計師和推動者，通過政變途徑推翻世俗政權(quán)的“圖拉比模式”為其他國家的伊斯蘭力量問鼎政壇提供了范例，并極大地推動了當(dāng)時世界范圍內(nèi)的伊斯蘭原教旨主義運動的發(fā)展。1991年12月底，阿爾及利亞舉行首次多黨議會選舉的第一輪投票，伊斯蘭拯救陣線獲得壓倒性勝利，離上臺執(zhí)政僅一步之遙。1992年1月，在軍方的壓迫下，阿當(dāng)局宣布取消第二輪投票，伊斯蘭拯救陣線隨即被取締并解散。1992年6月，負責(zé)近東事務(wù)的美國助理國務(wù)卿杰雷吉安在華盛頓子午線國際中心發(fā)表題為“變化世界中的美國、伊斯蘭和中東”的講話。該講話被認為是美國對阿爾及利亞選舉的回應(yīng)，也是其首次關(guān)于政治伊斯蘭的政策宣誓。杰雷吉安在講話中表達了對政治伊斯蘭參加選舉動機的質(zhì)疑，“我們懷疑那些利用民主程序上臺的人，他們惟一目的是利用民主程序奪權(quán)和尋求政治控制。我們深信一人一票，不支持一人、一票、一次”。該講話有兩個核心內(nèi)容：一是將伊斯蘭教與伊斯蘭主義區(qū)分開來，闡明美國無意與伊斯蘭教和伊斯蘭世界為敵；二是將政治伊斯蘭溫和派與激進派區(qū)分開來，指出美國反對的是伊斯蘭極端主義以及反民主、反西方的伊斯蘭力量。但實際上，“子午線講話”是為美國支持阿爾及利亞軍方辯護，即美國反對政治伊斯蘭參與政治，即使其是通過民主選舉掌握政權(quán)。

1991年，美國駐耶路撒冷領(lǐng)事館外交官與哈馬斯接觸。但這一時期美國政府對與政治伊斯蘭的接觸猶豫不決，1992年“奧斯陸進程”啟動前夕，美國駐耶路撒冷領(lǐng)事館接到停止與哈馬斯接觸的指示。20世紀90年代，隨著埃及穆兄會勢力不斷擴張，滲透到議會、行業(yè)協(xié)會和公民社會組織，美國認識到與穆兄會接觸的必要性，美國駐埃及使館外交官與穆兄會進行了多次接觸。穆兄會領(lǐng)導(dǎo)人伊薩姆·阿爾亞尼和易卜拉欣·胡代伊比均承認雙方長達數(shù)年的接觸。在評價會談成果時，胡代伊比稱，“在會談中，雙方相互提防。美國人擔(dān)心這樣的會談將引起埃及政府不滿，從而造成未知的后果”。1998年，在埃及政府干涉下，美國與穆兄會的對話中止。

1993年美國發(fā)生震驚世界的世貿(mào)中心爆炸案。1998年8月，美國駐肯尼亞和坦桑尼亞大使館幾乎同時遭到汽車炸彈襲擊，美國政府在調(diào)查中將矛頭指向“基地”組織。這些事件使美國加深了對伊斯蘭恐怖主義危害的認識，并做出強硬回應(yīng)。1993年，負責(zé)近東事務(wù)的美國助理國務(wù)卿馬丁·因迪克指出，“政治伊斯蘭是中東的麻煩制造者?！?994年，克林頓在約旦議會發(fā)表的演講中指出，“中東地區(qū)有兩種力量，一種是政治伊斯蘭代表的暴政，另一種是美國代表的自由”。

打擊政治伊斯蘭激進派的同時，

小布什政府仍保持與溫和派的接觸

2000年10月，美國“科爾”號驅(qū)逐艦在也門亞丁港遭到自殺式爆炸襲擊，以及次年的9.11事件等一系列針對美國的恐怖襲擊，使美國與政治伊斯蘭激進派的矛盾不斷激化。9.11事件后，主張對政治伊斯蘭持溫和態(tài)度的融合派學(xué)者受到廣泛批評，對抗派學(xué)者劉易斯認為，伊斯蘭恐怖主義的根源是伊斯蘭世界現(xiàn)代化進程的失敗，美國應(yīng)積極促進伊斯蘭世界的現(xiàn)代化進程，通過推廣民主和自由消除伊斯蘭世界恐怖主義的根源，這個被稱為“劉易斯主義”的解決方案成為小布什政府中東政策的指導(dǎo)原則。一方面，美國發(fā)動反恐戰(zhàn)爭打擊伊斯蘭極端主義。發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭，推翻庇護“基地”組織的塔利班政權(quán)；發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，推翻反美的薩達姆政權(quán)。另一方面，美國推出旨在以民主改造中東的“大中東倡議”，積極推動中東政治、經(jīng)濟和社會變革，以期將中東納入美國主導(dǎo)的國際體系。有美國學(xué)者指出，9.11事件使美國決策者認識到，“美國與政治伊斯蘭的沖突在外交、經(jīng)濟、軍事和心理等多個層面展開”。

2006年2月，美國國防部在《四年防務(wù)評估報告》中指出，“美國正卷入一場兵刃之戰(zhàn)和一場理念之戰(zhàn)?！?006年8月31日，小布什在美國退伍軍人大會發(fā)表講話，將全球“反恐戰(zhàn)爭”定義為“反伊斯蘭法西斯戰(zhàn)爭”，指出這場戰(zhàn)爭是“西方民主自由力量”與“伊斯蘭法西斯主義”的戰(zhàn)爭，認為“伊斯蘭法西斯主義”是20世紀法西斯主義、納粹主義的繼承者。這標志著美國從官方層面將伊斯蘭極端主義定義為“邪惡意識形態(tài)”。

不過，在打擊政治伊斯蘭激進派的同時，小布什政府仍保持與政治伊斯蘭溫和派的接觸。美國中央情報局設(shè)立政治伊斯蘭戰(zhàn)略分析項目，項目主任為埃米勒·納赫萊。他與30多個國家、分屬不同派別的數(shù)百位伊斯蘭主義者進行了會談。他指出，“在會談中，我被問及最多的問題是：美國為何支持威權(quán)政權(quán)？”2005年，埃及穆兄會在議會選舉中獲得88個議席，美國認識到有必要與穆兄會議員接觸，遂派外交官與穆兄會議員會談。美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)副助理艾略特·阿丹姆斯認為，“雖然穆兄會在埃及是非法的，但我們認為與部分穆兄會議員接觸是有益的”。在這一時期，美國政府內(nèi)部仍有人反對與政治伊斯蘭接觸。小布什政府國家安全委員會的政治伊斯蘭專家瑪麗·哈貝克指出，“穆兄會一直遭受打壓，這使它變得極為神秘和具有欺騙性。因此，許多研究該組織的人對其缺乏信任，即使其宣稱致力于實現(xiàn)民主”。

一直堅持武裝抵抗以色列占領(lǐng)的哈馬斯，在9.11事件后被美國宣布為恐怖組織。2006年，在美國推動下，巴勒斯坦舉行立法會選舉。然而令美國尷尬的是，哈馬斯出人意料地戰(zhàn)勝法塔赫，獲得組閣權(quán)。美國無法接受巴勒斯坦民主被哈馬斯“劫持”，隨即對哈馬斯政府實施制裁。哈馬斯的勝選再次警示美國，中東民主化的后果是政治伊斯蘭通過投票箱上臺。美國雄心勃勃的大中東民主計劃戛然而止。

奧巴馬上臺后，致力于緩和與伊斯蘭世界的關(guān)系，推動巴以和談，從伊拉克撤軍，并把從阿富汗撤軍提上日程。2009年，奧巴馬在開羅發(fā)表面向伊斯蘭世界的講話。在講話中，奧巴馬延續(xù)了“子午線講話”中關(guān)于政治伊斯蘭的政策，稱“我們將歡迎所有民選的和平政府——只要這些政府在施政時尊重本國人民”。美國駐埃及使館邀請穆兄會成員出席了這次演講會。2009年，美國國務(wù)院成立了一個專門負責(zé)與政治伊斯蘭接觸的工作小組，該機構(gòu)建議美國政府加強與政治伊斯蘭特別是埃及伊斯蘭組織的接觸。

美國與土耳其正義與發(fā)展黨的關(guān)系是一個特例。正發(fā)黨脫胎于曾遭取締的伊斯蘭政黨——美德黨，是政治伊斯蘭溫和派的代表。該黨擺脫了伊斯蘭政黨被世俗力量打壓的宿命，在2002年、2007年和2011年選舉中凱歌高奏，連續(xù)上臺執(zhí)政，且支持率一次比一次高。正發(fā)黨執(zhí)政成功的主要原因有兩個。一是正發(fā)黨領(lǐng)導(dǎo)土耳其實現(xiàn)了經(jīng)濟奇跡。正發(fā)黨上臺后，土耳其很快便走出金融危機的陰霾。通過私有化、發(fā)展中小企業(yè)和吸引外資等自由主義經(jīng)濟改革，正發(fā)黨使土耳其經(jīng)濟迎來了“黃金十年”，其間土耳其經(jīng)濟年平均增長率達7.5%，一躍成為世界第17大經(jīng)濟體，躋身二十國集團。土耳其百姓分享到經(jīng)濟紅利，人均收入從2001年的2800美元，上升到2011年的1萬美元。二是正發(fā)黨與西方國家保持良好關(guān)系。正發(fā)黨將加入歐盟作為對外政策的頭等大事，在“入盟”問題上，比世俗政黨還要積極。在對美政策方面，正發(fā)黨政府在雙邊和北約框架內(nèi)與美國緊密合作，在伊拉克、阿富汗、伊朗和敘利亞等地區(qū)問題上，與美國協(xié)調(diào)配合。

美國也將正發(fā)黨視為重要的合作伙伴，致力于將正發(fā)黨樹立為政治伊斯蘭溫和化的典范，把土耳其打造成“伊斯蘭民主”的樣板，進而促進中東民主轉(zhuǎn)型，孤立政治伊斯蘭激進派。2002年12月，在埃爾多安就任總理前，美國便邀請其以正發(fā)黨主席的身份正式訪美。奧巴馬上任后，將土耳其作為首次出訪的第一站。他在土耳其議會的演講中，五次用“伙伴”一詞形容土耳其。奧巴馬還與埃爾多安建立了深厚的個人友誼。2011年，奧巴馬和埃爾多安通了13次電話，僅次于英國首相卡梅倫，足以顯示他們之間的密切關(guān)系。近年來，兩國雖在土以關(guān)系、土耳其新聞自由和人權(quán)等問題上發(fā)生摩擦，但兩國盟友關(guān)系如故。

美國接受政治伊斯蘭群體性崛起的現(xiàn)實，

對其采取實用主義政策

“阿拉伯之春”帶來了阿拉伯世界的劇變，美國一向擔(dān)憂的中東民主化的結(jié)果成為現(xiàn)實。與1991年阿爾及利亞選舉和2006年巴勒斯坦選舉不同，政治伊斯蘭的這一波崛起并非局限于一國的孤立事件，穆兄會在中東核心國家埃及上臺執(zhí)政更是一個影響深遠的歷史性事件，這無疑為美國帶來前所未有的挑戰(zhàn)。

政治伊斯蘭也同樣面臨挑戰(zhàn)，上臺執(zhí)政后，政治伊斯蘭首先面臨的是經(jīng)濟發(fā)展問題，這要求其必須處理好與美國等西方國家的關(guān)系。然而，經(jīng)過一年多的執(zhí)政實踐，一些國家的政治伊斯蘭沒有經(jīng)受住考驗。在意識形態(tài)領(lǐng)域，它無法化解與現(xiàn)代性之間的沖突。在經(jīng)濟治理方面，它無法提出有效的經(jīng)濟、社會發(fā)展模式，從而應(yīng)對發(fā)展經(jīng)濟和改善民生的挑戰(zhàn)。突尼斯和摩洛哥的伊斯蘭政黨在對待伊斯蘭化議程、與世俗政治力量的關(guān)系等問題上，采取了較為務(wù)實、靈活的政策。埃及穆兄會則仍固守其以伊斯蘭化為核心的意識形態(tài)，并未隨著融入政治生活而溫和化。

穆爾西擔(dān)任總統(tǒng)后，不斷以威權(quán)手段擴大權(quán)力，推行伊斯蘭化議程，在經(jīng)濟治理方面無所作為。在其上臺一周年之際，埃及爆發(fā)大規(guī)模示威游行，要求穆爾西下臺。2013年7月3日，埃及軍方“響應(yīng)人民呼聲”，將穆爾西罷黜。8月14日，埃及軍方對穆爾西支持者的抗議活動場所發(fā)動“清場”行動，造成數(shù)百人死亡，數(shù)千人受傷。穆兄會逾千名成員被逮捕。10月9日，埃及過渡政府注銷了穆兄會的非政府組織合法身份并禁止其活動。12月25日，埃及過渡政府正式宣布穆兄會為恐怖組織。依據(jù)埃及刑法有關(guān)打擊恐怖主義的條款，這意味著任何參與、資助以及宣傳穆兄會活動的人都將受到懲罰。與此同時，埃及還向簽署了1998年反恐協(xié)議的阿拉伯國家通報這一決定，呼吁各成員國“遵照協(xié)議規(guī)定，不給任何恐怖組織提供政治和經(jīng)濟支持，不接受任何恐怖組織頭目的投奔，并依法將其名單提交給埃及”。今年3月，沙特政府將穆兄會列為恐怖組織。

對于政治伊斯蘭的此番起落，美國采取了實用主義的政策。阿拉伯世界劇變后，美國開始重新認識政治伊斯蘭，調(diào)整對政治伊斯蘭溫和派的政策，接受其崛起的現(xiàn)實。2011年4月，美國政治伊斯蘭問題專家內(nèi)森·布朗在眾議院作證，介紹穆兄會情況，他指出，“在大多數(shù)國家，穆兄會已經(jīng)接受了民主。事實上，它從未從原則上反對民主。”2011年6月30日，美國國務(wù)卿希拉里表示，美國將啟動與穆兄會“正式、直接、無限制”的對話。美國駐埃及大使安妮·帕特森及其他外交官與穆兄會及其自由與正義黨高層頻繁接觸，國務(wù)卿希拉里、副國務(wù)卿伯恩斯、國防部長帕內(nèi)塔、參議院外交委員會主席克里、前總統(tǒng)卡特等政要與穆兄會及其自由與正義黨領(lǐng)導(dǎo)人進行了十余次公開會談。穆兄會上臺后，美國多次承諾對埃軍事和經(jīng)濟援助保持不變。為幫助穆爾西政府克服經(jīng)濟困難，美國設(shè)立“埃及企業(yè)基金”，用以支持埃及中小企業(yè)發(fā)展。2013年3月美國國務(wù)卿克里訪問埃及時，宣布該基金首筆6000萬美元援助款將到位。同時，美國積極推動埃及政府與國際貨幣基金組織之間的談判，以使埃及盡快獲得48億美元的緊急貸款。美國還與穆爾西政府在中東事務(wù)上展開合作。2012年11月，加沙爆發(fā)軍事沖突，在美埃兩國政府共同斡旋下，以色列與哈馬斯達成?；饏f(xié)議。

埃及軍方罷黜穆爾西后，盡管麥凱恩等多名議員主張將軍方此舉定性為政變，但美國政府一直避免使用“政變”一詞，以免被迫暫停對埃軍事援助，損害與埃及軍方的關(guān)系。為顯示其平衡的立場，美國副國務(wù)卿伯恩斯訪埃，要求軍方盡快開啟包容性的政治過渡進程。美國政府也與穆兄會保持聯(lián)系，并要求軍方釋放穆爾西。埃及軍方實施“清場”行動后，美國對該事件的反應(yīng)僅為取消兩國聯(lián)合軍事演習(xí)，推遲一批戰(zhàn)斗機的交貨期。雖然克里和奧巴馬分別發(fā)表聲明，譴責(zé)暴力行為，但同時也批評了穆爾西，美國的模糊立場遭到埃及沖突雙方的批評。2013年10月，迫于國會壓力，美國加碼對埃及的制裁，宣布暫停部分軍事和財政援助，但很快又表示將研究盡快全面恢復(fù)對埃援助。這說明美國雖曾支持穆爾西政府，但埃及軍方是保障美國在中東政治和安全利益的盟友。因此，美國默許了軍方的行動。美國避免在埃及沖突雙方之間“選邊”，也說明其影響中東事務(wù)的意愿和能力下降，中東政治開始按照其內(nèi)部力量的消長進行邏輯演變。

“他們?yōu)楹纬鸷尬覀儯俊?/p>

絕大多數(shù)美國人都會提出這個疑問

雖然政治伊斯蘭的根本目標是反對伊斯蘭國家世俗政權(quán)，實現(xiàn)社會和國家的伊斯蘭化，但是，政治伊斯蘭認為美國等西方國家也應(yīng)對伊斯蘭世界積貧積弱的狀況負責(zé)，因而將其作為斗爭對象之一。

從英雄到惡魔的美國形象

自中世紀以來，歐洲與伊斯蘭世界的關(guān)系就充滿了矛盾和沖突，十字軍東征及近代以來歐洲列強對伊斯蘭世界的殖民統(tǒng)治，使穆斯林對西方的集體情感中充滿仇恨和不信任。與歐洲國家不同，美國作為新興的西方國家，在其與伊斯蘭世界交往的初期，曾被阿拉伯人民和穆斯林視為進步力量的代表。美國與中東的最初交往是基督教傳教活動，但傳教活動收效甚微。1823年起，美國開始在埃及、土耳其、敘利亞等國建立學(xué)校、醫(yī)院等機構(gòu)，這為美國在中東樹立了正面的形象。第二次世界大戰(zhàn)后，美國反對英法武力解決蘇伊士運河危機，并在安理會提出要求以色列從埃及撤軍，停止向以色列提供援助的動議，贏得了阿拉伯人民的好感。

蘇伊士運河危機后，美國認識到中東的戰(zhàn)略地位和石油資源的重要性，美國的中東政策從相對超脫演變?yōu)槿娼槿?，試圖填補英國和法國退出中東后留下的空白。1955年，在美國幕后支持下，“巴格達條約組織”（包括伊拉克、土耳其、伊朗等國）成立，美國企圖通過在中東建立軍事同盟，遏制蘇聯(lián)對中東的滲透。1957年1月，艾森豪威爾向國會提交一份關(guān)于中東問題的特別咨文，要求國會授權(quán)他在中東實行“軍事援助和合作計劃”。國會通過了決議，“艾森豪威爾主義”正式出爐。據(jù)此，美國插手約旦內(nèi)政，并武裝干預(yù)黎巴嫩危機，開始全面介入中東事務(wù)，成為中東最重要的外部力量，美國在阿拉伯世界的負面形象開始形成。同時，隨著阿以沖突的不斷升級，美國取代英國，成為猶太復(fù)國主義的主要支持者，從而成為英法殖民主義在中東負資產(chǎn)的繼承者。美國反對當(dāng)時阿拉伯世界的主流意識形態(tài)——泛阿拉伯民族主義，使阿拉伯人民認識到美國企圖維持阿拉伯世界分裂的現(xiàn)狀，對中東采取新殖民主義政策，以達到控制中東、攫取石油資源的目的。美國支持以色列，并與阿拉伯威權(quán)政權(quán)結(jié)盟，加深了阿拉伯人民對美國的怨恨，政治伊斯蘭的反美主義開始形成。

關(guān)鍵人物

有別于19世紀伊斯蘭現(xiàn)代主義者提倡學(xué)習(xí)西方、致力于伊斯蘭教和伊斯蘭社會現(xiàn)代化，20世紀初的巴基斯坦伊斯蘭主義思想家艾布·艾阿拉·毛杜迪和埃及穆兄會創(chuàng)始人哈桑·班納認為，西方殖民主義給伊斯蘭世界帶來政治、經(jīng)濟和文化上的威脅。他們反對效仿西方和依附西方，以維護伊斯蘭世界文化和社會的純潔性。埃及穆兄會思想家賽義德·庫特卜發(fā)展了政治伊斯蘭反美思想。庫特卜厭惡西方社會道德淪喪和拜金主義，對美國支持以色列深感不滿。他號召穆斯林抵御西方文化侵襲，推翻世俗政權(quán)，建立伊斯蘭國家。庫特卜的思想對政治伊斯蘭運動的激進化、暴力化，以及反美主義在中東的蔓延產(chǎn)生深遠影響。毛杜迪和班納為政治伊斯蘭反美主義提供了理論基礎(chǔ)，庫特卜則將政治伊斯蘭反美思想轉(zhuǎn)化為行動主義。

20世紀70年代，政治伊斯蘭在阿拉伯國家遭到鎮(zhèn)壓，生存空間日益狹小。政治伊斯蘭溫和派與激進派開始分化。溫和派逐步放棄暴力手段，謀求參與政治生活，成為正常的政治力量。在推翻本國世俗政權(quán)無望的情況下，一些激進派則開始調(diào)整目標，把泛伊斯蘭事業(yè)作為為之奮斗的重點，遵循伊斯蘭教“遷徙”的傳統(tǒng)，尋找“圣戰(zhàn)”的“熱土”。以本·拉登為代表的“薩拉菲-吉哈德”派將反蘇作為政治伊斯蘭斗爭議程國際化的第一步，他們首先支持伊斯蘭勢力反對親蘇的南也門政權(quán)。蘇聯(lián)入侵阿富汗后，他們利用庫特卜主義，以及埃及伊斯蘭主義者穆罕默德·阿卜杜·薩拉姆·法拉吉、巴勒斯坦伊斯蘭主義者阿卜杜拉·阿扎姆等人的“圣戰(zhàn)”思想，動員穆斯林前往阿富汗參加抗蘇斗爭。在此情況下，埃及伊斯蘭團、利比亞伊斯蘭戰(zhàn)斗團等伊斯蘭激進組織，以及來自幾乎所有阿拉伯國家的“圣戰(zhàn)志愿者”紛紛奔赴阿富汗，這些人被稱為“阿富汗阿拉伯人”。據(jù)估計，1992年納吉布拉政權(quán)垮臺時，“阿富汗阿拉伯人”達到5000人。為服務(wù)對蘇冷戰(zhàn)的需要，美國中情局為“阿富汗阿拉伯人”提供了金錢、武器和培訓(xùn)。美國達到了利用阿富汗戰(zhàn)爭拖垮蘇聯(lián)的目的，卻養(yǎng)虎為患，引火燒身，以本·拉登為代表的一部分“阿富汗阿拉伯人”最終將槍口對準了美國。蘇聯(lián)從阿富汗撤軍，一方面使政治伊斯蘭激進派受到鼓舞，另一方面也使它們失去了斗爭對象。海灣戰(zhàn)爭后，美國在伊斯蘭教圣地駐軍，激化了政治伊斯蘭反美情緒，轉(zhuǎn)而將美國視為蘇聯(lián)之后的新敵人。1996～1998年，本·拉登先后發(fā)表三個“法特瓦”（伊斯蘭教宗教判令），將以色列和美國分別稱為“近敵”和“遠敵”，號召穆斯林襲擊世界各地的美國人及其盟友。自此，政治伊斯蘭激進派與美國走向全面對抗。

三個根源

政治伊斯蘭反美主義是以伊斯蘭世界的反美主義為背景的，其根源可以歸納為以下三點。

第一，在國際體系無政府狀態(tài)下，霸權(quán)國的強權(quán)政策引發(fā)弱者的反抗。近代以來，伊斯蘭世界是受殖民主義和帝國主義傷害最深的地區(qū)。在冷戰(zhàn)后美國“一超獨霸”的國際秩序下，美國的中東政策傷害了伊斯蘭國家的利益和穆斯林的感情，使穆斯林形成相對被剝奪感和受害者心態(tài)。美國是西方殖民主義在伊斯蘭世界負資產(chǎn)的繼承者，也是第二次世界大戰(zhàn)后伊斯蘭世界苦難的制造者，政治伊斯蘭將反西方思想化約為反美主義。

第二，文化和宗教自衛(wèi)是政治伊斯蘭抗拒美國霸權(quán)的主要原因之一。加拿大學(xué)者哈立德·本·賽義德認為，“拉美國家因為經(jīng)濟剝削而產(chǎn)生反美主義，中東地區(qū)為捍衛(wèi)文化和宗教抗拒西方霸權(quán)”。近代以來，面對強勢異質(zhì)文化的沖擊，伊斯蘭世界產(chǎn)生強烈的文化自衛(wèi)意識，體現(xiàn)在對以美國為代表的西方文化的抗拒，以及伊斯蘭文化的回潮。政治伊斯蘭利用了伊斯蘭世界的反美主義，將其作為動員民眾的工具。美國學(xué)者埃瑪尼·加邁勒指出，“普通民眾難以理解政治伊斯蘭基于伊斯蘭教法的政治體系，它便利用抵抗外部勢力的話語獲取民眾支持”。

第三，美國長期支持中東威權(quán)政權(quán)，使政治伊斯蘭對威權(quán)政權(quán)的不滿轉(zhuǎn)化為反美主義。遏制政治伊斯蘭是中東威權(quán)政權(quán)與美國結(jié)盟的基礎(chǔ)，美國擔(dān)心中東民主化導(dǎo)致政治伊斯蘭上臺，因而維持與中東威權(quán)政權(quán)的盟友關(guān)系。9.11事件后，共同應(yīng)對政治伊斯蘭激進派，打擊伊斯蘭恐怖主義，成為雙方合作的新內(nèi)容。在美國默許甚至支持下，中東威權(quán)政權(quán)長期打壓政治伊斯蘭，使穆兄會等政治伊斯蘭溫和派成為美國反恐斗爭的犧牲品，從而加深了其對美國的不滿。

一個“自我實現(xiàn)的預(yù)言”

關(guān)于美國與政治伊斯蘭沖突的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界存在不同看法。西方學(xué)術(shù)界往往從文化、宗教、意識形態(tài)差異入手，得出“文明沖突”的結(jié)論。伊斯蘭國家學(xué)術(shù)界則認為，雙方?jīng)_突源于權(quán)力和利益之爭，美國對伊斯蘭世界核心利益的損害，是反美主義產(chǎn)生的根源。

如果說美國與政治伊斯蘭之間的沖突蘊含文化、宗教和意識形態(tài)因素，那么雙方在歷史上形成的敵對的共有觀念是導(dǎo)致沖突的主要原因，而不是兩種文明固有的、不可避免的矛盾。美國與政治伊斯蘭在漫長的歷史中形成的相互敵對觀念，導(dǎo)致雙方在互應(yīng)機制下建構(gòu)相互為敵的身份。政治伊斯蘭崛起不僅對美國在中東的霸權(quán)形成現(xiàn)實威脅，還作為一種反西方的意識形態(tài)，對美國帶來挑戰(zhàn)。美國學(xué)者伊莉莎白·赫德認為，“與其說政治伊斯蘭是對現(xiàn)代性的反動或回歸傳統(tǒng)，不如說它是一種現(xiàn)代政治話語，它挑戰(zhàn)、甚至顛覆了西方世俗主義中固有的關(guān)于宗教與政治的基本認識”。然而，美國并未探究政治伊斯蘭崛起的原因，從自身角度審視政治伊斯蘭反美主義產(chǎn)生的原因，而將其化約為一種反動的宗教原教旨主義，將西方與政治伊斯蘭的沖突歸結(jié)為文明的沖突。西方根據(jù)其世俗化的歷史經(jīng)驗，對以宗教之名參與政治的政治伊斯蘭形成“保守、落后、激進”的刻板印象，在伊斯蘭恐怖主義的催化下，“伊斯蘭威脅論”和“伊斯蘭恐懼癥”在西方蔓延。美國學(xué)者帕維茲將伊斯蘭恐懼癥的根源歸結(jié)為西方對伊斯蘭教的一些錯誤認識，例如，西方普遍認為，伊斯蘭教是僵化的、無法與時俱進的宗教；伊斯蘭教與其他宗教沒有共同價值觀；伊斯蘭教是落后于西方的野蠻、過時和非理性的宗教；伊斯蘭教支持恐怖主義，是一種崇尚暴力的政治意識形態(tài)。“文明沖突論”體現(xiàn)了西方對伊斯蘭文明的誤解，是西方對伊斯蘭仇恨的歷史回聲，不僅沒有找到雙方?jīng)_突真正的根源，反而加深了雙方的敵意。

事實上，文明并非國際沖突的主體，不同文明之間不會自動地發(fā)生沖突。在民族國家體系下，沖突的主體是國家，沖突的誘因是利益和權(quán)力之爭。沒有一場戰(zhàn)爭和沖突純粹由意識形態(tài)、宗教等非物質(zhì)因素引發(fā)，或純粹為意識形態(tài)和宗教而戰(zhàn)。因此，美國與政治伊斯蘭沖突的實質(zhì)是利益沖突，文明沖突只是表象。將利益沖突歪曲為文明沖突，不僅無助于雙方關(guān)系的改善，還將使雙方敵對的共有觀念不斷強化，導(dǎo)致更激烈的沖突。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國開始尋找新的假想敵，在某種先驗的觀念驅(qū)使下，將政治伊斯蘭定位為敵人。政治伊斯蘭則在互動機制和身份構(gòu)建機制的驅(qū)動下，在美國與伊斯蘭為敵的語境下，“自然而然”地成為美國的敵人。美國學(xué)者穆罕默德·尼莫爾指出，伊斯蘭恐懼癥和反美主義互為因果，彼此強化，成為惡性循環(huán)。如果雙方均不摒棄這一先驗的邏輯、通過改變自身立場和政策致力于構(gòu)建和諧的共有觀念，那么雙方的關(guān)系將不斷惡化，使二者之間的沖突成為一個“自我實現(xiàn)的預(yù)言”。

經(jīng)歷30余年的對立后，美國與政治伊斯蘭的關(guān)系進入一個新的歷史時期。在美國對中東事務(wù)影響力下降的背景下，政治伊斯蘭的此番起落使美國陷入支持民主和維護安全的兩難境地。一方面，美國放棄了對政治伊斯蘭的僵化政策，對政治伊斯蘭溫和派與激進派采取不同政策，在繼續(xù)打擊激進派的同時，務(wù)實地與溫和派合作。另一方面，從安全利益考慮，美國以實用主義應(yīng)對埃及等阿拉伯國家內(nèi)部世俗力量與政治伊斯蘭的博弈，對宗教與世俗兩種意識形態(tài)和政治力量的消長，采取無為而治的態(tài)度。隨著身份的改變，執(zhí)政的政治伊斯蘭不得不放棄激進的反美主義，但美國默許埃及軍方對穆兄會進行鎮(zhèn)壓，將加劇政治伊斯蘭對美國的不信任。雖然美國與政治伊斯蘭的意識形態(tài)分歧猶存，但意識形態(tài)和政權(quán)性質(zhì)并不是決定美國與中東國家關(guān)系的主要因素。在中東地區(qū)，美國既有沙特這樣的“伊斯蘭盟友”，也有伊朗這樣的“伊斯蘭敵手”；既有穆巴拉克時期的埃及這樣的“世俗盟友”，也有薩達姆時期的伊拉克這樣的“世俗敵手”。即使在伊斯蘭黨派中，也有科威特伊斯蘭憲政運動這樣的親美派。因此，決定未來美國與政治伊斯蘭關(guān)系走向的是現(xiàn)實利益，以及彼此對對方采取的政策。

（作者為對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)外語學(xué)院阿拉伯語系教授）