天朝體系與威斯特伐利亞體系

早在上古時期，中國就已形成自己的“天下”觀。在這種觀念中，“天下”以中國為中心，“中心”是文明的，而“邊緣”則是野蠻的，并且離中心愈遠，愈為野蠻。中心的“華夏”代表正宗、高貴、文明，具有倫理道德；周圍的“夷狄”則代表偏庶、卑下、野蠻，沒有倫理道德，尚未脫離獸性。

在這種居高臨下俯視其他文明的“華夏中心論”指導(dǎo)下，在處理和對待與他國的關(guān)系中，形成了以中國為宗主、他國為藩屬的“宗藩體制”或“朝貢體制”，以此規(guī)范“華夷秩序”。在這種秩序中，中國的“皇帝”是承受天命的“天子”，是“天道”在人間的化身和代表，其他國家只能是中國的藩邦和屬國。

自漢武帝起，能否“四夷賓服，萬國來朝”成為統(tǒng)治者是否英明、王朝是否盛世的重要標(biāo)志，甚至是其權(quán)力合法性的來源之一。所以，新王朝建立后通常都要“詔諭”屬國向新王朝稱臣納貢。漢唐時期，朝貢體制得到確立并進一步發(fā)展。到明代時，有關(guān)各種規(guī)制已相當(dāng)精密，“藩屬國”要派貢使按時、攜帶特定貢物、按照指定線路（貢道）到中國京城、住在指定館邸、按照指定禮儀，將貢品向中國皇帝呈送。作為宗主國，中國皇帝要對朝貢國“還賜”；如果屬國有新統(tǒng)治者即位，要由中國皇帝冊封，承認其地位。在明代，官方記載的朝貢國超過100個，其中關(guān)系密切、定期朝貢的國家有幾十個。例如，規(guī)定朝鮮一年三貢，由遼陽、廣寧入山海關(guān)入貢；琉球二年一貢，由福建閩縣入貢；安南三年一貢，由廣西憑祥入貢；日本十年一貢，由浙江寧波府入貢……

1644年滿清入關(guān)、定鼎中原，成為“天朝”的繼承人，因而理所當(dāng)然地成為“華夷秩序”世界中的“天下共主”。在乾隆、嘉慶兩朝編制的《會典》中，包括葡萄牙、意大利、英國在內(nèi)的“西洋”，也被列為朝貢國家。這些“西洋”國家其實并未向中國進貢，它們根本就不認同、甚至一心要顛覆這個東方的世界秩序，即使尊順朝貢規(guī)定，也只是個幌子。但在“天朝”的認識中，它們不過就是另一些番邦小國，與他國并無不同。這正反映了當(dāng)時的中國對世界的看法。

其實，就在滿清入關(guān)的幾乎同時，一個新的、現(xiàn)代國際關(guān)系體系已于歐洲形成。從1618年至1648年，在歐洲進行了一場殘酷的“三十年戰(zhàn)爭”，交戰(zhàn)雙方從1643年起開始和談，到1648年10月簽訂和約，史稱《威斯特伐利亞和約》，從而形成了歷史上第一個具有現(xiàn)代意義的國際關(guān)系體系。根據(jù)這一條約，獨立的諸侯邦國對內(nèi)享有至高無上的國內(nèi)統(tǒng)治權(quán)，對外享有完全獨立的自主權(quán)。這是世界上第一次以條約的形式確定了維護領(lǐng)土完整、國家獨立和主權(quán)平等的國際法原則。根據(jù)這一條約，在歐洲開始確立常駐外交代表機構(gòu)的制度，各國普遍建立了外交使節(jié)，進行外事活動。該條約第一次提出了主權(quán)國家概念，確定了以平等、主權(quán)為基礎(chǔ)的國際關(guān)系準則。在尊重民族國家主權(quán)的框架下，世界秩序開始形成：首先是在歐洲確立了國與國之間的新秩序，此后隨著歐洲的全球性擴張，主權(quán)國家的概念也被帶到全世界，逐步形成了以后幾百年的國際基本秩序。這幾百年間，國際關(guān)系的實質(zhì)就是弱肉強食，《威斯特伐利亞和約》的原則又一直是解決各國間矛盾沖突的基本方法，因此它的誕生標(biāo)志著現(xiàn)代國際關(guān)系體系正式形成。此前，對歐洲影響深遠的文藝復(fù)興和宗教改革這些思想解放運動早已發(fā)生，“地理大發(fā)現(xiàn)”腳步已遍及全球，歐洲已經(jīng)開始其全球性擴張，而工業(yè)革命也即將從英國開始……這些，都預(yù)示著以《威斯特伐利亞和約》為標(biāo)志的現(xiàn)代國際體系，遲早會與東方傳統(tǒng)的“華夷秩序”發(fā)生沖突。

崩潰是一點點開始的

1840年的鴉片戰(zhàn)爭以武力打開了“天朝”的大門，“天朝”和“天朝體系”開始了緩慢崩潰的過程。清政府當(dāng)然心有不甘，一直在痛苦地抵抗。華夏中心的天下觀必然要在國家體制中得到反映。

過去，由于其他國家都是中國的“藩屬”，所以中國對外交涉只有“理藩”而無“外交”，管理和接待藩屬朝貢的權(quán)責(zé)由“理藩院”和“禮部”分掌。鴉片戰(zhàn)爭開始后，清政府不得不與英法等國打交道。雖然中國打了敗仗，但清政府“天朝上國”的觀念和面子還很強，仍視西方列強為傳統(tǒng)“狄夷”，不屑且根本不想與之“外交”，所以每當(dāng)有中外交涉事件，由于沒有專門機構(gòu)和專人負責(zé)，朝廷總是因事隨時擇人辦理。但由于中英簽訂了《南京條約》，中國被迫開放了五口通商，中外交涉遽增?！拔蹇凇背蔀橥鈬藦氖赂鞣N活動的法定地點，也是中外交涉的法定地點。列強當(dāng)然不會同意與“理藩院”或“禮部”打交道，于是清政府于1844年設(shè)置了五口通商大臣，處理這些地方的中外交涉事宜。傳統(tǒng)的對外體制開始被打開一個小小的縫隙。由于“五口”都在南方，廣州歷來是對外交往較多的地方，所以五口通商大臣開始由兩廣總督兼任。但隨著上海的開埠，外國人的活動重心向此移動，因此從1859年起，改由江蘇巡撫或兩江總督兼任，如李鴻章任江蘇巡撫時就兼任通商大臣。設(shè)立五口通商大臣，其目的是將對外交涉局限在“地方”，不讓外國人進京，以符合中國傳統(tǒng)體制；而且從觀念上說，清政府通過此舉仍能有一種虛幻的滿足感，即中國仍是“天朝上國”，那些“蠻夷之邦”只能與中國的地方政府打交道，而不能，也根本無資格與中國的中央政府打交道。但這畢竟又表明，清政府被迫承認同西方列強間已不是傳統(tǒng)“宗藩”關(guān)系。

為進一步打開中國大門，英法又發(fā)動了第二次鴉片戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭又以中國慘敗告終，在1858年6月中國分別與俄、美、英、法簽訂《天津條約》，列強取得公使駐京的權(quán)利，清政府又不得不增加了許多沿海沿江開放口岸，長江以南由原來的五口增設(shè)為13口，長江以北新開牛莊、天津、登州三口。清政府于是將原來的五口通商大臣改為“辦理江浙閩粵內(nèi)江各口通商事務(wù)大臣”，設(shè)在上海，后來演變稱為南洋通商大臣或南洋大臣；在天津新設(shè)“辦理牛莊、天津、登州三口通商事務(wù)大臣”，后來演變稱為北洋通商大臣或北洋大臣。南北洋大臣都是為“通商”而設(shè)，仍反映清政府不愿承認與狄夷有政治關(guān)系。

由于與北京近在咫尺，加之清廷仍是盡可能將對外交涉活動局限于地方，所以北洋通商大臣在天津設(shè)立之初實際就參與了國家外交活動。一些外交談判的簽約地都是天津而不是中國的首都北京，有些國家的代表到了北京，清政府仍堅持要他們到天津。各國外交人員只能在中國的“地方”、并主要是與“地方官”打交道，明顯不合國際慣例，引起各國強烈不滿，一再要求進京。但清政府為傳統(tǒng)觀念所囿，一直堅持與各國的交涉只能在國門天津而不能在國都北京進行。若想進京交涉，必須先在天津等候，由北洋大臣先向總理衙門呈報，獲得批準后方可進京。

對外交涉由南、北洋大臣負責(zé)，核心之處是“列強”也只能與中國的地方政府打交道，盡量維護“天朝上國”傳統(tǒng)的“天朝”體制。

清廷最反對的還是破壞“天朝”體制的外國公使進京。為避免外國公使到北京換約，清政府提出在上海換約。但是，西方列強堅持按《威斯特伐利亞和約》體系，公使必須在北京換約。因此，雙方?jīng)_突不斷，列強最終決定用武力達到目的。1860年9月，英法聯(lián)軍攻入北京，10月下旬，清政府分別與英、俄交換《天津條約》并訂立《北京條約》。英法兩國公使終于在武力護送下來到北京，隨后各國外交使節(jié)也常駐北京。天朝慣例，又被打開一個缺口。

由于俄國與中國早有來往，以前一直由“禮部”、“理藩院”分管俄國事務(wù)，但1858的中俄《天津條約》在俄國要求下，規(guī)定今后俄國與中國的外交往來不再由禮部、理藩院掌管，而由俄方與清軍機大臣或特派大學(xué)士往來照會。俄國的這種改變使其他列強也提出類似要求。這樣，清廷不能不建立一個中央級的專門對外機構(gòu)。

負責(zé)與列強談判的恭親王奕?，對中國面臨的國際環(huán)境和格局有較深了解。他在1861年1月上奏，提出在北京設(shè)立總理各國事務(wù)衙門，負責(zé)對外交涉事宜。咸豐皇帝同意“京師設(shè)立總理各國通商事務(wù)衙門”。咸豐有意加上“通商”二字，事實上堅持天朝與外夷間只能是洋人來華的通商關(guān)系。在奕?堅持下，咸豐皇帝最終同意去掉“通商”二字。這樣，清政府總算有了一個類似于外交部的機構(gòu)，向現(xiàn)代體系又跨近一步。

按照奕?原來的設(shè)想，總理衙門應(yīng)是一個權(quán)力較大的部門，各省督撫、通商大臣、欽差大臣等有關(guān)外國的報折應(yīng)一面上奏朝廷，一面直報總理衙門，但被咸豐皇帝否決。咸豐皇帝要求各地督撫仍只對皇帝負責(zé)，有關(guān)事件各地可同時咨行禮部，再由禮部轉(zhuǎn)咨總理衙門。這一方面表明咸豐帝有意限制總理衙門，不令其與各省直接發(fā)生關(guān)系，以防皇帝大權(quán)受到侵害；另一方面表明咸豐帝仍想盡可能保留傳統(tǒng)理藩舊制的某些因素，不愿完全走向現(xiàn)代體系。

盡管一切因陋就簡，總理衙門的成立畢竟是中國與現(xiàn)代國際體系接軌、中國外交制度現(xiàn)代化的重要一步，為1901年正式成立外務(wù)部打下基礎(chǔ)。但這種體制的“接軌”并非易事，在成立總理衙門的同時，又保存了舊體制，在一段時間出現(xiàn)了新舊并存的局面?？偫硌瞄T雖為全國最高洋務(wù)機關(guān)，但在體制上與南北洋大臣、各省將軍督撫，基本上是平行的，可給后者以建議，但不能命令、指揮，而且建議和指示與都要奏報皇帝批準。新舊體制并存，“外交”政出多門，是清政府對外交涉的一個重要特點，也是決策機制的重大缺欠。

一個缺口被打開，另一個問題隨之而來。既有外國駐華使節(jié)，那么，他們覲見皇帝之禮遲早會被提出來。清政府一直堅持外國駐華使節(jié)晉見中國皇帝時必須下跪行禮，顯示中國仍是“天朝上國”。1873年2月，同治帝親政，西方使節(jié)再次提出覲見皇帝遞交國書的要求，對中國來說根本性的“禮儀”問題再也無法回避。這一次，各國使節(jié)采取公使團聯(lián)銜照會總理衙門的方法，提出同治皇帝親政之時，如果他們不代表本國親見皇帝、遞交國書，就是失職。而且，按國際慣例，一國使臣進入某國后，如該國元首不予接見并接受國書，顯系不友好的表示。他們還專門提到《萬國公法》：“茲在泰西各國，向為例準，應(yīng)有優(yōu)待之處。覲見之禮，最為崇巨，準否施行，有漢譯之《萬國公法》一書可稽。”《萬國公法》是一本翻譯著作，由美國在華傳教士丁韙良（W.A.P.Martin）譯自美國人惠頓（Henry Wheaton）的著作《國際法原理》（Elements of International Law），同治三年（1864年）由京師同文館刊行。此書出版，在使清政府對當(dāng)時的“國際法”有最基本了解方面起了重要作用。他們要求清政府接受“萬國公法”，亦即迫使清政府屈從現(xiàn)代國際關(guān)系體系。

對此要求，清政府反復(fù)提出如要覲見必行跪拜之禮，但為外國駐華使節(jié)嚴拒。于是中外雙方開始了為期四個月的有關(guān)禮儀的激烈爭執(zhí)。

總理外國事務(wù)衙門大臣奕?在給朝廷的奏折中詳陳了列強的強硬態(tài)度，同時一再說明自己據(jù)理力爭：“告以惟拜跪之禮最關(guān)中國國體，首先議定。此外始可從容擬議?！薄胺磸?fù)辯詰，幾于舌敝唇焦。”不過，通觀他的奏折，他的基本態(tài)度其實是知道此事只能按國際慣例辦，委婉主張朝廷通融折衷。所以，他對列強照會提出的行鞠躬之禮做出了頗有意思的解釋：“所謂鞠躬，即彼國俯首立地而叩之禮?！倍?，國際慣例是三鞠躬，總理衙門要求五鞠躬作為妥協(xié)。

由于事關(guān)重大，在這四個月之中，清政府各路官員也紛紛發(fā)表意見，激烈爭論。綜合內(nèi)外各情考慮之后，清政府終于允許外國公使覲見同治帝，并行西洋鞠躬禮，而列強駐華使臣也同意“五鞠躬”而不是國際慣例的“三鞠躬”。但是，此時中國對傳統(tǒng)的進貢國日本仍有“天朝上國”心態(tài)，奕?事先會見日本使臣時曾提出，日本使臣見中國皇帝時仍應(yīng)按慣例行中國的跪拜之禮。結(jié)果，被日本使臣厲聲拒絕。

1873年6月29日，日、俄、美、英、法、荷等國使節(jié)在紫光閣順序覲見同治皇帝，未行跪禮，總共約半個小時。有必要一提的是，日本使臣只行了三揖之禮，其他使節(jié)則行五鞠躬之禮。雖只短短半小時，但這見天子不下跪的半小時卻是劃時代的時刻，是“天朝”崩潰的重要標(biāo)志。

“藩屬”的脫離，是天朝體系崩潰另一個重要方面。早在鴉片戰(zhàn)爭前，隨著殖民主義的擴展，東南亞漸漸淪為列強的殖民地，向“天朝”進貢的國家越來越少。終于，鴉片戰(zhàn)爭后，原本與中國密切的進貢國也漸漸停貢。1853年，南掌（今老撾）因太平天國阻礙貢道，由此停止進貢；1869年，暹羅（今泰國）正式停止進貢；1875年后，已被英國殖民統(tǒng)治的緬甸再未向中國進貢；1879年，琉球被日本正式吞并；1884年法國迫使越南與之簽訂第二次《順化條約》，越南主權(quán)喪失殆盡，而且規(guī)定越南與中國脫離宗藩關(guān)系，1885年法國又強迫中國與其簽訂《中法會訂越南條約》，清政府不得不承認越南為法國的“保護國”，正式放棄了對越的宗主國地位。這樣，1885年后惟一實質(zhì)性的“進貢國”只剩朝鮮。

“天朝”的最后崩潰

允許外國在中國建立使館，突破了天朝體制。允許外國使節(jié)晉見中國皇帝不行跪拜之禮，突破了天朝禮儀。除朝鮮外，全部“藩屬”都已脫離。因此，天朝的體制、禮儀已經(jīng)被破壞，藩屬只剩朝鮮，成為天朝惟一一塊基石。

但是，這惟一的基石也處在風(fēng)雨飄搖之中。日本明治維新后立即出現(xiàn)“征韓論”，吞并朝鮮成為日本實施“大陸政策”的首要目標(biāo)。1876年，日本逼迫朝鮮簽署《江華條約》，朝鮮被迫向日本開放了幾個港口通商，日本在漢城設(shè)立使館，日本人在朝鮮享有治外法權(quán)，這是近代朝鮮與外國簽訂的第一個不平等條約。但是，朝鮮仍奉中國為宗主國，按期遣使向中國朝貢，對帶有“皇”、“敕”等字樣的日本國書拒不接受。

清政府意識到朝鮮的地位已經(jīng)危險，在“以夷制夷”政策主導(dǎo)下，催促甚至直接參與了朝鮮先后與美、英、德、俄、法簽訂通商條約。清政府企圖在朝鮮與各國簽訂的條約上寫明朝鮮為中國屬國，以確保列強承認自身的宗主國地位。但清政府這種努力并未成功，只是由朝鮮政府在簽約后單方面發(fā)表明確中朝宗藩關(guān)系的照會，意義委實有限。

1882年7月，朝鮮發(fā)生“壬午兵變”，中國、日本先后積極介入。事后，日本脅迫朝鮮簽訂了《仁川條約》，進一步對日本開放，日本在朝鮮享有更多特權(quán)，重要的一點是允許日本使館駐兵。

《仁川條約》簽訂后，日本侵朝野心已昭然若揭，朝鮮危機進一步加深。如何制定朝鮮政策，清政府內(nèi)部有三種意見，第一種意見以張謇、袁世凱等人為代表，主張東征日本，為朝毀約，然后將朝鮮廢藩置省，直接成為中國的一部分；或者設(shè)立監(jiān)國，派人直接管理朝鮮內(nèi)政外交。第二種意見是朝鮮獨立，各國共保。具體說就是讓朝鮮“自主”，與中國脫離傳統(tǒng)的“宗藩關(guān)系”。第三種意見是保持傳統(tǒng)宗藩關(guān)系，加強對朝鮮的干預(yù)、控制。經(jīng)過反復(fù)討論權(quán)衡，清政府最后決定采取第三種辦法。

1887年，在列強壓力下，朝鮮政府決定向日、美、英、德、俄、意、法派遣駐外使節(jié)。清政府表示反對，迫使朝鮮向管理藩屬的禮部呈遞咨文，先征得清政府同意。隨后，李鴻章親自擬定了朝鮮駐外使節(jié)體制的《應(yīng)行三端》，主要內(nèi)容是：一，朝鮮使節(jié)初至各國，應(yīng)先赴中國使館具報，請中國公使協(xié)同赴所駐國外交部。第二，遇有外交宴會，應(yīng)隨中國公使之后。第三，交涉大事關(guān)系緊要者，應(yīng)先密商中國公使核示。此皆“屬邦”分內(nèi)應(yīng)行體制，與各國無關(guān)，各國不能過問。不久，清政府迫使朝鮮政府將不遵守《應(yīng)行三端》的駐美公使召回免職。清政府通過加強對朝鮮駐外公使的控制權(quán)，企圖迫令列強各國承認清政府對朝鮮的宗主權(quán)。

今天看來，清政府要朝鮮與各國簽訂通商條約，但又要求朝鮮與各國簽訂的條約上寫明朝鮮為中國屬國，清政府為朝鮮制定《應(yīng)行三端》，都是荒謬之舉。但歷史地看，這恰是天朝體系被動地向威斯特伐利亞體系過渡的反映。

1894年，日本終于利用朝鮮問題挑起中日甲午戰(zhàn)爭。中國慘敗后被迫簽訂了喪權(quán)辱國、割地賠款的《馬關(guān)條約》，第一款就確定：“中國認明朝鮮國確為完全無缺之獨立自主，故凡有虧損獨立自主體制，即如該國向中國所修貢獻典禮等，嗣后全行廢絕?！碧斐w系最終崩潰。

（作者為中國社科院近代史研究所研究員）