戰(zhàn)略支點國家的內(nèi)涵與功能分類

李巍：

簡單說，所謂“戰(zhàn)略支點”國家，就是對實現(xiàn)一國重大目標具有關(guān)鍵意義的國家。這個“關(guān)鍵意義”體現(xiàn)在兩個方面：第一，它本身在地緣或者實力地位上，能夠?qū)σ粋€國家實現(xiàn)某個戰(zhàn)略目標起到重要的支持作用。比如英國就是美國很重要的一個戰(zhàn)略支點國家。首先，英國在地緣上扼守著整個大西洋的門戶，是美國勢力輻射到歐洲去的一個入口。其次，英國本身又是一個傳統(tǒng)意義上的大國，美國要搞定歐洲首先要借助英國。再比如，在冷戰(zhàn)期間對抗蘇聯(lián)的過程中，土耳其就是美國的一個戰(zhàn)略支點國家。因為土耳其的塊頭大，而且地理位置很重要，東西連接歐洲和中東，北邊可遏制蘇聯(lián)，南邊方便美國的勢力進入地中海、黑海。所以，美國杜魯門主義的出臺就是從大力援助土耳其開始。

第二，在一定的國家群體中，戰(zhàn)略支點國家具有較強的地區(qū)影響力，可以起到一種示范作用，能夠通過發(fā)展與該國的關(guān)系撬動與其他國家的關(guān)系。沙特阿拉伯之于美國就是一例。布雷頓森林體系崩潰之后，由于沙特阿拉伯出口的石油選擇用美元計價，直接導致其他歐佩克國家都跟著他走，因為沙特阿拉伯是歐佩克成員中最有影響力的一個國家，從而在美元與黃金脫鉤之后，建立了美元和石油的聯(lián)系，也就是后來所說的“石油美元”。在這種情況下，不僅它自己支撐美國，其他受其影響的國家也一起來支撐美國。

特別需要補充說明的是，戰(zhàn)略支點國家不等同于盟友，盟友不一定是戰(zhàn)略支點，而且現(xiàn)代意義的戰(zhàn)略支點國家也未必需要同盟條約。

徐進：

如果問“戰(zhàn)略支點”的“支點”在英文中對應哪個單詞，我覺得應該是“pivot”。第一，作名詞的時候表示“支點”；第二，作動詞的時候表示以這個支點為中心，進行轉(zhuǎn)向。美國當年說重返亞太，是把這個詞當作動詞用。因為美國在亞太地區(qū)一直有支點，只是用不用的問題。而我們是作名詞用，是要打造“支點”。雖然都叫“pivot”，但是意思略有區(qū)別。

高程：

2009年之后中國周邊環(huán)境有幾個特點：第一，美國重返亞洲，加固了它的聯(lián)盟體系。我們原來更多是面對單個東亞國家，現(xiàn)在則主要面對這個以美國為中心的體系，而且是比較長期的事情。第二，東亞的政治對抗性加強了，像領(lǐng)土問題、海洋權(quán)益問題等，矛盾呈現(xiàn)出來，沒法回避了。第三，“以經(jīng)促政”的手段效率越來越低。這既體現(xiàn)在與日本、菲律賓、越南等國家的雙邊政治關(guān)系層面上，也體現(xiàn)在區(qū)域合作的多邊層面上。中國一直努力構(gòu)建的東亞區(qū)域經(jīng)濟合作陷入了困境，美國推動的TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議）實際上拆解了“10+X”框架，他要用“亞太”來替代“東亞”合作概念。第四，中國和周邊大國的關(guān)系也面臨著重新調(diào)整和定位。中美關(guān)系中，霸主國和新興崛起國之間的矛盾凸顯出來。中美和美俄之間的矛盾推動了中俄兩國在戰(zhàn)略上走近。另外，中國開始爭取后發(fā)的新興市場大國印度。美日同盟對中國的遏制和地區(qū)主導權(quán)的競爭導致中日雙邊關(guān)系正在惡化。

以上談的是東亞的情況，這是美國勢力集中輻射的地區(qū)，也是2008年以來中國周邊環(huán)境發(fā)生實質(zhì)改變的一個地區(qū)。相對而言，中亞、南亞區(qū)域并沒有特別明顯的環(huán)境轉(zhuǎn)變。這三個區(qū)域的共同特點是，都有一個相對主導的國家（東亞的美國、南亞的印度和中亞的俄羅斯），中國要同時處理好跟這三個區(qū)域中心大國的關(guān)系，以及跟周邊小國的關(guān)系。

接下來談談中國在周邊的戰(zhàn)略目標。在以“韜光養(yǎng)晦”外交為主的時代，中國在東亞的戰(zhàn)略目標是以防御為主，那一階段中國需要一個良好的周邊環(huán)境實現(xiàn)自身發(fā)展。新領(lǐng)導班子近年來為周邊戰(zhàn)略注入了主動作為的因素，提出“經(jīng)略周邊”、“塑造周邊”的理念。這是一個積極的戰(zhàn)略目標，是要把周邊地區(qū)作為大國競爭的地緣依托帶來主動經(jīng)營。同時，中國從前在周邊更多是被動應對麻煩，如今則開始主動通過利用矛盾來駕馭周邊局面。

中國目前的周邊戰(zhàn)略是防御性目標和積極作為目標并存。這里有一個值得思考的問題，就是防御和積極戰(zhàn)略目標的投放比例。近代史上，英國崛起時所在區(qū)域——歐洲的政治格局復雜，是列強爭奪的核心地帶，所以他在歐洲采取了防御性的均勢政策，維持域內(nèi)大國之間的平衡關(guān)系；與此同時，把戰(zhàn)略重點放在遠離中心爭奪區(qū)的亞非拉外圍地區(qū)，這是一個思路。崛起中的美國則選擇經(jīng)營自身地緣所屬的美洲，同時在美洲以外的地區(qū)采取“孤立主義”政策，這又是一種思路。每個國家崛起時面臨不同的外部環(huán)境，所以戰(zhàn)略支點的選擇標準也不盡相同。如今中國崛起的時代背景雖已與上述國家迥然不同，但歷史還是有一些可借鑒之處?；氐街苓厬?zhàn)略問題，對中國來說，在周邊設(shè)定防御性的戰(zhàn)略目標是必須的，因為美國已經(jīng)通過重返亞洲戰(zhàn)略在經(jīng)濟、政治、安全、社會方面全面遏制中國發(fā)展。但是，在美國的體系壓力下，中國該把多少比例的資源重點投放到東亞以實現(xiàn)積極戰(zhàn)略目標，同時把多少資源分散到非洲等美國的戰(zhàn)略邊緣地帶，這是一個需要深思的問題。

徐進：

近年來，中國的快速崛起使東亞權(quán)力格局有走向兩極化的趨勢，而美國重返亞太并實施再平衡戰(zhàn)略使該地區(qū)形成了“經(jīng)濟靠中國、安全靠美國”的二元格局。這對中國的東亞安全合作是不利的。它導致區(qū)域大國和重要行為體更多地把地區(qū)制度作為戰(zhàn)略性工具來使用，使地區(qū)制度安排成為服務于權(quán)力競爭的手段。當然同時也使中國面臨較大的安全壓力。

李?。?/p>

關(guān)于戰(zhàn)略支點國家的內(nèi)涵剛剛談了一些，其實還有更多豐富的內(nèi)容。根據(jù)具體涉及問題的不同，戰(zhàn)略支點國家可以分為四類。第一類是軍事意義上的戰(zhàn)略支點國家。比如菲律賓和日本之于美國。他們的地理位置決定了美國要想在軍事上控制東亞，必須把軍事基地設(shè)在他們那兒。第二類是意識形態(tài)上的戰(zhàn)略支點國家。印度被認為是發(fā)展中國家實現(xiàn)民主的一個樣板，美國在向外擴張意識形態(tài)的過程中，印度就具有戰(zhàn)略支點的意義。第三類是經(jīng)濟合作中的戰(zhàn)略支點國家。比如說在打造“21世紀海上絲綢之路”與“絲綢之路經(jīng)濟帶”時，就得有一些戰(zhàn)略支點國家。在全球經(jīng)濟戰(zhàn)略中也是如此。中國的經(jīng)濟影響力要深入到歐洲，比如說資本、貨幣要進入歐洲，希臘和冰島就是兩個很重要的戰(zhàn)略支點。中國想直接進入歐盟核心國家挺難的，購買其礦產(chǎn)資源、公共設(shè)施都挺難的，但冰島、希臘這兩個比較弱的邊緣國家，卻可以成為中國進入歐洲的門戶。第四類是國際制度中的戰(zhàn)略支點國家。比如說投票當中需要哪些國家支持——有這個國家支持你，你在國際組織當中的議案就能通過。1971年中國恢復在聯(lián)合國的合法席位，就是有幾個關(guān)鍵的國家挺我們，然后帶動了一些兄弟們把我們“抬進”了聯(lián)合國。在很多重大問題，特別是經(jīng)濟問題上，荷蘭是德國在歐盟中經(jīng)常爭取的一個戰(zhàn)略支點國家。

高程：

李巍把是否“可引導”作為設(shè)計戰(zhàn)略支點國家的標準之一，我部分同意。但是，我們可不可以把戰(zhàn)略支點國家按功能做一個分類？我想到三種類型。第一類是大國層次上對我們非常重要的國家，比如俄羅斯。這類國家我們雖然不能“拿”住或在戰(zhàn)略上引導他，但是我們互相之間有共同的戰(zhàn)略訴求，他們可以在中國面對西方國家現(xiàn)實和輿論壓力時，給我們一定的支持和聲援，讓中國在和以美國為首的西方國家博弈的過程中不至于在大國間陷入孤立，這種大國層次上的協(xié)調(diào)和支援是小國很難做到的。第二類是有示范效應的國家。這類國家盡管我們不一定能引導他們，但他們對中國分化美國聯(lián)盟體系以及經(jīng)營周邊意義重大，典型的是印尼和韓國。印尼是在東盟中具有主導能力的中等國家，具有一定的地區(qū)政治追求，而且與中國沒有領(lǐng)土沖突和政治上的結(jié)構(gòu)性矛盾。印尼不希望看到美國重返亞洲戰(zhàn)略拆散以東盟十國為依托的東亞合作，這會壓低他在東亞的戰(zhàn)略重要性，這一點和中國在東亞區(qū)域合作領(lǐng)域具有共同的政治利益訴求，可以成為兩國形成良好互動的基礎(chǔ)。韓國是美國在亞太的盟友，和中國之間又有很強的經(jīng)濟聯(lián)系，如今對中國崛起態(tài)度較為溫和，可以發(fā)展成為具有戰(zhàn)略示范效果的周邊支點國家，相關(guān)內(nèi)容我們后面再詳談。泰國和馬來西亞在戰(zhàn)略上對中國的意義分別類似韓國和印尼。第三類就是具有傳統(tǒng)友誼的“鐵哥們”，包括巴基斯坦、老撾、柬埔寨。這些國家因自身實力和話語權(quán)有限，能給中國的支持力度有限，但他們常年穩(wěn)定地支持中國，特別是在我們處于被動局面時。他們是我們情感上的“老朋友”。

劃分完支點國家的類型之后，我們可以根據(jù)不同的功能采取不同的爭取和優(yōu)待方式。我同意李巍剛才說的，不能把所有的“鐵哥們”都當成戰(zhàn)略支點國家，但中國需要特別尊重和關(guān)注這類國家的感受，讓對方有舒適感。

中國的東亞安全合作政策：雙邊為主，多邊為輔，雙邊帶多邊

徐進：

從周邊安全合作的角度來說，為什么要提出“戰(zhàn)略支點”這個概念呢？我覺得現(xiàn)存的這些東亞安全的多邊合作機制，對中國來說都不太給力。比如說ARF（東盟地區(qū)論壇）、“10+3”或者東亞峰會、東盟“10+8”國防部長會議，這些東盟主導的多邊合作普遍存在“小馬拉大車”現(xiàn)象。再加上成員太多，決策鏈過長，所以對重大問題只能議而不決，基本淪為了“清談館”（這些機制在當時曾經(jīng)起到過增信釋疑的作用，取得了一定的效果。但自21世紀以來，逐漸陷入困境、止步不前。）在東北亞，六方會談是惟一的多邊安全合作機制，但由于種種原因，六方會談目前中止了。這樣看來，東亞所有的多邊安全機制現(xiàn)在都有問題?！翱刹豢梢愿脑爝@些機制，重新激活其功能？”很困難！我們一貫堅持“東盟主導”、“東盟方式”，在這個原則不變的前提下，所有的改造只能是小修小補。比如開發(fā)一些低敏感度的務實合作，像海上搜救、防海盜等。但對中國這樣一個崛起大國來說，這些合作的作用相當有限。

長期以來，中國靠“韜光養(yǎng)晦式的自我克制”維持了一個對我較為有利的周邊環(huán)境，但是這一政策目前遇到的最大問題是它無法解釋在中國保持“韜晦”的情況下為何部分周邊國家對其疑懼會上升。如果說這一疑懼源自中國的快速崛起，那么按理來說中國應采取比以前更加“韜晦”的政策，但顯然這些是中國做不到的，或者說無法完全滿足對方的要求。中國在理論上也可以為區(qū)域內(nèi)國家提供安全保障，以緩解它們的疑懼，但由于中國堅持不結(jié)盟政策，提供安全保障也是不現(xiàn)實的。

因此，在多邊和單邊兩方面我們都遇到了一些瓶頸。所以，我想能不能從一個更廣闊的角度來突破中國東亞安全政策面臨的困局。一個大國不可能只用單邊、多邊或者雙邊政策，而需要綜合手段。從外交的角度說，主要是多邊和雙邊的問題，而雙邊和多邊之間要有一個新的平衡。我認為中國以后的東亞安全合作政策應該以“雙邊為主，多邊為輔，雙邊帶多邊”。打造戰(zhàn)略支點國家就是重要的雙邊安全合作形式之一。

李巍：

上世紀90年代中期以前，我們處理國際關(guān)系時，更多依靠雙邊。90年代中期以后，我們發(fā)現(xiàn)多邊外交搞得挺成功的，被認為是中國參與既有國際體系的一個非常成功的方式。中國積極參加“10+3”、上海合作組織，包括加入全球?qū)用娴母鞣N國際組織，我們覺得受益頗多，也越來越習慣于用多邊外交的方式解決問題。

但近幾年又發(fā)生了新的變化，我們發(fā)現(xiàn)多邊外交方式對中國來說有很大的困境，特別體現(xiàn)在中國和東盟的關(guān)系上。在處理和東盟之間的關(guān)系時，中國總是把這十個國家當作一個整體來應對，雖然曾經(jīng)也獲得了很多的成功，但現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)這種方式出現(xiàn)問題了：通過中國—東盟自貿(mào)區(qū)，他們得到了很多好處，但他們認為這是利益均沾獲得的，對我們并不怎么感激。因此，我們需要在這十個國家當中找出一兩個關(guān)鍵的國家“重點對待”，而不是“整體處理”。我覺得這是外交方向上的一個重大變化，所以“戰(zhàn)略支點”這個概念越來越重要了。

高程：

如果中國的安全戰(zhàn)略目標既有防御性的又有積極性的話，那么打造戰(zhàn)略支點國家就非常必要。這里的必要性主要有兩個視角：一個角度是，中國經(jīng)營周邊客觀上走多邊合作渠道難度很大，需要采取一種“曲線救國”的方式，重新將關(guān)注點放回到雙邊層次，先去爭取那些容易爭取、且對實現(xiàn)中國周邊戰(zhàn)略價值大的國家。從防御性角度，這可以避免中國在國際社會被孤立。美國對于國家間雙邊關(guān)系的干擾能力明顯要低于對多邊組織及合作的拆解和破壞能力，所以相對于多邊領(lǐng)域，中國目前推進雙邊合作的阻力明顯小得多，更容易取得實質(zhì)性的突破和務實的收獲。從積極主動作為的角度，重點發(fā)展具有潛力的雙邊關(guān)系有助于打破美國通過多邊機制在國際交易渠道方面形成的壟斷局面。

另一個角度是美國重返亞太，使中美鄰戰(zhàn)略互動關(guān)系陷入如下困境：中國周邊一些國家利用中美的相互制約，在美國的安全保護和中國的經(jīng)濟增長紅利中兩面漁利，特別是利用美國重返亞洲戰(zhàn)略對中國的制衡，在享受來自中國經(jīng)濟福利的同時不回報以相應的政治善意。要打破這種不利狀態(tài)，中國需要對這些國家實行差異化雙邊策略區(qū)別對待。根據(jù)周邊國家對于中國崛起的“政治威脅”認知（比如是否有領(lǐng)土爭端）、其與美國利益關(guān)系的緊密性、對中國市場的依賴程度、對我的戰(zhàn)略重要性等標準，周邊國家可被區(qū)分為不同層次。中國可以通過這種分層評估不同周邊國家的雙邊合作空間，然后再決定對他們采取什么樣的戰(zhàn)略或戰(zhàn)略組合來靈活應對，其中包括經(jīng)濟拉攏或施壓，政治軍事威懾或合作等。從這個角度上說，尋找一些特別的戰(zhàn)略支點國家也是很必要的。

至于多邊和雙邊的關(guān)系，我同意徐進的觀點，我一直主張在目前狀況下，通過雙邊來促多邊。我們現(xiàn)階段可以依托雙邊做成一些務實的事情，通過簽訂自貿(mào)區(qū)協(xié)定、投資協(xié)定、貨幣互換協(xié)議等合作方式便利與這些國家的雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系，擴大互惠基礎(chǔ)。這需要找一些關(guān)系好難度小的國家先做實，有了好的示范效應再擴大范圍。不過，未來中國要主導東亞事務的話，最后還是要把合作落實到多邊層次上。

徐進：

中國需要在“韜晦”與“有為”之間尋找新的平衡點，要把二者視為平行原則，而不是上位原則與下位原則。還應當放松而非放棄不結(jié)盟政策。打造戰(zhàn)略支點國家不是締結(jié)軍事同盟（中國現(xiàn)在以及未來一段時期無需與別國建立軍事同盟關(guān)系），但卻有助于中國開展或深化與特定國家的多層次軍事與安全合作，進一步提升與他們的戰(zhàn)略友好關(guān)系水平，達到減輕安全壓力的目的。

選取、打造戰(zhàn)略支點國家的原則

李巍：

選取戰(zhàn)略支點國家的原則我覺得有三個。第一，在戰(zhàn)略利益上和中國不存在激烈的沖突和競爭?？梢杂幸恍┚唧w的小矛盾，但是在大的戰(zhàn)略利益上要能相容。菲律賓就不可能成為中國的戰(zhàn)略支點國家，因為其戰(zhàn)略目標、安全利益等和中國存在重大沖突。第二，中國有能力和資源來引導這個戰(zhàn)略支點國家的行為，使其符合我們的戰(zhàn)略需要。從這個角度上來講，朝鮮就不符合戰(zhàn)略支點國家的標準，因為我們現(xiàn)在很難控制和引導他的行為。第三，兩國在某些重大的問題上具有共同的利益訴求——這是打造戰(zhàn)略支點國家最重要的要求。比如韓國，在經(jīng)濟合作、朝核問題、反對日本軍國主義復活等重大問題上都與我們有共同的利益訴求，因此符合戰(zhàn)略支點國家的標準。

徐進：

我想談一下差異化外交。作個形象的比喻：在一個單位里，你能跟所有人都搞好關(guān)系嗎？不可能?？傆欣妗⑿愿癫町?，這自然就分出了親疏遠近。于是，當然要把跟你好的拉??；對跟你關(guān)系一般的，采取一種政策；對跟你敵對的，采取另外一種政策。

中國是世界上鄰國最多的國家，歷史和現(xiàn)實決定了中國不可能與所有鄰國都發(fā)展出同等高水平的國家間關(guān)系。比如，中日關(guān)系就嚴重受制于領(lǐng)土爭議和歷史問題，有些東盟國家對中國提議的“中國—東盟睦鄰友好合作條約”和海上合作倡議持謹慎和保留態(tài)度。因此，主客觀條件要求我們對東亞國家采取差異化外交政策，將之區(qū)分為愿意與我深化安全合作關(guān)系的國家、力圖保持中立的國家和與我有較大安全矛盾的國家，并分別采取不同的應對方針。對那些愿與我深化安全合作關(guān)系的國家要尤其予以重視并加大工作力度。

李?。?/p>

我再說說打造戰(zhàn)略支點國家的原則，主要有四點。

第一點，利益供給原則。你必須給他提供好處，甚至在某種程度上要做出自我犧牲；而你從他那兒不可能立馬得到什么好處。比如冷戰(zhàn)初期的土耳其對于美國。第二點，長期考慮原則。戰(zhàn)略支點是服務于國家的重大目標的，而重大目標一般都是長期目標。所以你得用一種戰(zhàn)略性的眼光去看待支點，而不能基于短期的利益訴求。比如說現(xiàn)在的中韓FTA（自由貿(mào)易協(xié)定）談判，最大的障礙就是韓國的水果和農(nóng)產(chǎn)品市場不愿對中國開放。如果中國真想把韓國打造成一個戰(zhàn)略支點國家，就不應該以對等合作的方式來要求他。第三點，道義原則與誠信原則。雖然我們說國際社會仍是叢林世界，但畢竟它和當年不一樣了，還是有道義原則的，要符合基本的、具有共識的國際規(guī)范，不能完全以利益算計。比如那些搞反人類的、大屠殺的政權(quán)，即便他有支點意義，也不能支持他。另外，與戰(zhàn)略支點國家是長期合作，不是一錘子買賣，所以誠信很重要。第四點，政府和民間兼顧的原則。不能夠僅僅和對方的政府打交道，還要注重塑造民間對你的好感和親近感。這方面我們有成功的例子——巴基斯坦，也有失敗的例子——緬甸。光跟政府搞好關(guān)系遠遠不夠，因為他執(zhí)政幾年就下來了，應該兼顧政府和民間。

徐進：

打造戰(zhàn)略支點國家成不成功，取決于雙方，甚至第三方（因為第三方有可能進來攪局）。我們這方面的潛在目標國大多是中小國家。中國是大國，肯定是我們要做的工作多、要調(diào)整的政策多，這樣才能利用自己的能力去影響對方。所以，在打造戰(zhàn)略支點國家時，很多方面我們還要解放思想、與時俱進。李巍說的那幾點我都同意，特別是利益供給方面，這是一個長期的合作關(guān)系。你需要長期支持他，但可能在長時期內(nèi)他對你并沒有什么支持，好似一?！伴e棋”，用不上，但不能放棄，說不定什么關(guān)鍵時候就用上了。這些支點國家并不一定對我國的安全利益有多大的支持，但他們可以是中國未來對外擴展利益時的跳板和橋頭堡。

支點也不能多，不能所有國家都是支點，不可能“四海之內(nèi)皆兄弟”，那沒有意義。從安全的角度來說，我們在北邊、西南各有一個支點，就是俄羅斯和巴基斯坦。而東亞一個支點都沒有。我們現(xiàn)在需要在東亞打造的潛在戰(zhàn)略支點國家，我認為就是那些與中國沒有領(lǐng)土糾紛（領(lǐng)土糾紛是一個潛在的炸彈）、關(guān)系良好、對于我安全利益有重要價值（無論是地理位置，還是能影響周邊）、但同時也面臨一定外在安全壓力（有安全需求）的國家。如此說來，我們可以做工作的國家有哪些呢？緬甸、老撾、柬埔寨。而印度、泰國、韓國，我則把他們叫做“準戰(zhàn)略支點”國家。準戰(zhàn)略支點國家無法與我們形成緊密的安全、軍事合作關(guān)系，但是可以在大國之間保持一定的平衡，甚至利用其自身的影響力帶動一些地區(qū)國家同樣采取善意中立的政策。

你情我愿，對方的訴求要充分考慮到

徐進：

從戰(zhàn)略支點對象國的角度來看，他們可能同時面臨中美兩國的拉攏，而且由于地理上的鄰近，他們更容易感受到中國崛起所帶來的影響力。至于這種影響力到底是正面的還是負面的，會受到其國內(nèi)外多種因素的影響。這些國家是不是愿意當我們的戰(zhàn)略支點國家具有不確定性，因為我們不可能左右他們的認知和政策。但也正因為如此，才更需要我們明確政策方向，加大政策力度，盡力而為，決不能無所作為。

高程：

打造周邊支點國家，中國的周邊外交思路需要轉(zhuǎn)變，并進一步完善質(zhì)量。過去，中國經(jīng)濟外交主要輔助海外經(jīng)濟利益的擴展，以后更多需要反過來運用經(jīng)濟這一手段開拓中國與周邊外交新局面。我們要超越以往單純強調(diào)互利共贏的思維，主動塑造一個對中國崛起和東亞身份有更多認同的周邊“命運共同體”，真正做到對周邊“親、誠、惠、容”。

惠及周邊不僅要體現(xiàn)在總量意義上，更要落實在微觀層次上。近年來，中國對周邊國家經(jīng)濟增長的貢獻可觀，但總量貢獻的效果在周邊國民的感覺中往往并不直觀，開采資源和破壞環(huán)境給他們帶來的微觀感受卻是直接的。而周邊大部分國家是民選政府，民眾情緒會直接影響政治決策。因此，未來惠及周邊的措施需要更多戰(zhàn)略性考慮，約束和規(guī)范中國企業(yè)在對方國家單純追求利潤的行為，樹立其良好的商業(yè)道德形象，使對外投資的切實利益深入對方國家的民間社會層面，真正讓周邊國家的企業(yè)、民眾獲得實惠，降低中國崛起帶給周邊中立國家的不適感。另外，從長期來看，中國還需要為周邊國家提供更多的最終消費品市場。中國目前作為連接周邊國家和歐美市場的中間市場，與許多近鄰在經(jīng)濟領(lǐng)域競爭關(guān)系較強。未來中國需要更多消化這些國家日益增長的工業(yè)生產(chǎn)能力，鼓勵其制造業(yè)發(fā)展。這不但可以提升惠及周邊的質(zhì)量、消解TPP對中國可能造成的負面影響，而且可以以此獲得更多外交戰(zhàn)略主動性。

徐進：

從政治角度來說，我們可以做兩點：影響他國內(nèi)的政黨精英以及長期培訓對方的軍官。政府可以輪換，但是精英階層始終在那里，怎么去影響他們很重要。培訓軍官是一個長期的工作，一名軍人從初級軍官成長到中級軍官再晉升為高級軍官，至少要20多年的時間，要想辦法在軍官成長的各個階段去影響他們。這方面我們有成功的例子，剛果（金）就是。

李?。?/p>

如果從對方的角度來看，怎么能夠讓這些被選中的戰(zhàn)略支點國家心甘情愿地成為我們的戰(zhàn)略支點？我特別同意徐進剛才說的，政府要制定一個長達十年或者20年的大戰(zhàn)略。對于怎樣影響戰(zhàn)略支點國家的精英階層，可以委托一些基金會和民間組織包括民間智庫來操作。我們現(xiàn)在都是政府在做，而政府直接出面容易引起對方的警惕甚至反感。

高程：

其實還有一點可以挖掘。事實證明，美國的發(fā)展模式移植到東亞，對東亞多數(shù)后進國家的經(jīng)濟增長促進效果并不好。實際上中國有些機制和制度安排更適合東亞的本土性。東亞很多國家跟中國處于相似的發(fā)展階段，面臨的也多是共性問題。于是，這涉及到兩種發(fā)展模式的競爭問題。但目前在這方面，美國和西方國家占據(jù)很大優(yōu)勢，確實需要我們多一些關(guān)注和資源投入。

對此，我覺得一是思路要調(diào)整，二是具體做的時候，各個機構(gòu)要配合?，F(xiàn)在不是講究外交、安全、經(jīng)濟部門要協(xié)調(diào)嘛，我們企業(yè)的形象、行為都要從戰(zhàn)略的角度去考慮，充分考慮到對方的訴求。

韓國能成為中國的“準戰(zhàn)略支點”國家嗎

徐進：

韓國有韓美同盟，我們怎么可能和他搞成特別緊密的軍事合作呢？但是韓國有作用，我們跟他搞好關(guān)系，把他打造成一個準戰(zhàn)略支點，可以使美韓同盟不再那么緊密，而且韓國還可以帶動周邊的國家保持善意中立。

高程：

重點打造中韓良好關(guān)系有一個很好的示范效應。韓國雖然是美國的盟國，但我們?nèi)绻幦?，兩國雙邊關(guān)系可能會有實質(zhì)性突破。上面提到如今我們要在周邊長期面對美國的聯(lián)盟體系，如果這個聯(lián)盟體系中有一兩個示范國家，雖然跟美國有盟約關(guān)系，但是能在中美之間保持政治中立，在經(jīng)濟聯(lián)系上又跟我們走得更近，這在某種程度上能夠起到分化美國聯(lián)盟體系的效果。而且，在美國的亞太盟國中，韓國由于歷史原因，是最不可能和日本走到一起遏制中國的，相反中韓兩國在反對軍國主義、維護戰(zhàn)后國際秩序方面有共同的情感訴求。韓國地處東北亞，出于地緣原因和東亞國家不像東盟之間那樣抱團，但和中國的文化親緣性較深厚。

另外，我們在東亞要促進區(qū)域經(jīng)濟合作，韓國的戰(zhàn)略價值也非常重要。中國現(xiàn)在積極參與和推動的地區(qū)多邊經(jīng)濟合作平臺是RCEP（區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系）。實現(xiàn)RCEP需要建立在中日韓自貿(mào)區(qū)基礎(chǔ)上，但中日關(guān)系現(xiàn)在僵持在那里，這樣中韓雙邊自貿(mào)區(qū)就成為非常重要的環(huán)節(jié)，它可以給日本施加很大壓力。

李巍：

從韓國的角度來看，他是否愿意選擇中國呢？我覺得很容易找到答案。韓國有四個鄰國——日本、朝鮮、中國、俄羅斯。如果他要在這四個國家當中選一個作為關(guān)系最好的國家，我想他會選中國。

高程：

說到中韓關(guān)系，就無法回避中朝關(guān)系。目前在如何定位對朝關(guān)系問題上的爭論不少，但無論怎樣，不應再讓中朝關(guān)系綁架和制約中韓關(guān)系以及我們和東亞其他國家關(guān)系的發(fā)展，這應是一個指導原則。

李巍：

韓國在中國外交戰(zhàn)略中的地位越發(fā)凸顯出來了。首先，中國要談的兩個自貿(mào)區(qū)——中日韓自貿(mào)區(qū)和RCEP，最大的障礙就是日本。隨著美國TPP的到來，日本倒向TPP。其實日本的壓力也很大。因為如果單從經(jīng)濟角度來說，日本更愿意跟中韓談自貿(mào)區(qū)，但現(xiàn)在完全出于一種戰(zhàn)略安全上的考慮，必須得綁到美國的TPP的戰(zhàn)略上去。

這種情況下，中國怎么讓日本感受到壓力、不要完全被美國牽著走呢？韓國就是一個可用的戰(zhàn)略支點。如果中韓談成自貿(mào)區(qū)，那感到最大壓力的就是日本。韓國和日本在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上存在很大的競爭性，比如說電子產(chǎn)品、高端制造業(yè)等。現(xiàn)在中國把市場給了韓國，日本的工商業(yè)界壓力巨大，覺得再這么下去就要被邊緣化了。因此，韓國對我們處理中日經(jīng)濟關(guān)系有很重要的支援作用。習主席訪問韓國，達成了在年底簽署中韓FTA的時間表，日本企業(yè)的壓力就更大了。另外，從整個亞太地區(qū)的經(jīng)濟版圖來說，在服務業(yè)、旅游業(yè)市場等方面，韓國也特別重要，可以成為我們影響與其他一些經(jīng)濟體關(guān)系的一個支點。

人民幣國際化也需要戰(zhàn)略支點國家

李?。?/p>

在經(jīng)濟領(lǐng)域，現(xiàn)在最重要的國家戰(zhàn)略就是人民幣要成為一種國際貨幣。但是經(jīng)濟學家不會提“戰(zhàn)略支點”這樣的概念。他們主要研究要達到什么樣的市場條件，人民幣才能夠成為國際貨幣。作為國際關(guān)系學者，我主要研究的是人民幣要像美元、歐元一樣，成為即使不是No.1的主導型貨幣，至少是三駕馬車之一的貨幣。如此，需要什么樣的政治架構(gòu)？我想在經(jīng)濟學家已有的基礎(chǔ)上把政治的因素納進去，就是說人民幣的國際化需要有一些橋頭堡國家，率先在我們雙邊經(jīng)濟活動中或他的對外經(jīng)濟活動中使用人民幣。

不可能200多個國家同時在對外經(jīng)濟活動中使用人民幣交易，但一定有一些國家在我們雙邊經(jīng)濟活動中，或者他的對外經(jīng)濟活動中率先使用人民幣。這就是戰(zhàn)略支點國家。甚至還有一種情況，當人民幣出現(xiàn)風險——比如說貶值出現(xiàn)動蕩的時候，別的國家拋棄人民幣了，但有一些國家仍然堅定地支持，這也是戰(zhàn)略支點國家。美元歷史上不是沒有出現(xiàn)過問題，但至今仍然穩(wěn)定。在它出現(xiàn)問題的時候有一些關(guān)鍵國家能夠挺他，起了至關(guān)重要的作用。我覺得在人民幣國際化戰(zhàn)略中，這兩種類型的國家都很重要。

尋找人民幣國際化進程中的戰(zhàn)略支點國家，有幾個參考因素。第一，本身具有足夠的經(jīng)濟規(guī)模，也就是說他有較強的支持能力。第二，他有足夠的經(jīng)濟意愿或者經(jīng)濟動力來率先使用人民幣。第三，他具有一定的區(qū)域影響力，能夠帶動其他國家也使用人民幣。這樣來說，我覺得符合條件的有七個國家。排名不分先后，按照地緣順序說起。

第一個就是韓國。首先，韓國經(jīng)濟能力強，GDP排名世界前15，很富裕。其次，他有很強的意愿。中國是韓國最大的貿(mào)易伙伴，韓國對中國的經(jīng)濟依賴高于對任何一個國家，中韓貿(mào)易額是美韓貿(mào)易額的兩倍。如果中韓之間巨大的貿(mào)易量使用本幣結(jié)算，要比使用第三方貨幣減少很多交易成本——不僅銀行要收兌換手續(xù)費，也會面臨匯率波動問題。前不久，中國人民銀行和韓國銀行已經(jīng)簽訂了在首爾建立人民幣清算安排的備忘錄，確定中國交通銀行擔任首爾人民幣清算銀行。理論分析上可行，又有實際行動，所以韓國是一個很重要的撬動人民幣國際化的戰(zhàn)略支點國家。

第二個是哈薩克斯坦。哈薩克斯坦也是以中國為第一大貿(mào)易伙伴的，而且因為他在中亞國家中經(jīng)濟體量最大，充當領(lǐng)頭羊的角色，所以哈薩克斯坦在中亞地區(qū)內(nèi)部貿(mào)易中是一個關(guān)鍵的支點國家。如果中國能夠采取一些政策措施，使中哈之間貿(mào)易使用本幣結(jié)算，讓地區(qū)其他國家看到哈薩克斯坦能夠得到那么多的好處，也會直接被他影響和帶動。

第三個是新加坡。新加坡在政治上很難成為我們的戰(zhàn)略支點國家，但是在金融上沒有問題。新加坡主要是靠金融立國，是整個東南亞的金融中心。如果新加坡成為人民幣的一個離岸市場，有大量關(guān)于人民幣的金融產(chǎn)品在那里進行買賣的話，那就直接能夠把人民幣帶到東南亞國家。比如說中國以后要在新加坡發(fā)行國債，那其他國家都可以在新加坡去買中國政府的國債，這樣就可以把人民幣作為外匯儲備貨幣。尤其是現(xiàn)在我們不想資本賬戶全面開放，所以在這個過程當中，與美元的國際化有一個很大的不同就是：我們需要高度依賴離岸金融市場。而且新加坡本來就有強大的意愿這么做。

第四個是阿聯(lián)酋。阿聯(lián)酋是我們很少關(guān)注的一個國家，但這個國家在中東地區(qū)具有特別重要的意義。迪拜是整個中東的金融中心，很多石油美元在那里聚集，因而它具有很重要的戰(zhàn)略位置。如果人民幣要成為大宗商品的計價貨幣，特別是拿著人民幣就能夠買石油，那人民幣就很國際化了。而人民幣要成為石油貿(mào)易的計價和結(jié)算幣種，必然需要在迪拜這個地方進行自由交易，所以阿聯(lián)酋的支持對于人民幣國際化很重要。

第五個是英國。為什么說德國不會成為戰(zhàn)略支點國家？那是因為歐元和人民幣未來是競爭關(guān)系，他要捍衛(wèi)自己歐元的地位，所以在歐洲大陸很難找到一個戰(zhàn)略支點國家。但英國不一樣，他現(xiàn)在對英鎊的定位很清楚——已經(jīng)成為不了主要的國際貨幣了。而且英國也是金融立國，倫敦非常希望成為人民幣的第三個離岸中心（另兩個是香港和新加坡）。前不久李克強總理訪問英國，談的最主要的成果就是在金融方面。

第六個是俄羅斯。俄羅斯是世界上最大的石油出口國，中國是世界上最大的石油進口國，中俄都具有強烈的政治意愿，讓雙邊石油貿(mào)易用本幣來結(jié)算，繞開美元。更何況現(xiàn)在俄羅斯面對來自美歐制裁的巨大壓力。

最后一個是巴西。巴西是拉丁美洲最大的國家，而且是金磚國家成員之一。金磚國家對美元體系都不滿意，對因美元波動而給各自國家?guī)淼慕鹑趧邮幧踔廖C都很反感，特別是現(xiàn)在美國仍控制著國際貨幣基金組織（雖說要讓給新興國家部分份額權(quán)，但美國國會不批準）。金磚機制從三亞峰會開始年年提要加強本幣結(jié)算。巴西與中國在支持本幣結(jié)算、支持約束美元這些問題上有很多共識。

基于這種邏輯，如果我們能夠率先跟這七個橋頭堡國家進行一些深度的貨幣合作，是很有利于人民幣國際化的。