孫少文，楊 斌，胡志華，溫 馨

（上海海事大學物流研究中心，上海201306）

臺風災害下城市應急策略對城市應急能力的影響*

孫少文，楊 斌，胡志華，溫 馨

（上海海事大學物流研究中心，上海201306）

以臺風災害為背景，分析影響城市應急能力的主要因素，建立了城市應急能力及城市應急彈性的基礎模型和拓展模型；通過對不同強度的臺風采取不同的城市應急策略，研究了城市應急策略對應急能力和應急彈性的影響；針對連續(xù)性臺風災害，比較了混合應急策略與單一應急策略對城市應急能力恢復的影響。結果表明：應對不同強度的臺風災害，城市最優(yōu)應急策略存在一定差異；調試應急資源和應急系數(shù)可以優(yōu)化應急策略；城市應急彈性能夠反映城市應急能力；在連續(xù)性災害中，混合應急策略優(yōu)于單一應急策略的采用，而且混合應急策略在順序上的調整不會影響應急成本，但會改變城市應急能力。

臺風災害；城市應急策略；城市應急能力；應急資源；彈性

我國是受臺風影響損失最嚴重的國家之一，例如2013年11月的超強臺風“海燕”造成海南、廣西、廣東3省區(qū)313.3萬人受災，7人死亡，4人失蹤，18.2萬人緊急轉移安置的嚴重后果。因此，如何降低臺風災難造成的損失，是政府應對臺風災難要解決的首要問題。

城市應急能力是城市應對和處理突發(fā)事件的能力，體現(xiàn)在城市資源配置與城市機構的執(zhí)行力上。對于如何衡量應急能力，國內外學者多采用彈性的方法進行研究。彈性一詞最早是由Holing提出的，用于定義一個生態(tài)系統(tǒng)吸收變化的能力，更多的情況指的是一種緩沖能力［1］。當前，彈性已經涉及很多領域，主要是用于描述某個特定的系統(tǒng)在適應外部負面影響并能夠從巨大的沖擊中恢復至事前運行水平的能力。如Timothy等認為彈性是在一定區(qū)域規(guī)模和城市中，特定的非結構化系統(tǒng)應對極端事件的吸收適應能力［2］。Turner認為彈性和脆弱性是組成穩(wěn)定科學的兩個對立統(tǒng)一的基本元素［3］。MCEER在定義彈性概念時認為彈性是社會中組織、單元、或者社區(qū)減少災害損失的能力［4］。綜合以上學者的觀點，本文以臺風災害為背景可以得出，城市應急彈性是指在面對突發(fā)事件時，城市應急機構通過對事件的預測、響應和處理，使城市應急機構恢復到事前水平的能力。

對于組織機構應急能力的研究，國外學者建立關于彈性的數(shù)學模型或者制定彈性指標衡量組織、機構、社區(qū)或者政府的應急能力，建立高彈性的組織機構框架。如Cimellaro提出了災難彈性的概念，并且采用定量的方法建立損失函數(shù)、恢復函數(shù)模型和脆弱性函數(shù)來分析組織框架的彈性水平［5］。Linh提出了幾點能夠影響企業(yè)運作的因素，建立了企業(yè)應急管理的彈性框架［6］。Tveiten研究了石油企業(yè)在應對突發(fā)事件時彈性組織的構建，并提出監(jiān)控、預測、反應和學習是建立彈性組織所必需的基本原則［7］。Ainuddin以地震多發(fā)區(qū)為背景，采用實地調查和文獻閱讀的方法獲得有原始資料和相關信息，構建了社區(qū)彈性框架［8］。Henry建立了依賴于時間變化的系統(tǒng)彈性函數(shù)，用定量的方法分析了一般化的彈性指標［9］。Jonas通過對比印度兩個社區(qū)應對災害的彈性，挖掘出了影響社區(qū)彈性的重要指標，從而構建了能夠適用于氣象災害的社區(qū)彈性框架［10］。CWright探討了如何使用系統(tǒng)的原則和方法為企業(yè)建立彈性框架的問題［11］。Cutter構建了能夠應對自然災害和全球突發(fā)事件的彈性框架，并利用多維指標測量了該框架的彈性［12］。

國內學者對組織機構應急能力也做了較為深入的研究。金菊良等提出并系統(tǒng)地闡述了由洪水災害危險性、洪水災害易損性和洪水災害災情組成的洪水災害風險結構［13］。劉希龍等在傳統(tǒng)供應網絡和多源供應網絡設計的基礎上，建立了基于應急供應的彈性供應網絡模型［14］。吳依偉和趙林度將應急物流網絡的彈性分為柔性和可靠性，總結了應急物流網絡彈性的規(guī)律［15］。倪慧薈和陳安研究了政府機構在應急管理中的彈性，并從單機構－單事件、單機構－多事件和多機構－多事件三個角度對機構彈性做了定量的分析［16］。趙林度構建了基于彈性的城際重大危險源應急網絡協(xié)同機制，從風險彈性、信息彈性、資源彈性角度對城際應急網絡的協(xié)同彈性水平進行了研究［17］。魏章進總結了統(tǒng)計模擬評估法的基本步驟，比較了臺風災情評估方法的不同特點，推動了城市應急框架的合理化［18］。

相比已有的國內外研究成果，本文從城市應急策略的角度出發(fā)，采用城市應急彈性的衡量方法，研究城市應急能力的變化狀情況，尋求不同等級災害下城市最佳應急策略。

1 基本概念及問題描述

城市應急能力、應急彈性、應急策略的關系是進行問題研究的前提。不同的應急策略影響城市應急能力的大小，城市應急能力需要應急彈性進行定量反映，通過比較城市應急彈性，選擇最優(yōu)城市應急策略。三者關系如圖1所示。

圖1 應急相關概念關系圖

城市應急能力和城市應急彈性在前文已做詳細描述，城市應急策略則應根據(jù)臺風災害的等級分為城市獨立救援、城市合作救援和城市聯(lián)盟救援。如果城市所受臺風災害較小，可采取獨立救援策略，若采用合作或者聯(lián)盟策略反會增加救援成本，一旦臺風災害等級大至獨立救援無法完成城市恢復工作時，城市應選擇合作或者聯(lián)盟策略。

城市合作與城市聯(lián)盟不同。從圖2中可看出城市合作的基礎是共同合同，合同規(guī)定了合作城市共擔風險的義務，但目標追求城市個體利益最大化，因此在救援過程中增加應急成本的同時也會因為心理波動而消極救援。與此不同，城市聯(lián)盟從區(qū)域共同利益出發(fā)，制定共同目標，面對災難時會制定合理的城市聯(lián)盟策略。

圖2 城市合作與聯(lián)盟的策略對比圖

面對臺風災害，城市需要一套完整的應急框架，從事前預測、事中處理和事后學習三方面進行應急管理。事前預測主要體現(xiàn)在城市執(zhí)行力中的預測能力和應急資源中的預測技術。事中處理則依據(jù)臺風的特征（等級、路徑）選擇合適的應急策略，投入相關應急資源進行應急救援。事后學習主要是針對應急過程中出現(xiàn)的問題進行改進，進而提高城市應急能力。城市應急過程如圖3所示。

圖3 城市應急過程示意圖

通過基本概念和城市應急過程的介紹，本文研究的問題重點在于不同的城市應急策略下城市應急能力的變化差異，比較選擇最優(yōu)應急策略。城市應急能力變化過程如圖4所示。

圖4 城市應急能力變化過程圖

如圖4所示，在遭受臺風災害后，城市應急能力是隨時間變化的。橫軸表示觀測時刻，縱軸是城市應急能力。Ft表示城市應急能力，災前應急能力是1，F(xiàn)0是在遭遇臺風災害后城市應急能力變化曲線L1的最低點，F(xiàn)′0是應急曲線L2的最低點，t表示時間，t0、t′n和tn是城市應急能力的觀測時間，L1、L2和L′2都表示城市應急能力變化曲線。R0是指城市應急能力的魯棒性，即城市能夠保證受到外來干預后能夠恢復到事前水平的最低應急能力。L1的最低點F0＞R0，即城市應急能力足以應對該種程度的臺風災害。L2的最低點F′0＜R0，即依靠城市獨立救援無法使得城市應急能力恢復到事前水平。如果采取合作救援或者聯(lián)盟救援的策略那么曲線L2就可能平移至L′2，這樣不僅可以恢復城市應急能力而且還能使得恢復時間由tn減少至t′n。通過對問題特征的描述，城市應急策略對城市應急能力的影響存在差異，當臺風等級較大時，城市合作和城市聯(lián)盟策略會增強城市應急能力，從而保證城市應急能力能夠恢復到事前水平。

2 城市應急彈性模型

2.1 城市應急彈性基礎模型

城市應急彈性模型，可反映應急能力的變化過程。由圖3可知城市應急能力取決于城市執(zhí)行力和應急資源，其中，城市執(zhí)行力主要體現(xiàn)在技術熟練程度，應急資源的合理性由資源匹配度進行衡量。那么要對城市應急能力進行定量分析，必須建立關于城市執(zhí)行力與應急資源的數(shù)學表達式。

式中：ft表示在t時刻的城市執(zhí)行力；wi指的是i資源在城市應急中的權重；α指的是城市的技術熟練程度；Ri，t表示組織t時刻能夠調用i資源的數(shù)量；Ri指的是i資源的總量；當城市技術熟練程度趨于0或事中城市能夠調用的應急資源數(shù)越少時，城市執(zhí)行力越弱。

針對災難的特征，城市應急資源必須具有特殊性。因此可提出資源匹配度的概念，即組織已有應急資源與災害所需要的應急資源在數(shù)量和種類上的相同程度。那么城市應急資源的匹配度可以利用公式（2）。

式中：REj表示對于j事件應急資源的匹配度；Di，j，t表示j事件在t時刻對i資源的需求量。若Di，j，t≤Ri成立，則資源匹配度REj≥1，即城市的相關應急資源非常充沛。鑒于城市應急資源匹配度和執(zhí)行力共同影響組織的應急能力，可以得到城市應急能力的數(shù)學表達式，即公式（3）和（5）。

式中：Ft指的是城市在t時刻的應急能力；wi作為應急資源的權重是常數(shù)；因此，w2i變?yōu)閣i不會影響結果的比較。在應急過程中，當已有資源與組織需要的應急資源不一致時，此時該資源的應急效用為0，即公式（4）恒成立，所以ft·REj只能對應相乘，得到城市應急能力公式（5）。

城市應急能力在應對臺風時是隨時間變化的。為了展現(xiàn)應急能力的動態(tài)過程，根據(jù)圖4得到城市應急彈性模型，如公式（6）。

將組織應急能力Ft帶入上式可得：

式中：RI表示的是應急能力的彈性。事實上，利用式（7）求解城市應急能力的彈性較難，因為Ri，t和Di，j，t隨時間變化趨勢并不呈現(xiàn)規(guī)律性，并且在計算彈性時不可能選取所有的觀測點，故可將連續(xù)動態(tài)彈性模型轉換為離散動態(tài)彈性模型。即把式（7）中的積分分割成有限數(shù)觀測點，如圖5，將0—tn時間段劃分為n等分，其中0—t0有n′等分，t0—tn則有n－n′等分，tn表示第n次觀測點的時間，則彈性公式（7）可以進一步簡化為式（8），同時式（5）中的應急能力函數(shù)Ft應該變?yōu)镕nt，即表示第n次觀測時刻下的城市應急能力。

圖5 城市應急能力的變化離散圖

結合式（8）和圖5可知，通過對圖5中有限分割點處的城市應急能力的觀測，可以得出城市應急能力，然后將觀測點的Fnt值代入式（8）算出城市應急彈性值。

2.2 應急能力的彈性拓展模型

由于臺風災害影響范圍的廣泛性，城市之間為了增強自身的應急能力以應對較強程度的災害時，往往采取合作或者聯(lián)盟的應急策略，城市應急彈性模型也應該由基礎模型轉變?yōu)楹献髋c聯(lián)盟策略下的拓展模型。從基礎模型中可知城市執(zhí)行力與應急資源決定了城市應急能力的水平，在拓展模型中城市間的合作與聯(lián)盟會增加城市執(zhí)行力與應急資源從而提升城市應急能力，但也會增加城市應急成本，因此在拓展模型中必須綜合考慮應急能力與應急成本間的背反效應。

城市執(zhí)行力很大程度上取決于α，當進行城市合作救援或者聯(lián)盟救援時，技術熟練程度取α加權平均值，應急資源是城市參與救援資源總和，從而可得合作或救援后的城市應急彈性。應急成本可以分為心理成本與行動成本。心理成本表現(xiàn)為周邊城市的消極救援而降低城市應急能力，行動成本由周邊城市應急資源供給量決定。

因此可將基礎模型式（8）拓展為二維函數(shù)形式：

3 案例研究

3.1 案例設計

案例以浙江省臺州市作為受災城市進行研究。圖5是2012年8月的臺風“?？钡顷憟D，臺州市是浙江省受災最嚴重的城市之一，其周邊城市寧波市、金華市和溫州市也受到臺風較大損失。根據(jù)研究問題的需要，城市應急能力的相關系數(shù)、臺風等級以及城市資源狀況分別在表1和表2中給出。

圖6 案例研究實例圖

表1和表2中，假設應急資源為R1到R4，R0＝0.4是臺州市城市應急能力的魯棒性，若＜R0，則表示城市自身無法完成救援工作，則會采取合作或者救援的策略。案例設計了四種不同程度的臺風災害，分別求出在不同策略下臺州市的應急能力、應急彈性和應急成本，重點分析不同的應急策略對臺州市應急能力的影響。

3.2 案例求解分析

在案例中應首先利用基本模型求解?；灸Ｐ褪沁m應城市獨立救援下采用的，如果城市最低應急能力城市應該選擇合作或聯(lián)盟救援，采用拓展模型求解。

表1 城市應急資源供需求信息

表2 城市應急救的援相關系數(shù)及成本

3.2.1 不同等級臺風下的城市應急能力及策略分析

（1）強熱帶風暴下的城市應急能力及策略分析

根據(jù)表1和表2關于強熱帶風暴的數(shù)據(jù)以及臺州市應急能力的基本信息，利用式（5）算出t1到t5觀測點的城市應急能力。如表3所示，當臺風強度為強熱帶風暴時，臺州市在救援過程中即臺州市可以應對該等級臺風，因此采取獨立救援策略。

表3 強熱帶風暴下臺州市應急能力及策略

（2）臺風下的城市應急能力及策略分析

如表4和圖7，臺風下臺州市最優(yōu)應急策略是與金華市聯(lián)盟。城市合作策略、與溫州市聯(lián)盟和與寧波市聯(lián)盟的策略使臺州市應急能力一直維持在較高水平，且城市應急彈性分別是8.113、7.592和7.198，大于與金華市聯(lián)盟的應急彈性，但其應急成本超過了金華市。可見，應急彈性越大城市應急能力越強，但成本更高，因此選擇合適的應急策略必須綜合考慮應急彈性和應急成本。

（3）強臺風下的城市應急能力及策略分析

在臺風影響下臺州市獨立救援已經無法恢復城市應急能力，所以針對強臺風，應采用合作救援或者聯(lián)盟救援策略。根據(jù)表1和表2的數(shù)據(jù)和拓展模型可得表5。

表4 臺風下臺州市應急能力及策略

表5 強臺風下臺州市應急能力及策略

表6 超強臺風下臺州市應急能力及策略

圖7 臺風下救援策略對應急能力的影響

由表5和圖8可知，在強臺風下最優(yōu)的應急策略是與寧波市聯(lián)盟。與金華市聯(lián)盟的策略使臺州市應急能力最低值所以無法完成城市應急工作。同樣，合作策略、與溫州市聯(lián)盟和與寧波市聯(lián)盟都因應急成本較高而被放棄。與寧波市聯(lián)盟和與溫州市聯(lián)盟的兩條應急曲線基本重合，應急彈性和應急成本也基本相同，所以采取哪種策略很大程度上取決于臺州市的政府偏好。

圖8 強臺風下救援策略對應急能力的影響

（4）超強臺風下的城市應急能力及策略分析

根據(jù)強臺風的應急策略分析，超強臺風下臺州市應該選擇合作策略或者與溫州市、寧波市聯(lián)盟策略。

由表6和圖9可知，與寧波市聯(lián)盟是最優(yōu)策略。事實上，這三種應急策略都可以抵御超強臺風，因此成本成為選擇應急策略的關鍵。

結合圖7至圖9，對不同強度臺風的策略分析可以得出：城市應急能力的強弱可以用應急彈性來衡量，并呈正相關；隨著臺風等級的增大，適用的應急聯(lián)盟策略逐漸減少；存在多個可行的應急策略時，成本決定最后應急策略的選擇。

圖9 超強臺風下救援策略對應急能力的影響

3.2.2 敏感性分析

（1）應急貢獻率變化分析

從圖8和圖9可知，強臺風和超強臺風下的最優(yōu)策略（與寧波市聯(lián)盟）存在著資源浪費的情況。例如，在強臺風下與寧波市聯(lián)盟使臺州市的超出R0很多，表明寧波市可以在援助資源總量不變的情況下降低貢獻率使更加接近R0。

表7 強臺風下寧波市應急貢獻率變化及影響

圖10 強臺風下貢獻率變化對最低應急能力的影響

表7和圖10表明，強臺風下如果與寧波市聯(lián)盟救援，則最優(yōu)應急貢獻率在（0.2，0.25）之間且接近0.2。圖10中最低應急能力高于0.4的部分表明該貢獻率會使應急資源浪費。當寧波市的貢獻率為0.2時，與溫州市聯(lián)盟就會取代與寧波市聯(lián)盟成為最優(yōu)應急策略。同樣，在超強臺風下寧波市的貢獻率也可以調試到最優(yōu)狀態(tài)，并且隨著貢獻率的變化到一定程度時，最優(yōu)策略也會隨著改變。

表8 強臺風下寧波市資源變化及影響

（2）應急資源變化分析

強臺風或超強臺風下臺州市與寧波市和與溫州市聯(lián)盟對城市應急能力的影響差別很小，并且出現(xiàn)了資源浪費的現(xiàn)象。在不改變寧波市應急貢獻率的情況下，變化寧波市的應急資源量，觀測臺州市應急能力的變化。同樣，以強臺風為例，在改變寧波市應急資源的情況下求解。

圖11 強臺風下資源調整對應急能力的影響

結合表8和圖11，強臺風影響下隨著寧波市應急資源量的減少，臺州市的最低城市應急能力逐漸靠近魯棒性值。當應急資源調整為R′i時，所消耗的應急成本和應急資源較Ri合理，當應急資源調整到R″i時與寧波市聯(lián)盟不再是最優(yōu)策略。

總之，應急貢獻率的變化與資源總量的變化，對城市應急能力有著相同的影響。例如，應急貢獻率調整到0.25時C＝11，資源調整到R′i時C＝11.2

3.2.3 連續(xù)性臺風下的城市應急能力及策略分析

（1）單一策略對城市應急能力的影響

臺風災害發(fā)生周期較短且發(fā)生時間集中在夏季，因此，考慮連續(xù)臺風下的災害對臺州市的城市恢復是很有必要的。在情景選取方面，將研究首次災害是臺風，再次遭遇不同等級臺風時，城市應急能力的變化。

新觀測點的應急能力值應根據(jù)已知模型算出后與再次發(fā)生災害時的城市應急能力相乘算出。假設再次發(fā)生災害時城市應急能力為，則發(fā)生新災害后的城市應急能力如表9到表11。

表9 新災害為臺風時的城市應急能力及策略

表10 新災害為強臺風時的城市應急能力及策略

表11 新災害為超強臺風時的城市應急能力及策略

表12 新災害為臺風下應急策略的調整比較

圖12 新災害為臺風的單一策略下的城市應急能力變化

圖13 新災害為強臺風的單一策略下的城市應急能力變化

圖14 新災害為超強臺風的單一策略下的城市應急能力變化

由表9和圖12可得，新災害為臺風時，如果一直采用與金華市聯(lián)盟的單一策略，將無法完成城市應急恢復工作。綜合圖12至圖14，第二階段整體應急能力的大小取決于第一階段新災害出現(xiàn)的時刻應急能力恢復程度和第二階段的臺風強度。例如，新災害為超強臺風時，即便三種應急策略下第5個觀測點的應急能力都大于1，但由于超強臺風大于前一階段臺風的強度使得臺州市在第二階段的最低應急能力小于第一階段。

事實上，單一的城市應急策略存在很大的提升空間。從圖13和圖14可以看出，最優(yōu)策略的min｛｝超過R0很多，為此，可以對應急策略進行適當?shù)恼{整，以優(yōu)化應急策略降低應急成本。

（2）混合策略對城市應急能力的影響

對于兩階段都是臺風的情形，第一階段與金華市聯(lián)盟策略在第二階段如果延用該策略將無法完成城市應急能力恢復工作，如果第一、二階段都采用與寧波市聯(lián)盟，則會浪費大量的應急資源。為此，適當?shù)恼{整策略是很有必要的。

由表12可以得知，在面對連續(xù)性臺風災害時，比較金華市－寧波市和寧波市 －金華市應急策略可知寧波市－金華市策略為最優(yōu)策略，因為在應急成本都為23.8時，寧波市－金華市策略的RI′＝12.8大于金華市－寧波市策略的RI′＝11.3?？梢?，單災難情況下與金華市聯(lián)盟是最優(yōu)策略，連續(xù)性臺風災害的第一階段選擇選金華市并不科學，所以應急管理中政府需要統(tǒng)籌全局。

4 結論

通過對臺風背景下城市應急能力和應急策略的研究，建立了城市應急能力及和應急彈性的基礎模型和拓展模型。從3個角度分析了應急策略對臺州市應急能力的影響：1，研究了不同臺風強度下，臺州市應急能力的變化及應急策略的選擇；2，通過敏感性分析探討了應急貢獻率與應急資源對城市應急能力的影響；3，研究了連續(xù)性臺風下單一策略和混合策略對城市應急能力的影響。得出了一些具有一定管理意義的結論：城市應急彈性可以衡量城市應急能力；針對不同強度的臺風災害，臺州市需要選擇合適的聯(lián)盟策略進行應急救援，并可以通過調試城市應急貢獻率和應急資源優(yōu)化應急策略；min｛Ft｝和R0的吻合度直接決定最優(yōu)應急策略的選擇；在連續(xù)臺風災害下，兩個階段采用混合應急策略優(yōu)于單一應急策略；且應急策略的適當調整可以優(yōu)化應急管理。

臺州市政府在面對臺風災難時，應該做到以下4點：1，因事置宜，根據(jù)不同強度的臺風選擇合適的聯(lián)盟或者合作伙伴；2，因時制宜，隨著時間而變化應急資源的需求量也不斷發(fā)生變化，應根據(jù)需求量來匹配資源供給量，提高資源利用率；3，優(yōu)選聯(lián)盟，合作關系的合同規(guī)定各自的應急責任，缺乏靈活性，容易造成應急資源的浪費；4，高瞻遠矚，在應對災害時切勿目光短淺，應對單個臺風的最優(yōu)策略，未必是連續(xù)性臺風災害下最優(yōu)策略安排的一部分。

但本文在制定不同策略貢獻率以及技術熟練程度時，缺乏一定的客觀性。進一步的研究應該尋求一種合理的方法，確定不同城市的相關應急系數(shù)，使得城市應急能力及彈性基礎模型和拓展模型不斷完善，更加符合實際的城市應急工作。

［1］ Holling C.Resilience and stability of ecological systems［J］.Annual Review of Ecology and Systematics，1973（4）∶1－23.

［2］ Timothy McDaniels，Stephanie Chang，Darren Cole.Fostering resilience to extreme eventswithin infrastructure systems：Characterizing decision contexts formitigation and adaptation［J］.Global Environmental Change，2008，34（2）：310－318.

［3］ B L Turner II.Vulnerability and resilience：Coalescing or paralleling approaches for sustainability science？［J］.Global Environmental Change，2010，44（1）：570－576.

［4］ MCEER.Engineering Resilience Solutions from Earthquake Engineering to Extreme Events［J］.Multidisciplinary Center for Earthquake Engineering Research，2007，22（1）：232－241.

［5］ Gian Paolo Cimellaro，AndreiM Reinhorn，MichelBruneau. Framework for analytical quantification of disaster resilience［J］. Engineering Structures，2010，47（1）：3639-3649.

［6］ Linh T T Dinh，Hans Pasman，Xiaodan Gao.Resilience engineering of indus trial processes：Principles and contributing factors［J］.Journal of Loss Prevention in the Process Industries，2012，35（4）：233－241.

［7］ Camilla Knudsen Tveiten，Eirik Albrechtsen，Aud Marit Wahl. Building resilience into emergency management［J］.Safety Science，2012，156（3）：1960-1966.

［8］ Syed Ainuddin，Jayant Kumar Routray.Community resilience framework for an earthquake prone area in Baluchistan［J］.International Journal of Disaster Risk Reduction，2012，202（3）：615－627.

［9］ Devanandham Henry，Jose Emmanuel Ramirez-Marquez.Generic metrics and quantitative approaches for system resilience as a function of time［J］.Reliability Engineering and System Safety，2012，44（5）：114－122.

［10］Jonas Joerin，Rajib Shaw，Yukiko Takeuchi，et al.Assessing community resilience to climate-related disasters in Chennai India［J］.International Journal of Disaster Risk Reduction，2012，46（6）：44-54.

［11］CWrigh，V Kiparoglou，M Williams，et al.A Framework for Resilience Thinking［J］.Procedia Computer Science，2012，23（3）：44-52.

［12］Susan L Cutter，Lindsey Barnes，Melissa Berry，et al.A placebased model for understanding community resilience to natural disasters［J］.Global Environmental Change，2008，60（4）：598 -606.

［13］金菊良，魏一鳴，付強.洪水災害風險管理的理論框架探討［J］.水利水電技術，2002，33（9）：40－43.

［14］劉希龍，季建華.基于應急供應的彈性供應網絡設計研究［J］.控制與決策，2009，22（11）：1223－1227.

［15］吳依偉，趙林度.應急物流網絡彈性初探［J］.價值工程，2008，4（1）：1－3.

［16］倪慧薈，陳安.應急管理中的機構彈性評估模型研究［J］.科技促進發(fā)展，2010，16（1）：36－41.

［17］趙林度，程婷.城際重大危險源應急網絡協(xié)同彈性研究［J］.軟科學，2008，3（22）：68－72.

［18］魏章進，隋廣軍，唐丹玲.臺風災情評估及方法綜述［J］.災害學，2012，27（4）：107－113.

City Emergency Ability Influenced by City Emergency Strategy under the Background of Typhoon Disaster

Sun Shaowen，Yang Bin，Hu Zhihua and Wen Xin
（Logistics Research Center，Shanghai Maritime University，Shanghai201306，China）

Under the background of typhoon disaster，the principle factorswhich affect the city emergency ability are analyzed and a basicmodel and a developmentmodel of city emergency ability and resilience are established. Through adopting different emergency strategy to different intensity of typhoon disasters，research on the influence of emergency strategy to ability and resilience is done.In terms of continuous typhoon disaster，effects of single strategy and mixed strategy on the recovery of city emergency ability are compared.The results suggest that，coping with typhoon disaster of different strength，the city optimal emergency strategy have some differences.Emergency strategy by debugging the emergency resources and coefficients can be optimized.The city emergency resilience can reflectability.In continuous disasters，adoptingmixed strategy is better than the single one；what’smore，exchanging sequence of two different strategies doesn’t affect emergency costs，but has some effect on emergency ability.

typhoon disaster；emergency strategy；emergency ability；emergency resources；resilience

X43

A

1000－811X（2014）02－0204－09

10.3969／j.issn.1000－811X.2014.02.038

孫少文，楊斌，胡志華，等.臺風災害下城市應急策略對城市應急能力的影響［J］.災害學，2014，29（3）：204－212.［Sun Shaowen，Yang Bin，Hu Zhihua，etal.City Emergency Ability Influenced by City Emergency Strategy under the Background of Typhoon Disaster［J］.Journal of Catastrophology，2014，29（3）：204－212.］*

2013－10－14 修回日期：2013－12－25

國家自然科學基金項目（71171129）；上海市科委科研計劃項目（111510501900；12dz1124802）；上海市教委科研項目（11YZ137）；上海海事大學研究生創(chuàng)新基金資助項目（GK2013027）

孫少文（1989－），男，湖北洪湖人，碩士研究生，主要從事港航與物流運作優(yōu)化、應急管理、綠色物流的研究.

E-mail：867201000＠qq.com

楊斌（1975－），男，山東招遠人，博士，教授，碩士生導師，主要從事行業(yè)內物流系統(tǒng)規(guī)劃與信息管理、知識發(fā)現(xiàn)與智能系統(tǒng).E-mail：binyang＠shmtu.edu.cn