周文彰：核心價值觀要內(nèi)化于心外化于行

黨的十八大在社會主義核心價值體系基礎(chǔ)上，提煉出24字核心價值觀，作為國家價值目標(biāo)、社會價值取向，非常及時和重要。這是提升國家軟實力的重大舉措，也是實現(xiàn)“中國夢”的精神支柱。當(dāng)今中國，每天都有許多讓我們感動的人和事，也有不少道德失范現(xiàn)象，迫切需要用核心價值觀來統(tǒng)一思想、引領(lǐng)和規(guī)范行為。踐行核心價值觀的要求關(guān)鍵在落實，根本在實踐。擺在我們面前的共同任務(wù)，就是要把核心價值觀體現(xiàn)在國家治理中，滲透到生產(chǎn)生活各領(lǐng)域，轉(zhuǎn)化為社會文明風(fēng)尚。踐行核心價值觀，弘揚社會正氣，首先要求各級黨委政府在制定各項政策制度時，要體現(xiàn)核心價值觀要求。其次，還要把核心價值觀的要求融入經(jīng)濟政策和體制改革。一個地區(qū)和部門的經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展規(guī)劃，必須考慮社會責(zé)任和長遠影響，考慮人和自然的和諧，考慮不同社會群體及代際之間的公平。要把核心價值觀的要求貫穿到社會治理政策和體制創(chuàng)新中。建立和完善科學(xué)有效的訴求表達機制、矛盾調(diào)處機制、權(quán)益保障機制，完善社會激勵機制，健全社會的懲戒機制，并推動市民公約、村規(guī)民約、行業(yè)規(guī)范的建立和完善，發(fā)揮和強化它們對落實核心價值觀的規(guī)范作用。

（來源：《光明日報》2014年3月10日）

田力夫：大公無私，可行且必行

我們黨自成立之日起，就把立黨為公莊嚴(yán)地寫在自己的旗幟上，要求全體黨員特別是黨的領(lǐng)導(dǎo)干部做到大公無私。在十八屆中央紀(jì)委三次全會上，習(xí)近平同志再次強調(diào)，作為黨的干部，就是要講大公無私、公私分明、先公后私、公而忘私。在中華民族歷史上，大公無私之說源遠流長，大公無私的典型人物層出不窮。然而，在現(xiàn)實生活中，有人懷疑大公無私的可行性，認(rèn)為“在這個世界上，誰能沒有私心呢？怎么可能做到大公無私？”甚至斷言大公無私的要求“超越時代”。這個說法貌似有理，實則歪曲了大公無私的本來含義，混淆了大公無私的適用范圍。的確，受社會發(fā)展階段決定，現(xiàn)實中的人都會有私心、私欲、私事。不承認(rèn)這一點，就不是唯物主義者。但是，承認(rèn)人人有私，不等于對為官者不能提出大公無私的要求。其實，歷來講大公無私，都是將其嚴(yán)格限定在公共事務(wù)領(lǐng)域，而沒有引入私人領(lǐng)域。大公無私所強調(diào)的是，在公共事務(wù)領(lǐng)域應(yīng)克己奉公而決不能以權(quán)謀私，影響公眾利益和公平正義。公共領(lǐng)域要講公，私人領(lǐng)域才講私，不能把這兩個不同領(lǐng)域的處事原則混為一談，否則就沒有正確理解大公無私。以大公無私的態(tài)度和理念處理公共事務(wù)，既是人民對黨員干部的要求，又是黨員干部具有遠見和智慧的表現(xiàn)。如果一個從事公共管理的人從私心出發(fā)、以權(quán)謀私，就得不到真知灼見，甚至?xí)櫲敫瘮〉纳顪Y。那些被揭露出來的腐敗分子，不都是這樣的人嗎？

（來源：《人民日報》2014年3月5日）

范樹成 李海：應(yīng)不斷改進和完善社會主義意識形態(tài)傳播方式和途徑

在當(dāng)代，意識形態(tài)更多的是通過消費生活、娛樂等途徑傳播，使人們在無意識中接受意識形態(tài)的影響，因此意識形態(tài)作用方式更具隱蔽性。社會主義意識形態(tài)建設(shè)，應(yīng)不斷改進和完善社會主義意識形態(tài)傳播方式和途徑。尤其應(yīng)注重發(fā)揮現(xiàn)代大眾傳媒的作用，利用大眾傳媒的意識形態(tài)傳播功能，實現(xiàn)馬克思主義意識形態(tài)的大眾化和普及化；應(yīng)注重通過形式多樣的符號，如行動、形象、語言、廣告與文本等承載意識形態(tài)信息，以隱蔽的方式闡述和傳播馬克思主義意識形態(tài)。潛移默化地發(fā)揮意識形態(tài)對大眾的影響作用，避免生硬灌輸導(dǎo)致的一些人的拒斥心理；應(yīng)注重話語表達機制的優(yōu)化和創(chuàng)新，善于把握話語時機和話語導(dǎo)向，采用新的話語形式，運用具有時代感、大眾化和民族化的話語，以生動活潑、樸實親切、通俗易懂的語言傳播意識形態(tài)，增強社會主義意識形態(tài)的感染力和說服力。

（來源：《教學(xué)與研究》2014年第2期）

劉意：批評的增效之門

批評和贊揚都是人類交流溝通的重要方法。批評效用最大化，是指達到批評目的，發(fā)揮批評功能，促使事物朝正向發(fā)展。在現(xiàn)實中，往往存在這樣一種現(xiàn)象：敢于提批評意見的人，因為得罪領(lǐng)導(dǎo)、同事而被孤立；善于“吹喇叭”、“抬轎子”的人，卻能得到領(lǐng)導(dǎo)的賞識和同事的支持。就好比舉報腐敗的人遭受打擊，腐敗者卻能逍遙法外一樣。因此，發(fā)揮批評效用最大化的一個基本的理論前提是批評者和被批評者都具有較高的黨性修養(yǎng)，出發(fā)點和落腳點都在于維護人民的根本利益。具體來看，批評的主要動力有以下幾個方面：一是調(diào)查研究摸清實情，凸顯批評的建設(shè)性；二是把權(quán)力關(guān)進一度的籠子，解決批評的后顧之憂；三是堅持正確的用人導(dǎo)向，引導(dǎo)干部善于批評。

（來源：《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2014年2月下）

游宇明：別忘了追究那些“不在場”人的責(zé)任

在中國的官場，面子工程、政績工程是過街老鼠，人人見了都忍不住要吐一口唾沫，然而，奇怪的是，許多時候，那些搞面子工程、政績工程的人并沒有將眾人的白眼當(dāng)回事兒，你吐你的唾沫，他做他的惡心事。甘肅省通渭縣一些地方在推廣地膜覆蓋技術(shù)時弄虛作假即為一例。我們要根除此類行為，一方面當(dāng)然要嚴(yán)厲追究那些具體的操辦人，讓他們懂得給老百姓辦事弄虛作假必須付出慘重的代價；另一方面我們更要堅決懲處那些“不在場”卻實實在在對面子工程負(fù)有責(zé)任的人，比如下指標(biāo)時搞瞎指揮，檢查時走過場的官僚主義者，使他們對民意有所敬畏。真的這樣做了，我們的官場決策才會慎重、政策才會務(wù)實。

（來源：《民主與科學(xué)》2014年第1期）

鄭永年：“一人一票”的民主面臨哪些挑戰(zhàn)

當(dāng)代民主所面臨的巨大挑戰(zhàn)首先來自全球化。在全球化的條件下，沒有政府可以宣稱自己擁有經(jīng)濟主權(quán)，所有的經(jīng)濟要素都在全球范圍內(nèi)快速流動。同時，各國的政治主權(quán)則越來越強化，“一人一票”體制下，政府由人民所產(chǎn)生。前者意味著政府必須“親商”，否則資本流失，稅基就會越來越??；后者意味著政府必須“親民”，“一人一票”下，社會對政府提供的公共服務(wù)的要求越來越高，兩者處于極端的矛盾之中。其次是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化所帶來的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，無論是金融業(yè)還是信息產(chǎn)業(yè)，都傾向于產(chǎn)生一個極小的富翁階層和一個極大的窮人階層。因為財富分配的極度不平等，掌握大量財富的極少數(shù)人，必然通過各種途徑來影響政治過程，結(jié)果造成一些學(xué)者所說的“一元一票”。一個國家的窮人越多，錢在政治過程中的作用就越大。再次，與全球化緊密相關(guān)的社會高度流動性，也構(gòu)成了對大眾民主的挑戰(zhàn)。無論是高端人才，還是低技能勞工都在各國之間流動，閉關(guān)守國意味著死亡。但社會流動也產(chǎn)生了很多問題，最顯著的就是“本地人”與“外來人”之間的矛盾。民主意味著“本地人”，但全球化則意味著“外地人”。歐洲、亞洲都是這樣。這在移民國家表現(xiàn)得尤其顯著。這些國家大量的外來人口，在經(jīng)濟上貢獻顯著，但不能享受政治權(quán)利。對大眾民主構(gòu)成威脅的，也來自正在促成真正大眾社會來臨的社交媒體。社交媒體時代，人人都可以制造和設(shè)定政治議題，人人都可以成為政治家，甚至革命家，可以動員相當(dāng)大的社會支持力量，對現(xiàn)政權(quán)構(gòu)成巨大的壓力。

（來源：《北京日報》2014年2月24日）

張樹華：民主化幻影與烏克蘭泥潭

1990年前后，戈爾巴喬夫發(fā)動的政治民主化改革陷入困境，統(tǒng)一的蘇聯(lián)國家岌岌可危。正是烏克蘭率先打出“獨立”、“主權(quán)”的旗號。然而20多年過去了，事與愿違。烏克蘭這個以“歐洲糧倉”著稱，在蘇聯(lián)以工程師比例最高，制造業(yè)和工程技術(shù)最發(fā)達的國度，幾乎淪落到蘇聯(lián)15個加盟共和國發(fā)展程度“墊底”的境地。僅從1992年到1999年間，烏克蘭國民生產(chǎn)總值下降75%，約70%的人生活在貧困線下，生活遠不如蘇聯(lián)時期。10年之后，烏克蘭又爆發(fā)了一次“橙色革命”。國際上一些政治勢力歡呼雀躍、欣喜若狂，以為這是繼冷戰(zhàn)結(jié)束后的國際民主化的“第四波”。然而，沒過多久，“顏色革命”狂熱之后，被折騰和被忽悠后，老百姓得出了一個心酸的結(jié)論——顏色革命并不能創(chuàng)造民主和幸福的神話；西方國家輸出的并非“真民主”，也并未把他們當(dāng)作“真朋友”；西方輸出的是混亂和無序，追求的是地緣政治私利；烏克蘭不過是大國棋盤上的棋子，老百姓只不過是政客爭權(quán)奪利的墊腳石。20多年來，烏克蘭等國在發(fā)展道路上陷入迷失。近三個月以來的時態(tài)雖波瀾起伏，但不足為奇，可以說是政治邏輯的必然，烏克蘭在迷惘中又回到了10年前、20年前的原點。

（來源：《環(huán)球時報》2014年2月26日）

[美]卡亭卡·巴利斯奇：數(shù)字民主的虛假承諾

大部分人認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)是一股向善的力量。盡管如此，對互聯(lián)網(wǎng)的質(zhì)疑聲也一直存在?；ヂ?lián)網(wǎng)對政治的影響是異常模糊的。傳統(tǒng)的政治運動需要領(lǐng)袖，而這往往是網(wǎng)絡(luò)活動家所排斥的，因為他們視自己的運動為純草根運動。大部分由互聯(lián)網(wǎng)推動的騷亂由于缺少可行的戰(zhàn)略和明確的方向，很快就消散了。盡管數(shù)字媒體提供了多樣化的信息、便捷的信息獲取渠道和評論機會，但它們鼓勵人們只接受符合既有觀念的信息和評論。傳統(tǒng)媒體呈現(xiàn)給讀者的是經(jīng)過平衡處理后的報道，數(shù)字媒體則可能助長政治的兩極分化。與此同時，年輕人可能認(rèn)為發(fā)幾條微博和博客就算行使了他們的公民責(zé)任。他們不再參與政黨、工會和其他利益集團。沒有公民社會組織，政治將變得更加支離破碎，喪失凝聚力。美國國家安全局監(jiān)控丑聞的曝光將加快對互聯(lián)網(wǎng)政治影響力更加現(xiàn)實的評估。這為我們提供了難得的機會去思考問題的根源和解決的方法。自由永遠不是絕對的，不管在線上還是在線下。人權(quán)，不僅僅是個人隱私權(quán)，在網(wǎng)絡(luò)空間必須得到尊重。

（來源：《社會科學(xué)報》2014年2月27日）