陳林群

《易中天中華史》遭受質(zhì)疑，作者回應(yīng)說(shuō)：“我這套書里所有的結(jié)論，只有一種情況是可能被推翻的，就是有新的出土文物。一旦出現(xiàn)新的出土文物，證明我的判斷錯(cuò)了，我馬上修改。除非能挖出東西來(lái)，否則我推不翻，絕對(duì)可靠?！?/p>

易教授這番話，一方面把自己抬到了神的高度，另一方面又把天下所有文史、考古、科學(xué)工作者都貶低到可有可無(wú)的配角地位，只配替他挖出新文物，證明或推翻他的判斷。言下之意，他人都不必再下判斷，真相已被他一掌在握，他對(duì)文物、文獻(xiàn)的解讀、判斷絕不可能出錯(cuò)。假如這是一種營(yíng)銷策略和市場(chǎng)噱頭，不妨一笑置之，但易中天在首發(fā)演講上宣稱，要通過(guò)此書找到“全人類的共同價(jià)值”。我倒愿意看看，他的判斷和結(jié)論究竟如何“絕對(duì)可靠”。

就已出土的考古文物如彩陶、甲骨文而言，對(duì)同一種紋飾、同一個(gè)文字，往往會(huì)有幾種乃至幾十種解讀，似乎還沒(méi)哪個(gè)專家敢夸口其結(jié)論“絕對(duì)可靠”，但易中天也一并替這些專家學(xué)者打了包票，因?yàn)樗拇蟛糠帧芭袛唷?，就是從眾多專家觀點(diǎn)中挑選自以為“可靠”的一種，當(dāng)作自己不可推翻的結(jié)論。盡管我并非專家，但也了解一點(diǎn)易中天視野之外的專家觀點(diǎn)，況且有些問(wèn)題，只要稍具常識(shí)，再花點(diǎn)笨工夫，就能看出其疏漏與破綻。

比如關(guān)于女媧之“媧”，《祖先》中說(shuō)：“這樣的神蛙或圣蛙，當(dāng)然不能寫成青蛙的‘蛙，必須特別創(chuàng)造一個(gè)字，專門用在她身上。盡管我們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這個(gè)字的甲骨文或金文?！?/p>

朱歧祥《殷墟甲骨文字通釋稿》一書，第三百九十四字明確釋讀為“媧”，也被《古文字詁林》收錄。徐中舒主編的《甲骨文字典》第一千三百四十頁(yè)第二字也是此字，但未明確釋讀為“媧”。三書赫然列于《祖先》注釋中，怎會(huì)“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)”？

也許易中天會(huì)為我替他找到甲骨文“媧”字而自得了。不幸得很，這個(gè)“媧”字還是個(gè)疑案，尤其不足以證明“女媧是蛙”。于省吾主編的《甲骨文字詁林》第一冊(cè)第五百零二字，與以上三書相同，卻不作“媧”，引《說(shuō)文》釋為：“從女占聲，或讀若占?！弊x音、字形均與“媧”字無(wú)關(guān)。此外，長(zhǎng)沙子彈庫(kù)戰(zhàn)國(guó)楚帛書中有一字，甲骨文專家嚴(yán)一萍認(rèn)作“皇”，認(rèn)為“女皇”即指“女媧”。古文字專家李零不認(rèn)可，認(rèn)為此字當(dāng)為“媧”之本字。因此“媧”的甲骨文，字形尚無(wú)定論。

即便如此，我也可以肯定，女媧與“蛙”之關(guān)系，絕非如《祖先》之“易說(shuō)”：“女媧絕不可能是‘蛇妹妹，只可能是‘蛙女神?！薄白兂缮?，是有人暗地里做了手腳?！崩盍恪堕L(zhǎng)沙子彈庫(kù)戰(zhàn)國(guó)楚帛書研究》認(rèn)為：“伏羲和女媧與星歷家是有密切關(guān)系的?！惫盼淖謱＜液吞煳目脊艑W(xué)家馮時(shí)的專著《中國(guó)天文考古學(xué)》，也專門研究了戰(zhàn)國(guó)楚帛書，認(rèn)為是“迄今所知最早、且最為完整系統(tǒng)的天文學(xué)文獻(xiàn)”。書中提到，“媧”字在四川簡(jiǎn)陽(yáng)鬼頭山東漢晚期畫像題記中寫成“絓”。畫像左側(cè)“女絓”之后，還有一鳥(niǎo)，“題名為‘九，知為鳩鳥(niǎo)。伏羲、女媧雖俱作人首蛇身之形，但女媧皆生羽翼”。而《北山經(jīng)》“女娃”溺死東海、化為精衛(wèi)鳥(niǎo)填海的神話，《大荒西經(jīng)》作“女媧”。顯然，“女娃”、“女絓”就是女媧，與“蛙”沒(méi)什么瓜葛，倒與“易說(shuō)”之“男性生殖崇拜”的蛇、鳥(niǎo)關(guān)系密切。據(jù)劉宗迪《失落的天書：〈山海經(jīng)〉與古代華夏世界觀》考證，“女媧”還是“龍”——“伏羲是春天的龍星，女媧是秋天的龍星，分主春秋”。因此，伏羲、女媧“交尾”，具有更為普遍的象征意義，是華夏祖先對(duì)物候、天象、天氣認(rèn)識(shí)乃至世界觀的擬人化表達(dá)，伏羲為陽(yáng)，女媧為陰，萬(wàn)物孕育于陰陽(yáng)相交，伏羲、女媧因此成為華夏始祖。陽(yáng)可以是太陽(yáng)，是天，是春，不必定為陽(yáng)具；陰可以是月亮（別名太陰），是地，是秋，不必定為女陰。

也許易中天過(guò)于迷戀“生殖崇拜”，沒(méi)留意這些專家的觀點(diǎn)，甚至也沒(méi)細(xì)讀趙國(guó)華的《生殖崇拜文化論》。盡管此書給了他斷言“女媧是蛙”的靈感，但他視而不見(jiàn)此書季羨林序中提出的疑問(wèn)：“我通讀本書時(shí)，腦海里總常浮出一個(gè)問(wèn)號(hào)：真有這么多的動(dòng)、植物和其他東西都象征男根、女陰和男女交媾嗎？趙國(guó)華是否有點(diǎn)‘草木皆兵了呢？”我的疑問(wèn)則是，距今五六千年的華夏祖先，難道永遠(yuǎn)只會(huì)“生殖崇拜”？文化毫無(wú)發(fā)展？那么文明又如何在中華大地遍地開(kāi)花？

疏忽可以原諒，但是尚未了解已有的學(xué)術(shù)成果，就宣稱“絕對(duì)可靠”，其判斷與結(jié)論就不得不讓人懷疑。

比如《國(guó)家》八十五頁(yè)：“中國(guó)人也曾崇拜鬼神。但很快，我們的態(tài)度就是非宗教的了。孔子的說(shuō)法，是‘祭如在，祭神如神在；民間的觀念，是‘信則靈，不靈則不信。說(shuō)到底，是實(shí)用主義的中庸之道。上帝存在嗎？鬼神存在嗎？冥冥之中確有神秘力量嗎？如果你覺(jué)得管用，那就只當(dāng)他存在好了。”

首先，《論語(yǔ)》的“子曰”明明白白：“祭如在，祭神如神在。子曰：‘吾不與祭，如不祭?！逼浯?，“祭如在，祭神如神在”也非“易說(shuō)”那樣，等于“信則靈，不靈則不信”。錢穆《論語(yǔ)新解》說(shuō)：“祭如在：此祭字指祭祖先。祭神如神在：此指祭天地之神……孔子雖極重祭禮，然尤所重者，在致祭者臨祭時(shí)之心情?！眲氶?、朱熹、楊伯峻、南懷瑾、李零等古今學(xué)者，都不認(rèn)為孔子對(duì)待祭祀的態(tài)度是“覺(jué)得管用，那就只當(dāng)他存在好了”。易中天把“信則靈，不靈則不信”與“中庸之道”扯上關(guān)系，把“中庸之道”等同于實(shí)用主義，可知其對(duì)“中庸之道”也是強(qiáng)不知以為知，又豈能知“不知為不知”的孔子。

易中天對(duì)中新網(wǎng)記者宣稱，“自己所有的史料和史實(shí)部分，一定靠得住”，卻連最基本的經(jīng)典釋讀都張冠李戴，論斷怎能“靠得住”？

比如《祖先》三十二頁(yè)：“生和死，秘密都在女人身上……這就必須禮贊，必須崇拜，必須用雕塑、繪畫、搭建祭壇等方式，把女人和女性生殖器特別制作出來(lái)。最著名的例子，有云南劍川的‘阿央白，紅山文化遺址的祭壇，以及大批的‘維納斯和少量的‘白夫人?！?/p>

對(duì)于“阿央白”為女性生殖崇拜一說(shuō)，王瑞章早就撰寫《劍川石窟“阿央白”迷霧辨析》予以駁斥：“劍川石寶山石雕開(kāi)鑿時(shí)期最早已是公元九世紀(jì)，此時(shí)當(dāng)?shù)厝嗣褚堰M(jìn)入到封建社會(huì)階段，‘生殖崇拜這一社會(huì)行為早已不復(fù)存在，再在這樣一個(gè)宗教主題的石窟中雕琢一個(gè)很寫實(shí)的女性生殖器崇拜物，無(wú)法做出合理解釋。”博物館人宋伯胤實(shí)地考察后撰寫《劍川石窟》一書，也對(duì)此表示懷疑。北京大學(xué)考古隊(duì)全面考察后認(rèn)為，所謂“女性生殖器”，原本是座觀世音像，主像殘毀，殘存蓮座被人看作似“阿央白”而膜拜，越傳越神。到了“易說(shuō)”，便成祖先女性生殖崇拜的“可靠”證據(jù)了。endprint

至于紅山文化遺址的祭壇女神像，根據(jù)《文物》1984年第11期、1986年第8期等刊載的《發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，同時(shí)出土的除了女神，還有男神、動(dòng)物神?？梢?jiàn)易中天是先預(yù)設(shè)“女性生殖崇拜”結(jié)論，再選擇證據(jù)。

由于拜倒于“生殖崇拜”，易中天對(duì)彩陶紋飾的解讀也如出一轍，不是象形主義的自由聯(lián)想，就是選擇少量證據(jù)而忽略更多證據(jù)?！蹲嫦取分斜缺冉允牵?/p>

姜寨一期的雙魚(yú)紋，簡(jiǎn)直就是女性生殖器的生理解剖圖……廟底溝的蛙紋，便特地在腹部畫了很多點(diǎn)；馬家窯的蛙紋，還特地畫出了產(chǎn)道口。

魚(yú)，象征著女陰，也象征著受精；蛙，象征著子宮，也象征懷孕。難怪姜寨一期的那個(gè)陶盆內(nèi)壁，會(huì)畫了兩對(duì)雙魚(yú)和蛙紋。這可是一整套“女性生殖系統(tǒng)”。

陜西臨潼姜寨出土，半坡類型蛙紋，蛙腹中的點(diǎn)表示多子。

男性生殖崇拜開(kāi)始了……其實(shí)在蛇之前，男性的象征便已出現(xiàn)，這就是鳥(niǎo)……當(dāng)然，還有太陽(yáng)……太陽(yáng)當(dāng)中也得有一只神鳥(niǎo)。它的名字，就叫金烏。蟾蜍就是女性的蛙，金烏就是象征男性的鳥(niǎo)，只不過(guò)，金烏有三條腿，有的身上還背負(fù)著太陽(yáng)。

金烏三條腿，是因?yàn)閮赏犬?dāng)中，還有一根陰莖。

在癡迷“生殖崇拜”的易中天眼里，魚(yú)唇像陰唇，魚(yú)因此就是母系氏族的女性生殖崇拜物。然而，為何沒(méi)有一條魚(yú)的嘴畫得像陰唇呢？反倒有些魚(yú)嘴尖得象鳥(niǎo)喙，有些魚(yú)嘴里還有兇猛的牙；而他認(rèn)為“簡(jiǎn)直就是女性生殖器的生理解剖圖”的雙魚(yú)紋，根本就沒(méi)嘴。如果雙魚(yú)象征受精，雙蛙象征懷孕，那同為姜寨出土的另一彩陶盆內(nèi)，畫了五條與陰唇或生理解剖毫不相干的魚(yú)，而另一盆中畫的是四頭鹿，那也是生殖崇拜象征？作為崇拜物，鮮明地突出“魚(yú)唇”或“雙魚(yú)”，不是更易理解嗎？難道華夏祖先早就熟諳弗洛伊德心理學(xué)？

既然“蛙腹中的點(diǎn)表示多子”，那么三十六頁(yè)上馬家窯類型的蛙紋，連“產(chǎn)道口”也“特地畫出了”，正“待產(chǎn)”呢，蛙腹中為何沒(méi)有“表示多子”的點(diǎn)，卻畫滿網(wǎng)格狀的橫豎線？他還引用鄭為的蛙紋演變圖，以證明“蛙紋”其實(shí)很多。讓人不解的是，其中竟有只“三足蛙”，蛙腹中既非“多子”的圓點(diǎn)，也非網(wǎng)格線，而是有如星空：多層圓圍著一個(gè)小圓點(diǎn)，被三個(gè)多層半圓包圍，再加“三足”。既然把“三足烏”視為男性生殖崇拜物，認(rèn)為中間一足是“陰莖”，那么如何解釋代表女性的“蛙”也有“三足”？《祖先》中的華夏祖先，簡(jiǎn)直不可理喻。

然而依我寫實(shí)的眼光看，這類被稱為旋紋的“星空?qǐng)D”，可能就是華夏祖先對(duì)天象的觀察記錄。“蛙”腹里面和四周的小圓點(diǎn)，與圍繞伏羲、女媧交尾圖四周的小圓點(diǎn)一樣，都是星辰。而極少數(shù)幾個(gè)星空畫得似蛙，可能與物候有關(guān)?！逗Ｍ饽辖?jīng)》有“歧舌國(guó)”，劉宗迪論證歧舌即反舌，亦即蛙：“《易緯通卦驗(yàn)》之‘蝦蟆無(wú)聲與《月令》之‘反舌無(wú)聲皆小暑物候，則‘反舌即‘蝦蟆明矣……蝦蟆鳴叫本為求偶，此時(shí)求偶期已過(guò)，故鳴聲寥落矣。月令于仲夏記蝦蟆無(wú)聲為物候，蓋因其在此前即孟夏四月已聒噪而鳴?！蔽锖蚴亲钪庇^的季節(jié)變化特征，祖先記之以明時(shí)令。也許祖先用具象蛙會(huì)意的“星空?qǐng)D”，描繪的正是五月的星空，以便把天象與物候?qū)?yīng)起來(lái)，使時(shí)令更為精確？

出土“三足烏”的同一遺址，還出土過(guò)其他鳥(niǎo)紋，均無(wú)“三足”，可見(jiàn)三足烏也是罕見(jiàn)之例。劉宗迪認(rèn)為“三足烏”即相風(fēng)鳥(niǎo)，這一神話由先民立表測(cè)影而來(lái)：“烏‘三足的奧妙就隱藏在相風(fēng)的構(gòu)造中……相風(fēng)其物是于竿首置銅鳥(niǎo)或木鳥(niǎo)，鳥(niǎo)能測(cè)風(fēng)，是因?yàn)樗S風(fēng)而運(yùn)轉(zhuǎn)，鳥(niǎo)本來(lái)有二足，復(fù)于兩足中間鳥(niǎo)腹部位連一轉(zhuǎn)軸于表竿，是為第三足，三足烏的原型就是相風(fēng)鳥(niǎo)?！蔽奈飳W(xué)家、考古學(xué)家孫機(jī)的《三足烏》一文，則從鳥(niǎo)形器的造型角度加以解釋：“制作鳥(niǎo)形陶器時(shí)，因?yàn)橹挥脙芍蛔汶y以使器物站得穩(wěn)，往往在其尻部或尾部另加一根短支柱……它的支柱距兩足較近，鼎立而三。”以上兩種解釋，都比“易說(shuō)”靠得住。

易中天緊盯具象紋而忽略了更多的其他紋樣，只能說(shuō)是見(jiàn)木不見(jiàn)林?！吨袊?guó)彩陶?qǐng)D譜》收錄十九個(gè)省市的二千零九例紋樣，具象紋樣不到總數(shù)的百分之二。更重要的是，現(xiàn)有最早的彩陶紋樣，距今約八千年，恰恰是抽象的，有些甚至只是簡(jiǎn)單的符號(hào)，但符號(hào)元素在越變?cè)綇?fù)雜的抽象、具象紋樣中貫穿始終。

數(shù)據(jù)較為客觀，不會(huì)糊弄人，而以事實(shí)為依據(jù)并符合思維邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)判斷，也不至于太離譜。彩陶具象紋樣如此少，起碼說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題：生殖崇拜即使存在過(guò)，也已不是伏羲、女媧時(shí)代的主旋律了。更何況，彩陶上的蛙、鳥(niǎo)等具象紋究竟從何而來(lái)，還沒(méi)定論，但易中天已然認(rèn)定，彩陶紋飾當(dāng)然是由具象變到抽象，仿佛這是無(wú)須思索就可以想當(dāng)然的事情。那就讓我們看看王朝聞總主編的《中國(guó)美術(shù)史》的見(jiàn)解（引文出自“原始卷”第三章，由陳綬祥、錢志強(qiáng)主筆）：“有一種說(shuō)法認(rèn)為，馬家窯彩陶的曲線構(gòu)成，是蛙、鳥(niǎo)、蟲(chóng)等象形紋樣簡(jiǎn)化或抽象所致。我們認(rèn)為這種判斷的根據(jù)不足。包括可見(jiàn)到的殘片，真正可稱之為蛙紋的象形紋樣數(shù)量極少。它們既不是精美器物的代表，也不是典型的紋飾，在構(gòu)圖繪制風(fēng)格上與其他幾何紋飾相同，不致引起人們特別重視。這些所謂可稱為蛙紋的圖樣，實(shí)際上只不過(guò)是個(gè)別器物中偶然出現(xiàn)的曲線紋樣構(gòu)成樣式。我們只要更多、更仔細(xì)地觀察一下這一時(shí)期的紋樣，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，許多被稱為蛙足或蛙頭紋樣的那類點(diǎn)、線，實(shí)際上只是連續(xù)紋飾中的某一局部，或者是以線束、點(diǎn)、圓為基礎(chǔ)組成的幾何紋樣……假如從遠(yuǎn)古農(nóng)業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)和生活實(shí)踐來(lái)看，這些紋樣的產(chǎn)生，更多的大概不是圖騰崇拜，而是水流和云霞一類與自然、氣候相互關(guān)聯(lián)的觀念所致。我們可以從古代典籍中找出許多有關(guān)于這方面的論述……它所傳達(dá)的信息不是對(duì)自然物的恐懼和憂患，不是對(duì)崇拜物的卑微乞求與消極屈從；它給人的是一種自信的穩(wěn)定，是一種歡樂(lè)的律動(dòng)，是一種坦達(dá)的包容，一種樸實(shí)的和諧?！?/p>

這才是我們的祖先！與我對(duì)彩陶及其紋飾的觀感一致。關(guān)于具象紋與抽象紋的演變，書中還有與“易說(shuō)”截然相反的精彩論斷：“彩陶裝飾中的‘幾何紋飾是相對(duì)于‘象形紋飾而言的。實(shí)際上，這兩類紋飾之間并無(wú)絕對(duì)明顯的界限……最初的幾何紋由點(diǎn)和線組成，遠(yuǎn)在陶器產(chǎn)生之前，它們就以刻劃等手法出現(xiàn)在石、骨工藝中……將一切幾何紋飾都看成是象形紋樣的簡(jiǎn)化或衍變未免簡(jiǎn)單化了……它們往往出現(xiàn)得更早，而且也有著自身組合和發(fā)展的規(guī)律?！眅ndprint

盡管具象紋和抽象紋演變關(guān)系還有待研究，但具象紋顯然不具普遍性，以此作為祖先普遍“生殖崇拜”的證據(jù)，怎可能是“鐵證如山”？

比如秦帝國(guó)的都城建筑，整體就是按照天象模式構(gòu)建。NHK拍攝的紀(jì)錄片《中國(guó)文明之謎》第二集，介紹了日本鶴間和幸教授的一項(xiàng)研究，他將秦宮殿等遺跡的方位，通過(guò)衛(wèi)星照片與實(shí)際天體進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)與秦歷正月（夏歷十月）的星座完全吻合：天上的銀河對(duì)應(yīng)地上的渭河；渭水北岸的咸陽(yáng)宮，與天上的營(yíng)室（代表宮殿）重合；渭水橋遺址與閣道（代表橋梁）重合，而《史記》所記最為重要的極廟，對(duì)位于北斗星（又稱帝星）。秦始皇建造都城，為何如此煞費(fèi)苦心？因?yàn)樘齑碇鵁o(wú)上的權(quán)威和正統(tǒng)，而天并非空洞的概念，正是天文歷法。李約瑟《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》說(shuō)：“對(duì)于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，作為歷法準(zhǔn)則的天文學(xué)知識(shí)具有首要的意義。誰(shuí)能把歷法授與人民，他便有可能成為人民的領(lǐng)袖……在上古和中古時(shí)代的中國(guó)，頒布?xì)v法是天子的一種特權(quán)……人民奉誰(shuí)的正朔，便意味著承認(rèn)誰(shuí)的統(tǒng)治權(quán)。”

然而，秦國(guó)具備的天文歷法知識(shí)不可能一夜之間從天而降，需要此前的漫長(zhǎng)積累?？脊艑W(xué)家已經(jīng)證實(shí)，陶寺遺址中就有一座距今約四千一百年的古觀象臺(tái)，何駑等專家還做了實(shí)地天文觀測(cè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所網(wǎng)站有觀測(cè)的詳細(xì)報(bào)告。武家璧《陶寺觀象臺(tái)與考古天文學(xué)》一文也說(shuō)：“我國(guó)有著五千年悠久的文明史，文明的起源可以追溯到更為古老的新石器時(shí)代農(nóng)業(yè)文化，天文學(xué)的發(fā)達(dá)是中國(guó)古代文明的顯著特征?！?/p>

因此我相信，彩陶紋飾記錄的一定是祖先生活中最重要的信息，就是天文歷法。生殖雖然重要，祖先再不懂生殖原理，也至少知道這事還能部分靠人自己，而吃飯則要看天，多子就更設(shè)法養(yǎng)活，那就必須看懂天。何時(shí)耕種，何時(shí)收獲，有無(wú)天災(zāi)，本來(lái)都是天說(shuō)了算，逐漸有人能看懂并作出預(yù)測(cè)，因而獲得民眾敬仰和擁戴，豈非順理成章之事？

不過(guò)易中天早就為其不能自圓的混亂邏輯留下了退路：“它們或?qū)憣?shí)，或?qū)懸?，或抽象，或便化（?jiǎn)約化變形），形成序列，蔚為大觀。”“遠(yuǎn)古原本就是牛鬼蛇神的舞臺(tái)。他們的鷹神、蛇神、鱷魚(yú)神、朱鷺神等等，最早也都是圖騰，甚至生殖崇拜的象征。”

什么都是崇拜，崇拜還有什么神圣性？什么都是圖騰，圖騰還有什么神圣性？“生殖崇拜”、“圖騰崇拜”儼然成了“易說(shuō)”解讀祖先、上古史的萬(wàn)能鑰匙，以為擎著這把鑰匙，祖先那點(diǎn)事“易說(shuō)”得很。然而，打造這把鑰匙的西方人早已有所反思。中國(guó)學(xué)者的質(zhì)疑、批評(píng)之聲，也從上世紀(jì)至今未曾斷過(guò)?？上б字刑斐涠宦?，固執(zhí)“易說(shuō)”。

劉宗迪的觀點(diǎn)可謂一針見(jiàn)血：“圖騰學(xué)說(shuō)幾乎成了神話學(xué)者解紛排難、釋疑去惑的靈丹妙藥，以至于直到今日，當(dāng)這一學(xué)說(shuō)在西方早已受到全面的質(zhì)疑，‘圖騰一詞逐漸淡出人文學(xué)術(shù)的主流話語(yǔ)，中國(guó)的神話研究者卻依然對(duì)這一學(xué)說(shuō)情有獨(dú)鐘、津津樂(lè)道。但是，由于中國(guó)學(xué)術(shù)界從一開(kāi)始就缺乏對(duì)于圖騰學(xué)說(shuō)的全面而透徹的理解和領(lǐng)受，后繼者對(duì)西方現(xiàn)代人類學(xué)關(guān)于圖騰學(xué)說(shuō)的理論反思缺乏了解，圖騰理論早已流為一種浮泛淺薄的陳詞濫調(diào)，日益遭到有良知學(xué)者的詬病。”endprint