抵制杜汶澤與“地域炮”

不小可

有句話說(shuō)的是：許多網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)，不管開(kāi)頭因?yàn)槭裁礃拥氖鲁称饋?lái)，到頭來(lái)都會(huì)變成開(kāi)地域炮。有太多微小的理由能讓我們一棒子打死一船人——被一個(gè)帶外地口音的人插了隊(duì)，就說(shuō)某地的人素質(zhì)真差；身邊有幾個(gè)同鄉(xiāng)人恰好都有些城府，也會(huì)被迅速歸類。有個(gè)網(wǎng)帖叫“說(shuō)說(shuō)外省人對(duì)老家最大的誤會(huì)是什么”，在里面你能看到各種像笑話一樣的地域偏見(jiàn)。

一些根深蒂固的錯(cuò)誤印象，再加上一點(diǎn)想當(dāng)然，地域誤會(huì)就這么輕而易舉地產(chǎn)生了。而在所有的地域論戰(zhàn)里，又?jǐn)?shù)港臺(tái)和內(nèi)地的誤解最為頻發(fā)。杜汶澤并不是第一人，在他之前，周杰倫也炮轟過(guò)“大陸歌迷”，說(shuō)他們“素質(zhì)很低，只會(huì)跟風(fēng)，好像一棵墻頭草，他們根本不懂我的音樂(lè)”。臺(tái)灣新聞里講大陸人吃不起茶葉蛋，娛樂(lè)節(jié)目里講大陸女生“連包包是什么樣子都沒(méi)見(jiàn)過(guò)”……

在這次的“杜汶澤事件”中，罵者與挨罵者的思維里，都脫不開(kāi)這種“想當(dāng)然”。杜汶澤在嘲諷某些網(wǎng)友素質(zhì)低、只夠錢去上網(wǎng)的時(shí)候，并不需要進(jìn)行全國(guó)經(jīng)濟(jì)或者道德普查，就像一小部分香港人只需要一個(gè)近在咫尺的窮親戚就能對(duì)整個(gè)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)下判斷。而網(wǎng)民在群起攻擊杜汶澤的時(shí)候，也不需要事先調(diào)查大部分香港人對(duì)內(nèi)地的態(tài)度，只需要一個(gè)杜汶澤在某一時(shí)刻針對(duì)某一部分內(nèi)地人的一小句批評(píng)就夠了。

隨著此起彼伏的“杜汶澤滾粗內(nèi)地”，相信即使是此前根本沒(méi)有Facebook賬號(hào)、或者連杜汶澤原話截圖都沒(méi)看到過(guò)的人，也會(huì)在電影院看到宣傳海報(bào)上出現(xiàn)“杜汶澤主演”的那一刻，萌生一股說(shuō)不清道不明的正義感，好像抵制了他演的電影，就為內(nèi)地人在香港人面前掙回了一番面子。

2012年時(shí)，陳奕迅也遇到過(guò)同樣的聲討。當(dāng)他在歌里唱：“跌跌碰碰要到醫(yī)院插隊(duì)接生”，“蝗蟲(chóng)螻蟻，尋求默契，相稱禮貌”時(shí)，曾引起震怒，讓無(wú)數(shù)人叫他“滾粗內(nèi)地”，“要把他的歌都刪除”。但是在一部分港媒那里，陳卻成了“為港人發(fā)聲”的直言人物。同樣，杜汶澤在遭遇內(nèi)地網(wǎng)民抨擊時(shí)，也受到了一部分香港網(wǎng)民的支持。說(shuō)到底，杜汶澤、陳奕迅，還有近年來(lái)甚囂塵上的代購(gòu)奶粉、海港城D&G阻止港人拍照、內(nèi)地幼童當(dāng)街便溺等等新聞事件，追根溯源都是同樣的發(fā)端：不是大陸人素質(zhì)差不差的問(wèn)題，是資源焦慮。

驕傲的另一面，往往是自卑。杜汶澤的矛盾也是很多香港人的矛盾：本土市場(chǎng)縮小，內(nèi)地潛力無(wú)限，一方面覺(jué)得自己家鄉(xiāng)最好，一方面又家道中落不得不背井離鄉(xiāng)，諸多不慣諸多磨合。而內(nèi)地網(wǎng)民對(duì)這些人的敵對(duì)情緒之所以那么容易被煽動(dòng)（五一檔期歷來(lái)是電影片方必爭(zhēng)之地，把杜擠走自然有人得利，有利的地方就有人舍得出力），也變相證明了雖然已經(jīng)富起來(lái)有底氣挺直腰桿罵回去，但心態(tài)到底還一時(shí)走不出積貧積弱時(shí)代的思維定勢(shì)：你說(shuō)我窮，我就把錢堆起來(lái)給你看；你說(shuō)我素質(zhì)差，我就把你趕出我的領(lǐng)地。

當(dāng)然你也可以說(shuō)，每個(gè)人都有自由，你有言論的自由，我有不看你電影的自由。但這就像爭(zhēng)論“幼童當(dāng)街便溺”和“當(dāng)街拍幼童私處”哪個(gè)更沒(méi)素質(zhì)一樣，到頭來(lái)一定是兩敗俱傷，唯一有建設(shè)性的是討論“如何解決香港街頭如廁難”。

事到如今，最傷的其實(shí)是電影投資方。杜汶澤主演的《放手愛(ài)》雖然本來(lái)也屬于“一周下檔”的小片，但總不至于像現(xiàn)在這樣票房只收一兩百萬(wàn)，以至于片方不得不發(fā)出與他斷絕關(guān)系的聲明：“確實(shí)是我們的失誤，用了一個(gè)沒(méi)有藝德的演員?！甭?tīng)起來(lái)有點(diǎn)絕情，但這也恰恰是杜汶澤此次最錯(cuò)的地方：忽視了職業(yè)操守。

雖然他自己在Facebook上表示不在乎失去大陸市場(chǎng)以后的金錢損失：“你說(shuō)給我五億賺，我夠膽要，但是改天我沒(méi)得賺，也行！因?yàn)閷?duì)著人民幣一時(shí)，對(duì)著自己良心一世?！钡珜?duì)于電影片方來(lái)說(shuō)，他就是“代言者”，身為代言一方，有必要慎重自己的公開(kāi)言論，這既無(wú)關(guān)人品無(wú)關(guān)智商也無(wú)關(guān)個(gè)人政見(jiàn)或?qū)徝廊の叮兇馐且粋€(gè)“代言者”的職業(yè)操守和“媒體情商”——杜汶澤的言論，就像為可口可樂(lè)代言的明星喝起了百事，在他自己和一些擁躉看來(lái)可能是真性情的表現(xiàn)，但論職業(yè)操守和媒體情商，則是敗筆無(wú)疑。endprint