劉芳+趙奎
摘要:作為首個國家級產(chǎn)業(yè)承接示范區(qū)的皖江城市帶,其建設(shè)目標(biāo)為到2020年示范區(qū)自主創(chuàng)新水平居全國前列,成為安徽乃至全國最具影響力的創(chuàng)新型城市帶。本文從建設(shè)創(chuàng)新型城市的角度,構(gòu)建了皖江城市帶競爭力的評價指標(biāo)體系,選取2009—2012年數(shù)據(jù),運用因子分析和主成分分析法對皖江城市的發(fā)展作動態(tài)的實證分析,以探究皖江各城市在競爭力、結(jié)構(gòu)層次、優(yōu)劣勢等方面的問題,為進(jìn)一步提升皖江城市帶建設(shè)創(chuàng)新型城市的發(fā)展水平提供建議。
關(guān)鍵詞:皖江城市帶;創(chuàng)新型城市;競爭力;實證研究
中圖分類號:F291.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1001-862X(2014)02-0051-005
作為首個國家級產(chǎn)業(yè)承接示范區(qū),皖江城市帶的建設(shè)目標(biāo)為:到2020年示范區(qū)自主創(chuàng)新水平居全國前列,成為安徽乃至全國最具影響力的創(chuàng)新型城市帶。截至2012年,皖江城市帶區(qū)域生產(chǎn)總值為11396.7億元,增長12.9%,增幅比全省高0.8個百分點,總量占全省的67.67%。工業(yè)增加值增長15.6%,規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)戶數(shù)占全省60%以上。2013年全區(qū)GDP增幅達(dá)12.4%,領(lǐng)跑全省。皖江城市帶對安徽省的帶動效應(yīng)已開始顯現(xiàn),但是與發(fā)達(dá)地區(qū)相比,皖江城市帶的經(jīng)濟發(fā)展水平還比較落后,各城市急需提升創(chuàng)新型城市競爭力,以確保建設(shè)目標(biāo)的實現(xiàn)。
一、 創(chuàng)新型城市競爭力評價指標(biāo)體系構(gòu)建
(一) 創(chuàng)新型城市及其評價
創(chuàng)新型城市的理論基礎(chǔ)可追溯到始于20世紀(jì)末期的創(chuàng)新系統(tǒng)理論。 C·Landry在其著作《創(chuàng)新型城市》(The Creative City)中正式提出創(chuàng)新型城市概念[1],認(rèn)為創(chuàng)新型城市應(yīng)該具備思想、人文素質(zhì)、公共環(huán)境等領(lǐng)域?qū)ζ鋬?nèi)涵加以界定。[2]利物浦的約翰·莫爾斯大學(xué)學(xué)者則首次提出了創(chuàng)新型城市評價指標(biāo)概念,主要包括一個城市的知識型人才比重、本科學(xué)歷人數(shù)、就業(yè)率等。[3]國內(nèi)學(xué)者從不同角度對創(chuàng)新型城市內(nèi)涵進(jìn)行界定,杜輝(2006)從創(chuàng)新能力構(gòu)建的角度來探究創(chuàng)新型城市指標(biāo)[4];張潔、劉科偉(2007)等把創(chuàng)新環(huán)境作為評價城市創(chuàng)新能力的重要依據(jù)[5];馮霞(2006)把建設(shè)創(chuàng)新型城市評價指標(biāo)體系分為主、客觀兩個方面。[6]本研究認(rèn)為創(chuàng)新型城市是一個綜合性的概念,創(chuàng)新作為核心要素驅(qū)動體現(xiàn)一個城市各方面的發(fā)展概況,并形成一種動態(tài)、開放、競爭的環(huán)境氛圍。創(chuàng)新型城市競爭力從城市長期發(fā)展演變結(jié)果來看,是一種將創(chuàng)新能力逐步演變發(fā)展為經(jīng)濟、科技、社會服務(wù)的能力,并最終表現(xiàn)為一種動態(tài)的可持續(xù)發(fā)展能力。
(二)創(chuàng)新型城市競爭力評價指標(biāo)選擇
構(gòu)建科學(xué)合理的創(chuàng)新型城市競爭力指標(biāo)體系,綜合反映城市的創(chuàng)新發(fā)展水平,必須從對創(chuàng)新型城市及其競爭力的內(nèi)涵界定中找到相關(guān)指標(biāo)。首先從城市創(chuàng)新能力的角度,競爭力應(yīng)該包括經(jīng)濟實力、科技實力、文化實力等幾個方面;其次皖江城市帶作為承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的示范區(qū),在發(fā)展過程中始終堅持綠色環(huán)保、循環(huán)經(jīng)濟的理念,建設(shè)創(chuàng)新型城市帶要突出城市的可持續(xù)發(fā)展能力。基于上述分析及統(tǒng)計年鑒所提供的資料,本文構(gòu)建了4個一級指標(biāo)、16個二級指標(biāo)的創(chuàng)新型城市競爭力評價指標(biāo)體系。(見表1)
二、 實證研究
(一)數(shù)據(jù)來源
目前我國建設(shè)創(chuàng)新型城市過程中對于中部地區(qū)省份和城市的研究相對較少,本研究在構(gòu)建創(chuàng)新型城市競爭力指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上,以皖江示范區(qū)9個城市為研究對象,以2010—2013年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》和《安徽城市年鑒》為數(shù)據(jù)來源進(jìn)行實證研究。
(二)實證分析方法與模型
本研究主要運用了主成分分析法,基本步驟如下:首先對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化后消除了量綱和數(shù)量級的影響。用Yi表示標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo),用主成分法提取公因子,提取特征根大于1的主因子和累計貢獻(xiàn)率。2012年有3個因子:8.164(51.023%)、3.976(75.872%)、1.656(86.225%);2011年有3個因子:8.538(53.362%)、4.589(82.045%)、1.020(88.420%);2010年有3個因子:8.098(50.611%)、4.885(81.142%)、1.447(90.183%);2009年有2個因子:7.910(49.436%)、5.261(82.318%)。進(jìn)一步旋轉(zhuǎn)因子得到載荷成分(見表2)。
由表2可以看出,以2010年為例,Y2(人均GDP)、Y3(GDP增長率)、Y5(社會消費零售總額)、Y8(科學(xué)費用支出)、Y10(普通高校人數(shù))、Y12(互聯(lián)網(wǎng)用戶比例)、Y15(人均綠地面積)在公因子F1上載荷較高,可將其命名為人與社會發(fā)展因子;Y1(GDP)、Y4(第三產(chǎn)業(yè)所占比重)、Y6(職工平均工資)、Y7(工業(yè)產(chǎn)值)、Y13(每百萬人公共圖書館藏書)、Y14(工業(yè)固體廢物綜合利用率)、Y16(城市綠化覆蓋率)在公因子F2上載荷較高,可將其命名為經(jīng)濟增長與可持續(xù)發(fā)展因子;Y11(利用外資水平)在公因子F3上載荷較高,可將其命名為對外開放程度因子。在2009年中,16個指標(biāo)在兩個公因子F1、F2上的載荷又有所不同,Y1、Y3、Y4、Y7、Y13、Y14、Y16的載荷集中在前一個公因子上,Y2、Y5、Y6、Y8、Y9、Y10、Y11、Y12、Y15的載荷集中在后一個公因子上。2012年和2011年16個指標(biāo)在相應(yīng)的公因子上載荷情況也不一樣,說明隨著時間的推移,衡量各城市競爭力發(fā)展指標(biāo)的影響程度在不斷變化,說明各指標(biāo)對創(chuàng)新型城市競爭力的影響程度是動態(tài)變化的。
進(jìn)一步旋轉(zhuǎn)因子載荷并得出相應(yīng)得分系數(shù),計算各城市公因子的得分公式為:F=a1Y1+ a2Y2+ a3Y3+ a4Y4+ a5Y5+…+ a16Y16其中a1, a2,…a16為各公因子F所對應(yīng)的得分系數(shù)。這里給出2012年3個公因子(F1、F2、F3)在各個城市的得分結(jié)果:合肥(2.40、0.45、0.25),蕪湖(0.40、0.56、0.59),馬鞍山(-0.25、1.18、-1.45),銅陵(-1.24、1.59、0.48),安慶(-0.51、-0.58、1.55),滁州(-0.23、-0.71、0.43),六安(-0.24、-1.37、-0.27),池州(-0.12、-0.85、-1.61),宣城(-0.24、-0.29、0.04)。依據(jù)此方法同樣得出2011年、2010年和2009年的因子得分結(jié)果。歷年各城市的綜合得分由每個公因子特征值對應(yīng)的貢獻(xiàn)率乘以相應(yīng)的得分系數(shù),最后除以累計貢獻(xiàn)率,公式依次如下:endprint
F(2012)=(51.023*F1+24.85*F2+10.352*F3)/86.225
F(2011)=(53.362*F1+28.682*F2+6.375*F3)/88.42
F(2010)=(50.611*F1+30.53*F2+9.041*F3)/90.183
F(2009)=(49.436*F1+32.883*F2)/82.318
得出歷年皖江城市競爭力綜合得分及排名情況(見表3)。
(三)皖江城市競爭力動態(tài)比較分析
由表3可以看出:只有合肥、蕪湖、馬鞍山三個城市的競爭力綜合得分始終大于0,說明目前這幾個城市的發(fā)展水平相對較好。合肥一直位居第一,且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他城市的發(fā)展水平,其中2009年、2011年、2012年蕪湖和馬鞍山位居二、三,2010年馬鞍山、銅陵競爭力綜合得分一度超過蕪湖,但在其后兩年又落后于蕪湖;銅陵在2010年的競爭力綜合分值高于蕪湖0.147,但在2011年、2012年其分值下降為負(fù)數(shù),已被蕪湖遠(yuǎn)遠(yuǎn)拉下。安慶、滁州、六安、池州、宣城等五個城市綜合得分處于0以下,說明這五個城市的綜合發(fā)展水平相對較低。
就縱向比較而言,2009—2012年合肥的競爭力水平一直保持在較高水平,蕪湖穩(wěn)中有進(jìn),但進(jìn)步不明顯,特別是與合肥的發(fā)展差距始終沒有縮小,尤其是近兩年馬鞍山、銅陵兩地伴隨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,競爭力水平與合肥、蕪湖相比呈現(xiàn)拉大趨勢。安慶居于中等水平,宣城綜合實力進(jìn)步最快,與其他幾個城市競爭力水平差距慢慢減小,未來其增長潛力較大。滁州競爭力綜合分值略有提升,池州和六安一直處于較低的發(fā)展水平。[7]
就橫向分析而言,合肥市的競爭力水平在皖江城市帶中一直位居前列,這與其作為省會城市特殊的政治地位密切相關(guān),省政府致力于打造“合肥經(jīng)濟圈”,從而帶動全省社會經(jīng)濟的跨越式發(fā)展。同時具有承東啟西、連接中原、貫通南北的重要區(qū)位優(yōu)勢,處在工業(yè)化中期,并且是全國四大科教基地之一,對于投資方來說具有很強的吸引力。無論是在經(jīng)濟發(fā)展、人文科技水平、社會服務(wù)方面,還是在可持續(xù)發(fā)展能力等領(lǐng)域都占有絕對領(lǐng)先優(yōu)勢。蕪湖作為我省改革開放的重點和突破口,經(jīng)濟科技等方面都發(fā)展迅速,培育了奇瑞汽車、海螺水泥、海螺型材等一批知名企業(yè),是我省繼合肥之后的又一個經(jīng)濟中心城市,未來發(fā)展?jié)摿Σ蝗莺鲆?。馬鞍山是我國十大鋼鐵工業(yè)基地之一,鋼鐵工業(yè)發(fā)達(dá),近年來高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快,帶動了全市的發(fā)展,經(jīng)濟實力也體現(xiàn)了較強的競爭力。銅陵是江南地區(qū)規(guī)模最大的銅礦采集、加工、冶煉基地,也是重要的資源型城市,綜合發(fā)展水平較好,但近年來逐漸面臨資源枯竭、環(huán)境與生態(tài)發(fā)展等問題,制約因素也日益凸顯。安慶、池州是皖江城市帶“一軸”的后端,由于地理位置相對于與蕪湖、馬鞍山而言優(yōu)勢顯得不足,同時城市自身經(jīng)濟增長點較少,科技水平、投資環(huán)境遠(yuǎn)不如前面兩個城市,整體發(fā)展水平一般。滁州、宣城是皖江城市帶“兩翼”,但競爭力水平明顯低于其他沿江城市,六安地處大別山區(qū),交通是其經(jīng)濟、科技發(fā)展的嚴(yán)重束縛,加上“合肥經(jīng)濟圈”的集聚效應(yīng),對外投資吸引力下降,競爭能力嚴(yán)重滯后。[8]
三、研究結(jié)論與對策建議
(一)研究結(jié)論
通過對9個城市綜合競爭力的動態(tài)實證分析,發(fā)現(xiàn)目前整個皖江城市帶各城市創(chuàng)新競爭力水平較低,僅合肥市創(chuàng)新競爭力得分較高,其他城市與其相比差距很大,說明各城市在經(jīng)濟發(fā)展、人文科技、社會服務(wù)和可持續(xù)發(fā)展能力等方面都需要進(jìn)一步提升,才能增強各城市的競爭力。同時示范區(qū)內(nèi)部發(fā)展水平呈現(xiàn)嚴(yán)重的不平衡現(xiàn)象,“一軸—雙核—兩翼”是示范區(qū)的發(fā)展規(guī)劃,合肥和蕪湖作為“雙核”,兩地相比較存在著一定的差距;“一軸”包括安慶、池州、銅陵、蕪湖、馬鞍山5個沿江市,表現(xiàn)為軸前端兩個城市的綜合實力水平明顯高于后端,前后發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié);“兩翼”的整體水平都較為落后,整個區(qū)域發(fā)展在空間上、層次上、水平上都顯得不協(xié)調(diào),表現(xiàn)為“頭重腳輕—兩邊塌陷”的格局,如何更好地整合資源、發(fā)揮各自優(yōu)勢、促進(jìn)整個皖江城市帶的協(xié)調(diào)發(fā)展值得探究。[9]
(二)對策建議
基于整個皖江城市帶9個城市創(chuàng)新競爭力水平的現(xiàn)狀,為了進(jìn)一步提升整個示范區(qū)的發(fā)展水平,也為了更好地促進(jìn)區(qū)域內(nèi)的協(xié)調(diào)發(fā)展,突出皖江城市帶在安徽省乃至國家級示范區(qū)的模范效應(yīng),提出以下幾點建議:(1)從研究結(jié)果來看,合肥市的整體實力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過周邊城市,沒有做到以自身的發(fā)展促進(jìn)相鄰區(qū)域的協(xié)同進(jìn)步。“合肥經(jīng)濟圈”不僅要發(fā)揮其集聚效應(yīng),還要發(fā)揮其輻射和帶動效應(yīng),把現(xiàn)有的科技、政策等優(yōu)勢惠及到其他地區(qū)。六安和滁州分別位于合肥前后兩端,既要吸取前后的各自優(yōu)勢資源發(fā)展壯大“合肥經(jīng)濟圈”實力,又要以獨特的地理、政治、經(jīng)濟優(yōu)勢帶動兩個城市的協(xié)同發(fā)展。(2)“一軸”的主線條產(chǎn)業(yè)格局需要均衡發(fā)展,蕪、馬、銅三市側(cè)重于電子科技、汽車等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,基本上屬于戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè),創(chuàng)新發(fā)展的潛力相對較大,而安慶、池州更多依賴于傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,且受各種地理條件限制,發(fā)展后勁不足,一方面要結(jié)合自身城市特點發(fā)掘新的經(jīng)濟發(fā)展增長點,如文化產(chǎn)業(yè)、光伏產(chǎn)業(yè)等以彌補存在的不足;另一方面也要尋找創(chuàng)新突破口,放眼全省乃至長三角地區(qū)的優(yōu)勢資源,吸收并消化東部發(fā)達(dá)地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展成果和方法。(3)“兩翼”整體綜合發(fā)展水平相對較低,宣城作為安徽省最年輕的城市,近幾年發(fā)展速度較快,由于經(jīng)濟總量有限,總體發(fā)展水平仍需提升??梢猿浞掷闷洫毺氐奈幕Y源和生態(tài)旅游資源增強創(chuàng)新發(fā)展的動力和活力。滁州應(yīng)該抓住發(fā)展機遇,利用國家家電設(shè)計與制造特色產(chǎn)業(yè)基地、家電及裝備制造業(yè)基地等工業(yè)基礎(chǔ)優(yōu)勢,重點建設(shè)以家電產(chǎn)業(yè)為核心的發(fā)展線,同時吸取南京都市圈的輻射帶動效應(yīng),加快發(fā)展。(4)“一軸—雙核—兩翼”只有實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,才能有效地體現(xiàn)示范區(qū)的創(chuàng)新優(yōu)勢所在,加快經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級,提升示范區(qū)的綜合競爭力水平,對全省經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略布局提供有力支撐。[10]
參考文獻(xiàn):
[1]張玉利,于好.創(chuàng)新型城市理論研究探索[J].商業(yè)時代,2009,(05):108-109.
[2]蘇向坤.地方發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險及控制[J].長白學(xué)刊,2012, (05):99-101.
[3]Landry Charles. The creative city:a tool kit for urban innovators[M]. 1st ed. London:Earth scan Publications Ltd., 2000.
[4]杜輝.創(chuàng)新型城市的內(nèi)涵與特征[J].大連干部學(xué)刊, 2006,(02):11.
[5]楊華峰,邱丹,余艷.創(chuàng)新型城市的評價指標(biāo)體系[J].統(tǒng)計與決策, 2007,(06):68-70.
[6]馮霞.發(fā)揮統(tǒng)計職能建立創(chuàng)新型城市建設(shè)評價指標(biāo)體系[J].太原科技, 2006,(03):3.
[7]郟競鵬,朱洪興,高志強.皖江城市帶經(jīng)濟增長因素的實證分析[J].科技與管理,2012,(11):19—23.
[8]陳耀,陳鈺.資源稟賦、區(qū)位條件與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展[J]. 經(jīng)濟管理,2012,(02):30-34.
[9]余川江,鄧玲.中國四大經(jīng)濟區(qū)區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力的類別特征研究[J].江淮論壇,2012,(04):37-44.
[10]張亨明.皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的優(yōu)勢與對策——基于我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的特點及趨勢的思考[J].西部論壇,2014,(01):103-108.
(責(zé)任編輯 明 篤)endprint
F(2012)=(51.023*F1+24.85*F2+10.352*F3)/86.225
F(2011)=(53.362*F1+28.682*F2+6.375*F3)/88.42
F(2010)=(50.611*F1+30.53*F2+9.041*F3)/90.183
F(2009)=(49.436*F1+32.883*F2)/82.318
得出歷年皖江城市競爭力綜合得分及排名情況(見表3)。
(三)皖江城市競爭力動態(tài)比較分析
由表3可以看出:只有合肥、蕪湖、馬鞍山三個城市的競爭力綜合得分始終大于0,說明目前這幾個城市的發(fā)展水平相對較好。合肥一直位居第一,且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他城市的發(fā)展水平,其中2009年、2011年、2012年蕪湖和馬鞍山位居二、三,2010年馬鞍山、銅陵競爭力綜合得分一度超過蕪湖,但在其后兩年又落后于蕪湖;銅陵在2010年的競爭力綜合分值高于蕪湖0.147,但在2011年、2012年其分值下降為負(fù)數(shù),已被蕪湖遠(yuǎn)遠(yuǎn)拉下。安慶、滁州、六安、池州、宣城等五個城市綜合得分處于0以下,說明這五個城市的綜合發(fā)展水平相對較低。
就縱向比較而言,2009—2012年合肥的競爭力水平一直保持在較高水平,蕪湖穩(wěn)中有進(jìn),但進(jìn)步不明顯,特別是與合肥的發(fā)展差距始終沒有縮小,尤其是近兩年馬鞍山、銅陵兩地伴隨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,競爭力水平與合肥、蕪湖相比呈現(xiàn)拉大趨勢。安慶居于中等水平,宣城綜合實力進(jìn)步最快,與其他幾個城市競爭力水平差距慢慢減小,未來其增長潛力較大。滁州競爭力綜合分值略有提升,池州和六安一直處于較低的發(fā)展水平。[7]
就橫向分析而言,合肥市的競爭力水平在皖江城市帶中一直位居前列,這與其作為省會城市特殊的政治地位密切相關(guān),省政府致力于打造“合肥經(jīng)濟圈”,從而帶動全省社會經(jīng)濟的跨越式發(fā)展。同時具有承東啟西、連接中原、貫通南北的重要區(qū)位優(yōu)勢,處在工業(yè)化中期,并且是全國四大科教基地之一,對于投資方來說具有很強的吸引力。無論是在經(jīng)濟發(fā)展、人文科技水平、社會服務(wù)方面,還是在可持續(xù)發(fā)展能力等領(lǐng)域都占有絕對領(lǐng)先優(yōu)勢。蕪湖作為我省改革開放的重點和突破口,經(jīng)濟科技等方面都發(fā)展迅速,培育了奇瑞汽車、海螺水泥、海螺型材等一批知名企業(yè),是我省繼合肥之后的又一個經(jīng)濟中心城市,未來發(fā)展?jié)摿Σ蝗莺鲆?。馬鞍山是我國十大鋼鐵工業(yè)基地之一,鋼鐵工業(yè)發(fā)達(dá),近年來高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快,帶動了全市的發(fā)展,經(jīng)濟實力也體現(xiàn)了較強的競爭力。銅陵是江南地區(qū)規(guī)模最大的銅礦采集、加工、冶煉基地,也是重要的資源型城市,綜合發(fā)展水平較好,但近年來逐漸面臨資源枯竭、環(huán)境與生態(tài)發(fā)展等問題,制約因素也日益凸顯。安慶、池州是皖江城市帶“一軸”的后端,由于地理位置相對于與蕪湖、馬鞍山而言優(yōu)勢顯得不足,同時城市自身經(jīng)濟增長點較少,科技水平、投資環(huán)境遠(yuǎn)不如前面兩個城市,整體發(fā)展水平一般。滁州、宣城是皖江城市帶“兩翼”,但競爭力水平明顯低于其他沿江城市,六安地處大別山區(qū),交通是其經(jīng)濟、科技發(fā)展的嚴(yán)重束縛,加上“合肥經(jīng)濟圈”的集聚效應(yīng),對外投資吸引力下降,競爭能力嚴(yán)重滯后。[8]
三、研究結(jié)論與對策建議
(一)研究結(jié)論
通過對9個城市綜合競爭力的動態(tài)實證分析,發(fā)現(xiàn)目前整個皖江城市帶各城市創(chuàng)新競爭力水平較低,僅合肥市創(chuàng)新競爭力得分較高,其他城市與其相比差距很大,說明各城市在經(jīng)濟發(fā)展、人文科技、社會服務(wù)和可持續(xù)發(fā)展能力等方面都需要進(jìn)一步提升,才能增強各城市的競爭力。同時示范區(qū)內(nèi)部發(fā)展水平呈現(xiàn)嚴(yán)重的不平衡現(xiàn)象,“一軸—雙核—兩翼”是示范區(qū)的發(fā)展規(guī)劃,合肥和蕪湖作為“雙核”,兩地相比較存在著一定的差距;“一軸”包括安慶、池州、銅陵、蕪湖、馬鞍山5個沿江市,表現(xiàn)為軸前端兩個城市的綜合實力水平明顯高于后端,前后發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié);“兩翼”的整體水平都較為落后,整個區(qū)域發(fā)展在空間上、層次上、水平上都顯得不協(xié)調(diào),表現(xiàn)為“頭重腳輕—兩邊塌陷”的格局,如何更好地整合資源、發(fā)揮各自優(yōu)勢、促進(jìn)整個皖江城市帶的協(xié)調(diào)發(fā)展值得探究。[9]
(二)對策建議
基于整個皖江城市帶9個城市創(chuàng)新競爭力水平的現(xiàn)狀,為了進(jìn)一步提升整個示范區(qū)的發(fā)展水平,也為了更好地促進(jìn)區(qū)域內(nèi)的協(xié)調(diào)發(fā)展,突出皖江城市帶在安徽省乃至國家級示范區(qū)的模范效應(yīng),提出以下幾點建議:(1)從研究結(jié)果來看,合肥市的整體實力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過周邊城市,沒有做到以自身的發(fā)展促進(jìn)相鄰區(qū)域的協(xié)同進(jìn)步?!昂戏式?jīng)濟圈”不僅要發(fā)揮其集聚效應(yīng),還要發(fā)揮其輻射和帶動效應(yīng),把現(xiàn)有的科技、政策等優(yōu)勢惠及到其他地區(qū)。六安和滁州分別位于合肥前后兩端,既要吸取前后的各自優(yōu)勢資源發(fā)展壯大“合肥經(jīng)濟圈”實力,又要以獨特的地理、政治、經(jīng)濟優(yōu)勢帶動兩個城市的協(xié)同發(fā)展。(2)“一軸”的主線條產(chǎn)業(yè)格局需要均衡發(fā)展,蕪、馬、銅三市側(cè)重于電子科技、汽車等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,基本上屬于戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè),創(chuàng)新發(fā)展的潛力相對較大,而安慶、池州更多依賴于傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,且受各種地理條件限制,發(fā)展后勁不足,一方面要結(jié)合自身城市特點發(fā)掘新的經(jīng)濟發(fā)展增長點,如文化產(chǎn)業(yè)、光伏產(chǎn)業(yè)等以彌補存在的不足;另一方面也要尋找創(chuàng)新突破口,放眼全省乃至長三角地區(qū)的優(yōu)勢資源,吸收并消化東部發(fā)達(dá)地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展成果和方法。(3)“兩翼”整體綜合發(fā)展水平相對較低,宣城作為安徽省最年輕的城市,近幾年發(fā)展速度較快,由于經(jīng)濟總量有限,總體發(fā)展水平仍需提升??梢猿浞掷闷洫毺氐奈幕Y源和生態(tài)旅游資源增強創(chuàng)新發(fā)展的動力和活力。滁州應(yīng)該抓住發(fā)展機遇,利用國家家電設(shè)計與制造特色產(chǎn)業(yè)基地、家電及裝備制造業(yè)基地等工業(yè)基礎(chǔ)優(yōu)勢,重點建設(shè)以家電產(chǎn)業(yè)為核心的發(fā)展線,同時吸取南京都市圈的輻射帶動效應(yīng),加快發(fā)展。(4)“一軸—雙核—兩翼”只有實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,才能有效地體現(xiàn)示范區(qū)的創(chuàng)新優(yōu)勢所在,加快經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級,提升示范區(qū)的綜合競爭力水平,對全省經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略布局提供有力支撐。[10]
參考文獻(xiàn):
[1]張玉利,于好.創(chuàng)新型城市理論研究探索[J].商業(yè)時代,2009,(05):108-109.
[2]蘇向坤.地方發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險及控制[J].長白學(xué)刊,2012, (05):99-101.
[3]Landry Charles. The creative city:a tool kit for urban innovators[M]. 1st ed. London:Earth scan Publications Ltd., 2000.
[4]杜輝.創(chuàng)新型城市的內(nèi)涵與特征[J].大連干部學(xué)刊, 2006,(02):11.
[5]楊華峰,邱丹,余艷.創(chuàng)新型城市的評價指標(biāo)體系[J].統(tǒng)計與決策, 2007,(06):68-70.
[6]馮霞.發(fā)揮統(tǒng)計職能建立創(chuàng)新型城市建設(shè)評價指標(biāo)體系[J].太原科技, 2006,(03):3.
[7]郟競鵬,朱洪興,高志強.皖江城市帶經(jīng)濟增長因素的實證分析[J].科技與管理,2012,(11):19—23.
[8]陳耀,陳鈺.資源稟賦、區(qū)位條件與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展[J]. 經(jīng)濟管理,2012,(02):30-34.
[9]余川江,鄧玲.中國四大經(jīng)濟區(qū)區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力的類別特征研究[J].江淮論壇,2012,(04):37-44.
[10]張亨明.皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的優(yōu)勢與對策——基于我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的特點及趨勢的思考[J].西部論壇,2014,(01):103-108.
(責(zé)任編輯 明 篤)endprint
F(2012)=(51.023*F1+24.85*F2+10.352*F3)/86.225
F(2011)=(53.362*F1+28.682*F2+6.375*F3)/88.42
F(2010)=(50.611*F1+30.53*F2+9.041*F3)/90.183
F(2009)=(49.436*F1+32.883*F2)/82.318
得出歷年皖江城市競爭力綜合得分及排名情況(見表3)。
(三)皖江城市競爭力動態(tài)比較分析
由表3可以看出:只有合肥、蕪湖、馬鞍山三個城市的競爭力綜合得分始終大于0,說明目前這幾個城市的發(fā)展水平相對較好。合肥一直位居第一,且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他城市的發(fā)展水平,其中2009年、2011年、2012年蕪湖和馬鞍山位居二、三,2010年馬鞍山、銅陵競爭力綜合得分一度超過蕪湖,但在其后兩年又落后于蕪湖;銅陵在2010年的競爭力綜合分值高于蕪湖0.147,但在2011年、2012年其分值下降為負(fù)數(shù),已被蕪湖遠(yuǎn)遠(yuǎn)拉下。安慶、滁州、六安、池州、宣城等五個城市綜合得分處于0以下,說明這五個城市的綜合發(fā)展水平相對較低。
就縱向比較而言,2009—2012年合肥的競爭力水平一直保持在較高水平,蕪湖穩(wěn)中有進(jìn),但進(jìn)步不明顯,特別是與合肥的發(fā)展差距始終沒有縮小,尤其是近兩年馬鞍山、銅陵兩地伴隨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,競爭力水平與合肥、蕪湖相比呈現(xiàn)拉大趨勢。安慶居于中等水平,宣城綜合實力進(jìn)步最快,與其他幾個城市競爭力水平差距慢慢減小,未來其增長潛力較大。滁州競爭力綜合分值略有提升,池州和六安一直處于較低的發(fā)展水平。[7]
就橫向分析而言,合肥市的競爭力水平在皖江城市帶中一直位居前列,這與其作為省會城市特殊的政治地位密切相關(guān),省政府致力于打造“合肥經(jīng)濟圈”,從而帶動全省社會經(jīng)濟的跨越式發(fā)展。同時具有承東啟西、連接中原、貫通南北的重要區(qū)位優(yōu)勢,處在工業(yè)化中期,并且是全國四大科教基地之一,對于投資方來說具有很強的吸引力。無論是在經(jīng)濟發(fā)展、人文科技水平、社會服務(wù)方面,還是在可持續(xù)發(fā)展能力等領(lǐng)域都占有絕對領(lǐng)先優(yōu)勢。蕪湖作為我省改革開放的重點和突破口,經(jīng)濟科技等方面都發(fā)展迅速,培育了奇瑞汽車、海螺水泥、海螺型材等一批知名企業(yè),是我省繼合肥之后的又一個經(jīng)濟中心城市,未來發(fā)展?jié)摿Σ蝗莺鲆?。馬鞍山是我國十大鋼鐵工業(yè)基地之一,鋼鐵工業(yè)發(fā)達(dá),近年來高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快,帶動了全市的發(fā)展,經(jīng)濟實力也體現(xiàn)了較強的競爭力。銅陵是江南地區(qū)規(guī)模最大的銅礦采集、加工、冶煉基地,也是重要的資源型城市,綜合發(fā)展水平較好,但近年來逐漸面臨資源枯竭、環(huán)境與生態(tài)發(fā)展等問題,制約因素也日益凸顯。安慶、池州是皖江城市帶“一軸”的后端,由于地理位置相對于與蕪湖、馬鞍山而言優(yōu)勢顯得不足,同時城市自身經(jīng)濟增長點較少,科技水平、投資環(huán)境遠(yuǎn)不如前面兩個城市,整體發(fā)展水平一般。滁州、宣城是皖江城市帶“兩翼”,但競爭力水平明顯低于其他沿江城市,六安地處大別山區(qū),交通是其經(jīng)濟、科技發(fā)展的嚴(yán)重束縛,加上“合肥經(jīng)濟圈”的集聚效應(yīng),對外投資吸引力下降,競爭能力嚴(yán)重滯后。[8]
三、研究結(jié)論與對策建議
(一)研究結(jié)論
通過對9個城市綜合競爭力的動態(tài)實證分析,發(fā)現(xiàn)目前整個皖江城市帶各城市創(chuàng)新競爭力水平較低,僅合肥市創(chuàng)新競爭力得分較高,其他城市與其相比差距很大,說明各城市在經(jīng)濟發(fā)展、人文科技、社會服務(wù)和可持續(xù)發(fā)展能力等方面都需要進(jìn)一步提升,才能增強各城市的競爭力。同時示范區(qū)內(nèi)部發(fā)展水平呈現(xiàn)嚴(yán)重的不平衡現(xiàn)象,“一軸—雙核—兩翼”是示范區(qū)的發(fā)展規(guī)劃,合肥和蕪湖作為“雙核”,兩地相比較存在著一定的差距;“一軸”包括安慶、池州、銅陵、蕪湖、馬鞍山5個沿江市,表現(xiàn)為軸前端兩個城市的綜合實力水平明顯高于后端,前后發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié);“兩翼”的整體水平都較為落后,整個區(qū)域發(fā)展在空間上、層次上、水平上都顯得不協(xié)調(diào),表現(xiàn)為“頭重腳輕—兩邊塌陷”的格局,如何更好地整合資源、發(fā)揮各自優(yōu)勢、促進(jìn)整個皖江城市帶的協(xié)調(diào)發(fā)展值得探究。[9]
(二)對策建議
基于整個皖江城市帶9個城市創(chuàng)新競爭力水平的現(xiàn)狀,為了進(jìn)一步提升整個示范區(qū)的發(fā)展水平,也為了更好地促進(jìn)區(qū)域內(nèi)的協(xié)調(diào)發(fā)展,突出皖江城市帶在安徽省乃至國家級示范區(qū)的模范效應(yīng),提出以下幾點建議:(1)從研究結(jié)果來看,合肥市的整體實力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過周邊城市,沒有做到以自身的發(fā)展促進(jìn)相鄰區(qū)域的協(xié)同進(jìn)步。“合肥經(jīng)濟圈”不僅要發(fā)揮其集聚效應(yīng),還要發(fā)揮其輻射和帶動效應(yīng),把現(xiàn)有的科技、政策等優(yōu)勢惠及到其他地區(qū)。六安和滁州分別位于合肥前后兩端,既要吸取前后的各自優(yōu)勢資源發(fā)展壯大“合肥經(jīng)濟圈”實力,又要以獨特的地理、政治、經(jīng)濟優(yōu)勢帶動兩個城市的協(xié)同發(fā)展。(2)“一軸”的主線條產(chǎn)業(yè)格局需要均衡發(fā)展,蕪、馬、銅三市側(cè)重于電子科技、汽車等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,基本上屬于戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè),創(chuàng)新發(fā)展的潛力相對較大,而安慶、池州更多依賴于傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,且受各種地理條件限制,發(fā)展后勁不足,一方面要結(jié)合自身城市特點發(fā)掘新的經(jīng)濟發(fā)展增長點,如文化產(chǎn)業(yè)、光伏產(chǎn)業(yè)等以彌補存在的不足;另一方面也要尋找創(chuàng)新突破口,放眼全省乃至長三角地區(qū)的優(yōu)勢資源,吸收并消化東部發(fā)達(dá)地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展成果和方法。(3)“兩翼”整體綜合發(fā)展水平相對較低,宣城作為安徽省最年輕的城市,近幾年發(fā)展速度較快,由于經(jīng)濟總量有限,總體發(fā)展水平仍需提升。可以充分利用其獨特的文化資源和生態(tài)旅游資源增強創(chuàng)新發(fā)展的動力和活力。滁州應(yīng)該抓住發(fā)展機遇,利用國家家電設(shè)計與制造特色產(chǎn)業(yè)基地、家電及裝備制造業(yè)基地等工業(yè)基礎(chǔ)優(yōu)勢,重點建設(shè)以家電產(chǎn)業(yè)為核心的發(fā)展線,同時吸取南京都市圈的輻射帶動效應(yīng),加快發(fā)展。(4)“一軸—雙核—兩翼”只有實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,才能有效地體現(xiàn)示范區(qū)的創(chuàng)新優(yōu)勢所在,加快經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級,提升示范區(qū)的綜合競爭力水平,對全省經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略布局提供有力支撐。[10]
參考文獻(xiàn):
[1]張玉利,于好.創(chuàng)新型城市理論研究探索[J].商業(yè)時代,2009,(05):108-109.
[2]蘇向坤.地方發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險及控制[J].長白學(xué)刊,2012, (05):99-101.
[3]Landry Charles. The creative city:a tool kit for urban innovators[M]. 1st ed. London:Earth scan Publications Ltd., 2000.
[4]杜輝.創(chuàng)新型城市的內(nèi)涵與特征[J].大連干部學(xué)刊, 2006,(02):11.
[5]楊華峰,邱丹,余艷.創(chuàng)新型城市的評價指標(biāo)體系[J].統(tǒng)計與決策, 2007,(06):68-70.
[6]馮霞.發(fā)揮統(tǒng)計職能建立創(chuàng)新型城市建設(shè)評價指標(biāo)體系[J].太原科技, 2006,(03):3.
[7]郟競鵬,朱洪興,高志強.皖江城市帶經(jīng)濟增長因素的實證分析[J].科技與管理,2012,(11):19—23.
[8]陳耀,陳鈺.資源稟賦、區(qū)位條件與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展[J]. 經(jīng)濟管理,2012,(02):30-34.
[9]余川江,鄧玲.中國四大經(jīng)濟區(qū)區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力的類別特征研究[J].江淮論壇,2012,(04):37-44.
[10]張亨明.皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的優(yōu)勢與對策——基于我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的特點及趨勢的思考[J].西部論壇,2014,(01):103-108.
(責(zé)任編輯 明 篤)endprint