劉西曼

中國(guó)經(jīng)濟(jì)必須直面一個(gè)基本事實(shí)：中國(guó)的潛在增長(zhǎng)率在不斷下降。按照中央智囊、社科院蔡昉教授團(tuán)隊(duì)的研究，目前中國(guó)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力折合到GDP增速大約7.2%，未來3～5年可能下降到7%以下。主要的變數(shù)就在于人口紅利的逐步減少、并變?yōu)樨?fù)利。

在這種背景下，最近政府正在啟動(dòng)一次高等教育改革，這對(duì)于中國(guó)長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力的提升有重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)層面的意義：教育部副部長(zhǎng)魯昕表示，中國(guó)高等教育將發(fā)生革命性調(diào)整，600多所地方本科院校將逐步轉(zhuǎn)型職業(yè)技術(shù)學(xué)院，也就是說，有將近85%的高校將面向職業(yè)教育。這是一個(gè)向德國(guó)學(xué)習(xí)的路線，德國(guó)只有20%的大學(xué)入學(xué)率，其他中學(xué)畢業(yè)后主要進(jìn)行職業(yè)教育；即使這20%之中，也還有1/3是專業(yè)教育，而不是綜合研究性大學(xué)。

“數(shù)量型人口紅利”拐點(diǎn)

為什么說人的素質(zhì)提升將成為中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的第一推動(dòng)力？這需要我們先來認(rèn)識(shí)一下經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率。所謂經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率，主要取決于幾個(gè)關(guān)鍵要素：資源紅利潛力、人口紅利潛力和勞動(dòng)生產(chǎn)率潛力，以及由這幾方面共同作用，所得到的生產(chǎn)力提升。而其中的勞動(dòng)生產(chǎn)率提升，進(jìn)一步細(xì)分后，可以主要?dú)w于技術(shù)紅利、制度紅利。

早在十幾年以前，中國(guó)的資源已經(jīng)是“黑利”，大量的資源需要進(jìn)口，就意味著國(guó)內(nèi)創(chuàng)造的很多財(cái)富用來購(gòu)買原材料，而不是消費(fèi)，沒有直接提升生活水平。好在，中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程迅猛，在生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)創(chuàng)造的利潤(rùn)足以購(gòu)買這些資源并形成順差。否則，就會(huì)像印度一樣，只有大量能源進(jìn)口，而沒有制造業(yè)環(huán)節(jié)的盈利，糟糕至極。

至于制度改革、技術(shù)進(jìn)步，我們很難直接衡量其貢獻(xiàn)率，假定未來中國(guó)的改革仍然會(huì)繼續(xù)、技術(shù)進(jìn)步依然會(huì)保持，但是，其速度也沒有理由比過去30年更快，只是維系。

這種情況下，人口紅利可能是決定性因素。2013年中國(guó)勞動(dòng)總?cè)丝谶_(dá)到9.2億，同比減少244萬，很多學(xué)者將其視為劉易斯拐點(diǎn)；另一些學(xué)者則認(rèn)為，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移仍然沒有完成，每年可以提供1000萬左右，減去退休人口之后，總勞動(dòng)人口依然增長(zhǎng)了273萬，達(dá)到7.7億，所以，數(shù)量紅利將還會(huì)延續(xù)3～5年。但是，無論按照哪種說法，最遲2016年中國(guó)的人口數(shù)量型紅利都會(huì)消失；即便是這幾年看，其貢獻(xiàn)率也在下降。

所以，在上世紀(jì)80年代，人口紅利因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率一度高達(dá)20%～25%，相當(dāng)于2個(gè)百分點(diǎn)甚至更高，而2013年預(yù)計(jì)這一比率僅為不足10%，相當(dāng)于0.5～0.7個(gè)點(diǎn)的GDP，而且每年可能以0.05～0.1點(diǎn)GDP的速度在下降。

這種情況下，即使技術(shù)、制度紅利仍然存在，中國(guó)的GDP也會(huì)因此逐年下降約0.1個(gè)百分點(diǎn)，況且在資源方面的負(fù)利也會(huì)逐步增大，中國(guó)的出口潛力已經(jīng)逐步透支。

人口素質(zhì)紅利至關(guān)重要

這時(shí)候，放開二胎只是減緩之計(jì)，并不能導(dǎo)致人口的回升，畢竟日本、臺(tái)灣、香港等地方并沒有計(jì)劃生育，生育率也同樣很低。所以，關(guān)鍵是人口素質(zhì)紅利。素質(zhì)紅利體現(xiàn)在哪些方面？第一，是受過良好教育的人口總比重；第二，則是教育人口的結(jié)構(gòu)問題了。

中國(guó)經(jīng)過20年連續(xù)不斷的大學(xué)擴(kuò)招，當(dāng)年入學(xué)人口從不足100萬上升到700多萬，大學(xué)毛入學(xué)率達(dá)到16%，應(yīng)該說已經(jīng)起到了很好的白領(lǐng)勞動(dòng)力供給的問題。但是，早在2007～2008年，結(jié)構(gòu)性就業(yè)難題就已經(jīng)出現(xiàn)，藍(lán)領(lǐng)工人、高級(jí)技術(shù)工人稀缺，白領(lǐng)大學(xué)畢業(yè)生逐步過剩，到2012～2013年已經(jīng)嚴(yán)重過剩。

換句話說，大學(xué)教育提供了過多的所謂“高級(jí)人才”，但是根本與市場(chǎng)需求不匹配，很多是“偽人才”，原來的所謂市場(chǎng)化只是市場(chǎng)化收費(fèi)，而沒有適應(yīng)市場(chǎng)化需求！這種結(jié)構(gòu)性矛盾是非常嚴(yán)重的，以至于大眾普遍對(duì)高校改革持有負(fù)面態(tài)度。

筆者的看法更為中性：早期的大學(xué)擴(kuò)招，對(duì)于迅速補(bǔ)充中國(guó)的白領(lǐng)市場(chǎng)利大于弊，但是，在市場(chǎng)供需矛盾出現(xiàn)嚴(yán)重問題的時(shí)候，已經(jīng)弊大于利，難以滿足生產(chǎn)力提升的要求。嚴(yán)格來說，2008年前后就應(yīng)該進(jìn)行較大幅度的改革了，目前的改革至少晚了5年。大學(xué)教育已經(jīng)成為中國(guó)教育最薄弱的環(huán)節(jié)，不得不改。

這次教育改革有兩大潛在意義，不可偏廢：對(duì)于85%的地方高校來說，主要面向校企對(duì)接，注重動(dòng)手能力，以高級(jí)技工、工程師為訴求，主要面向的是德國(guó)、日本等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；而對(duì)于15%的研究型高校，應(yīng)該更好地細(xì)分，將一般性研究和精英型研究分開，真正培育10～20所亞洲一流、3～5所全球一流的高校，向美國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)起挑戰(zhàn)。畢竟，中國(guó)要想向高端進(jìn)軍，美日歐已經(jīng)是中國(guó)必須去面對(duì)的對(duì)手，人才不僅僅是紅利，還是必不可少的一環(huán)。