方 華，陳 科

（重慶廣播電視大學(xué) 人事處，重慶市 400052）

高校教師職稱評(píng)審是高校教師專業(yè)技術(shù)能力和學(xué)術(shù)水平評(píng)價(jià)的重要手段，是高校人才評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容。本文以考察重慶市高校教師職稱評(píng)審工作現(xiàn)狀及存在問(wèn)題為視角，探討構(gòu)建科學(xué)的高校教師職稱評(píng)審制度體系，創(chuàng)新高校人才評(píng)價(jià)制度，促進(jìn)高校師資隊(duì)伍建設(shè)的途徑。

一、高校教師職稱評(píng)審工作的現(xiàn)狀

高校教師職稱評(píng)聘工作于1986年啟動(dòng)，1992年教育部提出高校深化職稱改革的基本思路，1995年全國(guó)職稱改革工作提出職稱評(píng)審條件“硬化、細(xì)化”，并實(shí)現(xiàn)社會(huì)化評(píng)審。20多年來(lái)高校教師職稱評(píng)審工作積累了豐富的經(jīng)驗(yàn),發(fā)揮了教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格申報(bào)評(píng)審的激勵(lì)和導(dǎo)向作用，在促進(jìn)高校師資隊(duì)伍建設(shè)方面取得了明顯成效。

1.高校職稱評(píng)審權(quán)

20世紀(jì)90年代初期，四川省高校教師初級(jí)和中級(jí)職稱評(píng)審權(quán)及重點(diǎn)高校的部分學(xué)科副高級(jí)職稱評(píng)審權(quán)放到各高校。重慶直轄后，修訂了《重慶市高等學(xué)校授予教授、副教授任職資格學(xué)科評(píng)議權(quán)管理暫行辦法》，對(duì)符合條件的市屬高等學(xué)校授予了部分學(xué)科教授、副教授任職資格評(píng)議權(quán)。經(jīng)重慶市職稱改革辦公室批準(zhǔn)，各高校組建教師中級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審委員會(huì)，在主管部門(mén)審核的評(píng)審、評(píng)議權(quán)限范圍內(nèi)，負(fù)責(zé)教師系列中、初級(jí)職務(wù)的評(píng)審以及教師系列高級(jí)職務(wù)的評(píng)議推薦工作。高校教師高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審由市教委職改部門(mén)組織實(shí)施，經(jīng)重慶市職稱改革辦公室批準(zhǔn)組建高校教師各類別高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)審委員會(huì)，由市教委職改辦建立各高級(jí)評(píng)委會(huì)評(píng)審專家?guī)旌透鱾€(gè)學(xué)科評(píng)議組，負(fù)責(zé)當(dāng)年教師系列高級(jí)職務(wù)的評(píng)審工作。

2.高校職稱評(píng)審程序

目前高校教師職稱評(píng)審實(shí)行二級(jí)評(píng)審制。中初級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)由高校自主評(píng)審，一級(jí)評(píng)審由各院（系）根據(jù)申報(bào)人的職稱材料進(jìn)行評(píng)議和向?qū)W校中評(píng)委推薦申報(bào)人；二級(jí)評(píng)審即由學(xué)校學(xué)科評(píng)議組和學(xué)校中級(jí)職務(wù)評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行中初級(jí)職稱評(píng)審［1］。高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審（不包括授予評(píng)議權(quán)或評(píng)審權(quán)的學(xué)科）由市教委職改部門(mén)組織實(shí)施，一級(jí)評(píng)審由各高校教師中級(jí)職務(wù)評(píng)審委員會(huì)對(duì)申報(bào)人的職稱材料進(jìn)行評(píng)議，并向市教委職改辦推薦申報(bào)人；二級(jí)評(píng)審即由市教委職改辦組織學(xué)科評(píng)議組和高級(jí)職務(wù)評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行評(píng)審，采用專業(yè)主審人與專業(yè)組相結(jié)合的學(xué)科評(píng)議方式進(jìn)行。

職稱評(píng)審工作主要有以下程序環(huán)節(jié)：個(gè)人申請(qǐng)、所在單位審核推薦、主管部門(mén)初審、市職改辦資格審查、評(píng)審委員會(huì)評(píng)審、按權(quán)限下發(fā)任職通知。單位在審核推薦時(shí)必須做到評(píng)聘政策、成果業(yè)績(jī)、崗位職數(shù)、考核推薦、評(píng)審結(jié)果等“五公開(kāi)”，使申報(bào)推薦工作做到公開(kāi)、公平和公正。

3.高校職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)

重慶市于1997年制訂了高等學(xué)校教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘工作有關(guān)規(guī)定，在多年試行的基礎(chǔ)上，2005年、2009年、2010年市教委職改辦相繼修訂并出臺(tái)了高校不同層次、不同學(xué)科教師專業(yè)技術(shù)高級(jí)職務(wù)任職資格評(píng)審辦法，為高校教師高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審提供了重要依據(jù)，減少了評(píng)審中的隨意性，使評(píng)審工作更加客觀公正，提高了評(píng)審工作的質(zhì)量。

二、高校教師職稱評(píng)審工作存在的問(wèn)題分析

1.職稱結(jié)構(gòu)比例設(shè)置不當(dāng)

根據(jù)《重慶市事業(yè)單位崗位設(shè)置管理實(shí)施辦法》有關(guān)規(guī)定，重慶高校自2009年始已不再實(shí)行評(píng)聘分開(kāi)，嚴(yán)格按照重慶市政府人事行政部門(mén)核準(zhǔn)的專業(yè)技術(shù)崗位職數(shù)，控制申報(bào)評(píng)定高、中級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格職數(shù)。全市高等學(xué)校專業(yè)技術(shù)高級(jí)、中級(jí)、初級(jí)崗位之間的結(jié)構(gòu)比例，總體控制目標(biāo)為：市屬有博士學(xué)位授予權(quán)的普通本科院校原則上為4.5：4：1.5；市屬其它普通本科院校原則上為4：4：2；高等?？茖W(xué)校和全國(guó)示范性高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院原則上為3.5：4：2.5；其它高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院原則上為3：4：3。可以看出，高校初級(jí)職稱設(shè)置比例仍然偏大。近些年我國(guó)高校擴(kuò)大招收碩士、博士研究生后，高校新進(jìn)教師基本上是博士研究生學(xué)歷（學(xué)位），高校新進(jìn)職員一般要求亦是碩士研究生以上學(xué)歷（學(xué)位），博士研究生工作滿一年即可申報(bào)副高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)，碩士研究生工作滿兩年后可以確認(rèn)或晉升中級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)，因而高校新進(jìn)人員在初級(jí)專業(yè)技術(shù)崗位任職時(shí)間其實(shí)很短，初級(jí)專業(yè)技術(shù)人員比例也并不大。這表明，高校尤其是高職院校的職稱結(jié)構(gòu)比例設(shè)置不夠合理，應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)作出調(diào)整。

2.評(píng)審條件設(shè)置欠合理

高校教師各系列高級(jí)職務(wù)評(píng)審條件在評(píng)審過(guò)程中顯現(xiàn)出不夠完善、不便掌握等問(wèn)題。譬如，學(xué)科之間的要求不平衡，有些學(xué)科要求過(guò)高，有些學(xué)科要求偏低；重科研業(yè)績(jī)輕教學(xué)業(yè)績(jī)；對(duì)于學(xué)術(shù)成果重?cái)?shù)量輕質(zhì)量；以及精品課程如何認(rèn)定，教學(xué)實(shí)績(jī)?nèi)绾瘟炕?，?quán)威核心期刊如何界定，參編規(guī)劃教材如何認(rèn)定，科研項(xiàng)目參與程度如何認(rèn)定等等問(wèn)題。

3.申報(bào)材料不規(guī)范

有的申報(bào)單位沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)文件要求，未指導(dǎo)申報(bào)者正確填寫(xiě)申報(bào)材料，申報(bào)材料雜亂不規(guī)范，譬如申報(bào)材料中的學(xué)術(shù)成果與申報(bào)專業(yè)不一致，申報(bào)者將不合格的材料作為成果報(bào)送等，導(dǎo)致后續(xù)進(jìn)行的核實(shí)申報(bào)材料和審查任職資格的過(guò)程繁瑣，浪費(fèi)時(shí)間并降低了工作效率。因此，很有必要運(yùn)用網(wǎng)上申報(bào)、計(jì)算機(jī)統(tǒng)一管理的職稱申報(bào)管理系統(tǒng)，把職稱申報(bào)的一系列程序通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行操作，達(dá)到簡(jiǎn)化工作流程，提高工作效率，科學(xué)、規(guī)范管理的目標(biāo)［2］。

4.評(píng)審方法或?qū)е抡`差

有學(xué)者認(rèn)為，高校職稱評(píng)審過(guò)程存在一些不合理、不規(guī)范的問(wèn)題。諸如：內(nèi)部人控制和機(jī)會(huì)主義行為，信息的不對(duì)稱和不充分現(xiàn)象，非正式組織的存在，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的誤導(dǎo)等等，這對(duì)于職稱評(píng)定工作有不良影響，導(dǎo)致評(píng)審結(jié)果出現(xiàn)誤差，甚至與實(shí)際情況相反［1］。為了防范職稱評(píng)審環(huán)節(jié)中發(fā)生各種不合理行為，還需要對(duì)評(píng)審方法作更加科學(xué)合理的設(shè)計(jì)。

5.監(jiān)督保障機(jī)制有待加強(qiáng)

高校目前還未在整體上健全系統(tǒng)的職稱評(píng)審監(jiān)督機(jī)制，雖然很多高校按照要求采取了對(duì)申報(bào)材料進(jìn)行公示、建立誠(chéng)信檔案庫(kù)等有效措施，但也有一些單位沒(méi)有健全規(guī)范、嚴(yán)格的任職資格條件和申報(bào)材料審查制度，致使學(xué)術(shù)成果抄襲剽竊、偽造相關(guān)佐證材料等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。在評(píng)審過(guò)程中，評(píng)委會(huì)普遍采取無(wú)記名投票方式,這種“暗箱操作”可能滋生評(píng)審中的腐敗行為。而一旦出現(xiàn)不公正的評(píng)審結(jié)果，就會(huì)使越來(lái)越多的教師不得不將自己的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)擱置在人情網(wǎng)之下,通過(guò)各種渠道與評(píng)委溝通［3］。因此,只有不斷健全高校職稱評(píng)審監(jiān)督機(jī)制，才能使高校職稱評(píng)審制度規(guī)范化、法制化。

三、創(chuàng)新高校教師職稱評(píng)審制度體系的對(duì)策研究

高校教師專業(yè)技術(shù)水平的評(píng)價(jià)需要良好的人才評(píng)價(jià)環(huán)境，需要構(gòu)建健全的職稱評(píng)審制度體系，需要政府、高校和社會(huì)方面的通力合作才能實(shí)現(xiàn)。為此，應(yīng)以健全完善相關(guān)制度體系為核心，從職稱評(píng)審準(zhǔn)則、評(píng)審指標(biāo)體系、評(píng)審方式、評(píng)審指南和監(jiān)督機(jī)制等方面予以合理設(shè)計(jì)，提出相應(yīng)的策略，盡可能防范職稱評(píng)審中可能產(chǎn)生的問(wèn)題及其負(fù)面影響，保證評(píng)價(jià)過(guò)程和結(jié)果公開(kāi)、公平、公正，確保評(píng)審工作的高質(zhì)量。

1.職稱評(píng)審準(zhǔn)則

高校教師職稱評(píng)審準(zhǔn)則應(yīng)包括一系列的評(píng)審規(guī)范，主要有職稱結(jié)構(gòu)控制原則、職稱評(píng)審分類規(guī)則、評(píng)審權(quán)和學(xué)科評(píng)議權(quán)資格認(rèn)定準(zhǔn)則、評(píng)委會(huì)組建規(guī)則、職稱評(píng)審工作準(zhǔn)則等方面，從制度上保證職稱評(píng)審的規(guī)范性和權(quán)威性。

高校教師職稱評(píng)審的目標(biāo)在于促使教師達(dá)到高校所期望的教學(xué)和科研的相應(yīng)水平，職稱評(píng)審的結(jié)果是教師行為的導(dǎo)向和高校人事管理的重要依據(jù)，對(duì)于學(xué)術(shù)帶頭人的成長(zhǎng)、學(xué)科梯隊(duì)的調(diào)整、師資隊(duì)伍的建設(shè)以及學(xué)校整體實(shí)力的提高會(huì)產(chǎn)生重要影響。制訂高校教師職稱評(píng)審準(zhǔn)則應(yīng)必須注重目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

職稱結(jié)構(gòu)控制原則是各個(gè)高校崗位職數(shù)控制的法則和標(biāo)準(zhǔn)，包括設(shè)置準(zhǔn)則、總體目標(biāo)控制、各級(jí)別比例控制以及維護(hù)、變更原則等方面。崗位職數(shù)的設(shè)置是以專業(yè)技術(shù)職務(wù)結(jié)構(gòu)控制目標(biāo)為依據(jù)，應(yīng)適應(yīng)時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)和院校的現(xiàn)實(shí)需要，并可適時(shí)作出合理調(diào)整，而不應(yīng)盲目隨意擴(kuò)大或減少職數(shù)限制。

職稱評(píng)審分類規(guī)則是指對(duì)高校教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)制定的分類評(píng)審規(guī)章和條例。高校教師職稱評(píng)審的分類，須符合科學(xué)分類要求，與本地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、高校事業(yè)發(fā)展需要相適應(yīng)。高校教師職稱評(píng)審系列主要有社會(huì)科學(xué)學(xué)科、自然科學(xué)學(xué)科、藝術(shù)類、外語(yǔ)類、高職高專系列、實(shí)驗(yàn)系列以及教育研究等系列，各系列分類評(píng)審規(guī)章和條例既應(yīng)符合學(xué)科分類要求，又要體現(xiàn)高校的現(xiàn)實(shí)要求。

評(píng)審權(quán)和學(xué)科評(píng)議權(quán)資格認(rèn)定準(zhǔn)則包括認(rèn)定依據(jù)、認(rèn)定條件、管理辦法及申報(bào)程序等。目前事業(yè)單位實(shí)施崗位設(shè)置后，專業(yè)技術(shù)崗位實(shí)行職數(shù)控制，所以，在職稱評(píng)審上應(yīng)該給予高校更多的自主權(quán)，比如應(yīng)將中評(píng)委全部設(shè)置在高校，公辦普通高校副高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)委會(huì)設(shè)置在高校，民辦高校副高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)學(xué)科評(píng)審權(quán)下放高校，重點(diǎn)高校正高級(jí)職務(wù)學(xué)科評(píng)議權(quán)下放高校。

評(píng)委會(huì)組建規(guī)則應(yīng)包括組建原則、任職條件、工作規(guī)范、工作紀(jì)律及管理制度等方面。目前，在組建高校各級(jí)別專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)委會(huì)時(shí)，應(yīng)考慮近年來(lái)高校晉升教授、副教授的人數(shù)快速上升的情況，對(duì)評(píng)委的任職條件應(yīng)提出更高的資格要求。譬如，評(píng)審正高級(jí)職務(wù)的專家評(píng)委應(yīng)具備三級(jí)教授及以上資格，評(píng)審副高級(jí)職務(wù)的專家評(píng)委應(yīng)具備四級(jí)教授及以上職務(wù)資格，中初級(jí)職務(wù)評(píng)委應(yīng)具備六級(jí)副教授及以上職務(wù)資格。

職稱評(píng)審工作準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)包括職稱評(píng)審計(jì)劃、評(píng)審材料收集、評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)工作的審查與評(píng)價(jià)、評(píng)審結(jié)果的編制、評(píng)審結(jié)論的形成等，既是職稱評(píng)審工作順利實(shí)施的依據(jù)和原則，也是職稱評(píng)審工作圓滿完成的行為保障。

2.職稱評(píng)審指標(biāo)體系

高校教師職稱評(píng)審指標(biāo)體系是對(duì)評(píng)審指標(biāo)的具體化、標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化。考察分析我國(guó)高校教師職稱評(píng)審現(xiàn)狀及發(fā)達(dá)國(guó)家高校教師職稱評(píng)審發(fā)展趨勢(shì)，我們認(rèn)為，高校教師職稱評(píng)審的指標(biāo)體系可以設(shè)計(jì)為這樣兩類：一類是硬件指標(biāo)，滿足高校對(duì)不同職稱級(jí)別教師所作的硬性要求，包括理論水平、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和繼續(xù)教育要求；另一類是軟件指標(biāo)，包括教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)方面的具體標(biāo)準(zhǔn)。如圖1所示。

圖1 高校教師職稱評(píng)審指標(biāo)體系示意圖

（1） 硬件指標(biāo)

高校教師的職稱評(píng)審是針對(duì)已經(jīng)具備高校教師資格者而進(jìn)行的教師資格級(jí)別區(qū)分。所以，在設(shè)計(jì)職稱評(píng)審指標(biāo)體系時(shí)，不必再涵蓋高校教師資格所要求的思想素質(zhì)和教育教學(xué)能力方面的基本條件。這里提出的硬件指標(biāo)，是在我國(guó)高校教師職稱評(píng)審基本條件的基礎(chǔ)上試圖作出的優(yōu)化設(shè)計(jì)（表1）。

（2） 軟件指標(biāo)

軟件指標(biāo)反映高校教師教學(xué)、科研及社會(huì)服務(wù)等方面的能力水平。設(shè)計(jì)軟件指標(biāo)應(yīng)考慮不同性質(zhì)、層次高校的教師在教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)方面的權(quán)重要求有所不同。另外，考慮到我國(guó)高校的現(xiàn)狀，國(guó)外高校比較重視的教師在國(guó)內(nèi)外的學(xué)術(shù)影響和貢獻(xiàn)，各地區(qū)可以循序漸進(jìn)逐步體現(xiàn)。軟件指標(biāo)見(jiàn)表2。

表2 高校教師職稱評(píng)審軟件指標(biāo)

3.職稱評(píng)審方式

高校教師職稱評(píng)審方式應(yīng)逐步由以現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審為主，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)場(chǎng)評(píng)審與網(wǎng)絡(luò)評(píng)審相結(jié)合；由以靜態(tài)評(píng)審為主，轉(zhuǎn)變?yōu)殪o態(tài)和動(dòng)態(tài)相結(jié)合；由以明審為主，轉(zhuǎn)變?yōu)槊鲗徟c盲審相結(jié)合；由以評(píng)委專家評(píng)審為主，轉(zhuǎn)變?yōu)槿耸鹿ぷ餍屑遗c評(píng)委專家相結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)高校教師職稱評(píng)審方式的多樣化、靈活化和動(dòng)態(tài)化。

（1）現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審與網(wǎng)絡(luò)評(píng)審相結(jié)合方式。一方面，申報(bào)者可以利用統(tǒng)一開(kāi)發(fā)的網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)進(jìn)行申報(bào)資料的填報(bào)，使評(píng)審資料規(guī)范化、流程化、系統(tǒng)化，便于專家查閱和審核；另一方面，網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)可以使專家提前了解并審閱申報(bào)者資料，進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審過(guò)程可以大大節(jié)約查閱資料的時(shí)間，提高評(píng)審效率，保證評(píng)審質(zhì)量。

（2）靜態(tài)和動(dòng)態(tài)相結(jié)合方式。此指改變以往評(píng)審專家以靜態(tài)資料審閱為主的方式，還應(yīng)根據(jù)教學(xué)型、科研型、教學(xué)科研型的教師的差異化要求，采用客觀的、發(fā)展的眼光去合理評(píng)價(jià)教師，促使不同類型的教師充分發(fā)揮各自的專長(zhǎng)。人是動(dòng)態(tài)的發(fā)展的，評(píng)審專家應(yīng)以發(fā)展的眼光去評(píng)價(jià)人才，挖掘人才的潛質(zhì)。

（3）明審與盲審相結(jié)合方式。此指在保留以往省內(nèi)評(píng)審專家公開(kāi)評(píng)價(jià)方式的同時(shí)，新增隱蔽式聘請(qǐng)省外專家同行寫(xiě)出評(píng)價(jià)信的評(píng)審方式。以往一些省市采取了學(xué)術(shù)論文由兩位專家盲審的鑒定方式，但此步驟由于是學(xué)校執(zhí)行，專家盲審鑒定逐漸趨于形式化。為此，評(píng)審中的省外專家同行盲審須由專門(mén)評(píng)審機(jī)關(guān)指派專人負(fù)責(zé)聯(lián)系，以保證盲審環(huán)節(jié)的公正性。

（4）人事工作行家與評(píng)委專家相結(jié)合方式。此指硬件指標(biāo)由人事行家審核，軟件指標(biāo)由評(píng)委專家審核相結(jié)合的方式。評(píng)委專家一般是教學(xué)和學(xué)術(shù)方面的專家，人事工作行家對(duì)于審查硬件指標(biāo)條件更為內(nèi)行。這種區(qū)別對(duì)待、分工審核評(píng)價(jià)的方式才是符合客觀實(shí)際的最佳選擇。

4.職稱評(píng)審指南

高校教師職稱評(píng)審指南應(yīng)在充分體現(xiàn)評(píng)審目標(biāo)、原則的基礎(chǔ)上，著眼于評(píng)審工作的效率、效果、公平導(dǎo)向而設(shè)計(jì)，它既要保證評(píng)審流程井然有序，又要保證申報(bào)材料的規(guī)范合理，為順利實(shí)施職稱評(píng)審奠定基礎(chǔ)。

（1）規(guī)范指南。它是基于職稱評(píng)審程序，須與職稱評(píng)審實(shí)施條例、評(píng)審準(zhǔn)則及其它有關(guān)制度規(guī)范保持一致。規(guī)范指南一般包括三個(gè)層面：一是對(duì)職稱評(píng)審原則、評(píng)委會(huì)組成、評(píng)委會(huì)職責(zé)、權(quán)限和程序等作出明確規(guī)定；二是評(píng)委會(huì)的評(píng)審規(guī)范，主要包括評(píng)審程序、評(píng)審結(jié)果界定、評(píng)審結(jié)果編制、公示程序、評(píng)審紀(jì)律、評(píng)審復(fù)議程序等方面的規(guī)定；三是對(duì)有學(xué)科教授、副教授任職資格評(píng)議權(quán)的高校的評(píng)審規(guī)范作出更加具體的評(píng)審規(guī)定。

（2）操作指南。它既是規(guī)范指南的具體落實(shí)，也是申報(bào)者層面申報(bào)材料準(zhǔn)備的操作指南。應(yīng)當(dāng)對(duì)不同類型高校教師的職稱評(píng)審要求和流程進(jìn)行細(xì)化，并對(duì)于評(píng)審過(guò)程中可能遇到的常規(guī)性問(wèn)題和特殊性問(wèn)題的處理程序、方法提出規(guī)范要求。

5.職稱評(píng)審監(jiān)督機(jī)制

構(gòu)建高校教師職稱評(píng)審制度監(jiān)督機(jī)制，應(yīng)將行政監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督緊密有機(jī)結(jié)合起來(lái)［4］。

（1）行政監(jiān)督

行政監(jiān)督包括高校職能部門(mén)監(jiān)督和政府監(jiān)督。高校職能部門(mén)監(jiān)督是各高校監(jiān)審部門(mén)對(duì)職稱評(píng)審或推薦過(guò)程中各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行直接的全方位的監(jiān)督管理；政府監(jiān)督是行政機(jī)關(guān)監(jiān)管職改部門(mén)及高校人事部門(mén)在職稱評(píng)審工作各環(huán)節(jié)的履職情況。在省級(jí)政府層面，還需要加強(qiáng)行政監(jiān)督的制度建設(shè)，建立健全諸如“監(jiān)督平臺(tái)”制度、信息公開(kāi)制度以及評(píng)審結(jié)果問(wèn)責(zé)等相關(guān)制度。

（2）內(nèi)部監(jiān)督

內(nèi)部監(jiān)督主要包括兩個(gè)方面：一是內(nèi)部審核。職改部門(mén)和高校人事處是高校教師職稱評(píng)審?fù)扑]工作的組織部門(mén)，承擔(dān)著職稱申報(bào)、推薦、審核、評(píng)審等環(huán)節(jié)事前、事中到事后全過(guò)程監(jiān)控的職責(zé)，防范學(xué)術(shù)造假、營(yíng)私舞弊等現(xiàn)象發(fā)生，保證職稱評(píng)審的純潔公正性。二是運(yùn)行評(píng)估。運(yùn)用政府部門(mén)制定的評(píng)估指標(biāo)，定期對(duì)高校教師職稱評(píng)審制度執(zhí)行情況進(jìn)行綜合評(píng)估，對(duì)于運(yùn)行評(píng)估中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，深挖原因，專項(xiàng)研究，整改落實(shí)，確保高校職稱評(píng)審?fù)扑]工作順利運(yùn)行。

（3）社會(huì)監(jiān)督

社會(huì)監(jiān)督是指高校教師、公眾、媒體等，通過(guò)社會(huì)輿論和向有關(guān)部門(mén)反映問(wèn)題等方式，對(duì)高校教師職稱評(píng)審進(jìn)行監(jiān)督。高校教師為維護(hù)自身利益和大學(xué)榮譽(yù)須積極主動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，成為高校教師職稱評(píng)審社會(huì)監(jiān)督的主要角色。政府應(yīng)該構(gòu)建社會(huì)輿論監(jiān)督平臺(tái)，加強(qiáng)民主監(jiān)督、群眾監(jiān)督，充分發(fā)揮各級(jí)群眾組織和社會(huì)輿論的民主管理和監(jiān)督的積極作用。媒體單位則可通過(guò)新聞媒介對(duì)高校教師職稱評(píng)審中的不良現(xiàn)象進(jìn)行曝光，主持社會(huì)公平正義。

高校教師職稱評(píng)審制度改革關(guān)系到教師的切身利益，關(guān)系到高等教育的健康發(fā)展，積極探索構(gòu)建科學(xué)的高校教師職稱評(píng)審制度體系，具有十分深遠(yuǎn)的意義。

［1］扈文秀，盧妮，樊宏社.高校職稱評(píng)定的群體決策行為分析及其規(guī)范研究［J］.中國(guó)科技論壇，2005（5）.

［2］熊春梅，李軍等.高校職稱申報(bào)管理系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)與實(shí)踐［J］.中國(guó)科技信息，2011（17）.

［3］王漢萍，包偉平.當(dāng)前高校職稱評(píng)聘中若干問(wèn)題的思考［J］.唐山學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（1）.

［4］方華，陳科，胡方霞.對(duì)高職教師資格準(zhǔn)入制度的調(diào)研—以重慶市高職院校為例［J］.職教論壇，2012（26）.