檔案法中的模糊用語研究

溫東林

摘 要：檔案法中的模糊用語是指在檔案法律法規(guī)文件中，由于檔案法法律性質(zhì)以及我國目前的檔案活動(dòng)狀況等原因所引起的，缺乏明確可指“語言對(duì)象”的概括性話語。檔案法中的模糊用語給檔案法律操作帶來較大難題，為檔案工作特別是檔案執(zhí)法的裁量帶來疑慮。厘清檔案法中模糊用語的概念、分類、影響因素以及釋義路徑等問題是檔案工作者目前需要重視的話題。

關(guān)鍵詞：檔案法律法規(guī)；檔案法律語言；模糊用語

1 引言

許多檔案法律工作者認(rèn)為，檔案法律法規(guī) 中部分語言的含義不夠明確，并且不確定的含義給某些實(shí)際問題、案件的法律操作帶來較大難題，為檔案工作特別是檔案執(zhí)法的裁量帶來疑慮。檔案法律法規(guī)中的模糊語言是指在檔案法律法規(guī)中，由于檔案法法律性質(zhì)以及我國目前的檔案活動(dòng)狀況等原因所引起的，缺乏明確可指“語言對(duì)象”的概括性語言。這些語義局部（邊界）不夠精確的語言有時(shí)只為檔案工作者提供了一個(gè)大致的模式，如“定期向本單位檔案機(jī)構(gòu)移交”；一個(gè)抽象的描述，如“涉及國家安全或者重大利益”；甚至一個(gè)只可會(huì)意的感覺，如“必要時(shí)，可以收購或者征購”，等等。我認(rèn)為，以上這些“模糊語言”是造成有些檔案法律工作者認(rèn)為檔案法律法規(guī)存在操作性問題的原因之一。

我們?cè)谌粘Ｉ罱浑H之中使用或者在文學(xué)詩歌作品中看到的模糊用語，有時(shí)甚至是表意言情所必需，如古詞“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”。詞句問的是愁有幾多，如果下句真具體作答，就會(huì)詩意頓無。模糊用語雖然在口語、書面語中較為隨意地運(yùn)用，但是被納入檔案法之中，就具有了檔案法的嚴(yán)密性和嚴(yán)肅性，與日常用語不同，與文學(xué)詩歌不同，與其他法律中模糊語言的使用也有一定差異。

2 模糊用語的概念及其分類

檔案法律法規(guī)中的模糊用語是指在檔案法律法規(guī)文件中，由于檔案法法律性質(zhì)以及我國目前的檔案活動(dòng)狀況等原因所引起的，缺乏明確可指“語言對(duì)象”的概括性話語。它既不是含混不清的一般法律用語，如“減輕”、“加重”、“直接”、“間接”，也不是立法多義詞，如“和”與“以及”、“或”與“或者”、“應(yīng)”與“應(yīng)當(dāng)”。

根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，檔案法律法規(guī)中的模糊用語可以分為以下三類：顯性模糊和隱性模糊、詞語模糊和條文模糊、積極模糊和消極模糊。

2.1 顯性模糊和隱性模糊。所謂隱性模糊，主要指因?yàn)檎J(rèn)識(shí)不同，一些檔案立法者認(rèn)為是明確的詞語，大多數(shù)檔案執(zhí)法者、檔案理論研究者卻認(rèn)為是模糊的。如，《檔案法實(shí)施辦法》第二十七條中關(guān)于“違反國家規(guī)定擅自擴(kuò)大或縮小檔案接收范圍”的提法需要進(jìn)一步細(xì)化，“需要指明是什么原因引起或?qū)俸涡再|(zhì)的‘擅自擴(kuò)大或縮小檔案接收范圍應(yīng)當(dāng)受到處罰”。[1]又如《檔案法》、《檔案法實(shí)施辦法》先后多次使用“組織”、“單位”等詞語，但“組織”和“單位”在檔案系統(tǒng)中的定義又如何，內(nèi)涵和外延到底有多大，兩者有無區(qū)別，人們不得而知。[2]再如原《檔案法實(shí)施辦法》（1990年11月19日）第八條使用的“檔案資料”、“檔案信息”兩詞在檔案執(zhí)法者、檔案理論研究者看來可以有多種理解，既可以被理解為檔案原件，也可以被理解為檔案復(fù)制件。新的《檔案法實(shí)施辦法》（1999年6月7日）第十條刪去“資料”、“信息”，使詞義明確指向檔案原件，這種理解與人們?cè)趯?shí)踐中對(duì)檔案的理解較為一致。

顯性模糊與隱性模糊相反，主要是指檔案立法者、檔案法實(shí)施者、檔案理論研究者形成了對(duì)檔案法中某些概念或表達(dá)的基本認(rèn)同，只是由于語言習(xí)慣等其他原因而不得已造成了模糊表述。

如《檔案法》（1996年7月5日）第四條：“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)檔案工作的領(lǐng)導(dǎo)，把檔案事業(yè)的建設(shè)列入國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃”中的“檔案事業(yè)”是一個(gè)模糊用詞。由于我國檔案界已經(jīng)對(duì)“檔案事業(yè)”這一表述達(dá)成了基本共識(shí)——“從廣義上說，包括檔案管理工作、檔案行政工作、檔案教育工作、檔案科學(xué)研究工作、檔案宣傳工作、檔案國際合作與交流工作等”，[3]而且“檔案事業(yè)”是能夠表達(dá)“具有一定目標(biāo)、規(guī)模和系統(tǒng)的，我國過去、現(xiàn)在、將來的檔案活動(dòng)”這一發(fā)展、動(dòng)態(tài)過程的，因此長久以來得到檔案界乃至全社會(huì)認(rèn)可。近些年來，檔案法律工作者已經(jīng)很少討論什么是“檔案事業(yè)”、“檔案事業(yè)”與“檔案工作”等概念能否替換的問題了。又因立法語言習(xí)慣之故（慣用“為了××事業(yè)”來綜括立法目的，如《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第一條“為了發(fā)展精神衛(wèi)生事業(yè)”等），“檔案事業(yè)”成為顯性模糊。

又如《檔案法》（1996年7月5日）第二條：“本法所稱的檔案，是指過去和現(xiàn)在的國家機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織以及個(gè)人從事……的歷史記錄”，其中“過去和現(xiàn)在”是模糊用語（什么時(shí)間算“過去”，什么時(shí)間算“現(xiàn)在”）?！稒n案法》附則第二十七條給予解釋：“本法自1988年1月1日起施行”，即以1988年1月1日正式實(shí)施這一天為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，《檔案法》生效之前的時(shí)間稱為“過去”、《檔案法》生效時(shí)至被廢止的時(shí)間段稱為“現(xiàn)在”。屬于“顯性模糊”的還有“檔案工作”、“歷史記錄”、“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)管理”、“監(jiān)督和指導(dǎo)”等。

2.2 詞語模糊和條文模糊。詞語模糊是指單個(gè)詞語表達(dá)不夠準(zhǔn)確、肯定，條文模糊則指整個(gè)法律條文的語句想要表達(dá)的法律行為規(guī)范存在含混不清狀態(tài)。詞語模糊不再贅述 ，重點(diǎn)談下條文模糊。

首先，從檔案法律語言 的角度看，詞語模糊會(huì)導(dǎo)致檔案法律條文模糊。如《檔案法》第二十四條第二款規(guī)定：“在利用檔案館的檔案中，有前款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)違法行為的，由縣級(jí)以上人民政府檔案行政管理部門給予警告，可以并處罰款；造成損失的，責(zé)令賠償損失?！逼渲小袄脵n案館的檔案”的“檔案館”含義模糊。沒有明確指出此處的“檔案館”是國家檔案館還是各級(jí)各類檔案館?！氨娝苤?，我國的檔案館包括兩大類：一類是各級(jí)國家檔案館，包括具有公共性質(zhì)的綜合檔案館和專門檔案館。另一類是作為某些專業(yè)部門的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，具有檔案室性質(zhì)的部門檔案館。這兩類檔案館由于性質(zhì)不同，在《檔案法》中的定位是不一樣的?！盵4]法條在此沒有明確“檔案館”的肯定指向，已經(jīng)造成了檔案工作者在理解和執(zhí)行上的困難。

其次，詞語使用不當(dāng)也會(huì)導(dǎo)致條文模糊，如《檔案法》第二十一條規(guī)定：“向檔案館移交、捐贈(zèng)、寄存檔案的單位和個(gè)人，對(duì)其檔案享有優(yōu)先利用權(quán)，并可對(duì)其檔案中不宜向社會(huì)開放的部分提出限制利用的意見，檔案館應(yīng)當(dāng)維護(hù)他們的合法權(quán)益?！痹摋l中的“其”字使法條想要表達(dá)的行為規(guī)范存在模糊?！皩?duì)向檔案館移交檔案的單位來說，一旦完成檔案的移交行為，檔案的物權(quán)就由移交單位轉(zhuǎn)移到了檔案館。對(duì)向檔案館捐贈(zèng)檔案的單位和個(gè)人來說，一旦完成捐贈(zèng)行為，檔案的物權(quán)就由私有轉(zhuǎn)變成了國有，接受捐贈(zèng)的檔案館就成了檔案的物權(quán)人?！盵5]這些檔案的移交和捐贈(zèng)行為一旦完成，這時(shí)的檔案就應(yīng)被稱為檔案館的檔案，而不應(yīng)再被稱為移交、捐贈(zèng)單位和個(gè)人的檔案。所以，該條對(duì)已完成移交、捐贈(zèng)的檔案，仍表述為移交單位和個(gè)人“對(duì)其檔案……”，就會(huì)造成檔案工作者對(duì)該類檔案的物權(quán)歸屬存在模糊理解，而條文改為類似“單位和個(gè)人向檔案館移交、捐贈(zèng)、寄存檔案的，對(duì)此檔案……”句式要合適一些。

2.3 積極模糊和消極模糊。從檔案法律語言的模糊成因看，可以把模糊詞語分為積極模糊和消極模糊（此段主要研究積極模糊現(xiàn)象 ），也叫做主動(dòng)模糊和被動(dòng)模糊?！氨粍?dòng)模糊來自語言的屬性，主動(dòng)模糊源于立法的需求”。[6]積極模糊常用的方法有兩種：一是立法者設(shè)立兜底條款來查缺補(bǔ)漏。例如：

“檔案行政管理部門工作人員有下列行為之一的，由其所在部門或者上級(jí)主管部門視情節(jié)輕重給予行政處分，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）不依法進(jìn)行審批的；（二）不依法進(jìn)行鑒定和驗(yàn)收的；（三）不按照規(guī)定進(jìn)行檔案行政執(zhí)法的；（四）其他濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的。”（《河南省檔案管理?xiàng)l例》第三十五條）

《河南省檔案管理?xiàng)l例》第三十五條一款最后一項(xiàng)為兜底條款。

二是立法者使用彈性詞語 來包容更多的行為方式。如《檔案法》第二十三條：“各級(jí)各類檔案館應(yīng)當(dāng)配備研究人員，加強(qiáng)對(duì)檔案的研究整理，有計(jì)劃地組織編輯出版檔案材料在不同范圍內(nèi)發(fā)行?！逼渲小安煌秶笔欠e極模糊用語，指檔案館依法可選擇報(bào)紙、刊物、圖書、電子刊物、計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)等公布發(fā)行檔案信息的不特定媒介圈。如此表述不但為社會(huì)各方面廣泛使用寶貴的檔案資源提供了多樣化的選擇，也為地方各級(jí)各類檔案館的檔案工作注入了強(qiáng)勁的活力。彈性詞語的使用可擴(kuò)大法律覆蓋面、防止法律漏洞，盡可能多地包容各種具體行動(dòng)，使各種社會(huì)活動(dòng)都在法律的框架下進(jìn)行。屬于“積極模糊”的還有“社會(huì)各方面”、“科學(xué)的”、“必要的”、“不同形式”、“其他措施”等。

3 影響模糊用語使用的檔案法因素

3.1 檔案法律法規(guī)的公法嚴(yán)肅性決定了檔案法不像民商事私法可以使用大量寬松、彈性的模糊用語。

檔案法關(guān)注的是調(diào)整基于國家公權(quán)力行使而產(chǎn)生的檔案法律關(guān)系，如公法賦予檔案管理機(jī)關(guān)以檔案監(jiān)管方面的國家公權(quán)、職責(zé)，代表國家的檔案管理機(jī)關(guān)只能在法律規(guī)定的方式、種類、幅度內(nèi)對(duì)相對(duì)人的檔案違法行為進(jìn)行處罰。而民商事私法關(guān)注的是調(diào)整基于平等主體之間的民商事行為而產(chǎn)生民商事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如基于合同法原則，當(dāng)事人雙方可依合意創(chuàng)設(shè)合同法規(guī)定之外的合同類型、合同條款。因此，作為公法的檔案法就不能像合意精神至上的民商事私法那樣，在法律條文的制定上使用較多的模糊用語，給當(dāng)事兩者留下彼此商定的彈性空間，可以像處分私權(quán)那樣來處分公權(quán)。

3.2 檔案法律法規(guī)的行政法控權(quán)性決定了檔案立法需要在滿足檔案機(jī)關(guān)行使職能的前提下，對(duì)關(guān)于檔案管理機(jī)關(guān)職責(zé)、權(quán)限的規(guī)定給予盡量明確的描述，少而恰當(dāng)?shù)厥褂媚：谜Z。檔案法屬于行政法，出于現(xiàn)代行政法確權(quán)控權(quán)的需要，檔案法不應(yīng)對(duì)公民檔案利用權(quán)利多加限制，而應(yīng)在規(guī)范檔案管理機(jī)關(guān)的職權(quán)職責(zé)方面多下功夫，少用模糊用語，防止無權(quán)、越權(quán)行政，也不留打“擦邊球”的余地，真正做到“法無規(guī)定不可行”。

3.3 檔案法律法規(guī)的實(shí)體法屬性決定了與程序法類法律相比，檔案法可恰當(dāng)使用較多的模糊用語。

檔案法律法規(guī)主要規(guī)定了檔案法律關(guān)系主體之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系、職責(zé)與職權(quán)關(guān)系，體現(xiàn)了檔案立法要實(shí)現(xiàn)的目的——加強(qiáng)對(duì)檔案的管理和收集、整理工作，有效地保護(hù)和利用檔案，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。程序法則是為了保證實(shí)體法規(guī)定的內(nèi)容、目的得以實(shí)現(xiàn)的手段和方法（如行政訴訟法），所以檔案法屬于實(shí)體法。為有效地提高檔案立法用語所表達(dá)的概括力與準(zhǔn)確度，包容社會(huì)上紛繁復(fù)雜檔案活動(dòng)與行為，使用一些恰當(dāng)?shù)哪：谜Z是有利于檔案法實(shí)施的。而程序法在方法、順序、步驟、時(shí)限上的規(guī)定就顯得較為準(zhǔn)確，即使出現(xiàn)模糊用語，一般也由檔案法所缺乏的有權(quán)解釋（如司法解釋）予以解釋說明，基本消除了模糊狀態(tài)。例如《行政訴訟法解釋》第九條：“《行政訴訟法》第十八條規(guī)定的‘原告所在地，包括原告的戶籍所在地、經(jīng)常居住地和被限制人身自由地。”

3.4 檔案立法思想使得為公民行使檔案權(quán)利、獲得檔案利益而留有充分空間的立法模糊用語非常有限?！艾F(xiàn)行檔案法是以1987年《檔案法》為核心的法規(guī)體系。1987年制定《檔案法》時(shí)，我國實(shí)行的是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主的有計(jì)劃的社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期存在的全能政府、管制情結(jié)等政府優(yōu)位的立法思想還很有市場?！盵7]我國檔案法律法規(guī)目前還處在原《檔案法》（1987年9月5日）以“檔案管理工作”為中心的影響之下：賦予監(jiān)管機(jī)關(guān)很大權(quán)力，但缺乏對(duì)權(quán)力的制約；忽視行政相對(duì)人的權(quán)利，為行政相對(duì)人設(shè)置了過多的義務(wù)。例如，在現(xiàn)行《檔案法》中關(guān)于“檔案機(jī)關(guān)職權(quán)和管理”的法條有十五條之多，而關(guān)于“公民檔案利用權(quán)利”的法條卻僅有四款（第十九條二、三款，第二十條一款、第二十三條），使得為公民行使檔案權(quán)利、獲得檔案利益而留有充分空間的立法模糊用語非常有限（只有“定期公布”、“提供方便”、“優(yōu)先利用權(quán)”、“不宜”和“不同范圍內(nèi)發(fā)行”），體現(xiàn)了檔案行政管理機(jī)關(guān)權(quán)力與行政管理相對(duì)人權(quán)利的不均衡狀態(tài)。

4 檔案法離不開模糊用語的使用

第一，檔案法概括性的特點(diǎn)決定了檔案法語言必須使用模糊用語。檔案法的概括性是指檔案法規(guī)范為一般的檔案行為提供了一個(gè)模式、標(biāo)準(zhǔn)或方向，它的調(diào)整對(duì)象是抽象的、一般的個(gè)體，而不是具體、特定的，即在同樣的情況下可以反復(fù)適用，而不是只適用一次。概括性一般建立在語言模糊性的基礎(chǔ)之上：模糊性用語擴(kuò)大了法的適用范圍，呈現(xiàn)出法不確定的狀態(tài)，在維持期望語義的前提下，以協(xié)調(diào)法律規(guī)范與其調(diào)整對(duì)象無限性之間的矛盾。

第二，檔案現(xiàn)象的主觀模糊性決定了檔案法語言必須使用模糊用語。有一些檔案法律現(xiàn)象（事物），在我們的主觀世界中邊界是模糊的。即便是對(duì)檔案違法行為進(jìn)行“行政處分”或者“不予行政處分”這樣最常見、最重要的判斷，我們對(duì)它們的主觀認(rèn)識(shí)也只有相對(duì)、大致的邊界，沒有絕對(duì)的說一不二。例如《檔案法實(shí)施辦法》第二十七條：“有下列行為之一的……情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分?！薄扒楣?jié)嚴(yán)重”是模糊用語，由此而來的問題是判斷情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)無法精確把握的，就像“高”和“矮”、“胖”與“痩”一般，無法準(zhǔn)確劃定范圍的界限。這無疑是讓檔案人困惑的問題，也是檔案人無法回避的問題，因?yàn)椤笆挛锉旧砭褪沁@樣模糊，因?yàn)槿藗兊闹饔^認(rèn)識(shí)就是這樣的模糊”。[8]

5 如何正確理解模糊用語的含義

第一，我們需要改變以往“非一即二”的二元思維模式，認(rèn)識(shí)到模糊性與不確定性的區(qū)別——“模糊性屬于法律的發(fā)現(xiàn)和運(yùn)用問題；不確定性指對(duì)于一個(gè)法律問題（如某個(gè)案件事實(shí)的法律適用）沒有一個(gè)正確的答案，即法律不能為法律糾紛提供一個(gè)正確答案?！盵9]模糊性是準(zhǔn)確性的補(bǔ)充，模糊用語的最終目的是在不確定中相對(duì)公平、正義地接近確定，以達(dá)到法律規(guī)則要求的概括與穩(wěn)定。

第二，以文本為依據(jù)，綜合分析檔案法中模糊用語的成因、類型及使用方法，讓目光在檔案法和檔案現(xiàn)象之間來回穿梭，接受檔案實(shí)踐的檢驗(yàn)，代入代出，反復(fù)琢磨，不斷溶解模糊用語的模糊外殼，不斷接近模糊用語意思表達(dá)的準(zhǔn)確內(nèi)核。

第三，理解檔案法模糊用語還要依靠有權(quán)機(jī)關(guān)的法律釋義工作，建立健全由檔案立法者、檔案學(xué)者、檔案法實(shí)施者共同參與的長久溝通機(jī)制與平臺(tái)，是保證檔案法釋義工作順利進(jìn)行，乃至檔案法良好運(yùn)行的最佳選擇。

6 結(jié)語

弗里德曼曾言：“含糊不一定是毛病……模糊在法律中是很普遍的。”[10]以檔案法律法規(guī)為研究對(duì)象，我們可以發(fā)現(xiàn)檔案法律語言中的模糊問題是不可回避的事實(shí)。我們既不能把模糊用語的缺點(diǎn)看做洪水猛獸，也不能任由模糊用語帶來的隨意性損害了法律語言的準(zhǔn)確性。因此，我們需整體性地看待模糊用語問題：要以檔案法律文本為基礎(chǔ)，發(fā)掘模糊用語背后所體現(xiàn)的法律功能與價(jià)值取向，結(jié)合立法背景、檔案實(shí)踐、檔案理論，力求接近模糊語言的準(zhǔn)確內(nèi)核。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋培嶺.“工欲善其事，必先利其器”——《檔案法》修訂視角[J].浙江檔案，2007（8）：19～21.

[2]李澤鋒.試論檔案立法技術(shù)[J].檔案學(xué)通訊，2005（5）：35～37.

[3]馮惠玲，張輯哲.檔案學(xué)概論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2001：57.

[4]程訓(xùn)方.對(duì)《檔案法》文字表述問題的思考——《檔案法》審視之十一[J]，檔案管理，2006（3）：21.

[5]郭樹銀.《中華人民共和國檔案法實(shí)施辦法解釋》[M].北京：中國法制出版社，2000：33，36，48，52，66.

[6]褚宸舸.論立法語言的語體特點(diǎn)[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2009（2）：24.

[7]陳忠海，程訓(xùn)方，劉東斌，吳雁平.檔案法立法思想與立法原則研究[J].檔案管理，2008（2）：32.

[8]董曉波，法律語言中模糊詞語的辯證分析[J]，西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（9）：108.

[9]褚宸舸.論立法語言的語體特點(diǎn)[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2009（2）：23.

[10][美]密爾頓·弗里德曼.法律制度[M].瓊英，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.