欄目主持/劉道勤

老編有曰：在十八屆三中全會(huì)開(kāi)啟自上而下的改革頂層設(shè)計(jì)的同時(shí)，另一種力量在自下而上地改變著中國(guó)，它就是互聯(lián)網(wǎng)。

兩會(huì)前夕，余額寶的搶眼表現(xiàn)再度引起銀行業(yè)的不安。至2月末，余額寶開(kāi)戶人數(shù)達(dá)到8100萬(wàn)，資產(chǎn)規(guī)模突破5000億元，規(guī)?？氨刃⌒豌y行。此前的8個(gè)月，余額寶從無(wú)到有，占據(jù)了國(guó)內(nèi)貨幣基金規(guī)模的三分之一。不僅是阿里巴巴的余額寶，騰訊的微信支付、發(fā)紅包，雨后春筍一般的p2p網(wǎng)絡(luò)貸款，無(wú)不預(yù)示著互聯(lián)網(wǎng)顛覆式改變金融格局的可能，也在考量著監(jiān)管當(dāng)局的智力與能力。

正方的“神化”

盡管互聯(lián)網(wǎng)金融作為一種新生事物，不可避免地帶來(lái)了金融風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管挑戰(zhàn)，但它是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中多年來(lái)罕見(jiàn)的正能量。余額寶等正以“救星”的角色為民營(yíng)資本在國(guó)有資本的金融長(zhǎng)城攻陷一個(gè)缺口。

2013年6月才橫空出世的余額寶之所以在短短半年多的時(shí)間里引來(lái)各方目光，全因這一以成熟的第三方支付平臺(tái)為依托的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品及其追隨者，猶如半路殺出的程咬金讓習(xí)慣于躺在息差上賺錢(qián)的銀行一下傻了眼。在利率管制之下，銀行活期存款利率只有0.35%，而余額寶的7日年化利率卻有5%甚至6%以上；除了利率上的巨大差異，以支付寶為依托的余額寶還可以用于團(tuán)購(gòu)、買(mǎi)機(jī)票以及各類(lèi)網(wǎng)購(gòu)的網(wǎng)上支付。在十幾倍的利率差距和便捷性的吸引下，余額寶等于大大降低了金融服務(wù)的準(zhǔn)入門(mén)檻，迅速將小型客戶零散資金聚集了起來(lái)。

在不增發(fā)貨幣的情況下，資金的大蛋糕是固定的，余額寶以及其他互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的興旺意味著銀行的存款搬家。在長(zhǎng)期的金融壟斷中，銀行對(duì)小型客戶是看不上眼的，一般的理財(cái)產(chǎn)品還要5萬(wàn)元的門(mén)檻呢，即使不用心對(duì)待甚至“負(fù)利率”這些錢(qián)也沒(méi)別處存。但余額寶的出現(xiàn)讓銀行坐不住了，尤其在資金面緊張的情況下，小錢(qián)也是錢(qián)，存款流失等同于資金成本提升。

全國(guó)政協(xié)委員、北京銀行董事長(zhǎng)閆冰竹表示，互聯(lián)網(wǎng)金融為傳統(tǒng)金融注入了活力，有望開(kāi)啟金融變革的新時(shí)代。作為金融和互聯(lián)網(wǎng)交叉融合的產(chǎn)物，互聯(lián)網(wǎng)金融是當(dāng)前最具創(chuàng)新活力和增長(zhǎng)潛力的新興業(yè)態(tài)，也是我國(guó)深化金融改革、加快金融創(chuàng)新的關(guān)鍵領(lǐng)域。他還表示，由于互聯(lián)網(wǎng)金融所涉足的主要集中在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)當(dāng)前開(kāi)發(fā)并不深入的領(lǐng)域，與原有的傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)形成互補(bǔ)態(tài)勢(shì)，所以短期內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融從市場(chǎng)規(guī)模角度，并不會(huì)對(duì)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)很大沖擊，但是互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)務(wù)模式、創(chuàng)新思路以及其顯現(xiàn)出來(lái)的高效率，對(duì)于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)還是帶來(lái)了較大的理念沖擊，也帶動(dòng)了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)一步加速與互聯(lián)網(wǎng)的融合。

余額寶是寄生蟲(chóng)嗎？當(dāng)然不是。余額寶只是簡(jiǎn)單地把錢(qián)借助天弘基金投入到銀行間拆借市場(chǎng)，就讓投資者都獲得了20倍于銀行活期存款的利率，阿里巴巴和天弘基金也從中賺到了錢(qián)。多賺的錢(qián)從何而來(lái)？當(dāng)然是擠壓了銀行的超額利潤(rùn)。而且，天弘基金投資于銀行間拆借市場(chǎng)，并不違法，合法的套利何錯(cuò)之有？畢竟，同業(yè)拆借利率高又不是阿里巴巴導(dǎo)致的。

在這一過(guò)程中，余額寶似乎的確沒(méi)有服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。但是余額寶目前主要投資于銀行間拆借只是一個(gè)短暫的狀態(tài)，隨著其規(guī)模的膨脹、銀行間拆借利率的回落，阿里巴巴勢(shì)必通過(guò)創(chuàng)新更好地運(yùn)用這些資金。例如可以通過(guò)資產(chǎn)證券化的方式購(gòu)買(mǎi)貸款產(chǎn)品，從而間接服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資需求。阿里巴巴金融創(chuàng)新大幕還只是剛剛拉開(kāi)，我們不能把余額寶當(dāng)前的投資去向視為長(zhǎng)期的、永恒的、惟一的選擇，進(jìn)而將其定義為寄生蟲(chóng)。

余額寶會(huì)提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本嗎？余額寶及類(lèi)似的互聯(lián)網(wǎng)金融，以高質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)對(duì)銀行產(chǎn)生了顯著的鯰魚(yú)效應(yīng)。互聯(lián)網(wǎng)金融和銀行都是金融服務(wù)提供者，金融服務(wù)者競(jìng)爭(zhēng)的加劇，只會(huì)讓金融服務(wù)的需求者(投資者、借款人)受益。如果說(shuō)余額寶是吸血蟲(chóng)，那它吸的也只是銀行的超額利潤(rùn)。隨著時(shí)間的推移和創(chuàng)新的演變，投資者、借款人都將從中國(guó)金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇這一趨勢(shì)中受益，這是毫無(wú)懸念的，而且空間巨大。

盡管互聯(lián)網(wǎng)金融作為一種新生事物，不可避免地帶來(lái)了金融風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管挑戰(zhàn)，但它是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中多年來(lái)罕見(jiàn)的正能量?？梢?jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融的異軍突起，不僅打破了銀行賴以躺著掙錢(qián)的利率管制，更沖擊了國(guó)有金融的寡頭壟斷格局。理解了這一點(diǎn)，銀行的忐忑心情就不難想象了。

反方的“妖化”

余額寶這只基金幾乎擾亂了整個(gè)貨幣基金市場(chǎng)，甚至觸發(fā)了新一輪的互聯(lián)網(wǎng)投資熱潮。如果沒(méi)有超銀行14倍的高額利潤(rùn)回報(bào)，如果破壞市場(chǎng)規(guī)則的交易模式和嘗盡甜頭的天弘基金受不到證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管和制裁，單純的央視評(píng)論員鈕文新的一則吶喊，無(wú)異于幫余額寶做免費(fèi)廣告，討伐之余，更是讓余額寶用幽默詼諧的聲明，打了一場(chǎng)漂亮的輿論危機(jī)公關(guān)戰(zhàn)。

本來(lái)很多人仍在徘徊觀望，正小心翼翼地求證“余額寶”它究竟是不是個(gè)坑？這下好了，情況反轉(zhuǎn)，有人竟直接把矛頭指向鈕文新，習(xí)慣性地“吐槽”央視評(píng)論員，認(rèn)為其論斷是無(wú)理無(wú)據(jù)，是狹隘的“磚家”思維，甚至是貪婪無(wú)度的資本主義思想，誠(chéng)心不想讓人人有錢(qián)賺！

于是，更多人去利用各種“路數(shù)”，東拼西借，湊足了足夠翻上幾番的本金砸進(jìn)余額寶，每天最大的樂(lè)趣就是一遍遍地刷手機(jī)，盯著屏幕上的收益數(shù)字笑得合不攏嘴。

鈕文新在其博文中稱(chēng)，余額寶吸血鬼、金融寄生蟲(chóng)，稱(chēng)它們并未創(chuàng)造價(jià)值，而是通過(guò)拉高全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)成本并從中漁利?！爱?dāng)余額寶和其前端的貨幣基金將2%的收益放入自己兜里，而將4%到6%的收益分給成千上萬(wàn)的余額寶客戶的時(shí)候，整個(gè)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、也就是最終的貸款客戶將成為這一成本的最終買(mǎi)單人?！?/p>

從中可以看出，鈕文新取締余額寶的觀點(diǎn)并非是嘩眾取寵的無(wú)稽之談。除了原有的難題，現(xiàn)在，鈕文新還要對(duì)付缺乏理智的余額寶的狂熱信徒，還要堅(jiān)持對(duì)實(shí)行存款利率市場(chǎng)化政策持有的保守態(tài)度?，F(xiàn)在，貨幣基金規(guī)模的大幅增長(zhǎng)帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)（即流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和投資風(fēng)險(xiǎn)）已不容忽視，也是我們要面臨的最大問(wèn)題。

當(dāng)然，這并不意味著余額寶平臺(tái)會(huì)因此即刻崩盤(pán)。常言道，存在即合理，其實(shí)銀行也并不缺乏類(lèi)似的投資理財(cái)產(chǎn)品，只是以往這些產(chǎn)品往往都有起始金額的限制，讓大部分潛在客戶由于金額限制、交易繁瑣等問(wèn)題不得不選擇觀望。余額寶則利用自身優(yōu)勢(shì)，連通支付寶實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)金管理，1元的起步價(jià)，讓更多用戶可以參與進(jìn)來(lái)，盤(pán)活了大量閑置資金。

但余額寶其荒謬之處卻恰恰也在這里，它們并未通過(guò)現(xiàn)金管理創(chuàng)造價(jià)值，相反還土豪般出手闊綽，使用戶獲得豐厚收益，既然是基金，我想必然會(huì)有一定風(fēng)險(xiǎn)，必然要遵循基金收支平衡的定律，現(xiàn)如今萬(wàn)億的貨幣基金規(guī)模在以往是不可想象的，這也勢(shì)必會(huì)拉高全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)文化生活成本，血債血還，恐怕最終也只能由我們自己為之前嘗到的那點(diǎn)甜頭兒買(mǎi)單。

“寶寶軍團(tuán)”現(xiàn)在仍在不斷擴(kuò)兵增員，可以說(shuō)已泛濫成災(zāi)。余額寶年后趁熱打鐵推出升級(jí)版——余額寶二代，百度、騰訊也要在這場(chǎng)混戰(zhàn)中分得一杯羹，紛紛推出各自的理財(cái)產(chǎn)品；工行、交行、中行等銀行版余額寶也不甘示弱，展開(kāi)了一場(chǎng)活期存款保衛(wèi)戰(zhàn)，這些“寶寶軍團(tuán)”不僅破壞著金融市場(chǎng)，有的還借理財(cái)投資之名行“搭售”、“捆綁”保險(xiǎn)業(yè)務(wù)之實(shí)，令人唏噓不已。

在我看來(lái)，有沒(méi)有一批敢于唱反調(diào)的央視評(píng)論員的出現(xiàn)，是衡量一個(gè)時(shí)代進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)。盡管用了余額寶，大家都說(shuō)好，但正如鈕文新所言，說(shuō)不定你的加薪機(jī)會(huì)已經(jīng)被吞噬了，而你的工作機(jī)會(huì)恐怕也會(huì)更加風(fēng)雨飄搖。余額寶背后潛藏的是一幅巨大的商業(yè)藍(lán)圖、更是一個(gè)讓人驚出一身冷汗的金融模式，僅靠央視評(píng)論員一個(gè)人的打擊并不夠，證監(jiān)會(huì)要依法對(duì)那些存在潛在風(fēng)險(xiǎn)的行為進(jìn)行嚴(yán)格管控。

“余額寶的錢(qián)，用來(lái)投資貨幣基金，貨幣基金存回銀行，這樣轉(zhuǎn)一圈，錢(qián)成本升高了，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)沒(méi)有任何意義?！比珖?guó)政協(xié)委員、招商銀行原行長(zhǎng)馬蔚華如是說(shuō)。

自話自說(shuō)

從全球來(lái)看，在利率市場(chǎng)化的金融放松管制的大背景之下，都會(huì)出現(xiàn)資金從交儲(chǔ)蓄的賬戶里面向收益更高的賬戶轉(zhuǎn)移的跡象。余額寶的誕生恰恰趕上了2013年去杠桿化和收緊貨幣總量的好時(shí)機(jī)，近而取得如此高的收益。但利率的市場(chǎng)化，也有可能斷送余額寶們。當(dāng)年美國(guó)版余額寶PayPal與今天中國(guó)的余額寶一模一樣。其最終在2011年主動(dòng)選擇將貨幣基金清盤(pán)。如果市場(chǎng)利率降到足夠低，余額寶們可能也會(huì)被清盤(pán)。

當(dāng)下對(duì)網(wǎng)絡(luò)金融市場(chǎng)監(jiān)管不完善，對(duì)錯(cuò)邊界不甚清晰，自然容易引發(fā)爭(zhēng)議。事物不是非黑即白，輿論并非選邊站隊(duì)。取締余額寶對(duì)網(wǎng)絡(luò)金融大動(dòng)干戈或失之偏頗；處于監(jiān)管盲區(qū)任其野蠻生長(zhǎng)或養(yǎng)癰成患。余額寶雖已獲得市場(chǎng)熱捧，但余額寶本身運(yùn)作尚不太規(guī)范。如支付寶公司曾將余額寶的安全性能描述為“萬(wàn)無(wú)一失”，刻意回避對(duì)安全隱患的說(shuō)明，亦顯失公允。至于那些習(xí)慣于“高大上”的銀行，雄霸數(shù)十年的江山，竟如此輕易地“丟城失地”，與其臨淵羨魚(yú)不如退而結(jié)網(wǎng)，放下身段、擁抱互聯(lián)網(wǎng)革命。

黨的十八屆三中全會(huì)提出“發(fā)展普惠金融”，而互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)就是普惠的，滿足了那些被正規(guī)金融體系歧視甚至排除的金融弱勢(shì)群體的需求。在不遠(yuǎn)的將來(lái)，隨著阿里巴巴、騰訊金融業(yè)務(wù)的不斷增長(zhǎng)或許也應(yīng)該被納入到金融監(jiān)管體系之中，例如是否可以考慮發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)銀行牌照，等等。（本刊綜合）