學生中途變卦或許是一種荒誕，但絕不構(gòu)成壞人壞事。既然學生不是壞人，那就沒有必要通報批評。

量中華之物力，創(chuàng)兩校之輝煌。到過北大、清華的朋友，大多會有這種感覺，兩校有錢，平地起樓，有世界一流的校舍，國內(nèi)其他高校的師生看了羨慕不已，其他國家高校的師生也羨慕不已。

北大法學院就很漂亮，樓內(nèi)過道的墻壁上還有木質(zhì)貼板，但樓道的墻上也張貼各種廣告和告示——與國內(nèi)其他兄弟院校一樣。其中有一張是批評學生的通報。受批評的學生報名參加國外大學的交換項目，但中途變卦退出。通報特別注明，這些學生是自愿報名參加項目，經(jīng)北大法學院批準，對方院校已經(jīng)接受，但這些學生因自己的原因退出。

院方可能確有苦衷：交換生中途變卦，候補的同學就無法及時補上。通報沒有說明，是否有候補同學措手不及。但即便沒有候補同學，臨時變卦也會給對方院校造成不便?？蓳Q一個角度說，即便給候補同學造成不便，即便給對方學校造成不便，也并不成為通報批評的理由。北大法學院通報批評的不是一兩個同學，而是好幾位。那么，這些同學為什么中途退出？會不會是為了給父母省錢？按照國際慣例，交換生不用交學費，但生活費自理，而北大同學去的是發(fā)達國家，生活費用高于中國。如果是出于孝心中途退出，那么不僅不應當受批評，反而應當受表揚。北大前任校長就鼓吹孝道，而且身體力行，省親時跪倒在老母膝下，又哭又唱，在網(wǎng)上引來圍觀，一時傳為美談，起到了轟動效應。但退出校際交流出于孝心的可能性不大：北大法學院不可能同時出好幾位孝子。北大建校一百多年，只有一位校長向老母哭拜，而且做戲的成分很大：親情最忌向世人展覽。學生中途退出，應該是嫌對方學校的名氣不夠大：對方學校都是二、三流大學，沒有世界一流名校。由此看來，校際交換還是要講究門當戶對。如果不是門當戶對，難免會有學生中途退出。與其對學生求全責備，不如院方調(diào)整交流的合作對象。反過來說，那些外國大學太好虛名：既然北大學生不愿交換，為什么還要死皮賴臉地與北大法學院互換學生呢？這就是圖慕虛名，想要高攀。

我也注意到，通報上只寫學生的姓和學號，沒有學生名字，如果只看通報，校外和院外的人并不知道這些學生到底是誰。院內(nèi)同學也不一定知道到底是誰，但同班同學應當知道。院方似乎有所保留，但還是要羞辱這些學生，否則就不會張貼通報。

“池淺王八多，廟小妖風大?！边@幅對聯(lián)出自北大，說的也是北大。對聯(lián)很生動，但太過惡毒！北大只不過是與其他地方一樣，也是一個充滿荒謬和荒誕的地方：人生就是充滿荒謬和荒誕。英國作家格雷厄姆·格林勸慰過讀者和自己：“我們常在生活中扮演可笑的角色。對此盡可不必過于報怨：演喜劇是個光榮職業(yè)。演得好，世人至少可以領略到一種風格；演得不好，那也無妨。我們只不過是戲沒有演好，我們并不是壞人?！笔堑模覀儾皇菈娜?。學生中途變卦或許是一種荒誕，但絕不構(gòu)成壞人壞事。既然學生不是壞人，那就沒有必要通報批評。