深圳大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院 鐘杏云 李婉玉

廣州的科技成果轉(zhuǎn)化能力曾比深圳高出很多，但是隨著深圳高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，廣州逐漸被深圳趕超。但是廣州經(jīng)濟總量、地域面積都遠大于深圳，常住人口遠少于深圳，教育資源、科研資源也遠比深圳優(yōu)越，可用于科技投資和科技成果轉(zhuǎn)化的財稅潛力比深圳大得多，廣州完全不應(yīng)該被深圳超越。原因何在？將來如何發(fā)展？本文擬通過分析穗深差距，找出其原因，并提出初步對策。

1 廣州高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值及其比重遠低于深圳

研究顯示，在比較期的絕大多數(shù)年份里，廣州的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值及其占GDP的比重不足深圳的一半，占工業(yè)總產(chǎn)值的比重不足深圳的三分之二，且波幅很小。

1.1 廣州的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值只有深圳的一半左右

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值是衡量一地高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品程度的重要指標(biāo)。從2000～2010年，廣州高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與深圳的倍數(shù)依次為0.46、0.46、0.47、0.44、0.44、0.35、0.35、0.39、0.46、0.48、0.54、0.54、0.50。可見，廣州的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值遠不及深圳，只有深圳的一半左右。從其差距來看，廣州在短時間內(nèi)還難于趕上深圳。兩者各年度倍數(shù)高度相似，只在0.35～0.54很窄的幅度內(nèi)波動，其標(biāo)準(zhǔn)方差只有0.06。這說明，兩市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的增速很接近，多年的差距也很穩(wěn)定。

1.2 廣州的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重不足深圳的一半

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重可以幫助了解在考慮一地經(jīng)濟總量的前提下科技成果轉(zhuǎn)化效果情況。從2000～2012年，廣州高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重與深圳的倍數(shù)依次為0.42、0.46、0.46、0.42、0.34、0.33、0.38、0.43、0.43、0.41、0.51、0.46、0.42。可見，在13年的比較期里有12年廣州指標(biāo)不足深圳的一半，兩市存在巨大差距。這說明在考慮經(jīng)濟總量的情況下，廣州的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值還是遠遠低于深圳，并且在短期內(nèi)難于趕上深圳。各年度的倍數(shù)非常平穩(wěn)，只在0.33～0.51極窄的范圍內(nèi)波動，其標(biāo)準(zhǔn)方差只有0.05。

1.3 廣州的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重遠低于深圳

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重可以幫助了解在考慮一地工業(yè)總產(chǎn)值的前提下科技成果在第二產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化效果情況。從2000~2012年，廣州高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重與深圳的倍數(shù)依次為0.46、0.50、0.58、0.64、0.66、0.53、0.53、0.57、0.59、0.57、0.66、0.69、0.65?？梢姡瑥V州高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重遠低于深圳，只在相當(dāng)于深圳的一半左右處徘徊。這說明在考慮工業(yè)總產(chǎn)值的前提下廣州的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值也遠遠低于深圳的；同時，廣州科技成果在制造業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用效果不如深圳。各年度的倍數(shù)相差不大，波動幅度很窄，為0.46~0.69，其標(biāo)準(zhǔn)方差也只有0.07，說明兩市該指標(biāo)變動不大，在短期內(nèi)廣州難于趕上深圳。

2 廣州高技術(shù)產(chǎn)品出口額及其比重遠不如深圳

研究顯示，在比較期的絕大多數(shù)年份里，廣州的高技術(shù)產(chǎn)品出口額及其占GDP的比重、占工業(yè)總產(chǎn)值的比重只相當(dāng)于深圳的一到二成，占出口商品總額的比重只相當(dāng)于深圳的四到五成，且波幅很小。

2.1 廣州的高技術(shù)產(chǎn)品出口額只相當(dāng)于深圳的一成左右

高技術(shù)產(chǎn)品出口額可以反映當(dāng)?shù)馗呒夹g(shù)成果轉(zhuǎn)化被外國市場認(rèn)可的情況。從2000～2012年，廣州高技術(shù)產(chǎn)品出口額與深圳的倍數(shù)依次為0.12、0.45、0.14、0.08、0.12、0.13、0.10、0.09、0.09、0.09、0.12、0.12、0.19。很明顯，廣州各年度高技術(shù)產(chǎn)品出口額遠低于深圳，在絕大多數(shù)年份里只相當(dāng)于深圳的一成左右。其標(biāo)準(zhǔn)方差比較低，只有0.10，說明廣州高技術(shù)產(chǎn)品出口額與深圳的差距長期變化不大，因此可看出廣州在短期內(nèi)難于超過深圳。

2.2 廣州高技術(shù)產(chǎn)品出口額占出口商品總額的比重長期低于深圳

高技術(shù)產(chǎn)品出口額占其出口商品總額的比重可以幫助人們了解一地高技術(shù)產(chǎn)品對當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品出口所作出的單位貢獻。2000～2012年期間，廣州高技術(shù)產(chǎn)品出口額占出口商品總額的比重與深圳的倍數(shù)依次為0.36、1.44、0.46、0.31、0.45、0.51、0.42、0.41、0.39、0.39、0.52、0.52、0.87?？梢?，除2001年外，廣州的這一指標(biāo)都小于深圳，而且在大部分的年度里都遠遠小于深圳。

2.3 廣州的高技術(shù)產(chǎn)品出口額占GDP的比重遠低于深圳

高技術(shù)產(chǎn)品出口額占GDP的比重可以衡量一地高技術(shù)產(chǎn)品出口在經(jīng)濟總量中作出的貢獻程度。從2000～2012年，廣州的高技術(shù)產(chǎn)品出口額占GDP的比重與深圳的倍數(shù)依次為0.11、0.41、0.13、0.09、0.12、0.13、0.10、0.09、0.09、0.08、0.11、0.11、0.18。可見，廣州高技術(shù)產(chǎn)品出口額占GDP的比重遠低于深圳，在11個年度里都只有深圳的13%或以下。除2011年外，這一指標(biāo)都比較穩(wěn)定，在0.08～0.13的很窄范圍內(nèi)波動，說明兩市的這一差距保持比較穩(wěn)定的狀態(tài)。

2.4 廣州的高技術(shù)產(chǎn)品出口額占工業(yè)總產(chǎn)值的比重遠低于深圳

高技術(shù)產(chǎn)品出口額占工業(yè)總產(chǎn)值的比重可以衡量一地高技術(shù)產(chǎn)品出口對工業(yè)制成品作出的貢獻程度。從2000～2012年，廣州的高技術(shù)產(chǎn)品出口額占工業(yè)總產(chǎn)值的比重與深圳的倍數(shù)依次為0.12、0.49、0.17、0.12、0.18、0.20、0.15、0.13、0.12、0.11、0.15、0.15、0.25?？梢钥闯?，廣州指標(biāo)遠低于深圳，說明廣州的高技術(shù)產(chǎn)品出口額占工業(yè)總產(chǎn)值的比重長期遠遠不如深圳，且在短期內(nèi)非常難于追上深圳，因為差距太大。

3 廣州科技成果轉(zhuǎn)化能力差于深圳的主要原因

廣州科技成果轉(zhuǎn)化能力差于深圳的原因，除了科技投入、創(chuàng)業(yè)文化等因素遠差于深圳外，還有其他許多重要原因，主要包括如下五方面。

3.1 廣州的“政府項目”差深圳28.76%

研究顯示，廣州的“政府項目”得分與深圳的差距明顯，且覆蓋面廣；廣州總體得分為負(fù)面。在“政府項目”的6個分項中，廣州有5個分項明顯差于深圳，差異度在20.82～51.17之間。廣州6個分項的平均值低于中等程度的3，為2.85，深圳的則遠高于中等程度的3，為3.63；其差異度為28.76?！罢椖俊睂萍汲晒D(zhuǎn)化有重大促進作用，但廣州在這方面明顯沒有得到受訪者的肯定評價，與深圳相比差距巨大。

3.2 廣州的“金融支持”差深圳27.53%

研究顯示，廣州的“金融支持”與深圳存在明顯差距，且覆蓋面廣。廣州總體得分只有3.04，稍高于中等程度的3，盡管有3個分項得分明顯超過了中等程度的3，說明受訪者對廣州的“金融支持”沒有持明顯的肯定看法?！敖鹑谥С帧庇?個分項，廣州的全部分項都明顯差于深圳。其中最為突出的是上市融資和民間融資。深圳的總體得分明顯超過了中等程度的3，為3.85，差異度達到了27.53，差異相當(dāng)明顯?！敖鹑谥С帧睂萍汲晒D(zhuǎn)化同樣有重大促進作用，但廣州在這方面與深圳相比差距明顯。

3.3 廣州的“商務(wù)環(huán)境”差深圳16.97%

研究顯示，廣州的“商務(wù)環(huán)境”與深圳存在明顯差距，且覆蓋面廣。廣州總體得分為3.17，明顯高于中等程度的3，但是還有另外2個分項沒有得到明確的肯定評價?！吧虅?wù)環(huán)境”有5個分項，廣州的全部分項都差于或明顯差于深圳。深圳的總體得分明顯超過了中等程度的3，為3.72，差異度達到了16.97，差異相當(dāng)明顯?！吧虅?wù)環(huán)境”對科技成果轉(zhuǎn)化同樣有較大幫助作用，但廣州在這方面與深圳相比差距明顯。

3.4 廣州的“市場開放程度”差深圳13.94%

研究顯示，廣州的“市場開放程度”與深圳存在明顯差距，且覆蓋面相對較廣。廣州總體得分為3.14，高于中等程度的3，說明受訪者對廣州“市場開放程度”的總體評價正面。但與深圳相比廣州差距還是比較明顯。“市場開放程度”有6個分項，廣州有5個分項差于深圳，其中4個分項明顯差于深圳。深圳的總體得分明顯高于廣州，為3.50，差異度達到了13.94，差異相當(dāng)明顯?！笆袌鲩_放程度”對科技成果轉(zhuǎn)化同樣有較大幫助作用，但廣州在這方面與深圳相比差距明顯。

3.5 廣州的“政府政策”差深圳10.08%

研究顯示，廣州的“政府政策”與深圳存在明顯差距，且覆蓋面廣。廣州總體得分為3.59，明顯高于中等程度的3，說明廣州的“政府政策”總體上得到了明確的肯定評價。但與深圳相比廣州差距還是比較明顯，而且覆蓋面也比較廣?！罢摺庇?個分項，廣州有6個分項差于深圳，其中5個分項明顯差于深圳。深圳的總體得分明顯超過了廣州，為3.94，差異度達到了10.08，差異相當(dāng)明顯?！罢摺睂萍汲晒D(zhuǎn)化有較大的促進作用，但廣州在這方面與深圳相比差距明顯。

4 廣州提高科技成果轉(zhuǎn)化能力的對策措施

雖然廣州在GEM調(diào)查項目中的“研究開發(fā)轉(zhuǎn)移”方面比深圳有優(yōu)勢，但科技成果轉(zhuǎn)化的主要指標(biāo)還遠差于深圳。這說明廣州在科技成果轉(zhuǎn)化方面還是存在明顯問題，仍然要下大力氣加快優(yōu)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境。

4.1 加快科技投入增速并不斷優(yōu)化其結(jié)構(gòu)，盡力提高科技成果轉(zhuǎn)化能力

科技成果轉(zhuǎn)化能力與速度離不開公共財政的支持，同時科技成果轉(zhuǎn)化具有極大的正外部性，為整個社會帶來極大好處，政府應(yīng)加大科技投入。政府在加快科技投入增速的同時要重視投入結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化，從投入結(jié)構(gòu)優(yōu)化中要效益，在某一時期科技投入適當(dāng)向科技成果轉(zhuǎn)化方面傾斜是合理的，這樣可以快速提高科技成果轉(zhuǎn)化能力，以解決轉(zhuǎn)化梗阻問題。

4.2 加快培育和引進領(lǐng)軍式大企業(yè)，發(fā)揮其領(lǐng)軍作用

科技型大企業(yè)具有極大的示范、輻射、帶動等效應(yīng)，再加以適當(dāng)?shù)恼咭龑?dǎo)，其領(lǐng)軍作用能為科技成果轉(zhuǎn)化做出極大貢獻。廣州要精心培育科技型大企業(yè)，建立平臺，創(chuàng)造條件，促進同類型企業(yè)，包括創(chuàng)新型企業(yè)合并或聯(lián)合，引導(dǎo)其加強創(chuàng)新管理，逐漸走向創(chuàng)新發(fā)展道路。要更加重視引進創(chuàng)新型大企業(yè)，優(yōu)化政府公共服務(wù)，以優(yōu)質(zhì)服務(wù)為主要吸引力吸引更多創(chuàng)新型大企業(yè)及其同類企業(yè)集聚。

4.3 重視促進科技型中小企業(yè)與大企業(yè)聯(lián)合，實現(xiàn)大中小型企業(yè)之間的優(yōu)勢互補

理論和實踐都告訴人們，企業(yè)結(jié)構(gòu)保持適當(dāng)?shù)谋壤P(guān)系對產(chǎn)出的極大化具有極大幫助。在培育和引進創(chuàng)新型大企業(yè)的同時也要重視發(fā)展同類創(chuàng)新型中小企業(yè)，并促使它們進行有效的合作或聯(lián)合，實現(xiàn)既有合理分工又有適度競爭的優(yōu)勢互補和共同發(fā)展、融合發(fā)展。

4.4 建立并不斷完善科技成果交易促進機制，盡力擴大科技成果交易規(guī)模

建立并完善本地科技成果交易市場與全國、全世界科技成果交易市場的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，以本地協(xié)會、商會為基礎(chǔ)完善本地入市組團規(guī)則，以團隊優(yōu)勢加強市場信息的對稱性，擴大本地技術(shù)的影響力，確保技術(shù)交易的高成效。全額補貼組團的科技型企業(yè)參加技術(shù)交易市場的直接費用，鼓勵企事業(yè)單位積極參加各類技術(shù)交易市場。

4.5 及時了解創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的需要，確?！罢椖俊钡挠行?/h3>

不斷提高科技園和企業(yè)孵化器給創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)提供支持的有效性；加強對政府工作人員的專業(yè)培訓(xùn)，不斷提高其服務(wù)于各種創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的勝任能力和服務(wù)的有效性；加強對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的研究，及時了解它們的需要，根據(jù)它們的需要及時提供幫助和支持，并確保這些幫助和支持是有效的。

4.6 不斷提高“金融支持”力度，切實解決創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)融資難題

加大對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)上市融資的支持力度，深化上市前的輔導(dǎo)工作，并促進其與上市公司的聯(lián)合協(xié)作；繼續(xù)完善風(fēng)險投資市場，加快發(fā)展民間資本融資市場，為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)發(fā)行企業(yè)債券創(chuàng)造更多機會，為它們提供更多政府補貼。

4.7 定期調(diào)研和不斷優(yōu)化“商務(wù)環(huán)境”，盡力提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的競爭力

定期調(diào)研創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的分包商、供應(yīng)商和中介咨詢市場，通過政策引導(dǎo)打通各種市場阻隔，提高其與相關(guān)市場融合發(fā)展的有效性。提供適當(dāng)?shù)恼a貼，確保創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)可以負(fù)擔(dān)得起分包商、供應(yīng)商和咨詢機構(gòu)的費用，確保它們?nèi)菀椎玫胶玫摹I(yè)的法律和會計服務(wù)。

4.8 確保足夠的“市場開放程度”，促使創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)容易進入新市場

以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)為對象建立和完善市場公平競爭觀察和定期評估機制，確保創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)進入市場不受原有企業(yè)的不公平阻撓，確保創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)能夠很容易進入新市場，確保創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)負(fù)擔(dān)得起市場進入成本。

4.9 不斷完善支持創(chuàng)新發(fā)展的“政府政策”，加大創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的政策傾斜力度

政府制定政策時優(yōu)先考慮對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的扶持，在政府公開采購等政府政策中設(shè)立優(yōu)惠特區(qū)，確定一定的優(yōu)惠條件，劃定一定的優(yōu)先比例，保持對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)一直優(yōu)惠，并使其更容易獲得政府所需許可證。