南極漁人

其實天然美（自然美）并不是物的屬性，恰恰是人的屬性。

對奇石是何種藝術(shù)的定義是十分寬泛和多樣性的。比如“發(fā)現(xiàn)的藝術(shù)”、“心靈的藝術(shù)”、“情感的藝術(shù)”、“有意味的藝術(shù)”、“思緒符號的藝術(shù)”，當(dāng)然也可以是“表達的藝術(shù)”。

馬年伊始，《中華奇石》雜志刊出了焦洪光先生的《奇石是一種表達的藝術(shù)》后，不經(jīng)意間竟引來廣大石友熱切關(guān)注。對奇石是何物的美學(xué)探討也急劇升溫。

受編輯部的邀請，我十分樂意加入討論，談?wù)勎疑酗@膚淺卻又十分真誠的看法。

天然美（自然美）并不是物的屬性，恰恰是人的屬性

首先我以為這份討論是十分有意義的，應(yīng)屬賞石實踐的理論回歸。

也許有石界朋友會疑存這樣的看法——當(dāng)今石界不是早就有了相關(guān)專家對奇石作出的“是天然石質(zhì)藝術(shù)品”的定義嗎，再去討論有何必要？

這正是問題的癥結(jié)所在。我也以為“奇石是天然的石質(zhì)藝術(shù)品”的定義似乎有些不著邊際，十分暖昧和模棱兩可，大有商榷的余地。

“天然（自然）”和“藝術(shù)”放在同一判斷句式中，很容易混淆“自然美”和“藝術(shù)美”兩者的概念，從而可能引發(fā)多層面的歧義。

當(dāng)代學(xué)者何新說：“一件真正的藝術(shù)作品，必須滿足兩個基本條件：第一，它必須是人類勞動和智慧的創(chuàng)造物；第二，它必須能給人以精神上的愉悅感受，即具有審美價值。這兩點，可以說是使藝術(shù)品與非藝術(shù)品相區(qū)別的根本特征?！?/p>

石界對奇石是不是藝術(shù)品的爭論一刻也沒有停止過，持否定觀點的仍大有人在。所依據(jù)的正是這一似是而非的奇石定義。他們以為奇石天然美（自然美）的實體存在于人的發(fā)現(xiàn)，而藝術(shù)品是人對客體存在物的再創(chuàng)造，所以奇石怎么可以成為藝術(shù)品呢？

當(dāng)然近些年來，這種鐵板一塊式的否定句似乎有了些松動。有人認(rèn)為小品石組合列為藝術(shù)品之伍尚能接受，但原石和獨石與人的創(chuàng)作沒有多大關(guān)系是萬萬不能歸類藝術(shù)品的。

此言差矣！請仔細(xì)品辨何新所說的第一個條件——這個“創(chuàng)造物”是有定語性指向的，就是人類的“勞動和智慧”之源。正如馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中所言：藝術(shù)是“人的本質(zhì)力量對象化”的體現(xiàn)。

石頭在荒野里，它絕不是藝術(shù)品。也許只能成為野豬、野牛的蹭癢物。但不管是獨石作品還是小品組合石作品，一旦完成“登堂入室”的蛻變，達到“自然人化”的地步，其就已光明正大的取得了藝術(shù)品的入場券。用自然美去否定奇石的藝術(shù)品地位，只能說是一種目光短淺，在藝術(shù)和審美的哲理上是站不住腳的。

其實天然美（自然美）并不是物的屬性，恰恰是人的屬性。

意大利美學(xué)家克羅齊曾說：“只有那些用藝術(shù)家眼光去觀察自然的人，自然才表現(xiàn)為美。動物學(xué)家和植物學(xué)工作者不承認(rèn)有美或不美的動物和花卉。自然的美是人發(fā)現(xiàn)出來的。”何新也說“只有形成了美感的人類，才第一次感覺到自然中的美；只有美感十分發(fā)達的人，才能特別深刻、細(xì)致地感受到大自然的美。美和美感都是人類歷史的產(chǎn)物?！?/p>

我在《第三屆德云軒小品暨組合石邀請展觀感》一文中列舉了《海派賞石》雜志美術(shù)設(shè)計者之一伊德奎先生的獲創(chuàng)意獎作品“梵高的星空”。它是一塊板狀瑪瑙片獨石，當(dāng)然也投入了作者許多精妙的創(chuàng)作想法。難道這種題材也僅僅是自然美的表達？是每個玩石人都能駕馭得了的嗎？

不能用科學(xué)的決定論去定義奇石藝術(shù)生成

首先在肯定這場討論的積極意義的同時，我們還要清醒地看到，對奇石是何種藝術(shù)的定義是十分寬泛和多樣性的。比如“發(fā)現(xiàn)的藝術(shù)”、“心靈的藝術(shù)”、“情感的藝術(shù)”、“有意味的藝術(shù)”、“思緒符號的藝術(shù)”，當(dāng)然也可以是“表達的藝術(shù)”……很多不同的表述。這很正常，因為這正是藝術(shù)的根本特征所在。難怪蘇格拉底說：“美是難的”（定義藝術(shù)和審美是難的）。中國的哲人早就有所言：“形而上者為道，形而下者為器”、“道可道非常道，名可名非常名”。這也就是藝術(shù)層面之道的無限魅力所在。藝術(shù)之道是不能用簡單的文本表達去定義的。有學(xué)者說這就是藝術(shù)的“不可翻譯性”，也猶如豐子愷所言“藝術(shù)的絕緣性”。

德國人溫克爾曼則說：“美是自然界的偉大奧秘之一。我們可以看到和感覺到它的作用，可是要提供一個關(guān)于美的本質(zhì)的清楚明白的一般概念，卻是一個尚未被發(fā)現(xiàn)的真理。”

難是難，但我們不能隨心所欲、草率地去下定義。

上世紀(jì)杰出的哲學(xué)家之一、著名的預(yù)言家別爾嘉耶夫曾說：“美不屬于決定論的世界，它脫出這個世界而自由地呼吸?！?/p>

我們難以成為一名預(yù)言家，卻可能成為某一方面的鑒別者。

對上述奇石藝術(shù)生成方面的定義，我的體會是：倘若你把其歸結(jié)于人的屬性，那我的判斷應(yīng)該不會出大錯；但若歸結(jié)為物的屬性，那必然離藝術(shù)相去甚遠，將錯無疑。

科學(xué)和藝術(shù)是兩個不同的范疇。前者是決定論、認(rèn)識論的世界：后者是情感論、智慧論的世界。前者是他律性的，是邏輯演繹，與概念相關(guān)；后者是自律性的，是情感之邏輯，與概念無關(guān)。

在理式尚未弄清楚之前，我們最好還是慎言“規(guī)范”、“規(guī)定”和“標(biāo)準(zhǔn)”這些科學(xué)范疇、決定論的術(shù)語。借用文學(xué)幽默大師林語堂之言，我們才能避免成為“富有靈感的白癡”，也不會去當(dāng)“稀里糊涂的天才”。

當(dāng)前這一場賞石美學(xué)上的討論，從深層次上來看則是賞石觀、人生觀的一種碰撞。

坦率說來，石界的基礎(chǔ)工作并未做好，定位出了很大的偏差。在一片“空曠”、“茫然”的思想沼澤地上是難以建立起賞石藝術(shù)的高樓大廈的。

石界存在著許多的先天不足。

比如，各地方賞石協(xié)會早期的歸口都托付給了當(dāng)?shù)氐牡氐V部門。而賞石與地礦部門的區(qū)別是，一個是藝術(shù)類性質(zhì)，一個是科學(xué)類性質(zhì)。因此會在賞石界因兩種范疇所處概念的交織而造成混亂。故也有石友調(diào)侃：這是奇石“進錯了門”、“嫁錯了郎”。

我們感嘆，有著泱泱傳統(tǒng)文化積淀的國度，一時期內(nèi)，藝術(shù)的敏感度怎么變得如此遲鈍了。

相比于曾看到西方一本十分專業(yè)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡刭|(zhì)學(xué)專著《地球》，就十分風(fēng)趣地把地質(zhì)學(xué)分為三類：經(jīng)典地質(zhì)學(xué)、經(jīng)濟地質(zhì)學(xué)、詩人眼中的地質(zhì)學(xué)（賞山、賞峽谷、賞巖石）。主動把藝術(shù)的思緒從科學(xué)的范疇中加以區(qū)別。不但表達了其對科學(xué)的執(zhí)著，同時也體現(xiàn)著對藝術(shù)的一份獨特敬意。

再例如，我們過度地渲染了所謂地質(zhì)賞石理論的構(gòu)建，其實質(zhì)卻也是決定論世界的產(chǎn)物，而與賞石藝術(shù)無關(guān)。

其實任何一個成熟的藝術(shù)類別業(yè)內(nèi)（如文壇、畫壇），其門口都豎著一塊無形的警示牌：“知識淵博者免來指導(dǎo)”！其真意也就是提醒著：科學(xué)和藝術(shù)是兩個不同的范疇，是兩種不同的思緒。但石界卻出現(xiàn)著“科學(xué)賞石”、“科學(xué)顧問”諸多不敢恭維的名詞。確實讓人心煩。

藝術(shù)對人類是那樣的重要，但藝術(shù)理論是那樣的不重要。

以前我們一直沒有產(chǎn)生諾貝爾文學(xué)獎得主，有人說是由于我們?nèi)鄙傧冗M的文學(xué)理論的指導(dǎo)。當(dāng)莫言先生獲得此項榮譽后，也并未有人出來揭示這是何種文學(xué)理論在起作用。

事實是世上沒有哪一位偉大的藝術(shù)天才是喝了藝術(shù)理論奶媽的乳汁而得以成長的。

英國哲學(xué)家、美學(xué)家鮑?？氖?dāng)?shù)萬字的《美學(xué)史》著作的開篇首句話即是：“美學(xué)理論是哲學(xué)的支系。它不能指導(dǎo)實踐，只能去認(rèn)識實踐。”

我們期待著“賞石丫鬟”（永邊先生言）有朝一日能成為亭亭玉立、楚楚動人的公主，進入主流場合的大雅之堂。這將是賞石人共同的光榮和驕傲。

讓我們努力去實踐吧！