張 權(quán), 韋久麗, 陸偉剛

(西安郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 陜西 西安 710121)

中國電信業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演變與效率變動(dòng)研究

張 權(quán), 韋久麗, 陸偉剛

(西安郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 陜西 西安 710121)

通過赫芬達(dá)爾指數(shù)的測(cè)算方法得出反映中國電信市場(chǎng)結(jié)構(gòu)集中度的HII指標(biāo)，并用DEA-CE模型測(cè)算出中國電信市場(chǎng)的純技術(shù)效率、配置效率、規(guī)模效率、綜合規(guī)模技術(shù)效率和經(jīng)濟(jì)效率，運(yùn)用格蘭杰因果檢驗(yàn)分析中國電信業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演變與效率變動(dòng)的長期均衡影響關(guān)系。研究結(jié)論表明，高的市場(chǎng)集中度對(duì)純技術(shù)效率的提升具有正向的影響作用；配置效率與市場(chǎng)集中度具有雙向的互動(dòng)因果關(guān)系。由于配置效率與純技術(shù)效率及規(guī)模效率對(duì)解釋變量存在著非同步性變動(dòng)，因而市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響不能得到明確的結(jié)論。

效率分解；市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；效率檢驗(yàn)

早期，由于電信網(wǎng)所具有的“自然壟斷性”，各國監(jiān)管部門對(duì)電信業(yè)實(shí)行政企合一、壟斷經(jīng)營的體制。然而,隨著信息通信技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用引發(fā)了電信業(yè)的空前變革，各國監(jiān)管部門對(duì)本國的電信業(yè)進(jìn)行了不同程度的市場(chǎng)化改革，目的是為了增強(qiáng)電信企業(yè)自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力與績(jī)效和增進(jìn)社會(huì)福利。近年來，中國電信業(yè)在經(jīng)歷了四次較大的拆分重組改革后，已經(jīng)逐步成為存在著多個(gè)獨(dú)立市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)得到不斷的優(yōu)化。然而，擺在我們面前一個(gè)值得深思的問題是，電信產(chǎn)業(yè)高集中度的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)就會(huì)導(dǎo)致不良的市場(chǎng)績(jī)效嗎？對(duì)于此問題的研究，國內(nèi)外學(xué)者采用效率的參數(shù)估計(jì)方法-索洛余值[1]與效率的非參數(shù)估計(jì)方法-DEA[2](Data Envelopment Analysis,數(shù)據(jù)包絡(luò)分析)對(duì)電信業(yè)的效率進(jìn)行了測(cè)算。由于DEA方法在測(cè)算效率時(shí)不必事先決定函數(shù)形式，同時(shí)能夠處理多項(xiàng)投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)，并且不受數(shù)據(jù)指標(biāo)的量綱的影響。因而，大多數(shù)學(xué)者傾向于采用DEA方法測(cè)算電信業(yè)的效率。在此基礎(chǔ)上，國內(nèi)外學(xué)者在對(duì)電信業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與效率間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，大多研究結(jié)論表明電信業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化對(duì)電信業(yè)效率提升具有顯著的正向影響作用[3-6]，具體表現(xiàn)為顯著地提升了市場(chǎng)的資源配置效率與全要素生產(chǎn)率[7]，而少量的研究結(jié)論卻表明市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化對(duì)電信產(chǎn)業(yè)效率的提升影響并不顯著[8]，具體表現(xiàn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)電信業(yè)配置效率提升同時(shí)[9]，卻降低了電信業(yè)的純技術(shù)效率[10]，從而使電信業(yè)的整體效率呈不規(guī)律的變化。造成以上研究結(jié)論分歧的原因，筆者認(rèn)為主要有三點(diǎn)：一是研究大多從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化對(duì)電信業(yè)效率的單向影響關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，忽略了從系統(tǒng)視角考察電信業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與效率變動(dòng)之間的互動(dòng)因果關(guān)系；二是在驗(yàn)證市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與效率的因果關(guān)系時(shí)，簡(jiǎn)單的使用一般回歸方法[11]，忽視了變量間“偽回歸”問題[11]的存在；三是實(shí)證研究的時(shí)間跨度過短，不能準(zhǔn)確地反映市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與效率變動(dòng)趨勢(shì)之間的影響關(guān)系。鑒于以上原因，本文在數(shù)據(jù)選擇上選取1999-2012年中國電信業(yè)發(fā)展的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，采用DEA-CE(Data Envelopment Analysis-Cost Efficiency)模型[12]測(cè)算出中國電信業(yè)的純技術(shù)效率、配置效率、規(guī)模效率、綜合規(guī)模技術(shù)效率以及經(jīng)濟(jì)效率，運(yùn)用格蘭杰因果檢驗(yàn)[11]的方法，得出市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演變與效率變動(dòng)之間長期均衡的因果影響關(guān)系。

1 模型設(shè)定及數(shù)據(jù)指標(biāo)處理

1.1 模型設(shè)定

(1)市場(chǎng)集中度模型

電信業(yè)市場(chǎng)集中度反映了電信業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)狀況，電信業(yè)赫芬達(dá)爾指數(shù)[5](Herfindahl-Hirschman Index，簡(jiǎn)稱HHI)則表示了市場(chǎng)集中度。它可用電信業(yè)中各電信運(yùn)營商所占行業(yè)總收入百分比的平方和表示，反映了電信市場(chǎng)中廠商規(guī)模的離散度，測(cè)算公式為

(1)

其中X為電信業(yè)主營業(yè)務(wù)收入，xi表示為第i個(gè)電信運(yùn)營商的主營業(yè)務(wù)收入，Si=xi/X表示為第i個(gè)電信運(yùn)營商的市場(chǎng)占有率，N為電信產(chǎn)業(yè)內(nèi)電信運(yùn)營商的數(shù)量。

(2)效率測(cè)算模型

在用DEA方法測(cè)算電信業(yè)各年效率時(shí)，假設(shè)需要測(cè)算k年的電信業(yè)效率值，那么就有K個(gè)決策單元[12]-DMU(Decision Making Units)。第k年電信業(yè)決策單元可由DMUk(1≤k≤K)表示，它包含N種投入，M種產(chǎn)出，DMUk的輸入輸出向量為

xj=(x1j,x2j,…,xNj)T>0,j=1,2,…,K,

yj=(y1j,y2j,…,yMj)T>0,j=1,2,…,K,

xij表示為第j年第i種電信業(yè)投入要素，yrj為第j年第r種電信業(yè)產(chǎn)出要素[11]。

在電信業(yè)規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)條件下，由DEA-CRS(DataEnvelopmentAnalysis-ConstantReturnstoScale,數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法-規(guī)模報(bào)酬不變)模型[12]，得出第k年電信業(yè)綜合規(guī)模技術(shù)效率[12](ScaleandTechnicalEfficiency，簡(jiǎn)稱STE)計(jì)算公式為

λj≥0,j=1,2,…,n},

(2)

在CRS模型基礎(chǔ)上，增加了一個(gè)凸性假設(shè)：∑λj=1，可得出假定在電信業(yè)規(guī)模報(bào)酬可變條件下DEA-VRS(DataEnvelopmentAnalysis-VariableReturnstoScale)模型[13], 得出計(jì)算第k年電信業(yè)純技術(shù)效率[13]( Pure Technical Efficiency，簡(jiǎn)稱PTE)公式為

∑λj=1,λj≥0,j=1,2,…,n},

(3)

電信業(yè)的規(guī)模效率(ScaleEfficiency，簡(jiǎn)稱SE)恰好等于綜合規(guī)模技術(shù)效率與純技術(shù)效率的比值。

在DEA-CRS模型的基礎(chǔ)上，將電信業(yè)投入要素的價(jià)格信息加入到模型中，以評(píng)價(jià)各年電信業(yè)在成本最小化條件下的成本效率[14]，也稱經(jīng)濟(jì)效率。第k年電信業(yè)的觀測(cè)成本為

j=1,2,…,n},

(4)

CE=STE×AE=PTE×SE×AE,

(5)

其中，AE為電信業(yè)配置效率(AllocativeEfficiency，簡(jiǎn)記為AE)，反映電信業(yè)通過最佳的電信業(yè)投入要素組合將成本降至最小可能水平的能力。

1.2 數(shù)據(jù)指標(biāo)選擇及處理

電信業(yè)效率的測(cè)算數(shù)據(jù)主要來自于1999-2012年《全國通信業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，選取電信職工人數(shù)、固定資產(chǎn)形成總額和資產(chǎn)總額3個(gè)指標(biāo)作為投入數(shù)據(jù)指標(biāo)，電信業(yè)務(wù)量、電信主營業(yè)務(wù)收入和電信業(yè)利潤總額3個(gè)指標(biāo)作為產(chǎn)出數(shù)據(jù)指標(biāo)，資產(chǎn)要素價(jià)格、固定資產(chǎn)價(jià)格和電信職工平均工資3個(gè)指標(biāo)作為要素價(jià)格數(shù)據(jù)指標(biāo)，其中，資產(chǎn)要素價(jià)格為當(dāng)年中國金融的法定平均貸款率，固定資產(chǎn)要素價(jià)格[15]為固定資產(chǎn)折舊成本與固定資產(chǎn)形成總額的比值，可表示為

(6)

Kit是第t年的資本存量，β是年折舊率，gt為全國GDP增長率。以1998年的價(jià)格為基期計(jì)算得出各年的價(jià)格縮減指數(shù)[7]，用各年業(yè)務(wù)總量、業(yè)務(wù)總收入、利潤和資產(chǎn)等指標(biāo)除以相應(yīng)年份的縮減指數(shù)，從而剔除價(jià)格因素對(duì)指標(biāo)的影響，使各年的相關(guān)數(shù)據(jù)指標(biāo)具有可比性。對(duì)以上9個(gè)測(cè)算數(shù)據(jù)指標(biāo)處理后并進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果詳見表1。

表1 中國電信產(chǎn)業(yè)投入要素、產(chǎn)出要素和要素價(jià)格描述性統(tǒng)計(jì)

由表1可知，1999-2012年電信業(yè)各個(gè)數(shù)據(jù)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)差較大，難于通過數(shù)據(jù)指標(biāo)的絕對(duì)值直接判斷得出效率的大小，故適于采用DEA方法對(duì)各年電信業(yè)的效率進(jìn)行分析。

2 實(shí)證結(jié)果分析

2.1 中國電信市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演變

運(yùn)用公式(1)對(duì)中國電信業(yè)赫芬達(dá)爾指數(shù)進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果見表2。

表2 1999-2012年中國電信市場(chǎng)集中度水平

由表2可知，1999-2012年間的中國電信業(yè)的市場(chǎng)集中度水平在0.28～0.52之間變化。在2001年以前，由于中國電信公司近似的獨(dú)家壟斷所形成的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，造成這一時(shí)期中國電信業(yè)的市場(chǎng)集中度水平較高，具體表現(xiàn)為赫芬達(dá)爾指數(shù)均在0.4以上。隨后，在2002年電信業(yè)的新一輪市場(chǎng)化改革中，由原政府監(jiān)管部門的主導(dǎo)將原中國電信運(yùn)營商按照南北地域一分為二，新組建成了中國電信與中國網(wǎng)通兩家相互競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，從而促使中國電信業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的形成階段，這一時(shí)期的中國電信業(yè)的市場(chǎng)集中度水平也下降至0.30左右。然而，伴隨著固定通信技術(shù)的逐漸淘汰，3G移動(dòng)通信技術(shù)的發(fā)展，中國電信業(yè)在2008年進(jìn)行了“5進(jìn)3”的電信業(yè)重組改革，新組建了中國電信、中國移動(dòng)和中國聯(lián)通三家全業(yè)務(wù)電信運(yùn)營商，電信業(yè)市場(chǎng)集中度水平上升至0.4左右?？傮w來看，電信業(yè)市場(chǎng)集中度水平呈現(xiàn)了先降后升的規(guī)律性波動(dòng)。

2.2 中國電信業(yè)效率變動(dòng)

采用DEA-CE成本效率模型，運(yùn)用DEAP2.0軟件分別對(duì)1999-2012年中國電信業(yè)的各項(xiàng)效率進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果如表3所示。

由表3可知，中國電信業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率的低下主要是由于資源的配置效率無效造成的。2000年中國電信業(yè)配置效率為近14年最低的一年，配置效率值僅為0.680，而這時(shí)經(jīng)濟(jì)效率也為14年以來最低的一年，經(jīng)濟(jì)效率值也僅為0.680。規(guī)模效率低下也是造成中國電信業(yè)經(jīng)濟(jì)效率低下的一個(gè)主要原因，經(jīng)濟(jì)效率顯然受到規(guī)模效率的影響，1999-2000年，規(guī)模效率出現(xiàn)下降時(shí)，經(jīng)濟(jì)效率也隨之下降，而規(guī)模效率在2003-2012年處于上升時(shí)，經(jīng)濟(jì)效率也得到了改善；2003年以前，經(jīng)濟(jì)效率顯然不太受純技術(shù)效率波動(dòng)的影響。而2004-2012年間，純技術(shù)效率顯然在一定程度上對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的提升起到了一定的作用；綜合規(guī)模技術(shù)效率由于是純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積，因此綜合反映了技術(shù)與規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響。綜合規(guī)模技術(shù)效率非常貼切的反映了經(jīng)濟(jì)效率的變動(dòng)情況，但成因不同，在2003年以前，綜合規(guī)模技術(shù)效率主要通過規(guī)模效率來影響經(jīng)濟(jì)效率的變動(dòng)，而在2004年以后，它主要是依靠純技術(shù)效率來影響經(jīng)濟(jì)效率的變動(dòng)。

表3 1999-2012中國電信業(yè)效率變動(dòng)值

2.3 中國電信業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演變與效率變動(dòng)關(guān)系檢驗(yàn)

為防止普通回歸方法易造成的“偽回歸”現(xiàn)象的發(fā)生，我們采用格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，把時(shí)間序列分析中短期動(dòng)態(tài)模型與長期均衡模型的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來，以反映中國電信業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演變與效率變動(dòng)之間的長期穩(wěn)定關(guān)系。為防止異方差的影響，分別對(duì)赫芬達(dá)爾指數(shù)、純技術(shù)效率、配置效率等變量取對(duì)數(shù)，運(yùn)用EViews5.0對(duì)變量間的格蘭杰因果關(guān)系分為三個(gè)步驟進(jìn)行檢驗(yàn)[15]。

第一步運(yùn)用ADF檢驗(yàn)法對(duì)變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，結(jié)果見表4。由表4可知，lnMS、lnPTE、lnSTE、lnJE和lnAE都屬于一階單整，lnSE屬于零階單整。

表4 ADF單位根檢驗(yàn)結(jié)果

第二步在5%的置信水平下對(duì)變量進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)，結(jié)果見表5。由表5可知，lnAE也是LnMS的格蘭杰原因，lnMS是lnAE的格蘭杰原因；lnPTE非lnMS的格蘭杰原因，而lnMS是lnPTE的格蘭杰原因；lnSTE非lnMS的格蘭杰原因，lnMS也非lnSTE的格蘭杰原因。

表5 格蘭杰因果檢驗(yàn)結(jié)果

第三步對(duì)同階單整的變量與具有格蘭杰因果關(guān)系的變量進(jìn)行Engel-Grange協(xié)整檢驗(yàn)，并用圖1對(duì)變量間的相互影響關(guān)系進(jìn)行描述。由圖1可知：(1)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化對(duì)純技術(shù)效率的提升具有顯著的負(fù)作用，而純技術(shù)效率對(duì)市場(chǎng)集中度的影響關(guān)系并不顯著，因而純技術(shù)效率提升不是造成市場(chǎng)壟斷加強(qiáng)的顯著影響因素；(2)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化顯然改善了資源的配置效率，同時(shí)資源的配置效率也提升了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化水平；(3)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與規(guī)模效率之間沒有長期穩(wěn)定的因果聯(lián)系；(4)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)效率之間沒有長期穩(wěn)定的因果聯(lián)系；(5)配置效率、規(guī)模效率和純技術(shù)效率共同作用于經(jīng)濟(jì)效率，并具有長期顯著正向的促進(jìn)作用；(6)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)通過純技術(shù)效率與配置效率間接作用于經(jīng)濟(jì)效率，并具有一正一負(fù)促進(jìn)與消減作用。

圖1 電信市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與效率互動(dòng)影響關(guān)系

3 結(jié) 論

運(yùn)用計(jì)量軟件EViews 5.0采用格蘭杰因果檢驗(yàn)的方法對(duì)1999-2012年中國電信業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的集中度、純技術(shù)效率、配置效率、規(guī)模效率、綜合規(guī)模技術(shù)效率和經(jīng)濟(jì)效率之間的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：電信市場(chǎng)高集中度對(duì)純技術(shù)效率的提升具有單向的正向影響作用；配置效率與電信市場(chǎng)集中度之間具有雙向的互動(dòng)因果關(guān)系。這也為中國電信業(yè)的改革提供以下啟示。

第一，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)要趨于合理，而不是簡(jiǎn)單的拆分。中國電信業(yè)1999年與2001年的橫向拆分與縱向拆分改革使電信市場(chǎng)結(jié)構(gòu)得到了優(yōu)化，然而市場(chǎng)集中度的下降卻引起了純技術(shù)效率的下降，從而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)效率的非最優(yōu)，如表2和圖1表明的那樣。雙寡頭壟斷市場(chǎng)主要是依靠純技術(shù)效率的提升達(dá)到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率增長的目的，而三寡頭壟斷市場(chǎng)主要是依靠配置效率的提升達(dá)到經(jīng)濟(jì)效率的提升。因此，政府在制定產(chǎn)業(yè)組織政策時(shí)，要充分的考慮到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演變對(duì)效率變動(dòng)的綜合效應(yīng)，而不是一味的加強(qiáng)壟斷行業(yè)內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，從而導(dǎo)致不必要的經(jīng)濟(jì)效率下滑。由此來看，2008年中國電信業(yè)的“5進(jìn)3”改革，從市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)數(shù)量與企業(yè)實(shí)力上，恰恰形成了三寡頭壟斷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)局面?？梢哉f，這一改革難以解決因技術(shù)效率下降而帶來的經(jīng)濟(jì)效率下降問題。

第二，配置效率變動(dòng)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變動(dòng)具有雙向因果關(guān)系，導(dǎo)致電信業(yè)壟斷與競(jìng)爭(zhēng)成為一個(gè)動(dòng)態(tài)均衡過程。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化促使了電信產(chǎn)業(yè)配置效率的提升，從而間接影響了電信業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率的提升。但是，配置效率的提升不能必然得出經(jīng)濟(jì)效率提升的結(jié)論。反過來，只要純技術(shù)效率與規(guī)模效率的提升足以抵消配置效率降低所引起的電信業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的下降，那么壟斷也是不錯(cuò)的選擇。

第三，電信產(chǎn)業(yè)具有需求方規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征以及高固定成本低邊際成本的成本習(xí)性。這些產(chǎn)業(yè)特征決定了電信產(chǎn)業(yè)績(jī)效不同于非網(wǎng)絡(luò)外部性的產(chǎn)業(yè)績(jī)效。我們不能一味強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的配置效率而忽略規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率。

[1] Bernardo, B.D’Souza, Fantini,M., and Megginson,W.L. Privatization and the source of performance improvement in the global telecommunication industry[J].Telecommunication Policy，2002,26(9):243-268.

[2] Chao-Chung Kang. Aanlyzing for Production Efficiency in Telecommunications Industry:The Taiwan Case[J].The Business Review of Cambridge，2006,5(1):111-120.

[3] Mikulas Luptacik, Stefan Bogner. Efficiency Measurement in Liberalized Electricity Markets:Using DEA to Evaluate Regulatory Action[EB/OL].http://epub.wu-wien.ac.at,2008.

[4] 劉新梅,董康寧.中國電信業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與 X效率的實(shí)證研究[J].預(yù)測(cè)，2005,24(4):74-78.

[5] 高錫榮.中國電信市場(chǎng)的去壟斷改革與技術(shù)進(jìn)步[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008(6)：66-76.

[6] 焦兵,周凱.基于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的電信業(yè)效率影響因素分析[J].中國管理信息化，2008,11(10):92-95.

[7] 張成波.我國電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式與資源配置效率研究[D].長春：吉林大學(xué)，2006.

[8] 張東輝,初佳穎.中國電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)制效率分析[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2008(4) ：52-55.

[9] 張超,張權(quán),張鴻.中國電信業(yè)改革歷程及效率評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2010,25(7):86-91.

[10] 張鴻,張利,楊洵.產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈視角下的電信商業(yè)運(yùn)營模式創(chuàng)新[M].北京：科學(xué)出版社，2010.

[11] Damodar N.Gujarati, Dawn C.Porter. 計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[12] Fare,R.,S.Grosskopf, and C.A.K. Lovell.Production Frontiers[M]. London:Cambridge University Press,1994.

[13] Sueyoshi, T. Measuring Efficiencies and Return to Scale of Nippon Telegraph & Telephone in Production and Cost Analyses[J]. Management Science, 1997,43(6): 779-796.

[14] Kao, C.Hwang, S. N., and Sueyoshi.Management Performance evaluation: Data Envelopment Analysis[M].Taipei：Hwatai Press，2003.

[15] 張權(quán),王紅亮.中國電信業(yè)去壟斷化改革前后經(jīng)濟(jì)效率比較[J].西安郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2013,18(4): 80-84.

[責(zé)任編輯:汪湘]

An empirical analysis on market structure and efficiency change in Chinese telecom industry

ZHANG Quan, WEI Jiuli, LU Weigang

(School of Economics and Management, Xi’an University of Posts and Telecommunications, Xi’an 710121, China)

The HII index concentration is calculated by the Herfindahl index to reflect the market structure of China Telecom. A DEA-CE model is used to measure pure technical efficiency, allocative efficiency, scale efficiency, comprehensive scale technical efficiency and economic efficiency in the Chinese telecom market. The evolution of China’s telecommunications market structure and efficiency effects of changes in long-run equilibrium relationship is analyzed by using the Granger causality test. Conclusions are reached as following: a high degree of market concentration has a positive influence to enhance the role on the pure technical efficiency and allocative efficiency or market concentration has a two-way interactive causality. Due to non-synchronous changes between allocation efficiency and pure technical efficiency, scale efficiency and the explanatory variables, it is hard to draw any conclusion on the effect of changes in market structure on economic efficiency.

efficiency of decomposition; market structure; efficiency test

10.13682/j.issn.2095-6533.2014.03.019

2014-03-10

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(70672109)；陜西省社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(13D165)；陜西省軟科學(xué)重點(diǎn)研究計(jì)劃基金資助項(xiàng)目(2013KRM10；2013KRZ21)；陜西省教育廳科研計(jì)劃基金資助項(xiàng)目(2013JK0140；13JZ066)

張權(quán)(1981-)，男，博士研究生，講師，從事管理系統(tǒng)工程、市場(chǎng)營銷及商務(wù)策劃研究。E-mail: zhangquan36@qq.com 韋久麗(1969-)，女，MBA研究生，高級(jí)會(huì)計(jì)師，從事財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和信息管理研究。E-mail:1131514769@qq.com

F621

A

2095-6533(2014)03-0095-06