商標(biāo)與商號(hào)沖突研究

楊倩

摘 要：同樣作為商業(yè)標(biāo)記的商標(biāo)和商號(hào)，兩者存在多處相似點(diǎn)，加之商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)權(quán)利使用不規(guī)范、市場(chǎng)利益的驅(qū)使，商標(biāo)和商號(hào)的沖突問(wèn)題愈演愈烈。為解決這一問(wèn)題，本文從理論方面、立法方面、商標(biāo)注冊(cè)與商號(hào)登記管理方面、司法方面等角度進(jìn)行分析，提出可行性建議。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)商號(hào)沖突；商業(yè)標(biāo)記法；交叉檢索；行政撤銷

近年來(lái)，隨著商品經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，商標(biāo)和商號(hào)所承載的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力逐步被人們重視，惡意制造商標(biāo)與商號(hào)的沖突問(wèn)題的現(xiàn)象也越來(lái)越多。商標(biāo)和商號(hào)的沖突不僅損害了合法生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者的利益，還對(duì)消費(fèi)者的合法權(quán)益、社會(huì)資源的合理利用、我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展造成了重大侵害。所以，對(duì)商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)的沖突進(jìn)行深入研究，并在研究分析的基礎(chǔ)上提出具有可操作性的解決對(duì)策是一個(gè)迫在眉睫的問(wèn)題。

一、商標(biāo)與商號(hào)沖突問(wèn)題

商標(biāo)是一種一般由文字、圖形、數(shù)字、字母、顏色、三維標(biāo)志或者其組合構(gòu)成的、用來(lái)區(qū)分不同的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)的標(biāo)志。

商號(hào)是企業(yè)名稱中的特殊組成部分，是用以區(qū)分不同商事經(jīng)營(yíng)主體的特殊標(biāo)志。根據(jù)我國(guó)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》，企業(yè)名稱由行政區(qū)域名稱、商號(hào)、行業(yè)、組織形式四部分構(gòu)成。如“青島海爾股份有限公司”海爾”即是商號(hào)。

商標(biāo)和商號(hào)沖突的類型主要有以下三種：一是注冊(cè)在先的商標(biāo)與核準(zhǔn)在后的商號(hào)的沖突，即商標(biāo)權(quán)取得在先，商號(hào)權(quán)取得在后。二是核準(zhǔn)在先的商號(hào)與注冊(cè)在后的商標(biāo)的沖突，即商號(hào)權(quán)取得在先，商標(biāo)權(quán)取得在后。三是商標(biāo)和商號(hào)的交叉沖突，即將他人（同一個(gè)企業(yè)或公司）不同的商標(biāo)和商號(hào)分別核準(zhǔn)為商號(hào)、注冊(cè)成商標(biāo)。

二、關(guān)于商標(biāo)與商號(hào)沖突問(wèn)題的近年研究綜述

1.在制度設(shè)計(jì)方面進(jìn)行的研究。目前，被大多數(shù)學(xué)者、專家所公認(rèn)的一點(diǎn)是：商標(biāo)與商號(hào)的登記或注冊(cè)機(jī)構(gòu)系不同部門是造成兩者沖突的主要客觀原因。關(guān)于如何從法律規(guī)定上避免兩者的沖突，有學(xué)者主張將商號(hào)登記的管理權(quán)收歸到國(guó)家商標(biāo)注冊(cè)局商號(hào)登記和商標(biāo)注冊(cè)的部門合一便于對(duì)兩者的重復(fù)檢索和統(tǒng)一管理，有利于減少兩者的沖突。也有的學(xué)者主張將商號(hào)登記的管理權(quán)收歸到省級(jí)工商行政管理部門，因?yàn)檫@部分學(xué)者考慮到商號(hào)登記的需求較大，將商號(hào)登記的管理權(quán)收歸中央不便于普通百姓的商號(hào)注冊(cè)需求。

2.在立法層面上的研究。在立法層面上，有相當(dāng)一部分專家、學(xué)者建議對(duì)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章與規(guī)定、司法解釋等規(guī)范性文件進(jìn)行整理，形成包含商標(biāo)、商號(hào)在內(nèi)的統(tǒng)一性、體系化的法律體系。這樣，在明確、統(tǒng)一的法律規(guī)定下對(duì)商標(biāo)與商號(hào)進(jìn)行管理勢(shì)必會(huì)減少兩者的沖突。

另外，很多學(xué)者認(rèn)為商號(hào)其實(shí)本身具有了知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)性、地域性等的特性，主張將商號(hào)權(quán)也納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)體系之中，對(duì)商標(biāo)和商號(hào)進(jìn)行同等的、一體的保護(hù)。

3.在司法實(shí)踐上的研究。由中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)、北京市第一中級(jí)人民法院和中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研究中心共同完成的商標(biāo)與商號(hào)的權(quán)利沖突問(wèn)題研究報(bào)告是比較突出的成果之一。該報(bào)告介紹了有關(guān)國(guó)家處理商標(biāo)與商號(hào)沖突的法律對(duì)策、理論與實(shí)踐，指出我國(guó)解決這一沖突的關(guān)鍵在于人民法院審慎而合乎理性的判決。

為了依法公正審理商標(biāo)與商號(hào)沖突糾紛類案件，為立法機(jī)關(guān)制定相關(guān)法律和司法解釋提供參考，北京市高級(jí)人民法院民三庭帶頭組織了針對(duì)商標(biāo)與商號(hào)沖突糾紛案件的審理情況的調(diào)查研究。該調(diào)查研究列明了人民法院審理商標(biāo)與商號(hào)沖突案件的主要做法和存在的問(wèn)題，著重提出了解決這一問(wèn)題的建議。建議主要是從人民法院的角度切入：人民法院應(yīng)該積極引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范使用商號(hào)，應(yīng)將誤認(rèn)混淆、損害商譽(yù)作為認(rèn)定侵權(quán)的前提，保護(hù)在先權(quán)利，堅(jiān)持公平誠(chéng)信原則。

4.關(guān)于解決商標(biāo)和商號(hào)沖突的原則方面。關(guān)于解決商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)權(quán)利沖突的原則方面，多數(shù)學(xué)者主張要堅(jiān)持保護(hù)在先權(quán)利這一基本原則，這部分學(xué)者認(rèn)為保護(hù)在先權(quán)利即使法律上的規(guī)定，也是實(shí)踐中處理這類沖突的原則。但也有部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)具體案例具體分析，不能一味盲目的只追求保護(hù)在先權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)注重保護(hù)商標(biāo)與商號(hào)在分別使用中已經(jīng)建立起來(lái)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)利益。

三、商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的原因

1.商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的客體的相似性。商標(biāo)一般由文字、圖形、數(shù)字、字母、顏色、三維標(biāo)志或者其組合構(gòu)成，而多數(shù)情況下，商標(biāo)都是由文字形式構(gòu)成的。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》，商號(hào)（字號(hào)）也必須是文字形式。因此，同樣的文字可能會(huì)以商標(biāo)和商號(hào)的形式同時(shí)獲得保護(hù)，這無(wú)疑就造成了商標(biāo)和商號(hào)的沖突。

2.商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)的無(wú)形性和地域性。商標(biāo)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，當(dāng)然具有無(wú)形性、地域性的特點(diǎn)。商號(hào)權(quán)因其權(quán)利性質(zhì)也具有無(wú)形性和地域性的特點(diǎn)。兩種權(quán)利的無(wú)形性使得自身的邊界不易被他人感知，同時(shí)使得他人對(duì)權(quán)利的侵犯非常容易逃避權(quán)利人的控制和行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督。關(guān)于商標(biāo)權(quán)的地域性，馳名商標(biāo)在全國(guó)范圍內(nèi)受到保護(hù)，其他商標(biāo)的保護(hù)都受地域的限制。而商號(hào)因其核準(zhǔn)機(jī)關(guān)的級(jí)別不同和分散的特點(diǎn)也具有明顯的地域性。這就使得商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)的沖突極易發(fā)生。

3.關(guān)于商業(yè)標(biāo)識(shí)的法律規(guī)范體系的缺乏。目前為止，我國(guó)還沒有統(tǒng)一商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)的法律法規(guī)。關(guān)于商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)的規(guī)定以及對(duì)兩者沖突的處理只能依據(jù)各自雜亂無(wú)章、各行其是的單行法律、法規(guī)、部門規(guī)章等。一個(gè)層次分明、邏輯規(guī)范、體系完備的關(guān)于商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)的法律體系的缺乏就給了很多不法商家“鉆法律空子”的機(jī)會(huì)。

4.商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)授權(quán)機(jī)關(guān)和管理部門不同?！渡虡?biāo)法》明確規(guī)定：主管全國(guó)商標(biāo)注冊(cè)和管理的工作的機(jī)構(gòu)是國(guó)務(wù)院工商行政管理部門商標(biāo)局?！镀髽I(yè)名稱登記管理規(guī)定》規(guī)定企業(yè)名稱的登記主管機(jī)關(guān)是國(guó)家工商行政管理局和地方各級(jí)工商行政管理局。商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)的授權(quán)機(jī)關(guān)不同，商標(biāo)實(shí)行的是“全國(guó)統(tǒng)一注冊(cè)”而擁有商號(hào)權(quán)授予職能的各級(jí)工商行政管理局則遍布全國(guó)各地，對(duì)商號(hào)進(jìn)行核準(zhǔn)時(shí)就無(wú)法做到在商標(biāo)所用文字領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行全面檢索和查重。另外，目前我國(guó)商標(biāo)局和工商行政管理部門之間缺乏必要的溝通和協(xié)調(diào)，工作內(nèi)容互不透明，各自為政的局面一時(shí)難以得到改善。所以，商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)的確權(quán)機(jī)關(guān)和管理機(jī)關(guān)的不同也間接造成了商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)的沖突問(wèn)題。endprint

5.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使。商品經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，都賦予了商標(biāo)和商號(hào)強(qiáng)大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和消費(fèi)者吸引力。為了節(jié)約投資成本，迅速獲得較大的市場(chǎng)份額，提高自己產(chǎn)品的銷售量，傍名牌、混淆馳名商標(biāo)與知名商號(hào)的現(xiàn)象也迭出不窮。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中巨大利益的驅(qū)使是造成商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)沖突的最根本的主觀原因。

四、解決商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的途徑

1.完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)理論。商號(hào)權(quán)因其權(quán)利性質(zhì)具有與商標(biāo)權(quán)相同的無(wú)形性，在諸如《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》等國(guó)際性保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文件中都是將商號(hào)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)保護(hù)的。目前在理論上我們已將商號(hào)權(quán)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系當(dāng)中，但是從法律上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍舊主要是著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)三大權(quán)利。商號(hào)權(quán)即企業(yè)名稱權(quán)只在《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中有所規(guī)定。

因此，我國(guó)法律對(duì)商號(hào)權(quán)的保護(hù)力度是無(wú)法和商標(biāo)權(quán)的保護(hù)力度相提并論的，這就導(dǎo)致實(shí)踐中將他人在先使用的具有一定知名度的老字號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)的情況屢屢發(fā)生。在此，筆者建議應(yīng)當(dāng)在理論層面上進(jìn)一步明確商號(hào)權(quán)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中的地位，使之成為與著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)并列的第四大知識(shí)產(chǎn)權(quán)，給予其更大力度的保護(hù)。從理論的角度給予商號(hào)權(quán)更大力度的重視和保護(hù)。

2.健全法律體系，建立統(tǒng)一的商業(yè)標(biāo)記法。如上文說(shuō)述，目前為止，我國(guó)還沒有一部將商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)統(tǒng)一在內(nèi)的法律法規(guī)。2013年新修訂的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》也沒有涉及商號(hào)、商號(hào)權(quán)。所以，關(guān)于商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)的規(guī)定以及對(duì)兩者沖突，相關(guān)部門只能依據(jù)各自內(nèi)容不同甚至存在交叉或空白的單行法律、法規(guī)、部門規(guī)章等進(jìn)行管理和處理。這種法律現(xiàn)狀勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致法律資源的浪費(fèi)，也使得商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的沖突問(wèn)題難以得到快速有效的解決。筆者建議在我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》的基礎(chǔ)上，將《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》的規(guī)定納入其中，再結(jié)合實(shí)踐中商標(biāo)和商號(hào)沖突的現(xiàn)狀和處理經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建一部全新的包含商標(biāo)和商號(hào)注冊(cè)（核準(zhǔn)）、管理、沖突解決等相關(guān)規(guī)定在內(nèi)的《商業(yè)標(biāo)記法》，并在該法中明確商號(hào)權(quán)在全國(guó)范圍內(nèi)受法律保護(hù)。

3.加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)力度?？v觀目前的商標(biāo)和商號(hào)沖突糾紛，其中有大多數(shù)都是商號(hào)（字號(hào)）對(duì)馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或翻譯的侵權(quán)類型。上述已經(jīng)提及，商標(biāo)商號(hào)糾紛多數(shù)受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，而馳名商標(biāo)宣傳力度較大、廣為公眾知曉，其商品或服務(wù)一般質(zhì)量較高、信譽(yù)較好，因此，馳名商號(hào)無(wú)疑成為了不法商家混淆真?zhèn)巍⒄`導(dǎo)公眾、惡意搶占市場(chǎng)份額的最佳選擇。所以，加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)力度，大力整治商號(hào)對(duì)馳名商標(biāo)的侵權(quán)，這樣勢(shì)必會(huì)大大減少商標(biāo)商號(hào)糾紛?！渡虡?biāo)法》第13條第2、3款規(guī)定：“就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用?！?/p>

在此，為了更好地保護(hù)馳名商標(biāo)，筆者認(rèn)為，有必要對(duì)“在不相同或者不相類似商品或服務(wù)上復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)”和“復(fù)制、摹仿或者翻譯未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為商號(hào)（字號(hào)）登記”的情形進(jìn)行明令禁止。

4.商標(biāo)注冊(cè)、商號(hào)登記管理方面。（1）建立商標(biāo)和商號(hào)交叉檢索制度。筆者認(rèn)為有必要建立商標(biāo)與商號(hào)的交叉檢索制度，即將本地區(qū)的商號(hào)和商標(biāo)全部納入字庫(kù)，同時(shí)還應(yīng)將在全國(guó)范圍內(nèi)享有一定知名度的商標(biāo)或商號(hào)也納入在內(nèi)。申請(qǐng)企業(yè)名稱登記時(shí)，應(yīng)將商號(hào)（字號(hào)）在字庫(kù)中聯(lián)網(wǎng)檢索，如浙江省就規(guī)定申請(qǐng)登記的企業(yè)名稱中的字號(hào)不得與本省知名商號(hào)相同或相似。

（2）改革商號(hào)登記制度。根據(jù)我國(guó)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》企業(yè)名稱的登記主管機(jī)關(guān)是國(guó)家工商行政管理局和地方各級(jí)工商行政管理局，這就造成了我國(guó)商號(hào)唯一性行政級(jí)別低的現(xiàn)狀，也間接導(dǎo)致了大量的商標(biāo)與商號(hào)沖突問(wèn)題。筆者認(rèn)為在這一方面可以借鑒美國(guó)、德國(guó)以及日本等國(guó)家成功的經(jīng)驗(yàn)，在未來(lái)幾年內(nèi)逐步將企業(yè)名稱登記的職能收歸到省一級(jí)工商行政部門，提高商號(hào)唯一性的行政級(jí)別，在較大的地域范圍內(nèi)保護(hù)合法商號(hào)。

5.司法方面。建立行政撤銷的前置程序，確立司法最終救濟(jì)的原則。目前我國(guó)存在這樣一種現(xiàn)象：經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記的商號(hào)被發(fā)現(xiàn)侵犯了他人在先商標(biāo)權(quán)利，受害人直接請(qǐng)求工商行政管理部門處理時(shí)，工商行政管理部門往往以沒有權(quán)限推諉。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的根源在于：若工商行政管理部門撤銷自己已作出的核準(zhǔn)企業(yè)名稱的行政行為會(huì)有承擔(dān)行政訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。

筆者認(rèn)為，立法上應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)規(guī)定對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行合理的風(fēng)險(xiǎn)分配，使工商行政部門消除顧慮，認(rèn)真執(zhí)法，及時(shí)糾正錯(cuò)誤。在這一基礎(chǔ)上，對(duì)于商號(hào)商標(biāo)沖突案件設(shè)立工商行政部門行政撤銷的前置程序，先將權(quán)利沖突的問(wèn)題解決，再通過(guò)訴訟程序解決侵權(quán)問(wèn)題。同時(shí)確立司法最終救濟(jì)原則，以法院作出的生效的判決或裁定為商號(hào)和商標(biāo)沖突的最終處理結(jié)果，保證結(jié)果的權(quán)威性。

商標(biāo)與商號(hào)沖突問(wèn)題大有愈演愈烈之勢(shì)，對(duì)合法生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者以及消費(fèi)者的合法權(quán)益都造成了損害，也對(duì)社會(huì)資源的合理利用、我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展產(chǎn)生了阻礙。要解決商標(biāo)與商號(hào)沖突問(wèn)題，從理論、立法、司法、行政管理等角度同時(shí)著手無(wú)疑是全面、妥善、快速、有效的重要方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳漢東.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》（第五版）.北京大學(xué)出版社，2011年版，第229頁(yè)

[2]付永萍.《商標(biāo)與商號(hào)之間權(quán)利沖突研究》.載《新西部》，2007年年第12期

[3]王海敏.《試論商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的沖突及其法律解決之路徑》.載《法制與社會(huì)》2014年第1（上）期

[4]宿遲，趙國(guó)虹.《商標(biāo)與商號(hào)的權(quán)利沖突問(wèn)題研究》.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2003年版，第135頁(yè)

[5]周彩云.《企業(yè)品牌戰(zhàn)略之商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的法律救濟(jì)》.載《蘭州工業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2012年12月

[6]祝衛(wèi)華.《商標(biāo)權(quán)利沖突中權(quán)利共存問(wèn)題之研究——以商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突為視角》.載《山東審判》，2012年第5期

[7]王勇.《論商標(biāo)與商號(hào)的權(quán)利沖突的劃分與解決》.載《法制博覽》，2012年第7期endprint