王 剛，李耿民

(1.湖北警官學(xué)院，湖北·武漢 430034；2.武漢市公安局，湖北·武漢 430058)

我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)正處在快速和諧發(fā)展的時(shí)期，但刑事犯罪高發(fā)成為影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的一顆“毒瘤”。當(dāng)前，跨地區(qū)系列團(tuán)伙犯罪案件頻發(fā)，尤其跨區(qū)域性的流竄盜竊案件，成為公安機(jī)關(guān)刑偵部門(mén)重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。

一、跨區(qū)域流竄盜竊案件的地域性特點(diǎn)

(一)團(tuán)伙成員分布的地域性

現(xiàn)代中國(guó)依然是一個(gè)“熟人社會(huì)”。社會(huì)成員基于地緣身份的認(rèn)同和相互影響，形成了共同的具有地域特色的價(jià)值觀、人生觀和認(rèn)同感。所謂地緣，就是指以地理位置為聯(lián)結(jié)紐帶，因在一定的地理范圍內(nèi)共同活動(dòng)、生活交往而產(chǎn)生的人際關(guān)系。在地緣因素之下，這種帶有明顯地緣特色 “標(biāo)簽” 的犯罪成員組合，成為公安機(jī)關(guān)關(guān)注的重要方面。目前，大中型城市多發(fā)的跨區(qū)域流竄盜竊案件的作案人員呈現(xiàn)出明顯的地域性。團(tuán)伙及成員之間以血緣、親緣、地緣關(guān)系為紐帶形成緊密內(nèi)在聯(lián)系，在外則表現(xiàn)為明顯的地域性特點(diǎn)。例如：江西宜春籍“白日闖”流竄盜竊團(tuán)伙，其成員分布在宜春市某區(qū)的五個(gè)村鎮(zhèn)，其中核心骨干成員多人數(shù)次受到打擊處理，屢教不改，案底較多。

(二)犯罪手段的地域性

跨區(qū)域流竄盜竊案件犯罪手段的地域性特征非常明顯。從犯罪手段的表現(xiàn)形式看，來(lái)自不同地區(qū)的作案人都有自己獨(dú)特的作案方法；而來(lái)自相同地區(qū)的作案人又基本相同，呈現(xiàn)出明顯的地域特點(diǎn)。公安機(jī)關(guān)對(duì)該犯罪手段深層次的分析研判后，就可以貼上地域“標(biāo)簽”。如廣東英德某地的流竄盜竊團(tuán)伙成員余某、鄧某、朱某三人是同一個(gè)村的人，自小一起長(zhǎng)大。余某曾經(jīng)因跟著別人一起盜竊被抓獲，刑滿釋放后就帶著鄧某、朱某兩個(gè)新手一起作案。其作案手段的特點(diǎn)就是以大帶小，以老帶新，在全國(guó)各地流竄盜竊；作案時(shí)間選擇在黃昏時(shí)分，利用小區(qū)的居民外出短暫時(shí)間伺機(jī)作案；作案后快速離開(kāi)作案地，人贓分離，把所偷的贓物用快遞運(yùn)回戶(hù)籍地。

美國(guó)著名犯罪學(xué)家埃德溫·薩瑟蘭的差異交往理論可以對(duì)此現(xiàn)象充分解釋。差異交往理論提出分析犯罪行為發(fā)生的兩個(gè)重要方面：一是認(rèn)識(shí)因素，二是過(guò)程因素。*張遠(yuǎn)煌.犯罪學(xué)原理.北京:法律出版社,1998:60.前者是指那些學(xué)習(xí)的內(nèi)容，如犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪目的和犯罪技能，反偵查技巧等；而后者包括了交往的過(guò)程，即通過(guò)交往，得到犯罪技能和動(dòng)力過(guò)程和方法。根據(jù)差異交往理論，跨區(qū)域流竄盜竊團(tuán)伙的犯罪手段呈現(xiàn)地域性特征，主要因?yàn)榉缸锍蓡T(個(gè)體層面)具備了誘發(fā)其犯罪的特定的社會(huì)環(huán)境。在犯罪個(gè)體生活交往的這個(gè)相對(duì)封閉的區(qū)域里，有 “學(xué)習(xí)” 的榜樣(即通過(guò)實(shí)施流竄犯罪迅速暴富，又能成功擺脫公安機(jī)關(guān)的打擊)。這種“學(xué)習(xí)” 的榜樣既強(qiáng)化了他人通過(guò)實(shí)施這種犯罪行為滿足致富愿望的動(dòng)機(jī)，同時(shí)還為他人“習(xí)得”犯罪技能和方法的提供了便利條件。并且，在這個(gè)封閉的區(qū)域內(nèi)，地緣關(guān)系的優(yōu)勢(shì)條件同血緣關(guān)系、親緣關(guān)系交織在一起，共同構(gòu)筑了滋生傳播這種特定犯罪手段的地域土壤。

(三)作案時(shí)間、目標(biāo)選擇的地域性

犯罪分子的作案時(shí)間、目標(biāo)選擇是其實(shí)施犯罪計(jì)劃的重要組成部分。由于不同地域的流竄盜竊犯罪手段不同，在作案時(shí)間、目標(biāo)的選擇上也不一樣。因此，對(duì)犯罪案件作案目標(biāo)的研究分析，成為公安機(jī)關(guān)研判犯罪分子來(lái)源地的重要參考指標(biāo)。下圖是發(fā)生在中部某市某區(qū)典型跨區(qū)域流竄盜竊案例的作案時(shí)間、作案目標(biāo)統(tǒng)計(jì)表(如表1)。通過(guò)此表，可以對(duì)犯罪分子來(lái)源地進(jìn)行精確描述。

表1 典型案例的作案時(shí)間、地點(diǎn)統(tǒng)計(jì)

二、跨區(qū)域流竄盜竊案件研判工作的現(xiàn)狀

跨地區(qū)流竄盜竊案件是公安機(jī)關(guān)打擊刑事犯罪工作中遇到的新情況、新問(wèn)題。在偵查實(shí)踐中，諸多跨地區(qū)流竄盜竊案件陷于僵局，主要原因是陳舊落后的研判工作。

(一)研判思維落后

刑事案件的研判，是根據(jù)公安工作的特定需要，將分散的案件信息進(jìn)行加工提煉，經(jīng)過(guò)選擇、整序、評(píng)估和邏輯加工，從而揭示犯罪活動(dòng)的本質(zhì)、規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)并為偵查工作提供對(duì)策的活動(dòng)。*呂善強(qiáng),李彥.公安機(jī)關(guān)深化情報(bào)信息主導(dǎo)警務(wù)模式研究.政法論壇,2010(2).刑偵研判就是偵查員對(duì)案件信息進(jìn)行加工、提煉和判斷，為下一步偵查工作提供方向和依據(jù)。從本質(zhì)上講，偵查研判是一個(gè)思維的過(guò)程。當(dāng)前跨區(qū)域流竄盜竊案件研判思維落后，主要表現(xiàn)為研判思維與跨區(qū)域流竄盜竊的特殊性不匹配，即偵查員對(duì)目前高發(fā)的流竄盜竊犯罪新特點(diǎn)認(rèn)識(shí)不到位，反映遲鈍，以至于長(zhǎng)期以來(lái)利用傳統(tǒng)的研判思維方式來(lái)分析這種新型的流竄盜竊案件，研判效果差。

實(shí)踐中，由于偵查員的慣性思維，導(dǎo)致研判工作呈現(xiàn)“三分析一忽略” 的局面。即，只從現(xiàn)場(chǎng)情況的熟悉程度分析內(nèi)外盜，只從作案手段的熟練程度分析慣犯、偶犯，只從現(xiàn)場(chǎng)遺留物和翻動(dòng)程度分析本地人或流竄犯罪。忽略或不考慮犯罪分子的行為特征，即作案手段與高危地區(qū)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。造成偵查員研判時(shí)思維創(chuàng)新能力，不能適應(yīng)跨區(qū)域性流竄盜竊案件研判需要的矛盾。

(二)研判方法陳舊

對(duì)流竄盜竊案件的研判方法，通常是借助公安刑偵信息網(wǎng)，進(jìn)行網(wǎng)上研判法。它是在信息導(dǎo)偵精確打擊的思想指導(dǎo)下，利用網(wǎng)上的各種資料庫(kù)，在高危人群中分析出高危人員，進(jìn)而把情報(bào)變?yōu)榫€索，再把線索精確到人的一種方法。其本質(zhì)是一種并案式的研判方法。這種地域性的流竄盜竊案件，即使在作案手段上具有相同點(diǎn)，但并非同一伙或者同一人作案，這種研判到具體人方法并沒(méi)有實(shí)際的意義。

第二種方法是浙江溫州地區(qū)提出的數(shù)據(jù)分析法。其方法是通過(guò)高危人員集合中各數(shù)據(jù)對(duì)象構(gòu)成之間的關(guān)系，確定高危人員的基本數(shù)據(jù)定義，從而使高危人員傳統(tǒng)的、靜態(tài)的數(shù)據(jù)定義，延展為基于案件動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)定義，進(jìn)而建立服務(wù)于情報(bào)研判的高危人員數(shù)據(jù)模型，使得高危人員的數(shù)據(jù)空間具備更加實(shí)用和科學(xué)的數(shù)據(jù)邊界。*王電,楊永川.高危人員數(shù)據(jù)對(duì)象分析與數(shù)據(jù)挖掘研究.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版) ,2009(1).但在偵查工作中，高危數(shù)據(jù)分析法模型的建設(shè)非常困難，因?yàn)樽兞繀?shù)的設(shè)定復(fù)雜，而且沒(méi)有可信賴(lài)的依據(jù)，導(dǎo)致此種高危研判實(shí)踐價(jià)值很小。

三、跨區(qū)域流竄盜竊案件高危研判的方法

圖1 跨區(qū)域流竄盜竊案件典型分析流程圖

跨區(qū)域流竄盜竊案件高危研判指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)針對(duì)當(dāng)前流竄盜竊犯罪案件的新特點(diǎn)，為突破案件僵局而采取的，以地域特征為基礎(chǔ)的，以特定地區(qū)的人群實(shí)施犯罪所表現(xiàn)出的特別作案方式為依據(jù)的研判方法。所謂“高危”，即高危之地，指作案人的來(lái)源地、地籍地或者戶(hù)籍地?？鐓^(qū)域流竄盜竊案件高危研判的基本依據(jù)是帶有地域烙印的犯罪手段，高危研判的目標(biāo)是鎖定犯罪嫌疑人的地籍分布，進(jìn)而為摸排工作劃定對(duì)象范圍提供依據(jù)，為下一步偵查手段運(yùn)用和實(shí)施，提高偵查效益打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

(一)典型分析

典型分析是指對(duì)已經(jīng)破獲的系列流竄盜竊案件進(jìn)行細(xì)致全面梳理，總結(jié)出其中具有地域性特點(diǎn)的流竄盜竊案件的犯罪活動(dòng)規(guī)律。如：目標(biāo)選擇、作案手段、作案過(guò)程及進(jìn)出方式等。地域性流竄盜竊案件的典型分析是高危研判的基礎(chǔ)工作，典型特點(diǎn)越多，高危研判的準(zhǔn)確性就越高(如圖1)。

一是總結(jié)系列流竄盜竊案件的成功案例。通過(guò)自身偵查實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，提高識(shí)別高危地區(qū)和人的研判能力。在偵查工作中，此類(lèi)型的案例可能開(kāi)始時(shí)依靠其他手段，比如技偵手段、視頻手段、保安巡邏抓現(xiàn)行、群眾扭送等等，甚至有的是直覺(jué)加運(yùn)氣僥幸破案。但是，總結(jié)這些案例所表現(xiàn)出來(lái)的作案手段、作案過(guò)程等特點(diǎn)，進(jìn)行理性分析，為高危研判工作提供依據(jù)。刑偵工作既要“前事之鑒后事之師”，更要能夠“以之矛攻其盾”。不斷積累這些經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)這些案例中各種重復(fù)出現(xiàn)的犯罪手段的表現(xiàn)形式、特點(diǎn)了然于胸。一旦某種作案手段在現(xiàn)場(chǎng)上再次出現(xiàn)，偵查員就能快速準(zhǔn)確地進(jìn)行高危研判，把嫌疑人和特定高危地區(qū)或人聯(lián)系在一起，從而迅速推動(dòng)偵查工作的順利進(jìn)行。

二是通過(guò)公安刑偵信息網(wǎng)，借鑒別人成功的經(jīng)驗(yàn)，查漏補(bǔ)缺，全面及時(shí)地總結(jié)出地域性流竄盜竊案件的新特點(diǎn)，提高對(duì)陌生的地域性流竄盜竊案件的高危研判水平。只要是同類(lèi)型的流竄盜竊案件，同樣的犯罪手段必然會(huì)重復(fù)出現(xiàn)。通過(guò)公安內(nèi)部網(wǎng)以及公安部的犯罪人員資料庫(kù)，把兄弟單位、外省外市公安機(jī)關(guān)破獲的案件中描述的犯罪手段，與現(xiàn)實(shí)中本地區(qū)發(fā)生的案件進(jìn)行比較分析。通過(guò)對(duì)照兄弟單位的成功案例，總結(jié)新的地域性的流竄盜竊犯罪規(guī)律，就使我們具有了對(duì)陌生的地域性流竄盜竊手段的高危研判能力，從而為下一步偵查工作打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

(二)特征比對(duì)

特征比對(duì)指在充分挖掘本地所發(fā)生的盜竊案件信息，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪手段的基礎(chǔ)上，結(jié)合發(fā)案時(shí)間、進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)的方式、交通工具、罪后活動(dòng)規(guī)律等各方面的特點(diǎn)與典型案件進(jìn)行比較分析，進(jìn)行同一認(rèn)定的過(guò)程。特征比對(duì)是地域性流竄盜竊犯罪高危研判的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，最終目的是要把特定的盜竊手段與特定地區(qū)的人群聯(lián)系起來(lái)。特征比對(duì)的理論基礎(chǔ)是同一認(rèn)定原理。同一認(rèn)定貫穿于整個(gè)刑事偵查工作當(dāng)中，是刑事偵查的基本原理之一。它是指在犯罪偵查過(guò)程中，具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人或了解客體特征的人，通過(guò)比較前后出現(xiàn)客體的特征而對(duì)這些客體是否同一問(wèn)題所作出的判斷。

在地域性流竄盜竊案件高危研判中，偵查員應(yīng)該比較本地發(fā)生的盜竊案件(未知客體)的特征同典型案件的特征(已知客體)作對(duì)比分析，找到共同點(diǎn)，對(duì)犯罪嫌疑人的來(lái)源地進(jìn)行同一認(rèn)定(如圖2)。

圖2 跨區(qū)域流竄盜竊案件特征對(duì)比流程圖

在跨區(qū)域流竄盜竊案件的高危研判過(guò)程中，偵查員必須通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查走訪、視頻監(jiān)控系統(tǒng)等各種措施，全面準(zhǔn)確掌握盜竊案件的細(xì)節(jié)特點(diǎn)。在比對(duì)研判過(guò)程中偵查員要注意總結(jié)不同地域的流竄盜竊案件的細(xì)微區(qū)別，否則會(huì)導(dǎo)致高危研判的錯(cuò)誤。如：同是采用白天以技術(shù)開(kāi)鎖手段作案流竄盜竊案件，湖南耒陽(yáng)籍的乘坐高鐵流竄，住旅店藏身，然后坐“的士”混入小區(qū)，伺機(jī)作案。而江西宜春籍的，一般自備小車(chē)進(jìn)入小區(qū)作案，不住旅店住洗浴中心。同時(shí)作案時(shí)不帶手機(jī)，自備撬杠，技術(shù)開(kāi)鎖達(dá)不到目的時(shí)，就用撬杠撬，絕不空手而歸。同是晚上攀高入室盜竊作案。貴州沿河籍選擇在5樓以下從涼臺(tái)翻入。四川涼山籍則以爬煤氣管道的方式從廚房進(jìn)入，而且樓層多半選擇10層以上，甚至是20層、30層的樓房。

(三)鎖定摸排

鎖定摸排是跨區(qū)域流竄盜竊案件高危研判的后續(xù)支撐階段。本階段以高危研判結(jié)果——作案人的地籍為中心，結(jié)合偵查措施和手段，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)一步的摸排，最終逐步縮小對(duì)象范圍，鎖定犯罪嫌疑人過(guò)程。

1.“電子圍欄”信息碰撞。以高危人口的地籍為線索，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)偵查，視頻偵查、技術(shù)偵查措施和手段，通過(guò)通訊信息、旅館業(yè)入住信息、上網(wǎng)信息、購(gòu)票信息、高速卡口信息及視頻監(jiān)控信息等與高危人員的地籍信息進(jìn)行碰撞，鎖定嫌疑對(duì)象。

2.利用全國(guó)情報(bào)協(xié)作系統(tǒng)鎖定犯罪嫌疑人。目前，各省、市公安機(jī)關(guān)正在緊鑼密鼓建設(shè)情報(bào)協(xié)作系統(tǒng)。利用本系統(tǒng)的便利條件，在全國(guó)各公安機(jī)關(guān)已破獲的同類(lèi)案件中，在已抓獲的該地區(qū)的犯罪分子中，通過(guò)并案?jìng)刹椋瑢ふ野l(fā)現(xiàn)破案線索。

3.主動(dòng)尋求地籍地公安機(jī)關(guān)的協(xié)作，直接查證辨認(rèn)嫌疑對(duì)象。如果有犯罪嫌疑人照片或者指紋，可以高危人口地籍為突破口，通過(guò)嫌疑對(duì)象所在地公安機(jī)關(guān)協(xié)助，在當(dāng)?shù)鼐辛羲⒖词厮椭攸c(diǎn)人口指紋信息庫(kù)中，直接對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行識(shí)別辨認(rèn)。

4.貼靠偵查。以高危人口地籍為線索，以破獲發(fā)現(xiàn)案件為目的，辦案機(jī)關(guān)在犯罪嫌疑人的地籍地，直接物建專(zhuān)案特情與陣地控制特情，鎖定嫌疑對(duì)象。

四、跨區(qū)域流竄盜竊案件高危研判的作用

跨區(qū)域流竄盜竊案件高危研判是以犯罪嫌疑人的地籍為內(nèi)容的分析工作。其本質(zhì)是對(duì)犯罪嫌疑人地籍的精確刻畫(huà)。在案件偵查流程中，處于承上啟下的作用。具體地說(shuō)，跨區(qū)域流竄盜竊案件高危研判對(duì)案件偵查的作用表現(xiàn)為，在案件發(fā)生后，直接確定偵查方向和摸排范圍，快速地把犯罪分子納入偵查視線，解決了跨地區(qū)流竄盜竊案件偵查中嫌疑對(duì)象摸排困難的問(wèn)題。

(一)為跨庫(kù)查詢(xún)提供支撐條件

我國(guó)公安信息庫(kù)是以省為單位建設(shè)使用，很多具有地方特色的信息庫(kù)(例如：指紋庫(kù)、圖像識(shí)別庫(kù)、高危人員庫(kù)等)并不支持跨省檢索查詢(xún)，極大的阻礙了跨區(qū)域盜竊犯罪嫌疑人的摸排工作。在跨區(qū)域流竄盜竊案件進(jìn)行高危研判后，就能夠鎖定作案人的地籍，為偵查機(jī)關(guān)下一步跨庫(kù)查詢(xún)摸排工作提供依據(jù)，為展開(kāi)省際公安機(jī)關(guān)的協(xié)作創(chuàng)造條件。通過(guò)實(shí)踐探索，我們總結(jié)出以犯罪嫌疑人地籍為中心的“三結(jié)合”跨省查詢(xún)比對(duì)法。一是結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)指紋的跨省比對(duì)查詢(xún)法；二是結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)照片的跨省比對(duì)查詢(xún)法；三是結(jié)合全國(guó)已破案件的串并案比對(duì)法。

(二)打破偵查僵局

通常情況下，偵查機(jī)關(guān)在打擊跨區(qū)域流竄盜竊案件偵查工作中，如果使用網(wǎng)絡(luò)偵查、技術(shù)偵查和視頻偵查三種偵查手段都沒(méi)有效果，往往就形成案件僵局。但是，對(duì)跨區(qū)域流竄盜竊案件高危研判，鎖定了作案人地籍，就會(huì)對(duì)上述的偵查手段提供極大的支撐作用，從而有利于突破案件。一是為技術(shù)偵查模糊排查提供虛擬(地籍)條件；二是在視頻偵查線索中斷時(shí)輔助定位追蹤；三是在網(wǎng)絡(luò)偵查、技術(shù)偵查等手段遇到困難時(shí)，可以獨(dú)立開(kāi)展偵查破案。

(三)克服偵查體制的局限性

跨區(qū)域流竄盜竊案件高危研判對(duì)于克服我國(guó)在偵查體制局限性方面有輔助性作用。我國(guó)公安機(jī)關(guān)是以“條塊結(jié)合、以塊為主”的機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能安排，尤其在信息共享和協(xié)作上，各省級(jí)公安機(jī)關(guān)之間存在著巨大的壁壘。跨區(qū)域流竄盜竊案件高危研判工作能夠彌補(bǔ)這個(gè)信息鴻溝，架起一道連接各省公安機(jī)關(guān)信息合作的橋梁。通過(guò)高危研判，辦案單位可以向作案人來(lái)源地公安機(jī)關(guān)發(fā)出協(xié)作請(qǐng)求，迅速展開(kāi)合作，查證犯罪嫌疑人。