羅 丞

(陜西省社會(huì)科學(xué)院，陜西 西安 710065)

一、研究背景

中國農(nóng)村留守婦女是伴隨著勞動(dòng)力外流現(xiàn)象的發(fā)生而出現(xiàn)的。1970年代末，中國實(shí)行了改革開放，開始引發(fā)農(nóng)村地區(qū)的勞動(dòng)力外流；1980年代以后勞動(dòng)力外流驟增，且規(guī)模不斷擴(kuò)大[1]。第六次全國人口普查數(shù)據(jù)資料顯示，截至2010年，中國流動(dòng)人口已達(dá)2.1億；而與之相伴所產(chǎn)生的留守婦女據(jù)估計(jì)已接近5000萬人[2][3]。已有研究指出，農(nóng)村勞動(dòng)力的大量外流有其正面效應(yīng)，如緩解農(nóng)村人多地少的矛盾、增加農(nóng)民收入、促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等，但同時(shí)也產(chǎn)生了一些負(fù)面效應(yīng)，如人力和結(jié)構(gòu)上不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并帶來較高的社會(huì)成本[1]。

伴隨著勞動(dòng)力外流和留守婦女的出現(xiàn)，“女主內(nèi)、男主外”以及“男耕女織”的傳統(tǒng)社會(huì)性別分工模式開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了社會(huì)轉(zhuǎn)型期的新社會(huì)性別分工模式——如農(nóng)業(yè)女性化、“女耕男工”等[4]。在這一背景下，農(nóng)村留守婦女的性別角色是否也相應(yīng)產(chǎn)生了變化？這些變化具有什么樣的特征？目前的研究尚未給出系統(tǒng)性回答。

因此，本研究將引進(jìn)摩塞的三重角色理論，通過與非留守婦女的對(duì)比，對(duì)留守婦女的生計(jì)策略進(jìn)行深入分析，描述農(nóng)業(yè)女性化背景下農(nóng)村留守婦女的生計(jì)策略特征，刻畫不同生計(jì)策略之間的相互關(guān)系，以揭示勞動(dòng)力外流對(duì)于農(nóng)村留守婦女生計(jì)策略選擇的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)留守婦女和農(nóng)業(yè)女性化

農(nóng)村留守婦女通常指的是“丈夫外出務(wù)工6個(gè)月以上”的農(nóng)村婦女[5]。除了中國，處于城市化進(jìn)程和社會(huì)轉(zhuǎn)型期的其他發(fā)展中國家和地區(qū)也出現(xiàn)了大量的農(nóng)村留守婦女現(xiàn)象，如，墨西哥、印度、巴基斯坦、泰國、菲律賓以及非洲的某些國家和地區(qū)[6][7][8]。

有研究揭示，留守婦女現(xiàn)象的出現(xiàn)，首先導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)女性化[9][10][11]。農(nóng)業(yè)女性化指的是由于在農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)行業(yè)轉(zhuǎn)移過程中女性勞動(dòng)力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移滯后于男性，婦女逐漸成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要?jiǎng)趧?dòng)力的現(xiàn)象[4][12]。1985年，社會(huì)學(xué)者馬杰里·沃爾夫(Margery Wolf)在福建、江蘇、山東、陜西等4個(gè)省的鄉(xiāng)村做調(diào)查,她發(fā)現(xiàn)婦女勞動(dòng)力在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)中占到59～88%的比例，而男子僅占11～64%[13]；隨后高小賢等利用陜西省農(nóng)村抽樣調(diào)查隊(duì)在長安、徑陽兩縣的樣本開展了102戶調(diào)查，發(fā)現(xiàn)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的婦女比率達(dá)到87.3%，而男性比率只有57.8%[4][14]。

(二)留守婦女的生計(jì)策略

生計(jì)策略指的是“滿足生存而開展的相關(guān)活動(dòng)”，一般包含生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)、家務(wù)勞動(dòng)等。其中，生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)又包含農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和非農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)；家務(wù)勞動(dòng)是一項(xiàng)再生產(chǎn)活動(dòng)，是勞動(dòng)力更替的基礎(chǔ)選擇，主要包含日常家務(wù)、生殖、照料老人、養(yǎng)育子女等[15]。

對(duì)農(nóng)村留守婦女群體而言，留守本身就是一項(xiàng)最基本的生計(jì)策略選擇；作為家庭理性抉擇的結(jié)果，能夠?qū)崿F(xiàn)家庭生計(jì)最大化[11][16]。

選擇留守之后，農(nóng)村留守婦女的生計(jì)策略組合通?？梢院w農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、非農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營、非生產(chǎn)經(jīng)營性活動(dòng)、社區(qū)管理活動(dòng)等不同選擇[14]。

在農(nóng)業(yè)性生產(chǎn)經(jīng)營方面，有研究指出，盡管農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)率相對(duì)較低。但作為農(nóng)村留守婦女的重要收入來源，她們依然會(huì)增加在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的勞動(dòng)和時(shí)間配置[17][18]。

研究揭示，在非農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營方面，丈夫外出務(wù)工對(duì)于農(nóng)村留守婦女參與工資性工作的行為以及時(shí)間配置并沒有顯著的影響，工資性收入仍然是農(nóng)村留守婦女的重要收入來源[19]；對(duì)于農(nóng)村留守婦女來說，雖然從事家庭經(jīng)營所得收入較少，但依然提高了她們對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)的直接貢獻(xiàn)[16]。除此之外，農(nóng)村留守婦女會(huì)通過不斷增加儲(chǔ)蓄來積聚聘禮、建房成本、子女教育以及醫(yī)療花費(fèi)等農(nóng)村家庭社會(huì)再生產(chǎn)費(fèi)用[18][20]。

在非生產(chǎn)經(jīng)營性活動(dòng)方面，農(nóng)村留守婦女的生計(jì)策略組合主要體現(xiàn)為不同形式的家務(wù)勞動(dòng)。一般情況下，農(nóng)村留守婦女所從事的家務(wù)活動(dòng)主要包括洗衣、做飯、打掃房間以及照顧孩子和老人等[21]，其投入時(shí)間與丈夫是否外出務(wù)工沒有顯著的相關(guān)性，但丈夫收入的增加卻會(huì)提高農(nóng)村留守婦女參與家務(wù)勞動(dòng)的可能性[19]。留守婦女和非留守婦女在生育孩子的數(shù)量上并沒有顯著的差別；由于子女養(yǎng)育能夠保障家庭將來老有所依，且在與人發(fā)生沖突時(shí)，能夠從子女處得到有效的支持，因此大部分的婦女會(huì)選擇生育2個(gè)或3個(gè)孩子，這與第一個(gè)孩子的性別沒有關(guān)系[5][18]。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)分析框架

婦女的三重角色理論來源于1980年代初由Moser在英國倫敦大學(xué)的發(fā)展計(jì)劃部(Developing Planning Unit, DPU)發(fā)展出的摩塞框架(Morser’s Framework)。該理論認(rèn)為，多數(shù)社會(huì)的低收入婦女具有三重角色，分別是再生產(chǎn)、生產(chǎn)和社區(qū)管理活動(dòng)，其中，婦女主要承擔(dān)再生產(chǎn)角色，如生殖、養(yǎng)育子女、照料家人等；生產(chǎn)和社區(qū)管理角色均是其再生產(chǎn)角色的延伸；而男人則主要從事生產(chǎn)及社區(qū)管理活動(dòng)[22]。

已有研究指出，留守婦女的生計(jì)策略組合當(dāng)中，主要包括了農(nóng)業(yè)性生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)、非農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)以及非生產(chǎn)經(jīng)營性活動(dòng)三種類型，對(duì)應(yīng)了三重角色框架當(dāng)中的前兩種角色：再生產(chǎn)角色和生產(chǎn)角色，因而可稱之為“再生產(chǎn)策略和生產(chǎn)策略”。而第三種社區(qū)管理角色并非直接的生計(jì)策略選擇，但卻與生計(jì)策略具有非常緊密的關(guān)系。通常而言，婦女由于承擔(dān)了較多的家務(wù)勞動(dòng)(再生產(chǎn)角色)和較少的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)(生產(chǎn)角色)，因此其在家庭和社區(qū)的地位易受忽視，參與社區(qū)管理的程度較低；相反，男性承擔(dān)了較多的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)(生產(chǎn)角色)和較少的家務(wù)勞動(dòng)(再生產(chǎn)角色)，因此其在家庭和社區(qū)的地位較高，參與社區(qū)管理的程度也較高[23][24][25]?？偠灾?，如果生計(jì)策略關(guān)系到生存，那么社區(qū)管理則是在滿足生存基礎(chǔ)之上的發(fā)展，是生計(jì)策略的延伸和拓展，因此也可以稱之為“社區(qū)管理策略”。

基于上述分析，提出本研究的分析框架，如圖1所示。

圖1 三重角色架構(gòu)下的生計(jì)策略

如上述分析框架所示，農(nóng)村婦女的生計(jì)策略與其自身的性別角色相適應(yīng)。在再生產(chǎn)角色下，農(nóng)村婦女主要選擇再生產(chǎn)策略，開展非生產(chǎn)經(jīng)營性活動(dòng)，具體表現(xiàn)為日常家務(wù)勞動(dòng)、生殖、養(yǎng)育子女、照料老人、自身的放松娛樂等；在生產(chǎn)角色下，農(nóng)村婦女主要選擇生產(chǎn)策略，開展農(nóng)業(yè)性生產(chǎn)經(jīng)營和非農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。農(nóng)業(yè)性生產(chǎn)經(jīng)營又可進(jìn)一步細(xì)分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、林業(yè)生產(chǎn)、畜牧養(yǎng)殖、水產(chǎn)養(yǎng)殖等；非農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)又包括家庭經(jīng)營、打工等[4][26]。在社區(qū)管理角色下，農(nóng)村婦女主要選擇社區(qū)管理策略，參與村民大會(huì)，并以各種方式參與村民大會(huì)的決策過程[5]。

(二)變量測(cè)量

本研究根據(jù)許傳新對(duì)于農(nóng)村留守婦女的界定，將樣本劃分為留守、準(zhǔn)留守和非留守三個(gè)群體[5]。其中，留守婦女特指 “丈夫外出務(wù)工、離家6個(gè)月以上”的農(nóng)村婦女；準(zhǔn)留守婦女指的是“丈夫外出務(wù)工、但離家不到6個(gè)月”的農(nóng)村婦女；非留守婦女指的是“丈夫未外出務(wù)工”的農(nóng)村婦女。

基于上述三重角色架構(gòu)的分析框架和農(nóng)村留守婦女的概念界定，本研究主要圍繞婦女的三重性別角色，將留守婦女的生計(jì)策略界定為再生產(chǎn)策略、生產(chǎn)策略和社區(qū)管理策略三個(gè)方面。

1.再生產(chǎn)策略。又可以劃分為家庭再生產(chǎn)策略和個(gè)人再生產(chǎn)策略。其中家庭再生產(chǎn)策略包括家務(wù)勞動(dòng)、輔導(dǎo)孩子和照料老人等具體活動(dòng)；而個(gè)人再生產(chǎn)策略主要指個(gè)人用于放松娛樂的時(shí)間。由于這些活動(dòng)主要局限在日常生活范圍內(nèi)，因此通過詢問“您一天當(dāng)中有多少小時(shí)從事以下活動(dòng)”的問題，以估算其從事該項(xiàng)活動(dòng)的時(shí)間加以測(cè)量。

2.生產(chǎn)策略。又可以劃分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營策略和非農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營策略。其中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營又可以進(jìn)一步細(xì)分為農(nóng)業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)等具體活動(dòng)；而非農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營又可以進(jìn)一步細(xì)分為家庭經(jīng)營和外出務(wù)工等具體活動(dòng)。由于這些活動(dòng)通常需要較長的時(shí)間，因此通過詢問“您一年當(dāng)中有多少個(gè)月和多少天從事以下活動(dòng)”的問題，以估算從事該項(xiàng)活動(dòng)的時(shí)間而加以測(cè)量，每項(xiàng)活動(dòng)時(shí)間的計(jì)算方式見公式(1)。

公式(1)：某項(xiàng)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)天數(shù)=從事的月份數(shù)×30天+從事的天數(shù)

3.社區(qū)管理策略。與生產(chǎn)和再生產(chǎn)角色策略不同的是，社區(qū)管理策略通常難以計(jì)算每一項(xiàng)活動(dòng)的時(shí)間，而只能計(jì)算參與活動(dòng)的程度。因此，本研究參考了相關(guān)文獻(xiàn)，提出三個(gè)問題對(duì)農(nóng)村婦女的社區(qū)管理角色進(jìn)行測(cè)量：(1)是否經(jīng)常參加村民大會(huì)；(2)參加村民大會(huì)時(shí)，感到自己沒有發(fā)言權(quán)；(3)參加村民大會(huì)時(shí)，感到意見不受重視。

針對(duì)以上三個(gè)問題，均采用5點(diǎn)量表形式“1=完全不同意；2=不同意；3=既不同意也不反對(duì)；4=同意；5=完全同意”作為備選答案。由于第(2)和(3)題是負(fù)向題，將其調(diào)整為正向題之后，將三個(gè)題項(xiàng)的得分加總以測(cè)量社區(qū)管理角色。得分越高，表明參與社區(qū)管理的程度越高。

(三)數(shù)據(jù)和方法

本研究數(shù)據(jù)來自于2012年12月在安徽省巢湖市開展的“農(nóng)村婦女生計(jì)策略與家庭福利調(diào)查”。安徽省是勞動(dòng)力外流大省， 6862萬戶籍人口當(dāng)中，每年凈流出人口大約為900萬人；巢湖市是一個(gè)縣級(jí)市，隸屬于安徽省的省會(huì)合肥市，總?cè)丝?8萬，其中凈流出人口約為10萬人，是典型的勞動(dòng)力外流地區(qū)[27]。

在巢湖市11鎮(zhèn)1鄉(xiāng)中抽取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、中、低鄉(xiāng)鎮(zhèn)各1個(gè)，共計(jì)3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)；在此基礎(chǔ)上依照方便抽樣原則從每個(gè)(鄉(xiāng))鎮(zhèn)中抽取5個(gè)行政村；在當(dāng)?shù)厝丝谟?jì)生部門的配合下，從每個(gè)行政村中隨機(jī)抽取60名20～60歲農(nóng)村戶籍婦女進(jìn)行問卷調(diào)查。調(diào)查時(shí)，由當(dāng)?shù)厝丝谟?jì)生部門協(xié)調(diào)，將各村調(diào)查對(duì)象集中到村人口學(xué)校，問卷當(dāng)場(chǎng)發(fā)放，由調(diào)查員負(fù)責(zé)對(duì)問卷進(jìn)行必要解釋和說明，調(diào)查對(duì)象當(dāng)場(chǎng)作答后當(dāng)場(chǎng)收回；針對(duì)文化層次較低的婦女，由調(diào)查人員在征得調(diào)查對(duì)象同意的前提下，將問卷逐題進(jìn)行講解，根據(jù)調(diào)查對(duì)象的回答填寫問卷。調(diào)查結(jié)束后，共獲取有效問卷904份，其中，非留守婦女219人，準(zhǔn)留守婦女370人，留守婦女301人，缺失14人。

根據(jù)分析框架，本研究首先采用方差分析方法對(duì)三類婦女的再生產(chǎn)策略、生產(chǎn)策略及社區(qū)管理策略進(jìn)行比較分析；其次采用相關(guān)分析方法對(duì)于每一類生計(jì)策略內(nèi)部各維度的相互關(guān)系進(jìn)行分析；進(jìn)而采用相關(guān)分析方法對(duì)于三類生計(jì)策略之間的相互關(guān)系進(jìn)行分析。

四、分析結(jié)果

(一)留守婦女的再生產(chǎn)策略

表1給出了三類婦女的再生產(chǎn)策略比較。從表中可以看出，總樣本一天內(nèi)從事再生產(chǎn)的平均時(shí)間為7.13小時(shí)，其中準(zhǔn)留守婦女略長，為7.31小時(shí)，留守婦女次之，為7.13小時(shí),非留守婦女最短，為6.84小時(shí),但三者之間的差異并不顯著。

總樣本一天內(nèi)從事家庭再生產(chǎn)的平均時(shí)間為4.60小時(shí)，其中準(zhǔn)留守婦女略長，為4.75小時(shí),留守婦女次之，為4.61小時(shí),非留守婦女最短，為4.34小時(shí)，但三者之間的差異并不顯著?？倶颖疽惶靸?nèi)從事家務(wù)勞動(dòng)的平均時(shí)間為3.44小時(shí)，其中準(zhǔn)留守婦女略長，為3.48小時(shí)，留守婦女次之，為3.44小時(shí)，非留守婦女最短，為3.36小時(shí)，但三者之間的差異并不顯著?？倶颖疽惶熘畠?nèi)輔導(dǎo)孩子的平均時(shí)間為0.57小時(shí)，其中準(zhǔn)留守婦女略長，為0.66小時(shí)，留守婦女次之，為0.54小時(shí)，非留守婦女最短，為0.52小時(shí)，但三者之間的差異并不顯著?？倶颖疽惶熘畠?nèi)照料老人的平均時(shí)間為0.55小時(shí)，其中留守婦女略長，為0.58小時(shí)，準(zhǔn)留守婦女次之，為0.57小時(shí)，非留守婦女最短，為0.49小時(shí)，但三者之間的差異并不顯著。

總樣本一天內(nèi)從事個(gè)人再生產(chǎn)(放松娛樂)的平均時(shí)間為2.66小時(shí)，其中留守婦女最長，為2.71小時(shí)，準(zhǔn)留守婦女次之，為2.66小時(shí)，非留守婦女最短，為2.58小時(shí)，但三者之間的差異并不顯著。

表1 再生產(chǎn)策略比較

注：+p<0.1, *p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001

表2進(jìn)一步給出了三類婦女家庭與個(gè)人再生產(chǎn)策略之間的Pearson 相關(guān)系數(shù)。如表所示，總樣本的家庭再生產(chǎn)策略與個(gè)人再生產(chǎn)策略之間存在顯著的正相關(guān)。其中，非留守婦女和準(zhǔn)留守婦女的家庭再生產(chǎn)與個(gè)人再生產(chǎn)策略之間亦存在顯著的相關(guān)性，但在留守婦女當(dāng)中，二者之間卻并不存在相關(guān)性。

表2 家庭與個(gè)人再生產(chǎn)策略之間的相互關(guān)系

注：+p<0.1, *p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001

(二)留守婦女的生產(chǎn)策略

表3給出了三類婦女的生產(chǎn)策略比較。如表所示，總樣本一年內(nèi)從事各類生產(chǎn)經(jīng)營的平均時(shí)間約為194天，其中非留守婦女較長，約為210天，準(zhǔn)留守婦女和留守婦女均較短，約為188天,但三者之間的差異并不顯著。

總樣本一年中從事農(nóng)業(yè)性生產(chǎn)經(jīng)營的平均時(shí)間為127天，其中非留守婦女最長，約為142天，準(zhǔn)留守婦女次之，約為124天，留守婦女最短，約為119天,但三者之間的差異并不顯著。進(jìn)一步細(xì)分，總樣本一年內(nèi)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的平均時(shí)間約為133天，其中非留守婦女較長，約為137天，準(zhǔn)留守婦女和留守婦女均為131天左右，但三者之間的差異并不顯著?？倶颖疽荒陜?nèi)從事林業(yè)生產(chǎn)的平均時(shí)間為2.28天，其中非留守婦女和準(zhǔn)留守婦女較長，均為3.34天，留守婦女較短，約為1.44天，但三者之間的差異并不顯著?？倶颖疽荒陜?nèi)從事畜牧養(yǎng)殖的時(shí)間約為16天，其中非留守婦女最長，約為31天，準(zhǔn)留守婦女次之，約為13天，留守婦女最短，約為9天，且三者之間的差異顯著(p<0.01)?？倶颖疽荒陜?nèi)從事水產(chǎn)養(yǎng)殖的平均時(shí)間約為3.45天，其中非留守婦女最長，為5.47天，準(zhǔn)留守婦女次之，為2.86天，留守婦女最短，為2.72天，三者之間的差異并不顯著。

總樣本一年中從事非農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營的平均時(shí)間是79天，其中準(zhǔn)留守婦女最長，為85天，留守婦女次之，為77天，非留守婦女最短，為73天，但三者之間的差異并不顯著。進(jìn)一步細(xì)分的情況下，總樣本一年內(nèi)從事家庭經(jīng)營的時(shí)間為49天，其中非留守婦女和準(zhǔn)留守婦女較長，均為56天，留守婦女較短，為36天，且三者之間的差異在P<0.1的水平上顯著。總樣本一年內(nèi)外出務(wù)工的時(shí)間為48天，其中，留守婦女最長，為58天，準(zhǔn)留守婦女次之，為47天，非留守婦女最短，為33天，且三者之間的差異在P<0.1的水平上顯著。

表3 生產(chǎn)策略比較

注：+p<0.1, *p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001

表4進(jìn)一步給出了三類婦女的農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營策略之間的Pearson相關(guān)系數(shù)。如表所示，總樣本及三類婦女的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營策略與非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營策略之間均呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)。

表4 農(nóng)業(yè)性與非農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營策略之間的相互關(guān)系

注：+p<0.1, *p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001

(三)留守婦女的社區(qū)管理策略

表5給出了三類婦女的社區(qū)管理策略得分比較。如表所示，總樣本的社區(qū)管理策略平均總得分為9.82分，在三個(gè)分項(xiàng)平均得分分別為3.08、3.41 和3.32。而三類婦女在社區(qū)管理策略總得分及在三個(gè)分項(xiàng)得分上均無顯著性差異。

表5 社區(qū)管理策略得分比較

注：+p<0.1, *p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001

表6進(jìn)一步給出了三類婦女在社區(qū)管理具體策略上的相關(guān)關(guān)系。如表所示，總樣本及三類婦女參加村民大會(huì)的頻度與是否有發(fā)言權(quán)和意見是否被重視之間均存在顯著的負(fù)相關(guān)，即越經(jīng)常參加村民大會(huì)的婦女越感到自身沒有發(fā)言權(quán)和意見不被重視。但總樣本及三類婦女是否有發(fā)言權(quán)與意見是否被重視之間存在顯著正相關(guān)，即越有發(fā)言權(quán)的婦女越感到其意見受到重視，反之亦然。

表6 社區(qū)管理策略分項(xiàng)之間的相互關(guān)系

注：+p<0.1, *p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001

(四)留守婦女三重策略之間的相互關(guān)系

表7給出了三類婦女三重策略之間的相互關(guān)系。如表所示，總樣本中，生產(chǎn)策略與再生產(chǎn)策略之間存在顯著的正相關(guān)，即婦女從事再生產(chǎn)策略的時(shí)間越長，從事生產(chǎn)策略的時(shí)間亦越長；反之亦然。對(duì)于非留守婦女而言，三重策略之間不存在任何顯著的相關(guān)性。對(duì)于準(zhǔn)留守婦女而言，生產(chǎn)策略與再生產(chǎn)策略之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，與總樣本一致。對(duì)于留守婦女而言，生產(chǎn)策略與再生產(chǎn)策略之間的相關(guān)性在p<0.1的水平上顯著，呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，即留守婦女從事再生產(chǎn)的時(shí)間越長，從事生產(chǎn)的時(shí)間則越短，反之亦然。留守婦女的再生產(chǎn)策略與社區(qū)管理策略之間存在顯著的負(fù)相關(guān)，即留守婦女從事再生產(chǎn)的時(shí)間越長，則在社區(qū)管理策略上的得分越低，反之亦然。

表7 三重策略之間的相互關(guān)系

注：+p<0.1, *p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001

五、討論和結(jié)論

本研究基于摩塞提出的婦女的三重角色理論，認(rèn)為農(nóng)村留守婦女的生計(jì)策略也具有三重性，因此提出留守婦女的三重生計(jì)策略框架，以比較分析、相關(guān)分析等方法勾勒出中國農(nóng)村留守婦女生計(jì)策略的全貌。

數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，與非留守和準(zhǔn)留守婦女相比，留守婦女在從事家務(wù)勞動(dòng)、輔導(dǎo)孩子學(xué)習(xí)、照料老人及放松娛樂的時(shí)間上均無顯著差異，這與已有研究發(fā)現(xiàn)也是基本一致的[21]。而三類婦女的再生產(chǎn)策略當(dāng)中，家務(wù)勞動(dòng)仍然是占用時(shí)間最長的；婦女們?cè)谳o導(dǎo)孩子和照料老人方面的時(shí)間相對(duì)較短?？赡艿慕忉屖?，家務(wù)勞動(dòng)可能涵蓋了部分照料孩子和老人的活動(dòng)，因而其所花費(fèi)的時(shí)間會(huì)較其他活動(dòng)長。上述分析表明，無論是否留守，現(xiàn)階段中國農(nóng)村婦女都未能突破其自身的傳統(tǒng)再生產(chǎn)角色，她們所承擔(dān)的再生產(chǎn)活動(dòng)仍然是其主要的生計(jì)策略之一。

由于巢湖市是一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主的地區(qū)，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍然是最為主要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，無論是否留守，農(nóng)村婦女從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的時(shí)間在所有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中仍然是最長的(133天)，接下來依次是畜牧養(yǎng)殖、水產(chǎn)和林業(yè)生產(chǎn)。其中，非留守婦女從事各項(xiàng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的時(shí)間均長于準(zhǔn)留守婦女和留守婦女，尤為明顯地表現(xiàn)在畜牧養(yǎng)殖方面，且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的時(shí)間(127天)也長于非農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營時(shí)間(79天)。這與已有的研究發(fā)現(xiàn)并不完全相符，如Mu & Walle[17]的研究認(rèn)為，留守婦女在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上所花費(fèi)的時(shí)間比過去要長得多，同時(shí)也比流動(dòng)?jì)D女要長得多?？赡艿慕忉屖?，Mu & Walle的研究中，是將留守婦女與過去以及與流動(dòng)?jì)D女相比，而在本研究中則是將留守婦女與非留守及準(zhǔn)留守婦女相比，因而得到不同的結(jié)果。三重角色相關(guān)性的分析進(jìn)一步顯示，非留守婦女的三重角色之間并無顯著相關(guān)性，而準(zhǔn)留守婦女的再生產(chǎn)與生產(chǎn)策略之間存在正相關(guān)，說明準(zhǔn)留守婦女從事再生產(chǎn)的時(shí)間越長，從事生產(chǎn)的時(shí)間也越長?？赡艿慕忉屖?，準(zhǔn)留守婦女的丈夫通常都在離家較近的地方外出務(wù)工，因其所獲收入相對(duì)較低，且不足以彌補(bǔ)丈夫離家所帶來的人力不足問題時(shí)，就會(huì)使其不得不奔忙于再生產(chǎn)和生產(chǎn)之間。留守婦女的再生產(chǎn)與生產(chǎn)策略均存在負(fù)相關(guān)，說明留守婦女從事再生產(chǎn)的時(shí)間越長，其從事生產(chǎn)的時(shí)間越短?？赡艿慕忉屖牵羰貗D女的丈夫通常在離家較遠(yuǎn)處務(wù)工，其所獲得的收入足以彌補(bǔ)家庭當(dāng)中的人手不足，使得留守婦女可以在生產(chǎn)和再生產(chǎn)當(dāng)中尋求平衡，其生計(jì)策略的選擇也更具有靈活性和多樣化[28]。巢湖市隸屬于合肥市，地理位置上比較接近城市地區(qū)。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，除了農(nóng)業(yè)性生產(chǎn)經(jīng)營之外，留守婦女和非留守婦女選擇了截然不同的非農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營方式。留守婦女更多地選擇外出務(wù)工，而非留守和準(zhǔn)留守婦女則在家庭經(jīng)營方面花費(fèi)了更多的時(shí)間?？赡艿脑蚴?，由于丈夫外出，留守婦女較非留守和準(zhǔn)留守婦女有更多的機(jī)會(huì)去外地探望丈夫，也因而有更多的外出務(wù)工機(jī)會(huì)，這一點(diǎn)與留守婦女在農(nóng)業(yè)性生產(chǎn)經(jīng)營方面花費(fèi)的時(shí)間較短也是一致的。外出務(wù)工需要離開土地、林地及養(yǎng)殖的家畜，縮短了留守婦女在農(nóng)業(yè)性生產(chǎn)經(jīng)營方面的時(shí)間投入[12]；丈夫外出務(wù)工帶來家庭收入增加，也使得留守婦女可以以出租土地、雇傭人工的方式完成自家的農(nóng)業(yè)性生產(chǎn)經(jīng)營，從而有更多的時(shí)間外出務(wù)工[28]。以上分析表明，在勞動(dòng)力外流背景下，農(nóng)業(yè)女性化是一個(gè)普遍的現(xiàn)象。無論是否留守，從事農(nóng)業(yè)性生產(chǎn)經(jīng)營仍然是農(nóng)村婦女生產(chǎn)策略當(dāng)中的最主要組成部分，而其中傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又是重中之重。同時(shí)，丈夫外出，家庭收入增加，留守婦女比非留守和準(zhǔn)留守婦女更容易獲得外出務(wù)工的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)自身的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，使得外出務(wù)工成為她們的生計(jì)策略的重要組成部分，留守婦女的生計(jì)策略因而更加具有靈活性和多樣性。

社區(qū)管理策略方面的相關(guān)分析顯示，是否留守并不能對(duì)農(nóng)村婦女的社區(qū)管理參與程度產(chǎn)生影響，留守、準(zhǔn)留守和非留守婦女在社區(qū)管理的參與程度方面無顯著性差異，且三類婦女在具體的社區(qū)管理策略之間的相互關(guān)系方面也基本遵循相同的模式，即參加村民大會(huì)的頻度增加并不能必然帶來農(nóng)村婦女在相關(guān)公共性事務(wù)決策當(dāng)中作用的增加，而是相反。可能的解釋是：越是參加村民大會(huì)較多的婦女越是對(duì)自己沒有發(fā)言權(quán)、自身意見不受重視具有更加切身的體會(huì)[25]。而越是有發(fā)言權(quán)的婦女越感到自己的意見受重視，這一點(diǎn)與已有研究一致[23]。三重角色相關(guān)性的分析顯示，留守婦女的再生產(chǎn)與社區(qū)管理策略之間也存在負(fù)相關(guān)，說明留守婦女從事再生產(chǎn)的時(shí)間越長，其參與社區(qū)管理的程度越低。可能的解釋是，當(dāng)留守婦女從事較多的再生產(chǎn)時(shí)，更易陷入“家長里短、婆婆媽媽”的事務(wù)當(dāng)中，從而導(dǎo)致其參與社區(qū)管理的程度降低[24]。以上分析說明，留守與否對(duì)于婦女的基層政治參與并無顯著影響，且片面提高婦女在村民大會(huì)中的參與率并不能有效提高基層?jì)D女的政治地位；而長時(shí)間停留在再生產(chǎn)角色中，易使留守婦女的社區(qū)管理角色受到削弱，降低婦女的基層政治參與程度。

本研究的局限性主要體現(xiàn)在：研究主要采用描述性分析方法對(duì)于留守婦女的生計(jì)策略進(jìn)行了研究，而對(duì)于留守婦女的脆弱性、生計(jì)資本等與生計(jì)策略之間的關(guān)系、生計(jì)策略與留守婦女家庭及個(gè)人福利效應(yīng)之間的關(guān)系等缺乏深入分析。未來的研究應(yīng)在本研究基礎(chǔ)上，構(gòu)建脆弱性、生計(jì)資本對(duì)留守婦女生計(jì)策略的影響機(jī)制概念模型、生計(jì)策略選擇對(duì)留守婦女個(gè)人及家庭福利效應(yīng)的影響機(jī)制概念模型，并在大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)中進(jìn)行驗(yàn)證。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳浩.中國農(nóng)村勞動(dòng)力外流與農(nóng)村發(fā)展[J].人口研究，1996,(4)：1-11.

[2] 中國國家統(tǒng)計(jì)局.第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)[EB/OL] . http://www.gov.cn/gzdt/2011-04/28/content_1854048.htm,2011-04-28.

[3] 吳惠芳，饒靜.農(nóng)村留守婦女研究綜述[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009,(2):18-23.

[4] 高小賢.當(dāng)代中國農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移及農(nóng)業(yè)女性化趨勢(shì)[J].社會(huì)學(xué)研究，1994,(2)：83-90.

[5] 許傳新．西部農(nóng)村留守婦女的基本特征——基于四川兩縣農(nóng)村的調(diào)查[J]．中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,(3)：60-64 .

[6] Gordon,E.AnAnalysisoftheImpactofLabourMigrationontheLivesofWomeninLesotho[J].The Journal of Development Studies，1981,(3):59-76.

[7] Cortes, R.ChildrenandWomenLeftBehindinLaborSendingCountries:anAppraisalofSocialRisks,GlobalReportonMigrationandChildren[EB/OL]. http://www.childmigration.net/files/Rosalia_Cortes_07.pdf .

[8] Snyder,V. Neily,S.FamilyLifeAcrosstheBorder:MexicanWivesLeftBehind[J]. Hispanic Journal of Behavioral Sciences, 2007,(3): 391.

[9] Jiggins,J.TheFeminizationofAgriculture[J].World Affairs,1998,(5):2.

[10] Deere, C. D.TheFeminizationofAgricultureEconomicRestructuringinRuralLatinAmerica, (OccasionalPaperOne)Geneva:UnitedNationsResearchInstituteforSocialDevelopment[EB/OL].http://www.unrisd.org/ publications/opgp1.

[11] 吳惠芳．留守婦女現(xiàn)象與農(nóng)村社會(huì)性別關(guān)系的變遷[J]．中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011,(3)：104-111.

[12] 孫秋，周丕東.農(nóng)業(yè)女性化對(duì)婦女發(fā)展和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008,(3)：193-196.

[13] Wolf,M.RevolutionPostponed:WomeninContemporaryChina[M].Standford: Stanford University Press,1985.260-265.

[14] 高小賢，崔志偉.陜西關(guān)中地區(qū)百戶農(nóng)婦狀況調(diào)查[M].鄭州：河南人民出版社，1991.132-143.

[15] DFID.SustainableLivelihoodsGuidanceSheets[M].London: Department for International Development,2000.105-112.

[16] 段塔麗．性別視角下農(nóng)村留守婦女的家庭抉擇及其對(duì)女性生存與發(fā)展的影響——基于陜南S 村的調(diào)查[J]．人文雜志，2010,(1)：170-176.

[17] Mu.R. Walle, Van De D.LeftbehindtoFarm?Women’sLaborRe-allocationinRuralChina[J].Labour Economics,2011,(18)：46-50.

[18] Jacka,T.Migration,HouseHoldingandtheWell-beingofLeft-behindWomeninRuralChina[J].China Journal,2012,(67)：76-81.

[19] 張?jiān)袊r(nóng)村留守婦女的勞動(dòng)供給模式及其家庭福利效應(yīng)[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011,(5)：39-47.

[20] 李楠．農(nóng)村留守婦女家庭聯(lián)合決策模型及政策含義[J]．人口與經(jīng)濟(jì)，2009,(1)：46-50.

[21] 毛桂蕓．農(nóng)村留守婦女社會(huì)適應(yīng)問題研究[D]．蘭州：西北師范大學(xué)，2010.136-141.

[22] March,C.Smith, I.Mukhopadhyay.M.AGuidetoGender-AnalysisFrameworks[M].OXFAM,1999.22-24.

[23] 李慧英，田曉紅.制約農(nóng)村婦女政治參與相關(guān)因素的分析——村委會(huì)直選與婦女參政研究[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2003,(2)：6-11.

[24] 許傳新.男性勞動(dòng)力大量外出背景下的農(nóng)村婦女政治參與研究——對(duì)留守婦女與非留守婦女的比較分析[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009,(4)：99-101 .

[25] 張潤君，張銳.從政治心理看農(nóng)村留守婦女參政——以寧夏固原市為例[J].開發(fā)研究，2010,(3)：61-63.

[26] 吳惠芳，饒靜．農(nóng)村留守婦女的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)行動(dòng)分析[J]．中國農(nóng)村觀察，2010,(4)：81-88.

[27] 巢湖市統(tǒng)計(jì)局.巢湖市2010年第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)[EB/OL].http://www.chtj.gov.cn/A/C-1-269.Html.

[28] 吳惠芳，饒靜.農(nóng)業(yè)女性化對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009,(2)：55-61.