邁克爾.斯賓塞

什么能夠解釋美國經(jīng)濟在危機后相對出色的表現(xiàn)？那就是美國經(jīng)濟結構上的深層靈活性。

政府無法采取果決的措施解決本國的經(jīng)濟增長、就業(yè)和分配問題，已成為各國擔心的主要問題。特別是美國，政治兩極分化、國會僵局和不負責任的嘩眾取寵獲得了大量關注，許多人擔心由此造成的經(jīng)濟后果。

但最新一份分析表明，一國在某些方面的相對經(jīng)濟表現(xiàn)與其政府的運轉狀況基本無關。事實上，全球金融危機爆發(fā)六年來，美國在增長、失業(yè)、生產(chǎn)率和單位勞動成本方面的表現(xiàn)都勝過其他發(fā)達國家，盡管其國內(nèi)政治兩極分化程度創(chuàng)歷史新高。

也不能一概而論。德國、加拿大和日本的失業(yè)率更低；美國的收入分配也比大部分發(fā)達國家更不公平。不過，從整體經(jīng)濟表現(xiàn)看，美國顯然沒有為政治功能失調(diào)付出沉重代價。

我們并非否認更果斷決策的潛在價值，但顯然一定還有其他因素在起作用。考察這些因素對許多國家具有重要意義。

全球一體化和許多發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長，開啟了為期數(shù)十年的深刻變革。這些國家參與全球經(jīng)濟可貿(mào)易部門，正在影響著商品和生產(chǎn)要素的相對價格。與此同時，半導體價格的下跌，助長了信息和通信技術的興盛，從而取代了勞動力，促使供應鏈脫媒，并減少了發(fā)達經(jīng)濟體可貿(mào)易端的常規(guī)工作崗位和低附加值工作崗位。

這些都是長期趨勢，需要前瞻性評估和長期的應對措施。相對短淺的政策框架在戰(zhàn)后早期運轉得還不錯，當時美國處于主導地位，一群結構類似的發(fā)達國家貢獻了全球產(chǎn)出的絕大部分。

但當持續(xù)的經(jīng)濟增長需要在行為和結構上適應比較優(yōu)勢和各種人力資本價值的迅速變化時，這套安排就不管用了。

那么，什么能夠解釋美國經(jīng)濟在危機后相對出色的表現(xiàn)？那就是美國經(jīng)濟結構上的深層靈活性。去杠桿化比其他國家更快，資源和產(chǎn)出快速向可貿(mào)易部門傾斜，從而填補了內(nèi)需持續(xù)低迷造成的缺口。

許多國家都采取了保護經(jīng)濟部門或就業(yè)的措施，從而造成了結構剛性。隨著采取結構性變革以維持增長和就業(yè)的需要增加，這些政策的代價也在增加。相對而言，德國、北歐、英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭和美國的結構剛性相對較低。

相對美國而言，歐洲有兩類問題。一是需要加強結構靈活性并提高生產(chǎn)率，特別是南歐。在歐元誕生的第一個十年，南歐經(jīng)濟體的單位勞動成本與德國、北歐背道而馳，它們的增長要么靠過度公債和總內(nèi)需中政府部分維持，要么通過舉債經(jīng)營的房地產(chǎn)泡沫維持。在缺少匯率機制的情況下，重構經(jīng)濟體系、讓可貿(mào)易部門實現(xiàn)增長，必須經(jīng)歷痛苦的相對通縮，而在低通脹環(huán)境下，這一過程需要更長時間。

二是歐元區(qū)要放任這些差異的發(fā)展，因為影響增長的政策是分散的，而共同貨幣和貨幣政策則影響政策靈活性。

光靠結構靈活性是不夠的，更高水平的公共部門投資也有助于產(chǎn)生可持續(xù)復蘇，特別是在發(fā)達國家。但在許多國家，嚴重的財政約束可能推遲這一政策反應要素，因此，加強靈活性的改革是正確的起點。

endprint