現(xiàn)時世界上許多國家地區(qū),如英國、法國、俄羅斯、新加坡及臺灣等都已立法全民醫(yī)保,香港也在積極推動自願全民醫(yī)保。據(jù)瞭解,去年澳門政府醫(yī)療體系開支高逹50億元,這也是人們對現(xiàn)行澳門醫(yī)療體系不滿的根本之一,無疑,健康對每一位市民而言都是重要的,政府資源也應(yīng)是人人平等的。澳門人均GDP己位居全球第一,至今仍只停留長幼群體的醫(yī)療免費(fèi)服務(wù)層面,而佔絶大部分的居民都是享受不到政府公立醫(yī)院的福利政策。在這一背景下,有關(guān)全民醫(yī)保的可行性的探討顯然是有必要的了。
關(guān)於澳門推全民醫(yī)保是否可行的問題上,代表學(xué)者派、醫(yī)務(wù)團(tuán)體及學(xué)術(shù)團(tuán)體的受訪者是持或反對或保留的態(tài)度的。如湯家耀理事長直言:就全民醫(yī)保而言,既有正面的價值,也有負(fù)面的缺陷。陳建新助理教授a也表逹了他的保留態(tài)度:不反對政府推出全民醫(yī)保,大家應(yīng)思考,本澳醫(yī)療體系存在的問題,並非推一個全民醫(yī)保出來就可有效解決的。吳焯峰更提到對此的擔(dān)憂:“政府亦應(yīng)細(xì)心思考當(dāng)中的實際可行性究竟有多大?是否值得推行?對市民及保險業(yè)界有沒有副作用?”與上述數(shù)位受訪者相反,來自保險業(yè)界和社會服務(wù)界以及青年界的意見是支持取態(tài)的。其中,潘志明認(rèn)為,推行全民醫(yī)保,不僅是令全民的保健和健康得到保障,而且整個私人醫(yī)務(wù)市場也會因而受惠,政府最終也因而受惠。李健立也表逹他對全民醫(yī)保的肯定態(tài)度:“澳門是很有必要,而且有條件推行全民醫(yī)保這一利民政策?!睖珮s耀也開門見山提到:澳門現(xiàn)時經(jīng)濟(jì)較好,絶對有條件推行全民醫(yī)保。是次關(guān)於全民醫(yī)保在澳門是否可行的探討,各位受訪者各抒己見,儘管各自立場壁壘分明,但各有說服力。
談到全民醫(yī)保應(yīng)否是一項政府包辦、全民受惠的福利政策?還是由政府、個人共同分擔(dān)費(fèi)用?幾乎所有的受訪者都一致地認(rèn)為:應(yīng)由政府和個人共同分擔(dān)。湯榮耀還特別提到建議啟動階段以政府出資較為可行。就全民醫(yī)保和現(xiàn)時僱員醫(yī)保、私人醫(yī)??煞裢瑫r存在這一問題上,受訪者也是一致地持認(rèn)同的取態(tài)的。當(dāng)中李健立和湯榮耀二位不約而同地表示:三種醫(yī)??砂l(fā)揮到互補(bǔ)的關(guān)係。最後,關(guān)於對本澳公共醫(yī)療體系有何建議?大家都踴躍地發(fā)表各自的看法和建議。其中,湯家耀提到:“政府有責(zé)任善用資源提供更好的醫(yī)療服務(wù),形成政府和私人市場的有機(jī)結(jié)合?!贝朔哉摫磉Q了他對政府應(yīng)善用資源做好醫(yī)療服務(wù)的要求。陳建新也認(rèn)為,政府著手建立社會對本澳醫(yī)療系統(tǒng)的信心是有必要的。潘志明指出,做好公共醫(yī)療服務(wù)是政府的責(zé)任,最後的受益者是市民。吳焯峰更是一語道出:“現(xiàn)階段的澳門政府庫房充裕,應(yīng)該有責(zé)任加大資源做好公營醫(yī)療體系?!崩罱×⑻岢鰜碜詫I(yè)界的呼籲,“建議將現(xiàn)時醫(yī)療券改為內(nèi)地的醫(yī)療門診卡,市民可累積享用這一福利政策,甚至將醫(yī)療券過渡作一部分醫(yī)保費(fèi),這樣醫(yī)療券的作用才可真正幫助到市民?!?/p>
本刊認(rèn)為,公共醫(yī)療服務(wù)是政府責(zé)無旁貸的。尤其在當(dāng)下澳門經(jīng)濟(jì)發(fā)展大好,政府財政收入連年水浸,而醫(yī)療服務(wù)年復(fù)一年不能跟上社會發(fā)展需求,市民要求公平享有優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù),也是在情在理。試問一下,在人均GDP冠絶全球的世代,不去做一些利民的福利政策,又要待何時才是最佳時機(jī)呢?有錢能辦事。相對全球各國,澳門比誰都有理由和條件去推全民醫(yī)保。
推全民醫(yī)保,現(xiàn)在不推更待何時?當(dāng)然,推全民醫(yī)保,也不是一蹴而就的,過程中來自社會各界的監(jiān)督也是必要的。此外,一個很重要的前提是,全面的公開諮詢是很關(guān)鍵的環(huán)節(jié)之一。全民醫(yī)保,其立意在於全民的利益,那麼民眾的參與和話語權(quán)也是不可隨意被某些界別給代表得了的!