俄羅斯城市發(fā)展及其在區(qū)域經(jīng)濟(jì)中的作用

馮春萍

摘 要：在俄羅斯向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，城市扮演著重要的角色。俄羅斯城市的產(chǎn)生遲于西方發(fā)達(dá)國家，其城市化進(jìn)程在遵循世界發(fā)展普遍規(guī)律的同時(shí)有著自身發(fā)展的獨(dú)特性。文章回顧了俄羅斯的城市發(fā)展在沙俄時(shí)期、蘇聯(lián)時(shí)期和轉(zhuǎn)型時(shí)期的三個(gè)不同的階段性特征，指出蘇聯(lián)時(shí)期是俄羅斯城市化最重要的發(fā)展階段；總結(jié)了俄羅斯城市發(fā)展具有大城市較少、結(jié)構(gòu)單一的市鎮(zhèn)較多、城市化進(jìn)程中的“偽城市化”現(xiàn)象、城市規(guī)模等級體系發(fā)育不夠完善和城市群發(fā)展不成熟等主要特點(diǎn)；并進(jìn)一步分析了城市在俄羅斯區(qū)域經(jīng)濟(jì)中的重要性，著重探討了莫斯科市及莫斯科集聚區(qū)具有突出地位。文章最后就俄羅斯的“逆城市化”現(xiàn)象提出了自己的看法。

關(guān)鍵詞： 俄羅斯；城市化；城市集聚區(qū)；逆城市化

中圖分類號：F291 文章標(biāo)識碼： A

城市作為人類活動(dòng)的中心，它是區(qū)域人口、資本、產(chǎn)業(yè)、科技、信息等要素高度集聚的中心，也是對外交流的高地，它不僅具有產(chǎn)生現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)所要求的內(nèi)在機(jī)制，而且有利于市場體系的發(fā)育完善。對于地廣人稀的俄羅斯來說，城市作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)空間的重要構(gòu)成要素，也是行政地域結(jié)構(gòu)的組成節(jié)點(diǎn)、人口的聚居場所和經(jīng)濟(jì)潛力的集中地，正如Львов院士在其《通向21世紀(jì)的道路》一書中明確指出：“……正是人口與城市的發(fā)展在很大程度上決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件和前景”[1]，因而城市是地域經(jīng)濟(jì)空間組織最具代表的典型形態(tài)。

1 俄羅斯城市的發(fā)展演變

俄羅斯城市的產(chǎn)生遲于西方發(fā)達(dá)國家，其城市化進(jìn)程在遵循世界發(fā)展普遍規(guī)律的同時(shí)有著自身發(fā)展的獨(dú)特性。其主要特點(diǎn)在于其發(fā)展的激進(jìn)性、強(qiáng)大的國家作用體系、農(nóng)業(yè)根源性突出以及缺少中產(chǎn)階層等[2]?；仨砹_斯城市的發(fā)展史可見：沙俄時(shí)期城市發(fā)展直接與它的領(lǐng)土擴(kuò)張活動(dòng)緊密相連，發(fā)展緩慢；蘇聯(lián)時(shí)期與其工業(yè)化進(jìn)程同步，快速發(fā)展；解體后與國家經(jīng)濟(jì)走勢相一致，波動(dòng)起伏。

1.1 沙俄時(shí)期城市建設(shè)起步遲、發(fā)展慢

與西方國家相比，俄國長期是一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的農(nóng)業(yè)國，城市產(chǎn)生很晚，而且發(fā)展十分緩慢。直到公元六、七世紀(jì)時(shí)，才在國土歐洲部分的中部形成了諸如基輔、諾夫哥諾德、斯摩陵斯克等城市，這些城市雖然也有一定的手工業(yè)和商業(yè)，但主要職能為軍事城堡，還算不上是真正意義上的城市。沙俄時(shí)期的大部分城市產(chǎn)生于18世紀(jì)下半葉，沙皇在鎮(zhèn)壓普加喬夫起義后，為了加強(qiáng)對各地區(qū)的統(tǒng)治，進(jìn)行了行政改革和行政區(qū)劃，并相應(yīng)地設(shè)立了行政中心，后來這些縣以上的行政中心都被確定為城市。僅在葉卡捷琳娜統(tǒng)治時(shí)期的1775年～1785年，就以行政改革的方式建立了162座新城市。19世紀(jì)下半葉，廢除農(nóng)奴制以后，隨著資本主義的快速發(fā)展，勞動(dòng)部門分工和地域分工進(jìn)一步深化，以工業(yè)為主體的城市、城鎮(zhèn)和工人新村的數(shù)量急速增加。但由于當(dāng)時(shí)這些工業(yè)城市和城鎮(zhèn)大多不是行政中心，因而不具有城市的法律地位。所以，雖然在帝俄時(shí)期就啟動(dòng)了城市建設(shè)，但直到1900年，俄羅斯仍然是一個(gè)純粹的農(nóng)業(yè)國家，據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國只有15%的人口居住在城市，只及同期歐洲城市化水平的1/3-1/2。到十月革命前，俄國共有城市655座，城市人口數(shù)量為2800萬，約占全國總?cè)丝诘?8%[3]。

1.2 蘇聯(lián)時(shí)期的大規(guī)模工業(yè)化運(yùn)動(dòng)，帶動(dòng)城市建設(shè)空前繁榮

蘇聯(lián)時(shí)期是城市化進(jìn)程的最重要階段，無論是城市的數(shù)量還是城市人口的比重，都取得了令世人矚目的成就。20世紀(jì)20年代初，經(jīng)過了第一次世界大戰(zhàn)和國內(nèi)戰(zhàn)爭的洗禮，俄羅斯損失了大量的人口和城市。1920年，俄羅斯城市人口的比重為15.3%，1922年為16.2%，直到1926年才恢復(fù)到戰(zhàn)前水平。但由于當(dāng)時(shí)將一些工礦城鎮(zhèn)列為城市，所以城市的數(shù)量不減反增，到1926年已達(dá)952座，比十月革命前增加了近300座。從1928年起，蘇聯(lián)開始執(zhí)行以工業(yè)化為主要目標(biāo)的發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)五年計(jì)劃，開展了大規(guī)模的工業(yè)化運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)了城市建設(shè)的突飛猛進(jìn)。一方面，原有的城市因興建、改建、擴(kuò)建工業(yè)企業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)展；另一方面，隨著新工業(yè)基地的建設(shè)，形成了一大批新的城市和城鎮(zhèn)。到1940年，蘇聯(lián)城市人口的數(shù)量已比1926年翻了一番，占全國人口33%，超過了世界城市化的平均水平[4]。衛(wèi)國戰(zhàn)爭期間，蘇聯(lián)西部地區(qū)的城鎮(zhèn)遭受到戰(zhàn)爭的嚴(yán)重破壞。在戰(zhàn)后的重建過程中，許多城市都得到了較快的恢復(fù)和發(fā)展。20世紀(jì)50年代始，伴隨著國家生產(chǎn)力東移過程中的一大批大型的生產(chǎn)地域綜合體的興建，中部和東部興起了造城運(yùn)動(dòng)的高潮。到20世紀(jì)60年代初，蘇聯(lián)基本跨過了城市化的拐點(diǎn)，城市人口首次超過了農(nóng)村人口，完成了從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的過渡。從城市的數(shù)量看，1926年，全蘇擁有10萬人口以上的城市有31座，與戰(zhàn)前相差無幾，到1989年達(dá)到296座，是1926年的近10倍，平均每年建成4.7座城市，尤其是在1927年～1958年的30年間，每年新建的城市超過了9座（表1）。1960年～1980年間，蘇聯(lián)的城市化在水平提高了14.3個(gè)百分點(diǎn)，成為發(fā)達(dá)國家中城市化速度最快的國家[5]。

1.3 轉(zhuǎn)型時(shí)期與經(jīng)濟(jì)走勢趨同，波動(dòng)較大

俄羅斯成為新生國家以后，城市化的發(fā)展在上世紀(jì)90年代表現(xiàn)出三大特點(diǎn)：一是城市人口下降。從1990年～1999年，俄羅斯城市數(shù)量雖然比1990年增加了49個(gè)，但城市人口卻從10796萬減少到10661萬，即減少了135萬；從2002年到2009年，城市人口又減少了338萬，全國有100多個(gè)城市出現(xiàn)了人口減少的情況。二是大城市的發(fā)展滯后于中小城市，出現(xiàn)人口向中小城市倒流的現(xiàn)象；三是城市人口流向農(nóng)村地區(qū)，這在90年代初期達(dá)到高潮，如1992年到1994年的三年中，俄羅斯農(nóng)村人口增加了90萬，一些俄羅斯學(xué)者因此認(rèn)為俄羅斯在城市化發(fā)展水平達(dá)到較高的程度之后出現(xiàn)了“逆城市化”現(xiàn)象。實(shí)際上這一現(xiàn)象的出現(xiàn)完全與國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢相一致，在經(jīng)濟(jì)蕭條的幾年中，俄人口死亡率大幅攀升，在1994年達(dá)到頂峰，為15.7‰，甚至高于戰(zhàn)爭年代[6]，而中小城市和農(nóng)村的情況要好于大城市，導(dǎo)致大城市人口的外流。從1995年起，隨著俄羅斯經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇又恢復(fù)了正常的城市化進(jìn)程，出現(xiàn)了農(nóng)村人口向城市地區(qū)的凈轉(zhuǎn)移，但規(guī)模有限。在成為新獨(dú)立國家的20年間，俄羅斯不僅沒有新建城市，而且許多規(guī)模較小的城市和城鎮(zhèn)因人口日益減少而失去了活力，1990年～2008年，全俄城鎮(zhèn)減少了885個(gè)，城市化的比重基本維持在73%左右[7]。2010年與2002年兩次人口統(tǒng)計(jì)的結(jié)果顯示，城市人口所占的比重在八年間僅上升了0.4個(gè)百分點(diǎn)，即從2002年的73.3%上升到2010年的73.7%（表2）。

2 俄羅斯城市化發(fā)展的主要特點(diǎn)

俄羅斯聯(lián)邦成為獨(dú)立國家時(shí)，擁有原蘇聯(lián)51%的人口，57%的城市人口，在超過50萬人口的大城市中，俄羅斯擁有62%的人口，并占有60%的國民財(cái)富，66%的工業(yè)產(chǎn)值和46%的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值，按生活水平指數(shù)是全蘇平均水平的114%[8]。2010年底，俄羅斯總?cè)丝跒?.43億，共有城市和城鎮(zhèn)2386個(gè)，城市化水平為73.7%。與西方國家比較，俄羅斯的城市化發(fā)展卻有其鮮明的特色，突出反映在以下幾個(gè)方面。

2.1 多中小城市和城鎮(zhèn)，大城市較少

根據(jù)俄羅斯人口不低于12000人城市建制的法定標(biāo)準(zhǔn)，2010年共有城市1100座，占城市和城鎮(zhèn)總量的46.1%，居住著93%的城市人口，占53.9%的小城鎮(zhèn)的人口僅占7%。而在這1100座城市中，10萬人以下的小城市有936座，高占85.1%；10萬人以上的城市僅164座，僅占城市總量的14.9%。其中，人口超過100萬的特大城市有12座，占1.1%，其中在千萬人口以上的巨型城市就莫斯科市1座，人口為1151.43萬；第二大城市圣彼得堡的人口規(guī)模為484.87萬。其余特大城市人口規(guī)模均不到150萬，這固然與俄羅斯地廣人稀有關(guān)，但與其城市化體系發(fā)育不完整也直接相關(guān)（見表3）。如與美國相比，美國在20世紀(jì)末總?cè)丝诒榷砹_斯多約1.2億，但擁有30個(gè)百萬人口以上的大城市，其中14個(gè)城市人口大于200萬，8個(gè)城市人口在300萬以上。非但如此，俄羅斯百萬以上的特大城市在20年間不增反減，如伏爾加格勒曾在2000年退出了百萬人口城市的行列（996萬），現(xiàn)雖然又重新歸隊(duì)，但彼爾姆在2009年又退出了百萬人口城市的行列[9]。俄羅斯百萬人口以上城市的人口集中度僅占總?cè)丝诘?0%，比發(fā)達(dá)國家低一倍。因而一些俄羅斯學(xué)者自身也認(rèn)為，從表象看，俄羅斯的城市人口與發(fā)達(dá)國家相當(dāng)，但從城市人口的集中度（大城市和特大城市的人口占總?cè)丝谥龋┛矗砹_斯不僅遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家，甚至低于發(fā)展中國家[10]。

俄羅斯大城市的發(fā)展在很大的程度上受國家城市發(fā)展政策的左右。在蘇聯(lián)時(shí)期工業(yè)化的造城運(yùn)動(dòng)中，人口迅猛涌入城市，城市的基礎(chǔ)設(shè)施難以承載，而國家又因資金有限無暇顧及。于是在20世紀(jì)30年代初，開始推行“控制大城市”的城市化發(fā)展方針，實(shí)施“身份制度”，即只有具有身份證的人口才能遷入城市，但政府卻對身份證的發(fā)放嚴(yán)格管制，以此來控制城市人口的擴(kuò)張和農(nóng)村人口外流。到60年代后則進(jìn)一步推行限制大城市的“分散集中”的策略，有些類似于我國80年代提倡的“控制大城市的規(guī)模，合理發(fā)展中小城市，積極建設(shè)縣城和集鎮(zhèn)”的政策。在這一階段，蘇聯(lián)核心地帶（歐洲部分）的人口向東部、北部和南部地區(qū)擴(kuò)散，使得以往這些落后的邊緣地區(qū)都得到了一定的發(fā)展。蘇聯(lián)解體后的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，一度出現(xiàn)了因食品匱乏使很多城市居民回歸小城市和農(nóng)村的潮流，使大城市的發(fā)展雪上加霜，直到新世紀(jì)以來，隨著國家經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，這一勢頭才得到遏制。

2.2 城市職能中結(jié)構(gòu)單一的市鎮(zhèn)較多

城市職能是指其在國家或區(qū)域中所起的作用及其在勞動(dòng)地域分工中承擔(dān)的角色。根據(jù)俄羅斯專家研究所的調(diào)查報(bào)告，確定城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一化有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是單一企業(yè)或者同一行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)造了全市或城鎮(zhèn)工業(yè)產(chǎn)值或服務(wù)業(yè)產(chǎn)值的一半以上；二是同一企業(yè)集中了全市或城鎮(zhèn)就業(yè)人口的1/4以上。雖然城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一化的現(xiàn)象在世界各國并不鮮見，但在俄羅斯這類城市不僅數(shù)量眾多，而且特征表現(xiàn)得最典型。這是因?yàn)槎砹_斯大量的城市興建于蘇聯(lián)時(shí)期，大規(guī)模工業(yè)化的同時(shí)催生了大量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一的城市和城鎮(zhèn)。當(dāng)時(shí)的新城建設(shè)大致都經(jīng)歷一下四個(gè)階段：建立企業(yè)—項(xiàng)目投產(chǎn)—工程竣工—城市形成，即所謂的“一廠一城”模式。這在資源型地區(qū)尤為典型，尤其以采礦、軍工、能源、冶金、化工、木材加工、機(jī)械制造、食品等行業(yè)為主城市的結(jié)構(gòu)單一性就更典型。如莫斯科東北部的伊凡諾沃州及周邊地區(qū)是傳統(tǒng)的紡織工業(yè)區(qū)，這里云集著大量的紡織業(yè)市鎮(zhèn)；在北方和西北乃至中央?yún)^(qū)北部形成了大量的木材加工和紙漿制造業(yè)市鎮(zhèn)；在烏拉爾地區(qū)則集中了冶金行業(yè)和軍工企業(yè)的市鎮(zhèn)。20世紀(jì)90年代后，在市場經(jīng)濟(jì)的沖擊下，結(jié)構(gòu)單一的城市在轉(zhuǎn)軌時(shí)期出現(xiàn)了分化現(xiàn)象，如果產(chǎn)品具有國際競爭力便容易得到外資的親睞和國家政策的支持，城市因此得到發(fā)展；而大多數(shù)城市則缺失活力，成為經(jīng)濟(jì)改革的沉重負(fù)擔(dān)，轉(zhuǎn)型愈發(fā)艱難。2000年以后，還能繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)活力的城市已不足一半，預(yù)算撥款成為居民收支的主要來源。根據(jù)俄羅斯地區(qū)發(fā)展部2009年公布的數(shù)據(jù)，俄羅斯單一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的城市共有335個(gè)。其中，5%的城市危機(jī)狀況比較嚴(yán)重，需要聯(lián)邦政府采取措施；15%的城市處于瀕臨危機(jī)的高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，需要聯(lián)邦主體政府解決；其余80%的城市則需要對其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行定期監(jiān)控，并制定中長期發(fā)展規(guī)劃。2008年金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，這類城市的脆弱性顯露無疑，更是陷于深深的危機(jī)之中，難以自拔。為此，俄羅斯地區(qū)發(fā)展部從2009年開始制定專項(xiàng)規(guī)劃支持單一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的城市的轉(zhuǎn)型愈發(fā)展[11]。

2.3 城市化進(jìn)程中的“偽城市化”現(xiàn)象

20世紀(jì)末21世紀(jì)初在俄羅斯出現(xiàn)了一系列關(guān)于俄當(dāng)下的城市性質(zhì)及發(fā)展特征的研究。由于城市的發(fā)展具有很強(qiáng)的歷史傳承性，而俄羅斯的大多數(shù)城市都是蘇聯(lián)時(shí)期為了滿足當(dāng)時(shí)急速工業(yè)化的需要，采用的主要方式是直接由農(nóng)村向城市移民和進(jìn)行行政區(qū)劃，許多村莊一夜之間就變成了城市或城市型的市鎮(zhèn)。僅1926年～1959年，從農(nóng)村直接遷入城市以及因行政區(qū)劃原因成為城市居民的農(nóng)村人口達(dá)5690萬，是全國城市人口總量的80.8%。1951年～1980年間，有520萬個(gè)農(nóng)村直接轉(zhuǎn)為了城市，但這些新城市大多在景觀、建筑風(fēng)格、城市文化和居民生活方式等方面仍然保持農(nóng)村的原貌，這一現(xiàn)象往往被稱為“假城市化”或“農(nóng)業(yè)城市”，也有點(diǎn)類似于我國大量農(nóng)民工涌入城市導(dǎo)致的城市化水平虛高，而農(nóng)民工卻沒有實(shí)現(xiàn)市民化的轉(zhuǎn)變。據(jù)統(tǒng)計(jì)，直到蘇聯(lián)解體前的1989年，60歲以上的城市原住民僅占5%～17%，城市居民大多還是從農(nóng)村來的第一代移民。因此，雖然俄羅斯城市人口與發(fā)達(dá)國家相差無幾，但俄羅斯學(xué)者自己也認(rèn)為：“俄羅斯更多仍是農(nóng)業(yè)國”?！岸砹_斯城市農(nóng)村化是其主要特點(diǎn)之一，與西方城市發(fā)展背道而馳?！盵12]

2.4 城市規(guī)模等級體系發(fā)育不完善

城市人口規(guī)模常常是城市極重要的一個(gè)綜合性特征。根據(jù)《俄羅斯城市地方自治原則》的規(guī)定，人口在5萬以下的為小城市，5萬～10萬的為中等城市，10萬以上的為大城市，超過100萬的為特大城市[13]。在其城市化的進(jìn)程中，基本形成了以大城市為核心的城市規(guī)模等級體系。但與其他人口較多的國家相比，俄羅斯的城市規(guī)模分布有其自己的特點(diǎn)。首先，從城市首位度看，根據(jù)其理論，兩城市指數(shù)一般在2左右，4城市指數(shù)一般是1左右，而俄羅斯卻分別2.37和1.5，顯示出首位城市具有突出地位。其次，如按照規(guī)模大小分成等級形成城市等級規(guī)模金字塔圖，則可發(fā)現(xiàn)，俄羅斯金字塔圖比較簡單，層級較少，在其10萬人以上的160多座大城市中，50萬人口以上的大城市一共只有33座，其中50萬～100萬人大城市就有20座，占六成以上；超過100人口的大城市有12座，400萬～500萬和超過1000萬的特大城市分別只有1座，缺少200萬～400萬和500萬～1000萬等級的大城市。第三，城市人口規(guī)模變化不大，城市網(wǎng)絡(luò)稀疏。在2002年到2010的時(shí)間段內(nèi)，俄羅斯小城市和大城市各增加了5座，較大城市減少了7座，特大城市減少了1座。從各類規(guī)模的城市人口數(shù)量變化看，總體變化不大，除了大城市人口占比上升了3.3個(gè)百分點(diǎn)外，其他類城市的變化幅度均在1個(gè)百分點(diǎn)之內(nèi)（表4）。由于地廣人稀，俄羅斯城市之間間隔的距離較遠(yuǎn)，歐洲部分城市間的平均距離為45公里～75公里，西伯利亞地區(qū)這一距離就在200公里以上，遠(yuǎn)東地區(qū)的距離則更大，因而形成城市網(wǎng)絡(luò)不僅比較稀疏，而且越往東越稀疏。

2.5 城市群發(fā)展不成熟

當(dāng)代城市化的一個(gè)重要特征是大城市趨勢明顯，大城市數(shù)量急劇增加，出現(xiàn)了超級城市、城市集聚區(qū)和大都市帶等新的城市空間組織形式。在俄羅斯也不例外，表現(xiàn)出以行政中心為核心的城市集聚區(qū)急劇發(fā)展的過程，俄學(xué)者認(rèn)為，在那里的商品和服務(wù)消費(fèi)具有明顯的“公共消費(fèi)”的特征，而這種集聚正是經(jīng)濟(jì)增長的重要因素。因此，盡管俄羅斯總?cè)丝谠谥鹉隃p少，但人口向中心區(qū)域集中的趨勢卻越來越明顯。俄城市集聚區(qū)的發(fā)展始于上世紀(jì)50、60年代，目前全國共有20個(gè)人口在100萬以上的城市集聚區(qū)，集中了80%的城市人口。其中以莫斯科和圣彼得堡為中心的兩個(gè)最大的城市化區(qū)域分別集聚了1200多萬和500多萬人，其余有4個(gè)人口在200萬～300萬之間，14個(gè)介于100萬～200萬之間。從集聚區(qū)性質(zhì)看，13個(gè)屬于多中心，7個(gè)是單中心（表5）；從區(qū)域分布看，主要沿著以下幾個(gè)方向：一是沿伏爾加河、鄂畢河和卡馬河分布；二是沿西伯利亞大鐵路分布；三是沿莫斯科到下諾夫哥羅德一線分布；四是沿莫斯科——圣彼得堡鐵路和公路分布[14]。也有學(xué)者研究提出，目前俄羅斯大型的城市集聚區(qū)有52個(gè)，大多以聯(lián)邦主體的中心城市為核心集聚而成，一般中心城市的人口在30萬以上，83%的城市集聚區(qū)分布在俄羅斯的歐洲部分。由于國土遼闊以及人口密度的低下，使得俄羅斯城市人口在地域上的集聚十分緩慢。俄羅斯著名的地理學(xué)家拉巴認(rèn)為，迄今為止，俄羅斯境內(nèi)尚未形成一條真正意義上的城市帶。未來有可能形成兩條：一條沿莫斯科——圣彼得堡鐵路和公路分布，另一條則沿莫斯科——下諾夫哥羅德公路沿線分布[15]。

3 城市在俄羅斯區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用

城市是一種區(qū)域現(xiàn)象，它同周圍廣大區(qū)域有著密切聯(lián)系，具有控制、調(diào)節(jié)和服務(wù)的功能。幾乎每個(gè)城市都是地區(qū)各類活動(dòng)的中心，有自己的影響腹地，城市的規(guī)模和功能往往決定城市對區(qū)域的吸引力和服務(wù)范圍。城市的發(fā)展必然對區(qū)域空間重構(gòu)起重要影響，而且是區(qū)域發(fā)展水平的標(biāo)志。90 年代后，一方面俄羅斯城市發(fā)展受經(jīng)濟(jì)危機(jī)制約，城市化進(jìn)程一度受阻；另一方面，由于城市特殊的有利條件，成為市場經(jīng)濟(jì)的先行者。正是由于城市在國民經(jīng)濟(jì)中的突出地位，發(fā)揮城市集聚區(qū)優(yōu)勢，加快中心城市及周邊地區(qū)的發(fā)展城市成為俄羅斯地區(qū)政策中的重要立足點(diǎn)。

3.1 城市在俄羅斯經(jīng)濟(jì)中的總體地位

在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，俄羅斯城市具有決定性的意義。2000年，俄羅斯的1092個(gè)大小城市，在國家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中提供了約4/5的GDP和私人收入，90%以上的財(cái)政收入，集中了大量的人才和科技力量。由于大城市基礎(chǔ)條件好，適應(yīng)能力強(qiáng)，多功能且自由經(jīng)濟(jì)靈活而最能較快地轉(zhuǎn)向新的發(fā)展模式，因而競爭力強(qiáng)，于是“城市競爭”、“城市市場”等概念已被廣泛應(yīng)用[17]。有學(xué)者根據(jù)人均投資額、虧損企業(yè)占比、失業(yè)率、平均工資和最低生活保障線之比、零售貿(mào)易額、人均食品消費(fèi)額等指標(biāo)對俄羅斯主要城市進(jìn)行評估，結(jié)果顯示，在諸多影響城市發(fā)展的因素中，城市規(guī)模是首要因素。在俄公布的471個(gè)蕭條城市中，有431個(gè)是5萬人口以下的城市，而在50萬人口的大城市，則不存在蕭條城市。因此，在研究城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況時(shí)俄羅斯學(xué)者往往采用的是10萬人口以上的主要城市作為研究對象，因?yàn)檫@160多個(gè)城市集中了差不多一半的人口，1/3以上的經(jīng)濟(jì)部門就業(yè)人口，1/3固定資金，提供了3/5的工業(yè)產(chǎn)品，承擔(dān)了2/5以上的建設(shè)項(xiàng)目和投資，因此成為區(qū)域的“核心”、“增長極”，是國家經(jīng)濟(jì)空間再造的動(dòng)力所在[18]。但總體而言，由于地廣人稀，俄羅斯城市之間間隔的距離較遠(yuǎn)，城市之間以及城鄉(xiāng)之間的聯(lián)系十分不便，嚴(yán)重影響了區(qū)域之間的人員、資金、信息等生產(chǎn)要素的交流往來，特別是對距離城市較遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)來說，城市的輻射作用不強(qiáng)。

俄羅斯大多數(shù)大城市顯然不具備如莫斯科、圣彼得堡同樣的聯(lián)邦直轄市的集聚優(yōu)勢，但也擁有各自獨(dú)特的優(yōu)勢，如資源優(yōu)勢、地理位置優(yōu)勢、勞動(dòng)力優(yōu)勢或制度優(yōu)勢等，也發(fā)揮著較強(qiáng)的地區(qū)中心作用，尤其是在吸納本地區(qū)人口、就業(yè)、產(chǎn)業(yè)、投資等各類社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源上表現(xiàn)出較強(qiáng)的能力。從聯(lián)邦區(qū)層面看，主要城市在所在區(qū)域中各類資源的集中度差異很大，其中中央?yún)^(qū)和西北區(qū)集聚優(yōu)勢最明顯，幾乎所有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在所在區(qū)占比都在50%～65%左右。從分指標(biāo)看，住宅建設(shè)指標(biāo)占比最高，所有的聯(lián)邦區(qū)均在50%以上，最高的超過70%。區(qū)域間差距最大的是零售額，最高的中央聯(lián)邦區(qū)和最低的遠(yuǎn)東區(qū)相差近50個(gè)百分點(diǎn)（表6）。這一分布格局反映了主要城市在經(jīng)濟(jì)空間的作用由北部-西部向南部-東部逐漸衰減。這顯然與生產(chǎn)力布局、區(qū)域規(guī)模、在全俄的勞動(dòng)地域分工角色及其長期發(fā)展戰(zhàn)略密切相關(guān)。

3.2 莫斯科城市集聚區(qū)的突出地位

莫斯科和圣彼得堡作為兩個(gè)聯(lián)邦直轄市，具有其他城市無可比擬的優(yōu)越性。尤其是莫斯科，它是全國最大的城市，又具首都地位，莫斯科城市集聚區(qū)對于俄羅斯經(jīng)濟(jì)空間來說具有國家級的重要地位：提供了1/4的區(qū)域產(chǎn)值、1/10以上的工業(yè)產(chǎn)值和1/5財(cái)政稅收，集中了2/5的國家進(jìn)出口和1/2的外商投資[19]，因其典型性而冠上“莫斯科模式”之稱。法國學(xué)者Моршан П. Самсон И. 通過對俄羅斯城市集聚區(qū)的研究指出，莫斯科城市集聚區(qū)的意義“……遠(yuǎn)遠(yuǎn)越出了國界”。因?yàn)槟箍凭哂?個(gè)有利于現(xiàn)代城市集聚區(qū)發(fā)展的基礎(chǔ)：第一，它一直是物質(zhì)（工業(yè)）生產(chǎn)的巨大中心，這與科學(xué)研究是“共生現(xiàn)象”，而現(xiàn)代城市集聚區(qū)正是建立在科學(xué)—生產(chǎn)的極點(diǎn)之上。第二，它是國家的行政中心，是政府機(jī)構(gòu)的集中地，具有對國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決策權(quán)，履行著在國家層面上對區(qū)域功能的調(diào)控。第三，它是人口、信息、商品和服務(wù)的吸引中心，城市集聚區(qū)應(yīng)該達(dá)到足夠的規(guī)模，而莫斯科城市集聚區(qū)是俄羅斯獨(dú)一無二的人口規(guī)模超過1000萬的巨大集聚區(qū)。第四，文化中心的意義不斷增強(qiáng)?？梢?，莫斯科城市集聚區(qū)在其所在的中央聯(lián)邦區(qū)的地位無與倫比，它集中了全區(qū)1/3以上的人口，1/2左右的固定資本投資，約一半的建筑工程和一半以上的零售額（見表7），其中莫斯科市更是獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，一城的社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)倍于其他城市的總和[20]。

4 關(guān)于俄羅斯90年代“逆城市化”現(xiàn)象的探討

所謂的“逆城市化”是指城市人口向鄉(xiāng)村居民點(diǎn)和小城鎮(zhèn)回流的現(xiàn)象。1970年代以后發(fā)達(dá)國家的大城市人口開始停止增長甚至減少，人口和其他資源的流向轉(zhuǎn)向中小城市，特別是大城市周圍的郊區(qū)小城鎮(zhèn)，這一現(xiàn)象首先在美國出現(xiàn)并被命名為逆城市化。俄羅斯獨(dú)立后的20世紀(jì)90之初，也出現(xiàn)了類似的現(xiàn)象，大城市人口開始向郊區(qū)以及農(nóng)村地區(qū)遷移，并在1994年達(dá)到高峰，因此就有學(xué)者認(rèn)為俄羅斯城市發(fā)展進(jìn)入了逆城市化階段的觀點(diǎn)，并認(rèn)為1991年是俄羅斯城市化S曲線的轉(zhuǎn)折點(diǎn)[21]。但也有不少學(xué)者對此觀點(diǎn)并不認(rèn)可，認(rèn)為這是俄羅斯城市體系在蘇聯(lián)解體之后極不穩(wěn)定出現(xiàn)的短暫現(xiàn)象。筆者對此也持有同樣的觀點(diǎn)，因?yàn)椤澳娉鞘谢辈⒉灰馕吨鞘谢降南陆担皇菍?dǎo)致城市發(fā)展新的區(qū)域再分配，是人們對居住環(huán)境偏好變化、交通通訊高度發(fā)達(dá)、生產(chǎn)地理格局變化等因素綜合作用的結(jié)果。西方國家的逆城市化是城市化發(fā)展比較成熟的一個(gè)階段，核心和邊緣地帶在財(cái)富和生活水平上的差距基本上消除。與西方國家比較，俄羅斯所謂的逆城市化產(chǎn)生的動(dòng)因不同，首先，它不是城市化發(fā)展到一個(gè)新的階段，而是城市居民應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)迫不得已的選擇；其次是持續(xù)的時(shí)間不同，從1970年代至今，西方國家的逆城市化過程仍未結(jié)束，而俄羅斯只持續(xù)了短短數(shù)年，從1995開始就告結(jié)束，其逆城市化過程基本與其經(jīng)濟(jì)危機(jī)和人口危機(jī)同步。另外，俄羅斯城市發(fā)展中還有一個(gè)獨(dú)特的現(xiàn)象，即約2/3的城市家庭在郊區(qū)擁有居所，因此也往往被認(rèn)為是“郊區(qū)化”。同樣與西方的“郊區(qū)化”不同，俄羅斯城市的郊區(qū)住所大多是城市居民的季節(jié)性第二住所，很少有人全年居住。而且，這些郊區(qū)住所的建筑水平參差不齊，大多是建于赫魯曉夫時(shí)期為解決糧食短缺而分配給市民耕種份地上的簡單住所。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，很多城市居民依靠郊區(qū)地塊上種植土豆和蔬菜，熬過了食品匱乏的艱苦歲月。新世紀(jì)以來，隨著俄羅斯經(jīng)濟(jì)的復(fù)興，很多富裕人士又開始進(jìn)軍郊區(qū)興建豪華別墅，并出現(xiàn)規(guī)劃完整的別墅村。與此同時(shí)，俄羅斯真正意義上的“逆城市化”也開始起步。

參考文獻(xiàn)：

[1] Львов Д .С. Путь в XXI век. М.，1999.С.43.

[2] 于小琴.社會(huì)現(xiàn)代化視閾下俄羅斯城市化特點(diǎn)及歷史作用[J].俄羅斯中亞東歐研究，2012 （2）：15

[3] 中國科學(xué)院地理研究所，東北師范大學(xué)編著. 蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)地理（上冊）[M]. 科學(xué)出版社，1983：64.

[4] 劉顯忠.蘇聯(lián)時(shí)期城市化：成就和問題[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2003（17）.

[5] 許學(xué)強(qiáng)，周一星，寧越敏. 城市地理學(xué)[M]. 高等教育出版社，1997：75.

[6] Исаенко Е. В. Колесов А. И. Черных Г. А. Экономическая география и регионалистика России[M].БЕЛГОРОД， 2007： 43.

[7] 高際香. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展 俄羅斯的探索與實(shí)踐 [M]. 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：118.

[8] Глушкова В. Г. Введение в экономическую географию и регионаьную экономику России [M]. М.，2004. С：161.

[9] Российский статистический ежегодник [M]. Госкомстат России， 1999 ， 2010 .

[10] Бугаев В. Г. Основные особенности социально-экономического развития регионов России в 90-е годы [J]. Изв. РГО， 2000（1）..

[11] 高際香. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展 俄羅斯的探索與實(shí)踐 [M]. 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：128

[12] Вишневский А. Серп и рубль консервативная модернизация в России [M]. М.，1998.

[13] Основы местново самоупранение в горадах России [M]. СПБ.ИСЭП РАН， 1995： 250 .

[14] Корнекова С. Ю. Социально-экономическая география [M]. Санкт-Петербург， 2001： 68.

[15] Лаппо Г. М. География городов [M]. М. ， 1997. С . 69.

[16] Глушкова В. Г. Введение в экономическую географию и регионаьную экономику России [M]. М.，2004.：156-157

[17] Анима Е. Γ. Современные проблемы пространстанственной организации российского общества[J]. Изв. РГО.. 2000（6）.

[18] Лаппо Г. М. Города на пути в будущее [M]. М.，2004. С.31

[19] Российское экономическое п ространстанство проблемы и перспективы реструктуризации[M]. М.，2013， С.120.

[20] Моршан П. Самсон И. Метрополисы и экономическое развитие России [J] . Вопросы экономики . 2004 （1）С.4.

[21] 俞路，邱顯平.轉(zhuǎn)軌以來俄羅斯城市化進(jìn)程研究[J]. 俄羅斯研究，2006（2）：52-57.

Abstract： Cities have taken an important role in the process of Russias transforming to the market economy. Russias urbanization has followed the general law of urbanization， but at the same time showed some distinctive characteristics of its own. When reviewing the history of Russias urbanization， we found that from the Tsarist period， to the transforming period， the USSR period is the most important of Russias urban development. At present its most important features are： 1）there are few metropolis， except Moscow and St. Petersburg； 2）existing of more than average single functional cities； 3）pseudourbanization， that is， urbanization without the complete transfer of employment； 4）lack of some layers of urban scale system and immature of urban agglomeration. Cities， especially large cities like Moscow， have prominent significance in Russias employment， industrial output， and so on. In the end of article， Russias counter urbanization is discussed.

Key words： Russia； urbanization； city agglomeration； counter urbanization

[14] Корнекова С. Ю. Социально-экономическая география [M]. Санкт-Петербург， 2001： 68.

[15] Лаппо Г. М. География городов [M]. М. ， 1997. С . 69.

[16] Глушкова В. Г. Введение в экономическую географию и регионаьную экономику России [M]. М.，2004.：156-157

[17] Анима Е. Γ. Современные проблемы пространстанственной организации российского общества[J]. Изв. РГО.. 2000（6）.

[18] Лаппо Г. М. Города на пути в будущее [M]. М.，2004. С.31

[19] Российское экономическое п ространстанство проблемы и перспективы реструктуризации[M]. М.，2013， С.120.

[20] Моршан П. Самсон И. Метрополисы и экономическое развитие России [J] . Вопросы экономики . 2004 （1）С.4.

[21] 俞路，邱顯平.轉(zhuǎn)軌以來俄羅斯城市化進(jìn)程研究[J]. 俄羅斯研究，2006（2）：52-57.

Abstract： Cities have taken an important role in the process of Russias transforming to the market economy. Russias urbanization has followed the general law of urbanization， but at the same time showed some distinctive characteristics of its own. When reviewing the history of Russias urbanization， we found that from the Tsarist period， to the transforming period， the USSR period is the most important of Russias urban development. At present its most important features are： 1）there are few metropolis， except Moscow and St. Petersburg； 2）existing of more than average single functional cities； 3）pseudourbanization， that is， urbanization without the complete transfer of employment； 4）lack of some layers of urban scale system and immature of urban agglomeration. Cities， especially large cities like Moscow， have prominent significance in Russias employment， industrial output， and so on. In the end of article， Russias counter urbanization is discussed.

Key words： Russia； urbanization； city agglomeration； counter urbanization

[14] Корнекова С. Ю. Социально-экономическая география [M]. Санкт-Петербург， 2001： 68.

[15] Лаппо Г. М. География городов [M]. М. ， 1997. С . 69.

[16] Глушкова В. Г. Введение в экономическую географию и регионаьную экономику России [M]. М.，2004.：156-157

[17] Анима Е. Γ. Современные проблемы пространстанственной организации российского общества[J]. Изв. РГО.. 2000（6）.

[18] Лаппо Г. М. Города на пути в будущее [M]. М.，2004. С.31

[19] Российское экономическое п ространстанство проблемы и перспективы реструктуризации[M]. М.，2013， С.120.

[20] Моршан П. Самсон И. Метрополисы и экономическое развитие России [J] . Вопросы экономики . 2004 （1）С.4.

[21] 俞路，邱顯平.轉(zhuǎn)軌以來俄羅斯城市化進(jìn)程研究[J]. 俄羅斯研究，2006（2）：52-57.

Abstract： Cities have taken an important role in the process of Russias transforming to the market economy. Russias urbanization has followed the general law of urbanization， but at the same time showed some distinctive characteristics of its own. When reviewing the history of Russias urbanization， we found that from the Tsarist period， to the transforming period， the USSR period is the most important of Russias urban development. At present its most important features are： 1）there are few metropolis， except Moscow and St. Petersburg； 2）existing of more than average single functional cities； 3）pseudourbanization， that is， urbanization without the complete transfer of employment； 4）lack of some layers of urban scale system and immature of urban agglomeration. Cities， especially large cities like Moscow， have prominent significance in Russias employment， industrial output， and so on. In the end of article， Russias counter urbanization is discussed.

Key words： Russia； urbanization； city agglomeration； counter urbanization