唐海艷

(黑龍江大學(xué)文學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080)

對(duì)話，是現(xiàn)代語用學(xué)、敘事學(xué)的一個(gè)基本概念，但對(duì)話的實(shí)踐活動(dòng)古已有之。張春泉《敘事對(duì)話與語用邏輯》的有關(guān)章節(jié)對(duì)先秦諸子的典型對(duì)話做了有效的現(xiàn)代詮釋［1］，該書從實(shí)證視角專題探討了《論語》 《孟子》 《公孫龍子》等先秦諸子的話語銜接、緊縮結(jié)構(gòu)、問句話輪、條件復(fù)句、修辭式推論等。從《敘事對(duì)話與語用邏輯》可以看出先秦諸子對(duì)話的語體特征，可用現(xiàn)代語用學(xué)、邏輯學(xué)、敘事學(xué)的理論和方法詮釋先秦諸子對(duì)話。

一、先秦諸子對(duì)話的語體特征

《敘事對(duì)話與語用邏輯》首先將對(duì)話與語體關(guān)聯(lián)起來，將對(duì)話置于語體的宏觀視域下。張春泉指出:“或者我們可以首先把作為語言的功能變體的語體分為科學(xué)語體與敘事語體兩大類，然后將敘事語體分為談話語體、藝術(shù)語體和事務(wù)語體?！保?］(P5)“另需說明的是，就科學(xué)體而言，其承載典型的科學(xué)知識(shí)和非典型的科學(xué)知識(shí)，其中非典型的科學(xué)知識(shí)在一定意義上與非典型的敘事知識(shí)無涇渭分明之界限，且疊合甚多。本書取非典型科學(xué)體作品，我們把這類非典型的科學(xué)體稱為事務(wù)體。”［1］(P5)這種語體分類是實(shí)事求是的。

有鑒于此，《敘事對(duì)話與語用邏輯》指出，《論語》《孟子》和《白馬論》可作為談話體的代表作。其所說的談話體包括語錄體和狹義的談話體。一般認(rèn)為，《論語》是語錄體，《孟子》是狹義的談話體。關(guān)于諸子敘事對(duì)話與語體語篇的關(guān)系，張春泉還進(jìn)一步說明如下:

需要特別說明的是，在我們看來，“敘事對(duì)話”與語篇有著近乎“天然”的聯(lián)系:一般的對(duì)話可以不形成語篇，但以敘事為旨?xì)w的對(duì)話則常常需形成語篇，否則，語焉不詳，“敘”而不成“事”，或曰離散于語篇之外的對(duì)話只是簡(jiǎn)單的“一般對(duì)話”，而未必是“敘事對(duì)話”。有鑒于此，我們?cè)谟懻摂⑹聦?duì)話與語用邏輯時(shí)，一般是以專書 (此種情形下的“專書”是具體的言語作品，是語篇，例如《孟子》、 《紅樓夢(mèng)》、《雷雨》等)專題的形式，探討其中的某些對(duì)話現(xiàn)象，探索其語用邏輯理據(jù)。［1］(P6)

《敘事對(duì)話與語用邏輯》概括了《論語》《孟子》和《白馬論》中的語用邏輯，有一定的共性:重視對(duì)話，形成較為典型的問答邏輯;關(guān)注語義，強(qiáng)調(diào)語境。一般而言，問答邏輯的主體性較強(qiáng)，可以充分體現(xiàn)主體之間的交互性。張春泉還指出，先秦?cái)⑹聦?duì)后世漢語語用邏輯的發(fā)展有一定的影響，起到了一定的奠基作用。

在一定程度上，當(dāng)時(shí)言文一致的先秦諸子散文，影響甚為深廣，之所以如此，除了其博大精深的義理，還與其跟義理相適切的表達(dá)形式(尤指語體形式)密切相關(guān)?！稊⑹聦?duì)話與語用邏輯》在對(duì)先秦諸子敘事對(duì)話充分描寫的基礎(chǔ)上，探討解釋其使用的動(dòng)因。

二、先秦諸子對(duì)話的問答邏輯

先秦諸子敘事對(duì)話還受問答邏輯的支配。問答邏輯，是問與答之間的有效關(guān)聯(lián)。先秦諸子對(duì)話所體現(xiàn)的問答邏輯與伽達(dá)默爾所言的問答邏輯在理據(jù)上似乎相去并不甚遠(yuǎn)。在伽達(dá)默爾看來，“對(duì)于某物可問性的理解其實(shí)總已經(jīng)是在提問?！保?］(P481)“誰 想 思 考， 誰 就 必 須 提問。”［2］(P481)“因?yàn)樘岢鰡栴}，就是打開了意義的各種可能性，因而就讓有意義的東西進(jìn)入自己的意見中?！保?］(P482)問答邏輯在一定意義上是言語行為，其中的問句常常不表達(dá)命題，但問和答之間常常形成各種語義邏輯關(guān)系。問答邏輯可包括類比、預(yù)設(shè)、蘊(yùn)含等。問句受問答邏輯的支配，對(duì)話中的問句常常是以話輪的形式出現(xiàn)的。

《敘事對(duì)話與語用邏輯》較為系統(tǒng)地考察《孟子》中的問句，《孟子》中的問句句群往往形成兩個(gè)以上的話輪，問句與排比的復(fù)合而形成的排比問受類比邏輯的支配;還進(jìn)一步探討了“白馬非馬”的語用邏輯性質(zhì)，指出:“公孫龍子《白馬論》提出‘白馬非馬’的論斷，在某種意義上不是詭辯，似也不應(yīng)將之與現(xiàn)代形式邏輯等量齊觀。從語用邏輯的角度，可以認(rèn)為，‘白馬非馬’是一種修辭式推論，這從二者問世之時(shí)的語境 (尤指社會(huì)情景語境)、基本前提等方面可以看出?！保?］(P118)張春泉的這些看法是有一定創(chuàng)獲的。

重視問答邏輯等邏輯理據(jù)的考辨是《敘事對(duì)話與語用邏輯》的又一亮點(diǎn)。例如:

我們知道，《論語》中的假言聯(lián)言推理是邏輯實(shí)踐，而斯多噶學(xué)派的命題邏輯則主要是邏輯理論。這種時(shí)間上的“吻合”恰好體現(xiàn)和印證了先有事實(shí)再有理論的科學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律。這表明:其一，人類的思維形式及其歷時(shí)發(fā)展?fàn)顟B(tài)是有共性的;其二，如果說斯多噶學(xué)派的活動(dòng)時(shí)間可信的話，以之參照輔證《論語》的成書年代，可在一定意義上增加《論語》成書年代的可信度。此外，尤其重要的是，命題邏輯是十分重視前提與結(jié)論之間的關(guān)聯(lián)的，而復(fù)合命題邏輯一般是由復(fù)合句來表征的，因此，復(fù)合命題邏輯前提與結(jié)論之間的關(guān)聯(lián)就體現(xiàn)為具體話語之間的銜接，可見，這種銜接是有其邏輯理據(jù)的。［1］(P35)

以上比較特別強(qiáng)調(diào)了可比性，在此前提下做了合理的理據(jù)分析。

饒有意味的是，《敘事對(duì)話與語用邏輯》自身始終貫穿著問答邏輯理路，這從其最后一個(gè)自然段即可看出:

最后需要說明的是，本書的主體以專書(語篇)言語現(xiàn)象為主要研究對(duì)象，以期符合“敘事”的內(nèi)涵。《附錄》收錄筆者的6篇文章，其研究對(duì)象仍然主要是“專書”，是專書作者關(guān)于語言 (尤指語言運(yùn)用)的學(xué)術(shù)思想，收入本書，以期實(shí)現(xiàn)一定程度上的“事實(shí)”與“理論”的“召喚－應(yīng)答”，在一定意義上也是筆者與專書作者的某種 “對(duì)話”。［1］(P347)

三、先秦諸子對(duì)話的微觀實(shí)證分析

《敘事對(duì)話與語用邏輯》的微觀描寫頗見功力，例如，張春泉指出:“《論語》在總體上是離散的‘語錄體’，在一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的言談內(nèi)，它又是較為注重其連貫性的。在《論語》中，每一個(gè)話輪內(nèi)部以及話輪與話輪之間是較為講究銜接的?！保?］(P33)“《論語》中在語言形式上較為典型的話語銜接手段是其中能指形式在鄰近位置的復(fù)現(xiàn)?！保?］(P33)對(duì)微觀事實(shí)的描寫又不是簡(jiǎn)單的事實(shí)堆砌，而是做出了適度詮釋，例如:“《論語》中的復(fù)現(xiàn)式話語銜接在能指上凸顯了‘形合’特征，這種能指形式上的‘形合’特征有助于人們對(duì)《論語》義理的認(rèn)知與認(rèn)同，有助于增強(qiáng)《論語》話語的認(rèn)知說服功能?！保?］(P34)

張春泉在討論《論語》中的復(fù)現(xiàn)式話語銜接時(shí)尤為細(xì)致嚴(yán)密。關(guān)于“話語銜接”這個(gè)術(shù)語，張春泉借用于現(xiàn)代語用學(xué)，且在《敘事對(duì)話與語用邏輯》中做了嚴(yán)格界定。張春泉分“頂真型復(fù)現(xiàn)式話語銜接”、“回環(huán)型復(fù)現(xiàn)式話語銜接”、“間隔反復(fù)型復(fù)現(xiàn)式話語銜接”等三類討論這個(gè)問題。就“頂真型復(fù)現(xiàn)式話語銜接”而言，張春泉又分出“主謂結(jié)構(gòu)復(fù)現(xiàn)，作為銜接點(diǎn)”、“名詞性成分復(fù)現(xiàn)”、“動(dòng)詞性成分復(fù)現(xiàn)”等子類。尤其難能可貴的是，張春泉成功借用了符號(hào)邏輯的方法刻畫主謂結(jié)構(gòu)復(fù)現(xiàn)的形式:

若我們將“名不正”記為“p”，“言不順”記為“q”，“事不成”記為“r”，“禮樂不興”記為“s”，“刑法不中”記為“m”，“民無所措手足”記為“n”，則以上頂真可表示為:

p→q，q→r，r→s，s→m，m →n，最后得出:p →n［1］(P35)。

此外，關(guān)于《孟子》條件復(fù)句的句法結(jié)構(gòu)、《孟子》條件復(fù)句的關(guān)聯(lián)詞語及其語義功用、從認(rèn)知角度看《孟子》多重復(fù)句中的條件關(guān)系、《孟子》中的疑問句及其語用價(jià)值、《孟子》排比問的修辭效用、《論語》和《孟子》排比問的語用比較、《孟子》中的頂真辭格等問題的描寫也十分細(xì)密。例如，在對(duì)《論語》和《孟子》排比問作語用比較時(shí)，張春泉指出:

有關(guān)《論語》和《孟子》排比問的語用比較表明，二者均有一定的表示疑問語氣的話語標(biāo)記，都有一定的語用價(jià)值，只是，相對(duì)于《論語》排比問而言，《孟子》排比問表示疑問的話語標(biāo)記要繁豐一些，《論語》排比問的語用價(jià)值主要是通過話語接受者的“辨”而獲得，而《孟子》排比問的語用價(jià)值則主要是通過語用主體 (含話語表達(dá)者和接受者)之間的“辯”實(shí)現(xiàn)。［1］(P111)

《敘事對(duì)話與語用邏輯》的作者張春泉教授一直關(guān)注先秦諸子的研究，其本科畢業(yè)論文即為《試析〈道德經(jīng)〉的語義模糊性》，碩士論文為《〈孟子〉中的條件復(fù)句》，新近又發(fā)表了如下論文:《〈公孫龍子〉的術(shù)語學(xué)思想——兼析〈荀子〉與〈公孫龍子〉術(shù)語學(xué)思想的“共相”》(《長沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第4期)，《〈老子〉中的組合問及其互文辯證性》(《北方論叢》2012年第1期)，《〈墨子·兼愛〉和〈莊子·齊物論〉組合問的語用比較》(《當(dāng)代修辭學(xué)》2012年第5期)，《試析〈孫子兵法〉中的動(dòng)態(tài)術(shù)語語義場(chǎng)》(《湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2期)，《〈韓非子〉顯性話語銜接及其互文性——基于篇章題目的銜接標(biāo)記語分析》(《長沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第5期)。從其研究的系統(tǒng)性不難看出，以上關(guān)于先秦諸子的研究，都直接或間接地與“對(duì)話”和“邏輯”相關(guān)，張春泉敏銳地關(guān)注到先秦諸子對(duì)話的敘事性及其問答邏輯，從張春泉《敘事對(duì)話與語用邏輯》及其他系列論文不難看出，先秦諸子對(duì)話的現(xiàn)代詮釋是可能的和必要的。其研究范式有助于豐富現(xiàn)代詮釋學(xué)、語用學(xué)、修辭學(xué)理論，有助于指導(dǎo)先秦諸子散文鑒賞，有助于傳承經(jīng)典文獻(xiàn)。

［1］張春泉．?dāng)⑹聦?duì)話與語用邏輯［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011．

［2］［德］伽達(dá)默爾.真理與方法［M］.洪漢鼎，譯．上海:上海譯文出版社，1999．