文 | 葛 豐

在近期召開的各地人大會議上，北京市政府明確表示要“切實(shí)把常住人口增速降下來”；上海市政府也提出，要通過采取綜合措施，“嚴(yán)格控制人口規(guī)?！薄?/p>

北京、上海作為全國特大型城市的代表，最先并且最大程度地遭遇人口資源環(huán)境矛盾產(chǎn)生的壓力。這種壓力如果處理不當(dāng)，不僅大城市本身發(fā)展前景疑云重重，更嚴(yán)重的后果還在于，大規(guī)模人口全面發(fā)展所必經(jīng)的城市化路徑，有可能因?yàn)槭痉恫划?dāng)而整體呈現(xiàn)方向性偏差。

中國目前的城市化進(jìn)程處在歷史性的轉(zhuǎn)折關(guān)口，主要體現(xiàn)在盡管存在日益高企的落戶門檻，但農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移的主要目的地，依然極為迅猛地由鄰近中小城市迅速轉(zhuǎn)向大城市與特大型城市。其結(jié)果，喜的方面是，曾經(jīng)長期人為制造身份割裂的城鄉(xiāng)戶籍分立制度，起碼在全國多數(shù)地區(qū)基本已不再構(gòu)成挑戰(zhàn)性的課題；而憂的方面是，大城市，尤其是特大型城市人口總量和結(jié)構(gòu)問題越來越突出，“大城市病”乃至“拉美陷阱”的潛在可能性，迫使相關(guān)城市政府人口管理首鼠兩端。

以戶籍為基礎(chǔ)的行政管控手段，很難扭轉(zhuǎn)“大城市病”不斷加劇的總體趨向：

其一，倘就人口總量維度來看，大城市獨(dú)具的集聚效應(yīng)、乘數(shù)效應(yīng)使其得以幾何式增殖就業(yè)崗位（譬如中國的三大都市圈，以不足全國5%的土地面積，創(chuàng)造了40%以上GDP產(chǎn)出），由此再加之發(fā)展中國家普遍存在公共服務(wù)極化現(xiàn)象，因此人口加速向大城市單向度流動，不僅合乎個體理性，而且也是勞動力與資本優(yōu)化配置規(guī)律使然。

其二，倘就人口結(jié)構(gòu)維度來看，當(dāng)下大城市的人口管控?zé)o不暗含“迎優(yōu)驅(qū)劣”政策意圖，但問題是，歧視性的戶籍壁壘在勞動力市場存在顯著分層模式的情況下，效果往往適得其反，因?yàn)閼艏趬緦τ诟偁幮圆粡?qiáng)的低端就業(yè)崗位，影響相對較小，真正受到干擾的，反而集中在需要較高受教育水平和技能的高收入行業(yè)。例證如：種種數(shù)據(jù)表明，近年來大城市中受教育水平越低的外來人口，其工資水平反而越快地趨近本地居民。

在遷徙自由不可能再被逆轉(zhuǎn)的今天，人口流動終究歸根結(jié)底由個體經(jīng)濟(jì)理性所決定，因此，這就要求決策者必須意識到，“大城市病”的根子在中小城市，因?yàn)榇罅咳丝诘目绲貐^(qū)流動，說到底還是因?yàn)橹行〕鞘芯蜆I(yè)機(jī)會不足，且公共服務(wù)水平低下。當(dāng)然，改變這種狀況除了要靠中小城市加快自身經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展步伐，還要依靠中央主導(dǎo)下的地方均衡發(fā)展戰(zhàn)略有效引導(dǎo)，以及大城市地方政府以開放的心態(tài)，通過更大力度的“引進(jìn)來”、“放出去”，更好地發(fā)揮龍頭帶動及輻射、反哺作用。