唐昌黎　孟海貴

【摘要】三中全會(huì)關(guān)于全面深化改革的決定，提出了發(fā)展社會(huì)主義民主政治的治國方略。民主政治比起市場經(jīng)濟(jì)來，特別復(fù)雜難解，是近二十年的一大理論前沿問題。民主制受文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政治態(tài)勢的制約，由此出現(xiàn)了多種形式的民主。近200多年西方產(chǎn)生的是一種自由民主制，進(jìn)入21世紀(jì)，人們在議論“民主危機(jī)”，是自由民主制面臨危機(jī)。當(dāng)今世界有兩類民主制，一是發(fā)源于西方的自由民主制，一是發(fā)源于中國的協(xié)商民主制。二者并列而立，分庭抗禮。中國政治體制發(fā)展的大走勢，就是面向協(xié)商民主制，這正是中國社會(huì)主義民主政治的一種獨(dú)特形式。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)主義民主政治；自由民主制；協(xié)商民主制；民主轉(zhuǎn)向

【中圖分類號(hào)】D033 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】1674—0351（2014）04—0000—00

黨的三中全會(huì)作出了全面深化改革的決定，關(guān)于政治體制的論述，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）指出：“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，必須以保證人民當(dāng)家作主為根本?！辈f(xié)商民主和民主法治建設(shè)作了論述。顯然，民主是政治建設(shè)的核心。民主政治比市場經(jīng)濟(jì)更加復(fù)雜難解。近20多年，政治哲學(xué)、民主政治一直是熱門話題，不過主題發(fā)生了過山車式的變化。20年前，有不少人拜倒在自由民主制的神壇下，視其為終極制度，普世價(jià)值?，F(xiàn)在，自由民主制已走下神壇，人們在議論“民主危機(jī)”、民主向何處去的問題。對中國現(xiàn)今的政治體制，主流觀點(diǎn)是稱作社會(huì)主義民主政治。此外，還有多種說法：新權(quán)威主義、新民主集中制、一黨執(zhí)政制、非西方民主制等等。還有是將協(xié)商民主制看作是中國政治協(xié)商會(huì)議的一種制度，這就是一個(gè)部門的制度而非全國性制度?？磥恚裰骼碚撛俅纬蔀闊衢T話題，如何定位中國的政治體制是一大理論前沿問題，值得進(jìn)行深入研究。

原初的民主制產(chǎn)生在古希臘，公元前594年，梭倫任雅典城邦執(zhí)政，推行改革，是民主制的開端。公元前336年馬其頓國王亞歷山大統(tǒng)一了希臘，建立起王國，民主制即退出歷史舞臺(tái)。直到18世紀(jì)后期，在美國和法國產(chǎn)生了近現(xiàn)代民主制。民主政治的理念是人民做主，人民治理，這是不可能超越的。顯然，民主是個(gè)終極理念。

凡是終極理念都遵循“非易是難”法則。古希臘哲人蘇格拉底講過，人們易于認(rèn)清什么為非正義，而難以認(rèn)清什么是正義。我們也會(huì)觀察到，人們易于認(rèn)清什么為非民主，而難以認(rèn)清什么是民主。在現(xiàn)實(shí)世界，民眾易于認(rèn)清那些獨(dú)裁世襲政權(quán)為非民主，就群起而攻之。獨(dú)裁制倒臺(tái)后，難以界定什么是民主，也就會(huì)出現(xiàn)多種多樣的民主。同時(shí)，要達(dá)到民主遠(yuǎn)大目標(biāo)，又受到文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政治態(tài)勢的制約，也就有多條途徑，從而會(huì)出現(xiàn)多種多樣的民主制，也就會(huì)有盛有衰。近200多年，民主政治經(jīng)歷了盛衰成敗的變遷。

一、民主政治的歷史命運(yùn)

近現(xiàn)代民主政治起于1789年，華盛頓于1789年4月就任美國第一任總統(tǒng)。1789年7月法國爆發(fā)了震撼世界的大革命，推翻了君主專制，建立了共和民主制。進(jìn)入19世紀(jì)，民主制也有所進(jìn)展，從1838年起，英國興起了人民憲章運(yùn)動(dòng)，工人階級(jí)發(fā)動(dòng)請?jiān)?，提出成年男子有選舉權(quán)，廢除議員候選人的財(cái)產(chǎn)限制。還提出縮短工時(shí)，增加工資的要求。歷經(jīng)10多年，三次請?jiān)?，簽名者達(dá)二百萬人，迫使統(tǒng)治階級(jí)作出一些讓步，1847年英國政府頒布了縮短女工、兒童工時(shí)的法令。到19世紀(jì)末葉，德國工人階級(jí)政黨（社會(huì)民主工黨）在選舉中節(jié)節(jié)勝利，統(tǒng)治階級(jí)甚是恐慌，時(shí)任德國宰相的俾斯麥，提出了一套《社會(huì)保障法》，并于1881年由威廉皇帝以《黃金詔書》的名義頒布執(zhí)行，這可說是福利制度的開端，之后，歐美各工業(yè)國家先后推行開這套社會(huì)保障制度。

在18世紀(jì)后期民主制產(chǎn)生后，100多年總是在慢步前進(jìn)，到20世紀(jì)30年代，民主制出現(xiàn)了大的曲折倒退，集中體現(xiàn)為德國法西斯主義的興起。德國在一戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，廢除了君主制，建立起魏瑪共和國，并制定出魏瑪憲法?，F(xiàn)在的研究者認(rèn)為，魏瑪憲法是當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的憲法，充分體現(xiàn)了自由民主精神。但這部憲法脫離德國的文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)生活，廣大民眾難以接受。1932年納粹黨通過選舉成為議會(huì)第一大黨，1933年希特勒被任命為總理。法西斯主義在德意日上臺(tái)，發(fā)動(dòng)了世界大戰(zhàn)，給世界人民也給本國人民帶來了一場空前浩劫。法西斯戰(zhàn)敗，二次大戰(zhàn)結(jié)束，全世界人民深刻地認(rèn)識(shí)到法西斯獨(dú)裁制的危害，民主制的可貴。首先是鏟除了德意日法西斯，改行民主制。從1970年代開始，歐洲的西班牙、葡萄牙，南美洲的智利、阿根廷，亞洲的印度尼西亞、菲律賓，先后以民主制取代了獨(dú)裁制。進(jìn)入90年代，西方國家將蘇東易幟也說成是民主制取代了獨(dú)裁制。據(jù)美國智庫自由之家統(tǒng)計(jì)，到2000年全球有120個(gè)民主國家。

蘇聯(lián)和俄羅斯的滄桑巨變，折射出民主制的盛衰，也反映了世界經(jīng)濟(jì)體制的演變歷程。從1929年開始，西方國家爆發(fā)了空前嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并長期蕭條下去。蘇聯(lián)從1927年開始推行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，一枝獨(dú)秀，飛速發(fā)展，蘇聯(lián)政界人士，將蘇聯(lián)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的成功，歸因于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)在看來，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特別適用于戰(zhàn)爭時(shí)期和擴(kuò)軍備戰(zhàn)、戰(zhàn)后恢復(fù)時(shí)期。蘇聯(lián)推行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，正處在二次大戰(zhàn)以及戰(zhàn)爭前后一段時(shí)期，同時(shí)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最為適合于重工業(yè)以及核武器、航天之類的大科學(xué)。正是這一特定的歷史條件，顯示出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢。到了70年代中期，歷史條件大變，進(jìn)入和平與發(fā)展為主的時(shí)代，同時(shí)，興起了以微電子為標(biāo)志的新技術(shù)群，都是小型化、分散化的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不能適應(yīng)。蘇聯(lián)固守計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，甚至停滯不前。1985年戈?duì)柊蛦谭蛟谔K聯(lián)主政，試圖進(jìn)行改革以克服經(jīng)濟(jì)停頓的局面。但蘇共一向?qū)⒂?jì)劃經(jīng)濟(jì)等同于社會(huì)主義加以固守，將市場經(jīng)濟(jì)等同于資本主義加以拒斥，這樣所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)改革就仍然在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)框框內(nèi)修修補(bǔ)補(bǔ)，以致收效甚微。戈?duì)柊蛦谭虮銖恼胃母锶胧痔岢鲂滤季S，采用西方的多黨制、公開化、自由化，其結(jié)果并沒有解決經(jīng)濟(jì)問題，反而引發(fā)思潮混亂，各種組織群起，民族分裂，1991年導(dǎo)致蘇共解散、蘇聯(lián)解體。美國政治學(xué)家福山宣稱，蘇東巨變是自由民主制的最終勝利，歷史從此終結(jié)。葉利欽在俄羅斯主政，繼承戈氏衣缽，進(jìn)行自由化政治經(jīng)濟(jì)改革，搞所謂休克療法，其結(jié)果是政局混亂，經(jīng)濟(jì)連年倒退。直到2000年，普京在俄羅斯主政，放棄了自由化改革，經(jīng)濟(jì)才有所好轉(zhuǎn)。20世紀(jì)的最后10年，實(shí)踐證明，自由民主制在蘇聯(lián)和俄羅斯遭到失敗。進(jìn)入21世紀(jì)，美國以反恐為名，出兵阿富汗和伊拉克，10多年來推行自由民主制，以失敗告終。從2010年12月開始，北非和中東的突尼斯、埃及、利比亞等國，興起了大規(guī)模的民眾運(yùn)動(dòng)，將獨(dú)裁政權(quán)趕下臺(tái)，號(hào)稱“茉莉花革命”、“阿拉伯之春”，其結(jié)果是推翻了獨(dú)裁制，但并未建立起民主制，仍然是內(nèi)亂不止，經(jīng)濟(jì)停滯倒退。自由民主制的發(fā)源地，美英法等國，也興起了大規(guī)模的民眾運(yùn)動(dòng)，反抗金權(quán)政治，反對兩極分化，呼喚公平正義。進(jìn)入2014年，烏克蘭和泰國的民眾運(yùn)動(dòng)，風(fēng)起云涌，民族矛盾，地區(qū)差異，階層差異都以自由民主制為舞臺(tái)，上演起民眾反政府的大劇，后果難測。近一二十年，由于自由民主制在世界范圍內(nèi)接連遭到失敗，使得世人對其產(chǎn)生疑問。自由民主制在近20年出現(xiàn)一大特點(diǎn)，那就是貧富差距持續(xù)擴(kuò)大，形成兩極分化，社會(huì)矛盾加劇，在經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展情況下，尚能掩蓋住這些矛盾。2008年開始的金融危機(jī)，使得經(jīng)濟(jì)停滯，失業(yè)增加，富人更富，窮人更窮，充分暴露出自由民主制是一種金權(quán)政治，使得民眾對其失去信心。中國的崛起，進(jìn)一步動(dòng)搖了世人對自由民主制的信念。中國實(shí)行社會(huì)主義民主政治，西方政界學(xué)界人士大多認(rèn)為，中國實(shí)行的是獨(dú)裁政治或權(quán)威政治，一些不帶偏見的學(xué)界人士稱之為“非自由民主制”或“非西方民主制”。在那些迷信自由民主制的人看來，要推行市場經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化，就一定要推行自由民主制。中國改革的成功，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上的巨大成就，給迷信西方民主制的人當(dāng)頭一棒，進(jìn)一步動(dòng)搖了世人對自由民主制的信心。導(dǎo)致自由民主制危機(jī)還有一個(gè)重要原因，那就是歷史條件的變化。民主制的優(yōu)勢是相對于專制而存在的。在19世紀(jì)乃至20世紀(jì)上半葉，世界絕大部分國家盛行專制制度，民主制顯示出優(yōu)越性，到了20世紀(jì)末，專制已式微，在各大國已消失，民主制的優(yōu)勢也褪色了。自由民主制有一大弱點(diǎn)，那就是會(huì)引發(fā)黨爭內(nèi)斗，乃至動(dòng)亂。在19世紀(jì)到20世紀(jì)上半葉，世界上的戰(zhàn)爭不斷，到20世紀(jì)下半葉，又興起了冷戰(zhàn)，各國都在注意防止外部威脅，這就能夠防止與緩解內(nèi)斗，從而就掩蓋了自由民主制的弱點(diǎn)。到20世紀(jì)末，和平持續(xù)下去，外部威脅消失，內(nèi)斗興起，乃至引發(fā)動(dòng)亂，自由民主制的弱點(diǎn)暴露出來。近20多年，政治哲學(xué)民主理論再次成為理論關(guān)注的焦點(diǎn)和熱門話題，當(dāng)前熱議的主題是民主危機(jī)，后民主時(shí)代，民主向何處去？各派的觀點(diǎn)有所不同，亨廷頓從文明沖突論出發(fā)，宣稱自由民主制建立在西方文化的基礎(chǔ)之上，兩極格局瓦解，文明（文化）沖突將占主導(dǎo)地位，非西方文化，主要是伊斯蘭教文化和儒家文化沖擊著西方文化，從而動(dòng)搖了自由民主制的基礎(chǔ)。福山認(rèn)為，20世紀(jì)末出現(xiàn)的新科技革命，將把世界帶進(jìn)知識(shí)社會(huì)，貧富兩極分化日趨嚴(yán)重，削弱了中產(chǎn)階級(jí)，發(fā)出了自由民主制能否在衰落中幸存的問號(hào)。[1] 現(xiàn)今世紀(jì)之交（20世紀(jì)末至21世紀(jì)初）人們在熱議民主危機(jī)，100年前的世紀(jì)之交（19世紀(jì)末至20世紀(jì)初）人們在熱議物理學(xué)危機(jī)。民主危機(jī)與物理學(xué)危機(jī)是不同的，但也有一些相似之處。揭示物理學(xué)危機(jī)的奧秘，有助于破解民主危機(jī)之謎。17世紀(jì)末葉，牛頓創(chuàng)立了一套物理學(xué)體系，號(hào)稱牛頓力學(xué)。牛頓力學(xué)集物理學(xué)之大成，在18和19世紀(jì)的200年間，被當(dāng)作物理學(xué)頂峰，終極真理。當(dāng)時(shí)都認(rèn)為是無法超越的。到了19世紀(jì)末，在物理學(xué)的實(shí)驗(yàn)和觀察中，出現(xiàn)了一些新現(xiàn)象、新問題，牛頓力學(xué)無法解釋，有些與牛頓力學(xué)相悖，因此，人們驚呼“物理學(xué)危機(jī)”。進(jìn)入20世紀(jì)，物理學(xué)家經(jīng)過20多年的研究思考，形成了一門名為量子力學(xué)的物理學(xué)，能夠破解物理學(xué)出現(xiàn)的新問題，從而克服了物理學(xué)危機(jī)，推動(dòng)了物理學(xué)的大發(fā)展，號(hào)稱科學(xué)革命。由此人們發(fā)現(xiàn)，所謂物理學(xué)危機(jī)，實(shí)質(zhì)上是牛頓力學(xué)的危機(jī)，當(dāng)時(shí)人的視野局限在牛頓力學(xué)框架內(nèi)，看不到以外的世界。超出牛頓力學(xué)的框架，就能實(shí)現(xiàn)物理學(xué)創(chuàng)新，克服物理學(xué)危機(jī)?，F(xiàn)今所講的民主危機(jī)同100年前所講的物理學(xué)危機(jī)，是遵循同樣的思維方式，將民主局限在自由民主制框架內(nèi)，一旦自由民主制遭到失敗挫折，就認(rèn)作是民主危機(jī)。只要超出自由民主制的框架，就能擴(kuò)大視野，創(chuàng)新民主形式，以克服民主危機(jī)。以往人們沒有看到牛頓力學(xué)的局限性，認(rèn)為其在物理世界普遍適用。歷經(jīng)200年，人們看到了牛頓力學(xué)的局限性，到20世紀(jì)初，人們發(fā)現(xiàn)，牛頓力學(xué)只適用于宏觀物理世界，不適用于微觀物理世界，物理學(xué)才得以發(fā)展。200年來，人們看不到自由民主制的局限性，認(rèn)為在世界各國普遍適用，即所謂普世價(jià)值，當(dāng)前就是要揭示自由民主制的局限性，為民主政治的創(chuàng)新發(fā)展開辟道路。

二、自由民主制的局限性和民主的轉(zhuǎn)向

近現(xiàn)代民主制源于歐洲，當(dāng)時(shí)的歷史條件是：從封建制向資本主義的轉(zhuǎn)變，以及從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變。自由民主制倡導(dǎo)自由，打破了封建領(lǐng)主和行會(huì)的種種限制，推動(dòng)了生產(chǎn)力發(fā)展。同時(shí)又取代了專制獨(dú)裁制度，廢除了封建貴族和教會(huì)的各種特權(quán)以及人身依附關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了在政治地位上人人平等。自由民主制在近200多年推動(dòng)社會(huì)沿發(fā)展和平等兩條軌道運(yùn)行，具有歷史進(jìn)步作用。專制是民主的對立面，民主比專制有明顯的優(yōu)越性，而當(dāng)專制政權(quán)退出歷史舞臺(tái)，民主制的光環(huán)也會(huì)褪色。西方的民主遵奉自由主義，這種制度傾向于發(fā)展軌道，偏離平等軌道，導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大，乃至兩極分化，這是資本主義的致命弱點(diǎn)。進(jìn)入21世紀(jì)，工業(yè)社會(huì)進(jìn)入后期，正向知識(shí)社會(huì)邁進(jìn)。近來福山著文說，知識(shí)社會(huì)不斷發(fā)生科技革命，導(dǎo)致失業(yè)增多，貧富兩極分化，中產(chǎn)階級(jí)萎縮，削弱了自由民主制的社會(huì)基礎(chǔ)。形成于工業(yè)社會(huì)的自由民主制，難以適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型這一時(shí)代潮流，顯露出其局限性。

第一，制度的內(nèi)在矛盾和根本的局限性。

自由民主制是以自由為宗旨，而自由是指的個(gè)人自由，故這種制度的一個(gè)立足點(diǎn)是個(gè)人自由。民主制的原意是人民權(quán)力，是一種集體權(quán)力，就是人人有平等的權(quán)力，故這種制度的另一個(gè)立足點(diǎn)是集體平等。自由和平等在一定的歷史條件下是一致的，在另一種條件下會(huì)發(fā)生矛盾沖突。在革命時(shí)期，是推翻不平等的舊制度，求得被壓迫者的自由解放，自由和平等是一致的。1789年的法國大革命，是要推翻僧侶（第一等級(jí)）和貴族（第二等級(jí)）的統(tǒng)治，求得第三等級(jí)的自由解放，自由和平等是一致的。而當(dāng)革命后建立起政府，就要保護(hù)人的自由，私有財(cái)產(chǎn)被視為人的自由權(quán)，神圣不可侵犯。私有制一確立，就出現(xiàn)了有產(chǎn)者與無產(chǎn)者的不平等，自由和平等就處于對立之中。自由民主制建立在自由和平等矛盾的基礎(chǔ)之上，限制私有財(cái)產(chǎn)就限制了人的自由權(quán)，不限制私有財(cái)產(chǎn)就會(huì)自發(fā)地?cái)U(kuò)大不平等，導(dǎo)致兩極分化，乃至引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂。在法國大革命200年之后，法國學(xué)者弗朗索瓦？菲雷特指出：“自由永遠(yuǎn)會(huì)產(chǎn)生不平等。人們不得不越來越把國家看作是糾正某些不平等的補(bǔ)償機(jī)制，原因即在于此。過去二百年來，即使在最為自由的社會(huì)中，也從來不曾見到國家逐漸削弱的例子。不妨看一看美國、法國或聯(lián)合王國。所有這些國家都在不斷得到加強(qiáng)。原因何在？在于平等，因?yàn)槊抠x予一部分公民一項(xiàng)新的權(quán)利，就必須建立一個(gè)新的國家機(jī)關(guān)來保證這項(xiàng)權(quán)利的實(shí)施?！盵2]89由于西方的民主制是建筑在私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，資本主義私有制，資本家是經(jīng)濟(jì)主體，控制著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，包括生產(chǎn)、交換、市場，政府不介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。民主制通行多黨競爭，一般政黨不像革命黨那樣為理想信念?yuàn)^斗，而是為政黨和個(gè)人私利奮斗，蛻變?yōu)檫x舉黨，這就必然會(huì)造成政黨惡斗局面。而經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是由資本家集團(tuán)控制的，政黨惡斗對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行無多大影響，可以說是上層建筑尚能適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這也正是自由民主制的制度局限性。社會(huì)主義制度公有制占主導(dǎo)地位，公有是全民所有，全民無法實(shí)行所有權(quán)，只能是政府托管，由政府委派人代行所有權(quán)。政府委派的人具有雙重身份：政府官員和企業(yè)家。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)是政府任命的，一旦發(fā)生政黨惡斗，輪流坐莊，則企業(yè)就無所適從，必然會(huì)干擾乃至破壞經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。因此自由民主制這種政治上層建筑只能適應(yīng)資本主義私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不能適應(yīng)社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而當(dāng)社會(huì)主義處于初級(jí)階段時(shí)，生產(chǎn)力水平低，第一要?jiǎng)?wù)是發(fā)展生產(chǎn)力，自由民主制的危害性就更大。

民主政治源于古希臘，當(dāng)時(shí)一個(gè)城邦有選舉權(quán)的公民不多，根據(jù)歐洲學(xué)者研究，古雅典城邦，有居民7萬多人，有選舉權(quán)者只有四、五千人，由于選民少而實(shí)行直接民主，一個(gè)人可以在城邦廣場上向民眾演講?，F(xiàn)代社會(huì)，民眾多，只能實(shí)行間接民主，即議會(huì)民主，要通過一大套宣傳工具、交通工具才能發(fā)表政見。而現(xiàn)在西方的新聞?dòng)浾撸幻庖栏接跈?quán)貴富豪等利益集團(tuán)。由于選舉成本高昂，只有富豪和其所支持的人，才有條件參加競選。議會(huì)民主政治運(yùn)行的結(jié)果，必然蛻變?yōu)榻饳?quán)政治，是一種支持富人、壓制窮人的制度，的的確確是資產(chǎn)階級(jí)民主。這就是自由民主制的階級(jí)局限性。

第二，文化的局限性。

市場經(jīng)濟(jì)與民主政治一個(gè)根本不同之點(diǎn)是：前者只受生產(chǎn)力單一因素制約，后者受經(jīng)濟(jì)文化等多種因素制約。生產(chǎn)力是人認(rèn)識(shí)和改造自然的能力，其行為對象是自然界。政治是社會(huì)集團(tuán)之間的關(guān)系，階級(jí)關(guān)系是其中的一個(gè)重要內(nèi)容。政治行為的對象是人，人是能動(dòng)的、有意識(shí)的，如何處理人與人之間、集團(tuán)之間的關(guān)系，沒有共同的準(zhǔn)則，政治的演變在全世界沒有單一的軌道。人生下來最先接受的是傳統(tǒng)文化，而后接受政治意識(shí)形態(tài)，并且用傳統(tǒng)文化觀點(diǎn)加以理解。文化同生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律大相徑庭，并無單一軌道。如當(dāng)今世界存在的佛教、儒家、基督教、伊斯蘭教四大文化圈，都是獨(dú)立產(chǎn)生的，不存在繼承和遞進(jìn)關(guān)系。在全世界，生產(chǎn)力都是沿著石器、銅器、鐵器、蒸汽機(jī)、電力、電子原子的單一軌道運(yùn)行。商品經(jīng)濟(jì)為市場經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段，幾千年來在世界各國都普遍存在。在2500年前到300年前，全世界都用鐵器，但并沒有統(tǒng)一的文化；200年前，全世界開始步入蒸汽機(jī)時(shí)代，但并未全步入某一種文化。由于政治受文化制約，全球沒有共同的文化，也就不會(huì)產(chǎn)生共同的政治理念、政治體制?，F(xiàn)在歐美國家實(shí)行的議會(huì)民主，是在西方文化的土壤中滋生的。西方文化與東方文化相比，有諸多特點(diǎn)，其中與議會(huì)民主相關(guān)的有三點(diǎn)：一是個(gè)人本位，二是自由主義，三是斗爭哲學(xué)。

西方文化源于古希臘。古希臘是個(gè)城邦國家，手工業(yè)較發(fā)達(dá)，個(gè)人有較大的獨(dú)立性。當(dāng)時(shí)哲人喜歡探求宇宙的基本單元，德謨克利特提出原子論，將一個(gè)人看作社會(huì)的原子，古希臘哲人特別注重個(gè)人，由此出現(xiàn)了個(gè)人本位主義。以個(gè)人為本位，就特別崇尚自由。亞里士多德在《政治學(xué)》一書中指出，民主政治“視自由為其宗旨”。亞氏將奴隸列為“會(huì)說話的工具”，根本沒有人權(quán)思想，將自由視作人權(quán)。以個(gè)人為本位，每個(gè)人任意行為，勢必引起人與人的矛盾沖突，故西方哲人特別關(guān)注矛盾、斗爭。赫拉克利特認(rèn)為，對立面的斗爭是存在的基本狀態(tài)。指出：“戰(zhàn)爭是普遍存在的，正義即是斗爭，萬物皆由斗爭而產(chǎn)生。”[3]20同時(shí)，古希臘是由一些互不歸屬的城邦組成，各城邦之間時(shí)常相互攻殺，在此背景下所形成的意識(shí)，特別關(guān)注斗爭。在個(gè)人本位、自由主義、斗爭哲學(xué)的文化土壤上滋生出議會(huì)民主制，打下了西方文化特定的烙印，在古希臘城邦出現(xiàn)過，由于沒有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而夭折。基督教是古希臘哲學(xué)與原始宗教結(jié)合的產(chǎn)物，其教義是將每個(gè)人都視作上帝的臣民，個(gè)人只服從上帝。這樣一來，在基督教文化中，個(gè)人本位主義得以延續(xù)下來。

議會(huì)民主以自由為核心價(jià)值觀念，可稱作自由民主制。這種自由民主制的基本特征是多黨制，分為執(zhí)政黨與反對黨，反對黨的目的是取得政權(quán)，基本手段是反對執(zhí)政黨；執(zhí)政黨的目的是保住政權(quán)。兩派經(jīng)常處于斗爭之中，斗爭成為目的。民眾與政府也處于斗爭狀態(tài)，崇尚罷工罷課，示威游行，反對政府。之所以要不斷斗爭，就在于以個(gè)人為本位，每個(gè)人都從自我出發(fā)，就必然是與他人斗，同政府斗，故議會(huì)民主是在個(gè)人本位、自由主義、斗爭哲學(xué)的土壤中成長起來的，特別適用于基督教文化圈，這就是議會(huì)民主的文化局限性。

第三，社會(huì)結(jié)構(gòu)的局限性。

選舉是民主制的一個(gè)不可或缺的要素，沒有選舉就沒有民主。選舉的運(yùn)行機(jī)制，是候選人提出政策，產(chǎn)生一種政策引力，來吸引人投票。但社會(huì)上存在多種引力，遵循著社會(huì)規(guī)律。社會(huì)規(guī)律同自然（物理）規(guī)律有一點(diǎn)正好相反，自然界遵循異性相吸、同性相斥的規(guī)律，人類社會(huì)遵循同性相吸、異性相斥的規(guī)律。在人類社會(huì)，處于相同場域的人，如同鄉(xiāng)、同學(xué)、同一民族種族和部落、同一宗教、同一階級(jí)階層、同一利害關(guān)系的人群，內(nèi)部存在吸引力；處于不同場域的人群，存在相互排斥力。從政治理念的視域觀察，政策引力是一種正統(tǒng)引力，候選人都是靠提出有效的政策來吸引選民。從現(xiàn)實(shí)觀察，有多種非正統(tǒng)引力也在起吸引或排斥作用。最為突出的是宗教的作用。如在歐美國家，70%的人信基督教，基督徒候選人對基督徒選民有吸引作用，像美英法這些民主國家，當(dāng)總統(tǒng)或首相的人都是基督徒。美國可以選出一個(gè)黑人總統(tǒng)，但不可能選出一個(gè)非基督徒作總統(tǒng)。而在中東地區(qū)，種族也是一種非正統(tǒng)引力，在有些國家作用也相當(dāng)大，如南非的黑人占80%，很難選出一個(gè)白人總統(tǒng)。政治理念是將選民看作完全按正統(tǒng)引力而進(jìn)行投票的人，這是一種“政治人”假設(shè)，類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)?，F(xiàn)實(shí)中的人是一種復(fù)雜人或曰社會(huì)人，處于多種場域，具有多種身份，選民并非全是按照候選人的政策主張進(jìn)行投票，而是摻進(jìn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的因素，同候選人種族民族或部落以及宗教身份糾結(jié)在一起，這就導(dǎo)致民主扭曲變形。越是單一的社會(huì)結(jié)構(gòu)，一個(gè)國家（地區(qū)）只有一個(gè)種族民族、一種宗教，則選舉的非正統(tǒng)因素不存在，候選人全依賴正統(tǒng)引力，這種選舉政治最接近民主政治的理念和民主原則。越是復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)，則選舉政治離民主政治理念越遠(yuǎn)，這就是議會(huì)民主的社會(huì)結(jié)構(gòu)的局限性。2011年春北非中東地區(qū)發(fā)生了來勢洶涌的民主運(yùn)動(dòng)，幾個(gè)月乃至幾十天，一些獨(dú)裁政權(quán)下臺(tái)，號(hào)稱“顏色革命”、“阿拉伯之春”。一些人高呼自由民主制的勝利。三年過去了，這些國家仍處于動(dòng)亂之中，并未建立起民主制度，究其原因，在于受“非易是難”規(guī)律的支配。這些地區(qū)原來存在的是一種家族世襲政權(quán)，是非民主的獨(dú)裁制，民眾很容易辨明非民主，就群起而攻之。對于什么是民主就不容易辨明，導(dǎo)致政治動(dòng)蕩不定。伊拉克也存在類似情況，薩達(dá)姆政權(quán)是非民主的，民眾很容易認(rèn)清，而什么是民主則難以認(rèn)清?，F(xiàn)在伊拉克有三大社會(huì)集團(tuán)：什葉派穆斯林、遜尼派穆斯林、庫爾德人。一搞選舉都是只選本派的人。這種三元社會(huì)結(jié)構(gòu)，支配著選舉的態(tài)勢。2013年夏，埃及發(fā)生了大動(dòng)亂，出現(xiàn)了穆斯林派與世俗派的沖突，軍方支持世俗派，以武力罷黜民選總統(tǒng)，加劇了兩派的沖突。社會(huì)結(jié)構(gòu)對民主制的干擾，也滲透進(jìn)民主制的大本營美國。美國是個(gè)移民國家，至今歐洲來的移民（歐裔美國人）占多數(shù)。歐裔人信基督教，遵循歐洲文藝復(fù)興以來的一套價(jià)值觀念，美國的民主制就是以歐裔人為載體。近二百多年，世界各地不斷有人移居美國，二戰(zhàn)后加速進(jìn)行，其中有拉美裔人、非洲裔人、亞洲裔人。這些非歐裔人移民增多，而且其生育率高于歐裔白人。這樣一來，傳統(tǒng)上占多數(shù)的白人會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。2011年美國歷史上第一次非白人出生人數(shù)超過傳統(tǒng)來自歐裔的白人。據(jù)美國國情局估計(jì)，到2050年，美國人口中有23%是拉美裔人，16%是黑人，10%是亞裔人。2050年是美國人口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，歐裔美國人同非歐裔美國人相等，之后，歐裔美國人將演變?yōu)樯贁?shù)民族。美國前國家安全顧問布熱津斯基在《大失控》一書中，一再強(qiáng)調(diào)美國社會(huì)有“解體的危險(xiǎn)”，其最主要的論據(jù)就是到2050年美國人口的種族將發(fā)生根本性的逆轉(zhuǎn)。種族民族又同階級(jí)階層纏繞在一起，非裔和拉美裔美國人，多為中下層群體，傾向于平等主義，同自由主義民主道不同，乃至沖突。與此同時(shí)，宗教信仰也在發(fā)生變化。原來從非洲運(yùn)來的黑人，不得不接受主人給予安排的宗教信仰，信基督教200多年，自從20世紀(jì)60年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)開展以后，有越來越多的黑人改宗皈依了美國以往沒有的伊斯蘭教。美國著名政治學(xué)家亨廷頓，覺察到教徒的人口結(jié)構(gòu)在變化，斷言在幾十年后，美國信伊斯蘭教的人數(shù)將超過信基督教的人數(shù)，這或許是他提出“文明沖突論”的隱憂。[4]341民主制是以歐裔基督徒為載體，21世紀(jì)的趨勢是這個(gè)載體在逐漸地改變。《左傳》說：“皮之不存，毛將焉附。”民主制的載體逐漸減弱，則其前途堪憂。美國政界學(xué)界人士極力宣揚(yáng)普世價(jià)值，正反映了其對民主制的這種擔(dān)憂。

到20世紀(jì)末葉，自由民主制的弱點(diǎn)日漸顯露，人們在議論民主的危機(jī)，探索后民主時(shí)代?？屏挚藙谄嬖凇逗竺裰髦贫取罚≒ost-Democracy）一書中指出，自20世紀(jì)70年代以來，發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)了“后民主”趨勢，有兩個(gè)特征：第一，政治組織、民間組織和兄弟會(huì)成員在減少，尤其是發(fā)達(dá)國家的政黨黨員數(shù)量在下降。第二，參與投票的人在減少，“投機(jī)政治”、“景觀政治”不斷擴(kuò)大，無休止的選舉運(yùn)動(dòng)，電視節(jié)目，被媒體緊緊控制的景觀大量涌現(xiàn)。由于這些活動(dòng)要花大量的錢，導(dǎo)致選舉為財(cái)閥所操縱。[5]自由民主制蛻化扭曲，人們試圖找到一種能夠取代或與之并列的民主制。在20世紀(jì)末期，民主理論開始轉(zhuǎn)向研究協(xié)商，出現(xiàn)了大量有關(guān)協(xié)商民主（deliberative democracy）的論者。1980年，約瑟夫·比賽特首次從學(xué)術(shù)意義上使用了“deliberative democracy”一詞，此后有人對協(xié)商民主進(jìn)行了深入研究。哈貝馬斯和羅爾斯被公認(rèn)為協(xié)商民主的理論大師，他們在20世紀(jì)90年代的著作為協(xié)商民主奠定了基礎(chǔ)。也正是在這一時(shí)期，“西方政治哲學(xué)經(jīng)歷了一場協(xié)商轉(zhuǎn)向”，[6]西方學(xué)界之所以呼喚民主轉(zhuǎn)向，從自由民主轉(zhuǎn)向協(xié)商民主，是要從危機(jī)中找出路。因?yàn)楝F(xiàn)今西方的自由民主制，其運(yùn)作方式就是多黨競爭，輪流坐莊，政黨蛻變?yōu)檫x舉黨，導(dǎo)致政黨惡斗，執(zhí)政黨的目標(biāo)是保住執(zhí)政黨地位，在野黨又稱反對黨，就是反對執(zhí)政黨。長期辯論不決，行政效率低下。議會(huì)辯論不決，就付與公民投票。連一些重大建設(shè)項(xiàng)目，如建核電站，水電站，專業(yè)性極強(qiáng)，民眾不甚了了的建設(shè)項(xiàng)目，也要投票表決，無異于瞎子摸象。政黨惡斗下去，勢必禍國害民。有識(shí)之士呼喚協(xié)商民主。

三、協(xié)商民主制橫空出世

經(jīng)濟(jì)、政治、文化三者緊密聯(lián)系，相互促進(jìn)，又相互制約。到了近現(xiàn)代，經(jīng)濟(jì)和政治的變化快，往往幾十年乃至十幾年即發(fā)生顯著的變化，文化則是長期穩(wěn)定的，往往要幾百年才能發(fā)生顯著變化。文化是政治的精神支柱，研究政治體制，宜從文化入手。中華文化綿延五千年，蘊(yùn)藏有大量的精神資源，從中可發(fā)掘出中國政治體制的遺傳基因。

《史記·五帝本紀(jì)》記載，中國4000多年前的唐堯帝“能明訓(xùn)德，以親九族。九族和睦，便章百姓，百姓昭明，和合萬國”。可以體認(rèn)出，堯帝建立的是一種各部落集團(tuán)和睦共處的社會(huì)。中國有文字記載的編年史，始于西周共和元年（公元前841年），當(dāng)時(shí)發(fā)生了一次政治大動(dòng)亂，國君周勵(lì)王被“國人”（指京城的民眾）推翻，逃出京城。代表兩大政治集團(tuán)的周公和召公共同主政，史稱“周召共和”，有和諧主政的意思。由此可看到中西文化觀念的差異，那就是西方文化重斗爭，中國文化重和合。西周共和制在歷史上只存在了15年，但共和政治理念植根于中華和合文化的土壤。拉丁文Republic us原意為公共事務(wù)，是一種沒有國王的治國政體，同西周的共和政體接近，故譯為共和。但中國古人講的共和，要義是和諧共事，西文Republic us則沒有此意。戰(zhàn)國時(shí)孟子講民本主義，清初黃宗羲提出民主思想，清末康有為作《大同書》，民國初孫中山倡導(dǎo)“五族共和”，都是共和政治理念的延續(xù)。共產(chǎn)黨主政，又繼承和發(fā)展了共和政治傳統(tǒng)，新中國剛成立，毛澤東就指出：“共產(chǎn)黨要永遠(yuǎn)與非黨人士合作，這樣就不容易做錯(cuò)事和發(fā)生官僚主義”?！爸袊肋h(yuǎn)是黨與非黨的聯(lián)盟，長期合作”。[7]14由此奠定了協(xié)商民主制的基礎(chǔ)。

協(xié)商民主制是社會(huì)主義民主政治的一種特有形式，是中國所獨(dú)創(chuàng)，具有獨(dú)特優(yōu)勢。《決定》指出：“協(xié)商民主是我國社會(huì)主義民主的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢，是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)?！?/p>

古代和近現(xiàn)代民主制，都發(fā)源于西方，中國在這方面一向落后。在20世紀(jì)下半葉，協(xié)商民主制在中國橫空出世。毛主席詩詞《念奴嬌·昆侖》有句“橫空出世，莽昆侖，立于世界之上”。橫空出世指高大的事物，又指驟然發(fā)生的事。這里講橫空出世，是指協(xié)商民主制跨越自由民主制而獨(dú)立產(chǎn)生，同自由民主制平起平坐，分庭抗禮。二百年來，西方的自由民主制總是一枝獨(dú)大。到20世紀(jì)下半葉，東方出現(xiàn)了能與之分庭抗禮的協(xié)商民主制。至此可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今世界，民主制有兩大類型：一是自由民主制，這是西方通行的民主制；二是協(xié)商民主制，這是起源于中國的新型民主制，目前處于開創(chuàng)階段，具有強(qiáng)大生命力。那么，中國何以能創(chuàng)造出新型民主制呢？翻開人類歷史，后來居上是歷史的常有現(xiàn)象。世界上各個(gè)國家并非勻速前進(jìn)，而是有曲折有跳躍，先進(jìn)的可能落后，落后的可能走到前面。原因在于，落后的急于改變現(xiàn)狀，即中國的一句古話“窮則思變”，且具有后發(fā)優(yōu)勢，能夠吸收前人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，作跳躍式前進(jìn)。先進(jìn)的往往養(yǎng)成一種慣性，安于現(xiàn)狀，不思進(jìn)取，以至于落伍。古希臘是古代最先進(jìn)的地區(qū)，在18世紀(jì)英國工業(yè)革命和法國大革命時(shí)，表現(xiàn)平庸。北歐諸國在18和19世紀(jì)時(shí)還是落后地區(qū)，到20世紀(jì)末已走在了世界前列。中國在明朝以前的兩千年時(shí)間，一直為全球最強(qiáng)盛的大國，從18世紀(jì)英國工業(yè)革命之后，漸漸落后于歐美國家。進(jìn)入21世紀(jì)，原來落后的中國，后來居上超過歐美國家是完全可能的，不僅只是在經(jīng)濟(jì)上超越，在政治體制上也能超越。近現(xiàn)代民主制在西方產(chǎn)生并盛行了200多年，人們形成了一種思維慣性，將自由民主制看作不二法門，唯我獨(dú)尊，拒斥其他民主體制。自由主義在20世紀(jì)初已傳入中國，但始終扎不下根，中國人自由民主的觀念淡薄，不存在西方人那樣的思維慣性，就更便于開創(chuàng)新型的民主形式。民主是一種政治上層建筑，要同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)。自由民主制凸顯多黨競爭，輪流坐莊。資本主義社會(huì)，私有制占主導(dǎo)地位，企業(yè)完全受私人控制，政黨斗爭對企業(yè)經(jīng)營無多大關(guān)系。因此，自由民主制尚能適合資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，西方國家尚能維持住自由民主制，也就沒有改革的緊迫感。而自由民主制不適合社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也就產(chǎn)生了探索新的民主體制的緊迫感。協(xié)商民主制正是適合社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的政治上層建筑。新中國成立后的60多年，特別是改革開放的30多年，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，為中國歷史乃至世界歷史所罕見，充分證明了這一論斷。由此發(fā)現(xiàn)，協(xié)商民主制正是中國社會(huì)主義民主政治的一種特有形式。中國之所以能創(chuàng)造出新的民主體制，還有一個(gè)至關(guān)重要的原因，那就是文化根基深厚。中國有5千年延續(xù)不斷的文化，文化資源最為豐富，在世界上獨(dú)一無二。和諧觀念和中道思維根深蒂固，在此文化土壤上易于培育出協(xié)商民主制。人類社會(huì)進(jìn)入21世紀(jì)，在中國這個(gè)經(jīng)濟(jì)大國，文化大國，創(chuàng)造出一個(gè)同自由民主制并列的協(xié)商民主制，是順理成章的。

協(xié)商民主制可分兩個(gè)層次來定位：在中國范圍，協(xié)商民主制是中國社會(huì)主義民主政治的特有形式；在世界范圍，協(xié)商民主制是同自由民主制并列的一種新型民主制。

四、中國政治體制發(fā)展和改革的大走勢

中國政治體制發(fā)展的目標(biāo)是社會(huì)主義民主政治，改革的目標(biāo)也是社會(huì)主義民主政治，發(fā)展和改革的目標(biāo)是一致的，可以說，政治發(fā)展和政治改革內(nèi)涵相同。經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，全世界的市場經(jīng)濟(jì)是同質(zhì)的，都遵循等價(jià)交換原則和價(jià)值規(guī)律，故經(jīng)濟(jì)體制改革可以吸納西方的市場經(jīng)濟(jì)。政治體制改革和發(fā)展的目標(biāo)是社會(huì)主義民主政治，但各國的民主政治不同質(zhì)，有多種形式，政治體制改革不能采用西方民主政治。在當(dāng)今世界，有兩類民主體制，一是自由民主制，一是協(xié)商民主制。我國政治體制發(fā)展的大走勢，就是協(xié)商民主制，根據(jù)有如下四點(diǎn)：

1.更符合歷史總的發(fā)展趨勢。歷史進(jìn)步以生產(chǎn)力發(fā)展為基礎(chǔ)。觀察古今中外的歷史，戰(zhàn)爭、動(dòng)亂、沖突有時(shí)可產(chǎn)生出優(yōu)秀精神產(chǎn)品，如詩詞小說，哲學(xué)思想等，但對物質(zhì)生產(chǎn)起到破壞作用。安定、和諧的社會(huì)，能保證生產(chǎn)力順利發(fā)展，從而推動(dòng)歷史前進(jìn)，故協(xié)商民主制符合歷史發(fā)展的總趨勢。自由民主制突顯政黨斗爭，不利于生產(chǎn)力發(fā)展，不符合歷史發(fā)展的總趨勢。再從歷史發(fā)展分階段看，生產(chǎn)力水平低，剝削者為增加剩余勞動(dòng)，會(huì)加重壓迫剝削，勞動(dòng)者面臨饑餓的威脅，會(huì)冒死作求生的搏斗，斗爭就激烈。生產(chǎn)力水平高，人的溫飽問題已經(jīng)解決，再進(jìn)一步爭取更好的生活，則沖突斗爭會(huì)緩和。因此，隨著生產(chǎn)力的提高，社會(huì)發(fā)展總的趨勢是沖突減少，協(xié)同增多。到了20世紀(jì)末，生產(chǎn)力狀況發(fā)生了歷史性變化，科學(xué)技術(shù)成為生產(chǎn)力的主導(dǎo)因素，人稱之為知識(shí)經(jīng)濟(jì)?？茖W(xué)技術(shù)是一種無限的資源，爭奪資源的斗爭將大為減少?，F(xiàn)代生產(chǎn)力性質(zhì)為協(xié)商民主制政治奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的條件下，平等、和諧的價(jià)值觀必然會(huì)占主導(dǎo)地位，故協(xié)商政治理念符合人類社會(huì)未來的發(fā)展目標(biāo)。

2.更符合時(shí)代潮流。在兩極化社會(huì)形成的自由民主制，多是用議會(huì)表決方式解決二者擇一的問題?，F(xiàn)代社會(huì)走向多元化，面臨的是多元選擇。越來越多的問題，共和協(xié)商比民主表決更有效?，F(xiàn)代國家各個(gè)集團(tuán)仍有自身特殊利益，但關(guān)系到全社會(huì)整體利益的事項(xiàng)日益增多，客觀上要求政治集團(tuán)之間共和協(xié)商以解決全社會(huì)的問題。世界和平將長期持續(xù)下去，面臨的主要問題不再是戰(zhàn)與和，而是發(fā)展經(jīng)濟(jì)與文化事業(yè)，解決民生問題。當(dāng)今科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)，生產(chǎn)和生活趨向社會(huì)化、網(wǎng)絡(luò)化，大工程建設(shè)提上議事日程，處理國事依賴于科學(xué)研究。集中各方面人才共和協(xié)商，才是適應(yīng)時(shí)代潮流的最佳選擇。經(jīng)濟(jì)全球化是當(dāng)今世界的一大潮流，國家之間、企業(yè)之間的聯(lián)系更加頻繁，自由民主制的一套表決方式不全適用乃至全不適用，共和協(xié)商更加有效，更加適合全球化潮流。

3.更加平等公正。一人一票的普選制是自由民主制中最具進(jìn)步意義的成分。19世紀(jì)末，德國社會(huì)民主工黨通過選舉取得了重大成功，恩格斯在1895年發(fā)表的《法蘭西階級(jí)斗爭·導(dǎo)言》中指出，工人階級(jí)政黨可以通過選舉取得政權(quán)。在19世紀(jì)末，自由民主制的選舉還是較為平等公正的。到了20世紀(jì)末，由于選舉費(fèi)用高昂，導(dǎo)致金權(quán)政治盛行，富人方有條件參加競選，人與人之間政治地位不平等，這就破壞了選舉的公正性。多黨競爭、新聞自由是自由民主制的監(jiān)督機(jī)制，其積極作用是有利于制止他人的腐敗，同時(shí)自身陷入腐敗。因?yàn)槎帱h競爭，使得政黨依附財(cái)團(tuán)，新聞自由使得新聞工作者不受限制，自由地投靠權(quán)貴和財(cái)團(tuán)。這是監(jiān)督者自身的腐敗。多黨共和協(xié)商就要相互監(jiān)督，鏟除腐敗。執(zhí)政黨的權(quán)利和義務(wù)是對等的，有主政的權(quán)利，也有鏟除腐敗、接受監(jiān)督的義務(wù)。由此可見，協(xié)商民主制完全可以吸收多黨競爭、新聞自由的積極方面，而摒棄其消極方面，是一種更加平等公正的制度。

4.更加適合中國國情。中國國情涵蓋的內(nèi)容頗多，而同民主制有關(guān)聯(lián)的主要有兩大項(xiàng)：一是社會(huì)制度，一是文化傳統(tǒng)。首先，中國是社會(huì)主義國家，社會(huì)主義的基本特征是公有制占主導(dǎo)地位，公有就是全民所有，而全民無法直接行使所有權(quán)，是由政府委托的人員來行使，這些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人有雙重身份，既是企業(yè)家又是政府官員。自由民主制所伴隨的多黨競爭、政黨輪替，勢必導(dǎo)致企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人無所適從，只關(guān)注政治風(fēng)云變化，無暇管理企業(yè)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起阻礙作用。自由民主制這種政治上層建筑只能適合私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不能適合公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。新中國建立60多年，特別是進(jìn)入新時(shí)期的30多年，經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，標(biāo)明中國實(shí)行的協(xié)商民主制適合了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。中華文化綿延五千年，其核心要義就是和諧，涵蓋有人與人和諧，人與自然和諧（天人合一）。正是在這種和諧文化土壤上，生長出協(xié)商民主制，而協(xié)商民主制也就同文化傳統(tǒng)融會(huì)貫通。

在當(dāng)代中國，協(xié)商民主制是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、中華文化、時(shí)代潮流三個(gè)坐標(biāo)的交匯點(diǎn)，能適應(yīng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，符合中國國情，順應(yīng)時(shí)代潮流，由此得出結(jié)論：中國政治體制發(fā)展和改革的大走勢就是協(xié)商民主制。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]費(fèi)朗西斯·福山自由民主制能否在衰落中幸存？社會(huì)科學(xué)報(bào) [N]2012-02-16孫西輝，編譯，原載美外交雜志，2012（1）

[2]張德華，編大革命與烏托邦[M]北京：中國對外翻譯出版公司，2003

[3]世界哲學(xué)寶庫[M]上海：上海辭書出版社，1991

[4]塞繆爾·亨廷頓文明的沖突與世界秩序的重建（修訂版）[M]周琪，等，譯，北京：新華出版社，2010

[5]艾德里安·帕布斯特資本主義民主的危機(jī)[J]當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2012（4）

[6]羅爾斯公共理性觀再探[M]//公共理性與現(xiàn)代學(xué)術(shù)上海：上海三聯(lián)書店，2000

[7]毛澤東文集：第6卷[M]北京：人民出版社，1999

[責(zé)任編輯郭彥英]