1988年12月30日，原告陳震、陳春等為與被告日本海運(yùn)株式會(huì)社（現(xiàn)為商船三井株式會(huì)社）定期租船合同欠款及侵權(quán)賠償糾紛一案向上海海事法院提起訴訟，追索“順豐”輪、“新太平”輪船舶租金及經(jīng)濟(jì)損失。

2003年11月25日，該案在上海海事法院開始了它的第五次庭審。這場(chǎng)中國(guó)第一代船王祖孫三代的世紀(jì)訴訟，是對(duì)日民間索賠時(shí)間最長(zhǎng)、金額最大的官司。

商船三井株式會(huì)社全面履行判決

上海海事法院解除日方船舶扣押

新華社上海4月24日電 2014年4月19日，中華人民共和國(guó)上海海事法院為執(zhí)行生效民事判決，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)停泊于中華人民共和國(guó)浙江省舟山市嵊泗馬跡山港的被執(zhí)行人商船三井株式會(huì)社所有的“BAOSTEEL EMOTION”輪實(shí)施了扣押，并向被執(zhí)行人送達(dá)了《執(zhí)行裁定書》和《限期履行通知書》。

被執(zhí)行人商船三井株式會(huì)社于2014年4月23日根據(jù)中華人民共和國(guó)上海海事法院《限期履行通知書》的要求，全面履行了生效民事判決確定的全部義務(wù)，包括船舶租金及孳息、船舶營(yíng)運(yùn)損失及孳息、船舶損失及孳息，共計(jì)2916477260.80日元；支付了一、二審案件受理費(fèi)人民幣2122575.41元、申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)人民幣298356元，共計(jì)人民幣2420931.41元；同時(shí)就支付延遲履行期間的債務(wù)利息及其他費(fèi)用提供了充分可靠并可供執(zhí)行的擔(dān)保。

中華人民共和國(guó)上海海事法院經(jīng)審查，認(rèn)為商船三井株式會(huì)社已全面履行了法院生效判決確定的義務(wù)，故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，于2014年4月24日上午8時(shí)30分下達(dá)裁定，解除對(duì)“BAOSTEEL EMOTION”輪的扣押，同時(shí)發(fā)布《解除扣押船舶命令》。

船王第一代：

北伐戰(zhàn)爭(zhēng)立下汗馬功勞

1895年出生于浙江寧波的陳順通，14歲闖蕩上海灘，由見習(xí)水手成長(zhǎng)為一名技藝嫻熟的船長(zhǎng)。因拯救被軍閥追捕的國(guó)民黨元老張靜江，陳被張舉薦為國(guó)民航運(yùn)公司經(jīng)理，為北伐軍暗中運(yùn)送軍火立下汗馬功勞。

北伐勝利后，陳順通在上海均泰錢莊優(yōu)惠信貸支持下買入“太平”號(hào)貨輪。1930年9月1日，陳順通的中威輪船公司成立。此為中國(guó)第一家獨(dú)資海運(yùn)公司。4年內(nèi)，陳又先后從英、澳購(gòu)進(jìn)“新太平”“順豐”“源長(zhǎng)”三輪，其中的“順豐”號(hào)時(shí)為中國(guó)最大的貨輪。中威公司船只總噸位2萬(wàn)噸，陳為中國(guó)第一船王。后來(lái)的香港船王、香港第一任特首董建華的父親董浩云，當(dāng)時(shí)曾是陳的助手。

1936年10月14日，應(yīng)日本大同海運(yùn)株式會(huì)社要求，陳順通代表中威與“大同”在上海簽訂定期租船合同，將6725噸的“順豐”與5025噸的“新太平”租給“大同”使用。合同規(guī)定，從船舶交付之日起，租期為12個(gè)月。合同11月1日生效。為預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，中威公司分別將兩輪向日本“興亞”、“三菱”兩家海上保險(xiǎn)株式會(huì)社投了船體保險(xiǎn)。

1937年“8·13”事變后，中日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)，為響應(yīng)國(guó)民政府堵塞航道防御日本大舉進(jìn)攻的要求，陳順通將中威公司剩余的兩輪“太平”號(hào)和“源長(zhǎng)”號(hào)分別自沉于江陰口與寧波灣航道。

而日本“大同”租船期滿，“順豐”與“新太平”兩輪卻下落不明，中威公司海運(yùn)業(yè)務(wù)全面停止。1939年春，陳順通赴日找到大同海運(yùn)株式會(huì)社。對(duì)方告以兩輪均被日本軍方“依法捕獲”，而且大同海運(yùn)株式會(huì)社也瀕臨倒閉。

陳順通東京之行一無(wú)所獲，而他在上海為維修船只的中威機(jī)器廠亦被日本占據(jù)。一代船王回到上海大病一場(chǎng)。

1940年4月9日，日本大同海運(yùn)株式會(huì)社正式發(fā)函給陳順通，介紹兩輪無(wú)法返還的緣由：兩輪被日本政府于1938年8月22日“依法捕獲”，所有權(quán)被宣布?xì)w日本國(guó)遞信?。ń煌ú浚?，又通過(guò)定期租船合同將兩輪轉(zhuǎn)租給“大同”，現(xiàn)由“大同”使用兩輪并向日本遞信省支付船租。

但陳順通不知道，事實(shí)上在這封信之前的1938年12月21日，“新太平”號(hào)就已在“大同”的營(yíng)運(yùn)中在北海道觸礁沉沒(méi)。他更不知道，若干年后的調(diào)查表明，大同海運(yùn)株式會(huì)社亦早將此船的保險(xiǎn)金領(lǐng)取。

抗戰(zhàn)勝利后的1947年，陳順通憑此信請(qǐng)求國(guó)民政府赴日代表團(tuán)索取被“捕獲”的兩輪，并向駐日美軍司令麥克阿瑟發(fā)信求援。這時(shí)他才得知戰(zhàn)爭(zhēng)中兩輪均已沉沒(méi)（“順豐”號(hào)1944年12月25日在南海觸雷沉沒(méi)）。

陳順通一病不起，于1949年11月14日病逝。但日本在1947年5月3日頒布的新憲法中有國(guó)家承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)囊?guī)定，給陳順通留下了索賠的希望，他立下遺囑，要求兒子陳恰群全權(quán)處理兩輪的索賠事宜。

船王第二代：

日本訴訟十年勞而無(wú)功

1958年，陳恰群自上海遷居香港。陳抵港第一件事就是與日本“大同”聯(lián)系。他注冊(cè)的中威輪船就是為了繼承父親的事業(yè)，打贏官司。而“大同”每次都以人事變動(dòng)和船只為日本政府奪去、應(yīng)由日本政府負(fù)責(zé)等作答。

心有不甘的陳恰群1961年奔赴日本，開始了漫長(zhǎng)的索賠之旅。他根據(jù)大同海運(yùn)株式會(huì)社1940年的信向日本政府索賠，不斷在日本外務(wù)省、大藏省、遞信省之間奔波。日本政府經(jīng)1961-1964年的漫長(zhǎng)調(diào)查后做出答復(fù)：兩輪被日本政府“依法捕獲”一事查無(wú)實(shí)據(jù)，不予認(rèn)可。

陳恰群聘請(qǐng)?jiān)眄n國(guó)向日索賠獲勝的日本著名律師緒方浩做律師，緒方浩建議與日本政府打官司，陳遂委托緒方浩起訴日本政府。

1964-1967年，日本東京簡(jiǎn)易裁判所受理中威公司與日本政府的民事調(diào)停。26次調(diào)停的最終結(jié)果是，日本政府答辯：此兩輪是否為日本“捕獲”情況不明，拒絕做出賠償。

1970年4月25日，陳在東京地方法院正式起訴日本政府，“陳恰群訴日本國(guó)”成為1970年代日本轟動(dòng)一時(shí)的報(bào)道。不過(guò)，此案開庭所需的巨額費(fèi)用讓當(dāng)年的船王之子陷入窘境，幸得有“日本良心”之稱的緒方浩的資助使得訴訟能夠進(jìn)行。

這是一場(chǎng)耗費(fèi)時(shí)間和精力的拉鋸戰(zhàn)。僅因陳恰群在回答“中國(guó)人是個(gè)籠統(tǒng)概念，到底是哪里？大陸、臺(tái)灣還是香港的中國(guó)人”時(shí)，答以“中華人民共和國(guó)公民，合法居住香港”，法庭為確認(rèn)這一身份就耗時(shí)5個(gè)月。此事還得到周恩來(lái)總理親自關(guān)照，迅速出具了身份證明。

經(jīng)過(guò)數(shù)十次庭審，1974年10月25日，陳恰群最終卻得到了一個(gè)意外的判決：“時(shí)效消滅”。這個(gè)結(jié)果又讓陳恰群大病一場(chǎng)。

10年日本訴訟被畫上句號(hào)：律師要求在東京高等法院繼續(xù)上訴，已拿不出錢繼續(xù)上訴的陳恰群被視為撤訴。

船王第三代：

歷經(jīng)波折打贏官司

陳恰群日本索賠失敗后徹底絕望了。但1987年1月1日頒布施行的《民法通則》為陳氏帶來(lái)了柳暗花明的轉(zhuǎn)機(jī)，因《民法通則》的時(shí)效性，最高法院規(guī)定“凡是在《民法通則》頒布前民事權(quán)利受侵害未被處理的案件，在《民法通則》頒布后的兩年內(nèi)提起訴訟都有效”。此舉意味著，中威船案可在中國(guó)本土受理。

但陳恰群已于1985年8月中風(fēng)半身不遂，將中威船只索賠案的接力棒交到了第三代人陳震、陳春兄弟手上，陳氏兄弟通過(guò)北京中國(guó)法律中心為訴訟代理，于1988年12月31日向上海海事法院提起訴訟。

這次在中國(guó)本土打官司，陳氏家族組織的律師團(tuán)人數(shù)創(chuàng)造了中國(guó)民事案的紀(jì)錄。囊括了大陸、香港、美國(guó)、臺(tái)灣法學(xué)界名流的律師團(tuán)和顧問(wèn)團(tuán)成員，總數(shù)多達(dá)56人。

而該案此時(shí)的被告則由日本政府變成了日本企業(yè)并且被告對(duì)象一變?cè)僮儭．?dāng)年的大同海運(yùn)株式會(huì)社在20世紀(jì)60年代并入日本海運(yùn)，日本海運(yùn)又在80年代并入日本NAVIXLINE（日本奈維克斯海運(yùn)株式會(huì)社），1999年4月它又被并入日本第二大海運(yùn)公司商船三井船舶株式會(huì)社。

律師團(tuán)仔細(xì)研究后還發(fā)現(xiàn)，大同海運(yùn)株式會(huì)社當(dāng)年對(duì)“船王”陳順通稱兩輪被日本政府“捕獲”無(wú)任何證據(jù)，是欺詐行為，應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任。

此案于1991年8月15日第一次開庭審理，到2003年11月26日，一共5次開庭。但陳恰群沒(méi)看到最終的結(jié)果，于1992年4月去世。庭審時(shí)，原告律師團(tuán)名單上15的成員被畫上了黑框，而被告方律師亦是前赴后繼。陳春說(shuō)：“官司打了我們祖孫三代人。當(dāng)年56人的律師和顧問(wèn)團(tuán)里，今天已有15不在人世，想起來(lái)真是一場(chǎng)悲壯的索賠?！?/p>

關(guān)于巨額賠償金，陳春解釋說(shuō)：“我們提出這么多的（賠償）數(shù)字不是沒(méi)有理由的。我們請(qǐng)了專門做海運(yùn)海事的上海大樣行資產(chǎn)評(píng)估，我們?cè)?995年的第四庭上派代表到法庭，出具了被告應(yīng)對(duì)原告的賠償費(fèi)用，測(cè)算到1995年11月30日，應(yīng)賠償312.7億日元，根據(jù)當(dāng)天外匯市場(chǎng)的牌價(jià)，折算合3.12億美元?，F(xiàn)在又經(jīng)過(guò)了8年，如果算上這段時(shí)間，我想賠償額度該有5億多美元?！?/p>

中威最后的出庭律師葉鳴補(bǔ)充說(shuō)：“這個(gè)賠償金額中并未包含因被告的欺詐（稱兩輪被日本政府“依法捕獲”），造成陳氏兩代人與日本政府交涉帶來(lái)的巨大的心力和精神損失?！?/p>

在1996年5月20-28日的第四次庭審時(shí)，被告當(dāng)庭承認(rèn)對(duì)中威的損失負(fù)有道義的責(zé)任，愿意做出補(bǔ)貼。盡管雙方在賠償金額的主張上存在很大差距，但被告的和解意圖意味著該案前景開始明朗起來(lái)。

但就在此時(shí)，陳氏家族內(nèi)部突然出現(xiàn)了危機(jī)——陳震、陳春的叔父陳乾康訴船王陳順通給陳恰群的遺囑為偽造。上海一中院在受理糾紛后，于1996年9月16日做出判決：50多年前船王陳順通的遺囑無(wú)效。

該判決從根本上動(dòng)搖了上海海事法院正在審理的世紀(jì)訴訟。陳春說(shuō)：“（這一判決）震驚了顧問(wèn)團(tuán)，全體上訴上海高院，并向最高院反映上海一中院枉法判決?！?/p>

上海高院受理了這一糾紛。1998年6月10日高院重新開庭審理，最后做出撤銷一中院判決的裁定。這個(gè)轟動(dòng)性的意外插曲使索賠案被延遲了整整兩年。陳春說(shuō)：“這是被告挑起中威家屬內(nèi)部矛盾?！薄氨緛?lái)1996年、1997年就該判定，因?qū)Ψ讲粨袷侄胃蓴_這個(gè)案子，所以拖到了現(xiàn)在?！?/p>

該案的最終結(jié)果沒(méi)有讓陳氏家族失望，“中國(guó)船王”陳順通、陳恰群父子可以瞑目了！ 據(jù)人民網(wǎng)

（摘自《蘭州晨報(bào)》）