從念斌終判無(wú)罪看“死磕”與“死磕派”

訴訟長(zhǎng)達(dá)8年的念斌案昨天在福建高院作出終審判決，上訴人念斌被宣告無(wú)罪。這一判決在中國(guó)司法界和輿論界激起強(qiáng)烈反響，原死刑犯念斌命運(yùn)的戲劇性轉(zhuǎn)折引來(lái)多角度的海量解讀。2006年7月,福建澳前鎮(zhèn)兩戶(hù)人家多人中毒，兩名未成年人死亡。警方確定是人為投入鼠藥，念斌因有重大作案嫌疑被逮捕。該案8年9次開(kāi)庭審判，念斌4次被判處死刑。2010年10月最高法院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”做出不核準(zhǔn)死刑的裁定，撤銷(xiāo)原判發(fā)回福建省高院重審。福建高院終判念斌無(wú)罪，這是疑罪從無(wú)原則的重大勝利。律師團(tuán)的頑強(qiáng)辯護(hù)和不放棄精神對(duì)最終的改判發(fā)揮了直接作用。最高法院對(duì)核準(zhǔn)死刑程序的嚴(yán)守確保了轉(zhuǎn)折出現(xiàn)的空間。福建高院按照疑罪從無(wú)原則改判案件，是整個(gè)改寫(xiě)的最終落筆。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，全社會(huì)的合力共同打造了這一里程碑。從人類(lèi)法治史的脈絡(luò)看，不太發(fā)達(dá)的社會(huì)采用重典的比較多。這樣的社會(huì)里，司法的首要目的是維護(hù)秩序，而且由于司法投入不足，判案重效率，相對(duì)粗糙，有時(shí)造成冤案。社會(huì)獲得較高現(xiàn)代化程度和保障的基本秩序之后，司法會(huì)更多關(guān)注被訴者的權(quán)利，疑罪從無(wú)的原則會(huì)越來(lái)越堅(jiān)決。念斌被判無(wú)罪的含義，是法律依現(xiàn)有證據(jù)和程序無(wú)法確定他就是投毒者，而并不確保他肯定不是投毒者。投沒(méi)投毒，念斌個(gè)人最清楚。在這種情況下，疑罪從無(wú)原則給念斌以無(wú)罪的判決，這的確是中國(guó)社會(huì)的標(biāo)志性進(jìn)步。為實(shí)現(xiàn)這一進(jìn)步，中國(guó)社會(huì)一直在積累條件，但要它最終破繭而出，還有賴(lài)具體機(jī)構(gòu)具體人圍繞具體事件的開(kāi)拓和堅(jiān)持。從這個(gè)意義上說(shuō)，念斌律師團(tuán)的“死磕”聚集了從法院到司法界、乃至社會(huì)層面對(duì)此案的注意力，律師團(tuán)的努力雖不是此案改判的決定性因素，但卻是整個(gè)進(jìn)程中最積極和活躍的因素。“死磕”作為律師的一種職業(yè)態(tài)度，應(yīng)當(dāng)受到肯定。但近年“死磕派”律師這一概念的出現(xiàn)，卻引起爭(zhēng)議。他們有時(shí)像是一個(gè)律師職業(yè)群體，但很多時(shí)候又像是通過(guò)社交網(wǎng)站聯(lián)系起來(lái)的“政治—輿論共同體”。他們對(duì)司法建設(shè)、尤其是對(duì)推動(dòng)程序正義做出貢獻(xiàn)，但其中少數(shù)人以極端方式在法律與政治的邊緣地帶采取行動(dòng)，反而受到法律制裁，帶動(dòng)了人們從政治方向?qū)Α八揽呐伞钡慕庾x。念斌案的改判再次證明，律師在維權(quán)案中的“死磕”本身不是問(wèn)題，這樣的“死磕”不時(shí)在過(guò)去和今天成為司法正義的重要推動(dòng)力。一些“死磕派”中的激進(jìn)人士像是自己有意塑造了這個(gè)“派”政治上的對(duì)立含義，通過(guò)“死磕派”形象和行為環(huán)境的復(fù)雜化，謀取法律之外的某種東西。歡迎律師們?cè)诰唧w案件審理中依法“死磕”，同時(shí)希望他們的每一次“死磕”都像念斌案呈現(xiàn)的這樣，與中國(guó)法治建設(shè)的核心宗旨相契合。常常高調(diào)稱(chēng)自己是“死磕派”的人士，應(yīng)主動(dòng)以更有效的方式與不理解他們的人溝通，而不是把對(duì)立作為加強(qiáng)自己社會(huì)存在和影響力的主要方式。依法治國(guó)是中國(guó)全局性綜合工程，決不是一批“死磕派”律師能夠主導(dǎo)突擊完成的。“死磕派”律師應(yīng)將自己匯入時(shí)代的洪流，扮演既專(zhuān)業(yè)自主、又善于與全社會(huì)戰(zhàn)略目標(biāo)積極互動(dòng)的角色?！八揽摹睉?yīng)當(dāng)是對(duì)法律信念的堅(jiān)守，而不是對(duì)抗的示范?！?/p>