袁虹

2型糖尿病藥物強(qiáng)化治療與常規(guī)治療臨床對比

袁虹

目的 探討2型糖尿病藥物強(qiáng)化治療與常規(guī)治療的臨床效果差異。方法 46例2型糖尿病患者, 隨機(jī)分為對照組23例, 實(shí)驗組23例。實(shí)驗組給予2型糖尿病藥物強(qiáng)化治療, 對照組給予2型糖尿病的常規(guī)治療。對比和觀察兩組患者臨床療效。結(jié)果 經(jīng)治療3個月后, 實(shí)驗組患者空腹血糖在4.0～7.0 mmol/L。對照組患者空腹血糖均在7.0 mmol/L以上。兩組差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 2型糖尿病藥物強(qiáng)化治療較常規(guī)治療臨床效果顯著, 值得臨床推廣使用。

2型糖尿??；藥物強(qiáng)化治療；常規(guī)治療；臨床療效

目前, 糖尿病人數(shù)越來越多, 且發(fā)病年齡也越來越年輕化。2型糖尿病最為多見, 2型糖尿病發(fā)病機(jī)制為胰島素抵抗, 并非胰島素分泌不足而是機(jī)體對自身胰島素識別能力較差［1］。2型糖尿病的三多一少癥較為明顯, 即吃的多, 喝的多,尿的多, 體重減少。治療糖尿病的有效方法為藥物治療, 如口服降糖藥物, 控制血糖, 或皮下注射胰島素等治療方法［2］。近年來關(guān)于2型糖尿病藥物強(qiáng)化治療與常規(guī)治療臨床對比研究越來越多, 何種方法更適用于2型糖尿病的治療, 有待于進(jìn)一步研究。因此本院選取在本院住院調(diào)理的2型糖尿病患者23例, 給予2型糖尿病藥物強(qiáng)化治療。現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012～2013年入住本院住院調(diào)理的2型糖尿病患者46例, 隨機(jī)分為兩組。對照組23例, 其中男13例, 年齡43～67歲, 女10例, 年齡47～58歲。其中有3年以上糖尿病史的有20例, 5年以上糖尿病史的有15例, 10年以上糖尿病史的有1例。實(shí)驗組23例, 其中男13例, 年齡43～57歲, 女10例, 年齡47～68歲。其中有3年以上糖尿病史的有18例, 5年以上糖尿病史的有5例, 10年以上糖尿病史的有1例。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 對照組23例患者采用一般藥物治療, 使用降糖藥物如二甲雙胍, 起始劑量為0.5 g, 2次/d 或0.85 g, 1次/d, 隨餐服用, 可每周增加0.5 g 或每2周增加0.85 g 逐漸加至2 g/d分次服用, 成人最大推薦劑量為2550 mg 對需進(jìn)一步控制血糖患者, 劑量可以加至2550 mg/d(即0.85 g/次, 3次/d) 每日劑量超過2 g時, 為了更好的耐受, 藥物最好隨三餐分次服用。實(shí)驗組23例患者根據(jù)患者的年齡, 性別, 糖尿病病程, 以及近期的空腹血糖范圍來制定患者的用藥情況。為患者制定適合自己病情的2型糖尿病藥物強(qiáng)化治療方案。對于體重超重的糖尿病患者首選二甲雙胍治療；對于一般情況的患者應(yīng)給予一般降糖藥物治療, 如磺脲類及雙胍類［3］；對于口服降糖藥物無明顯作用的患者應(yīng)及時給予胰島素皮下注射治療, 胰島素的劑量因人而異, 平均胰島素需要量在0.5～1.0 IU/(kg·d)國際單位之間青春期前的兒童, 胰島素的需要量在0.7～1.0 IU/(kg·d)之間, 當(dāng)病情得到部分緩解時胰島素的需要量可明顯減少。兩組患者經(jīng)臨床治療3個月后進(jìn)行血糖監(jiān)測的對比。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。以 P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者空腹血糖治療前與治療后對比 對照組23例患者治療前空腹血糖(15.8±2.2)mmol/L, 經(jīng)常規(guī)藥物治療3個月后空腹血糖(12.8±1.5)mmol/L。實(shí)驗組23例患者治療前空腹血糖(16.8±2.3)mmol/L, 經(jīng)藥物強(qiáng)化治療3個月后空腹血糖(8.6±1.2)mmol/L。兩組患者差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者空腹血糖比較( x-±s, mmol/L)

2.2 患者滿意度比較 對照組23例患者對常規(guī)藥物治療滿意3例, 滿意度13.0%；較滿意10例, 較滿意度43.5%；不滿意10例, 不滿意度43.5%；總滿意度為56.5%。實(shí)驗組23例患者對強(qiáng)化治療滿意18例, 滿意度為78.2%；較滿意的為4例, 較滿意度17.4%；不滿意1例, 不滿意度4.4%；總滿意度為95.6%。兩組患者差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組患者滿意度比較［n (%)］

2.3 強(qiáng)化治療副作用 經(jīng)強(qiáng)化治療的實(shí)驗組患者由于血糖下降明顯, 23例患者中有4例患者均出現(xiàn)了頭暈, 四肢無力,出汗, 面色蒼白等低血糖癥狀, 經(jīng)臨床給予葡萄糖短時間立即口服后, 癥狀明顯改善。此4例發(fā)生低血糖癥狀的患者繼續(xù)參加實(shí)驗并無退出病例。

3 討論

2型糖尿病是一種胰島素抵抗為發(fā)病機(jī)制的疾病。2型糖尿病不同于1型糖尿病, 1型糖尿病需要終生注射胰島素來維持血糖的平衡, 為體內(nèi)的胰島素水平絕對不足引起的［4］。2型糖尿病最主要的治療方法為控制性降糖藥物的使用?？诜请孱惣半p胍類藥物能有效的控制血糖, 從而降低2型糖尿病的并發(fā)癥。近年來, 有相關(guān)研究表明, 2型糖尿病藥物強(qiáng)化治療較藥物常規(guī)治療更為有效。為此本院選取了46例患者進(jìn)行了分組探討和研究, 結(jié)果表明對照組23例患者治療前空腹血糖(15.8±2.2)mmol/L, 經(jīng)常規(guī)藥物治療3個月后空腹血糖(12.8±1.5)mmol/L。實(shí)驗組23例患者治療前空腹血糖(16.8±2.3mmol/L, 經(jīng)藥物強(qiáng)化治療3個月后空腹血糖(8.6±1.2)mmol/L。兩組患者差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。說明實(shí)驗組患者治療后血糖恢復(fù)情況較對照組更為明顯。因此2型糖尿病藥物強(qiáng)化治療較常規(guī)治療臨床效果顯著, 值得臨床推廣使用。本院還對患者進(jìn)行了滿意度調(diào)查, 發(fā)現(xiàn)經(jīng)2型糖尿病藥物強(qiáng)化治療的患者滿意度為95.6%, 經(jīng)常規(guī)藥物治療的患者滿意度為56.5%。兩組患者差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 說明2型糖尿病經(jīng)藥物強(qiáng)化治療后的患者滿意度更高且效果更好, 值得臨床推廣使用。除藥物治療控制糖尿病的進(jìn)一步發(fā)展外患者還應(yīng)該加強(qiáng)體育鍛煉, 多參加體育活動,控制低糖飲食, 少食多餐, 避免暴飲暴食, 嚴(yán)格控制體重, 保持心情愉快, 避免情緒激動。情緒激動, 睡眠質(zhì)量下降也會使血糖水平升高從而影響治療效果。嚴(yán)格控制血糖的范圍,盡量延遲并發(fā)癥的發(fā)生, 一旦發(fā)生糖尿病足、糖尿病性眼病、糖尿病性心臟病就會嚴(yán)重危及患者的生命造成嚴(yán)重的后果［5］。2型糖尿病的最常見的死因為大血管病變, 如冠狀動脈粥樣硬化, 所以應(yīng)嚴(yán)格控制患者的血糖水平。

［1］ 鄭剛, 張承宗.2型糖尿病治療模式的改變——從控制血糖到降低心血管疾病死亡率.中西醫(yī)結(jié)合心腦血管雜志, 2005, 4(3):351-354.

［2］ 梁淵, 程錦泉, 彭績, 等.2型糖尿病藥物常規(guī)治療與強(qiáng)化治療的生理指標(biāo)與主觀指標(biāo)評價.藥物與臨床, 2008, 2(19):118.

［3］ 中華中醫(yī)藥學(xué)會糖尿病分會.糖尿病診斷、辨證分型及療效評定標(biāo)準(zhǔn).上海中醫(yī)藥雜志, 2007, 7(41):7.

［4］ ostergard T, Hansen TK.Nyholm, B, et al.Circulating ghrelin concentrations are reduced in healthy offspring of Type 2 diabetic subjects, and are increased in women independent of a family history of Type 2 diabetes.Diabetologia, 2003, 46(1):134-136.

［5］ 張力.短期胰島素強(qiáng)化治療對不同胰島素抵抗?fàn)顟B(tài)初診2型糖尿病患者的療效.新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2013, 2(30):139.

Clinical comparison between drug intensive treatment and conventional treatment of type 2 diabetes

YUAN Hong.
First Department of Internal Medicine, Deyang Jingyang District Hospital of Traditional Chinese Medicine, Deyang 618000, China

Objective To investigate the clinical efficacy differences between drug intensive treatment and conventional treatment of type 2 diabetes.Methods A total of 46 cases of type 2 diabetes were randomly divided into experimental group and control group, and each group contained 23 cases.The experimental group was treated by drug intensive treatment for type 2 diabetes, and the control group

conventional treatment of type 2 diabetes.Clinical efficacy of the two groups were observed and compared.Results After 3-month treatment, the fasting plasma glucose of the experimental group was 4.0～7.0mmol/L, and that of the control group was above 7.0 mmol/L.The difference between the two groups was statistically significant (P<0.05).Conclusion Drug intensive treatment of type 2 diabetes has more obvious clinical efficacy than conventional treatment, and it is worthy of clinical promotion and application.

Type 2 diabetes; Drug intensive treatment; Conventional treatment; Clinical efficacy

2014-05-26］

618000 德陽市旌陽區(qū)中醫(yī)院內(nèi)一科