羅黨論, 李曉霞

引 言

盡管當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)開放程度非常高，但中國的市場(chǎng)分割和地方保護(hù)主義現(xiàn)象卻一直存在且普遍。2012年8月20日，武漢市政府通過一系列穩(wěn)增長(zhǎng)措施，特別提出扶持中小企業(yè)，其中“政府采購項(xiàng)目年度預(yù)算總額30%以上的份額，將專門面向該市中小企業(yè)采購”引發(fā)熱議①據(jù)報(bào)刊記者不完全統(tǒng)計(jì)，不僅是武漢，國內(nèi)山西、黑龍江等地也相繼出臺(tái)系列扶持本地中小企業(yè)的措施，均提出在政府采購環(huán)節(jié)，優(yōu)先考慮本地企業(yè)。資料來源：《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2012年8月22日。。同月，廣州市政府發(fā)布公務(wù)車采購，指定本地品牌廣汽“傳祺”，被指不妥且有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律②2012年8月，廣州市財(cái)政局網(wǎng)站“靜悄悄”地發(fā)布了《市屬行政事業(yè)單位公務(wù)用車預(yù)算編制及購置工作有關(guān)說明》。其中規(guī)定，廣州市公務(wù)用小轎車、商務(wù)車及越野車須購置本市自主品牌的9款車型，最高限價(jià)26萬元；當(dāng)年淘汰更新或新增購置1輛小轎車的單位，指定選購廣汽“傳祺”轎車；當(dāng)年淘汰更新或新增購置小轎車2輛以上的單位，選購廣汽“傳祺”轎車比例不得少于60%。資料來源：《南方都市報(bào)》2012年8月24日。。本地產(chǎn)汽車壟斷出租車市場(chǎng)是普遍現(xiàn)象。比如上海出租車一般為上海大眾產(chǎn)的桑塔納及途安；北京多見伊蘭特；天津基本為天津一汽生產(chǎn)的威志；而作為一汽大眾的主場(chǎng)城市，長(zhǎng)春和成都的出租車分別為捷達(dá)和速騰。諸如此類的例子比比皆是③吉利(Gilley，2001)曾指出，湖南省和安徽省禁止貴州煙草流入省內(nèi)，還有燕京啤酒在北京本土和四川省的售價(jià)差異非常大。2001年5月，深圳市禁止廣州報(bào)刊流入，原因是外地報(bào)刊分流了讀者，使當(dāng)?shù)貓?bào)刊經(jīng)營困難。資源來源: July 12th，2001. Far Eastern Economic Review.。

企業(yè)的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致擴(kuò)張，影響擴(kuò)張的主要因素有市場(chǎng)成長(zhǎng)率、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和企業(yè)外部的經(jīng)營環(huán)境(陳紅兒等，2004)。當(dāng)企業(yè)所在的市場(chǎng)趨于停滯不前、所在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，以及面臨巨大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，企業(yè)需要通過開拓新市場(chǎng)、進(jìn)軍其他有機(jī)會(huì)贏利的產(chǎn)品和行業(yè)等方式進(jìn)行擴(kuò)張，才能繼續(xù)發(fā)展下去。但是，企業(yè)在進(jìn)行跨省投資、進(jìn)入外地市場(chǎng)甚至在全國范圍內(nèi)布局生產(chǎn)經(jīng)營時(shí)，常常面臨如上述新聞所報(bào)道的政府主導(dǎo)下的地方保護(hù)和市場(chǎng)分割，以及準(zhǔn)入限制、行業(yè)壁壘等政府管制，從而增加了交易成本。

在中國目前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下，政府行為構(gòu)成了企業(yè)外在環(huán)境的重要部分，時(shí)刻影響著企業(yè)生存、發(fā)展乃至企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)(羅黨論、唐清泉，2009)。如何應(yīng)對(duì)政府行為和干預(yù)，也就構(gòu)成了企業(yè)經(jīng)營決策的重要方面(張建君、張志學(xué)，2005；夏立軍、方軼強(qiáng)，2005；方軍雄，2007；余明桂、潘紅波，2008)。因此，在市場(chǎng)分割環(huán)境下，如何克服市場(chǎng)分割帶來的阻礙，成功實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張而進(jìn)入外地市場(chǎng)，成為企業(yè)重點(diǎn)要解決的問題之一。

總體而言，企業(yè)擴(kuò)張模式不外乎有內(nèi)部發(fā)展、并購和聯(lián)盟合作成立新的子公司等三種方式。相關(guān)文獻(xiàn)(趙勇、朱武祥，2000；方軍雄，2009)已經(jīng)指出，利用諸如設(shè)立異地分公司、事業(yè)部等內(nèi)部發(fā)展模式，以及異地并購模式進(jìn)入外地市場(chǎng)困難重重。布利克和恩斯特(Bleeke & Ernst,1995)指出，想在高度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中立于不敗之地，其中一個(gè)方法就是和別的企業(yè)合作創(chuàng)建“協(xié)作優(yōu)勢(shì)”。伊萬諾夫和路易斯(Ivanov & Lewis,2008)通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)，在IPO之前有聯(lián)盟的企業(yè)，在IPO之后增值更快，成長(zhǎng)更快。聯(lián)盟已經(jīng)成為企業(yè)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)挑戰(zhàn)的重要戰(zhàn)略決策之一，但是如何尋找和選擇潛在優(yōu)秀的、有特質(zhì)的聯(lián)盟伙伴成為難題。相關(guān)文獻(xiàn)已經(jīng)指出，合作伙伴的選擇一定程度上決定聯(lián)盟的成功與否(羅黨論、李曉霞，2014)。聯(lián)盟講求合作各方共贏，其本質(zhì)是資源共享，每個(gè)聯(lián)盟方可以通過聯(lián)盟從合作伙伴身上學(xué)習(xí)并吸取新知識(shí)(Berg & Friedman,1981)，提高運(yùn)作效率、降低交易成本、風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?Hernart,1988)，進(jìn)入新市場(chǎng)、增強(qiáng)實(shí)力和市場(chǎng)地位(Kogut, 1988)，以及合作開發(fā)新技術(shù)(Gomes-Casseres et al.,2006)等，最終提高聯(lián)盟各方的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和企業(yè)績(jī)效、最大化企業(yè)價(jià)值。由此，本文嘗試探索，企業(yè)跨省聯(lián)盟合作，可能是應(yīng)對(duì)市場(chǎng)分割和地方保護(hù)環(huán)境下實(shí)行多元化經(jīng)營擴(kuò)張戰(zhàn)略而可能采取的一個(gè)方式。

本文以2003—2011年制造業(yè)的上市公司為樣本，實(shí)證分析市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)跨省聯(lián)盟的影響。結(jié)果表明，企業(yè)跨省聯(lián)盟的動(dòng)機(jī)會(huì)受到市場(chǎng)分割的影響。市場(chǎng)分割越嚴(yán)重的地區(qū)，和別的省外企業(yè)建立跨省聯(lián)盟的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，別的省外合資方也越多。在此基礎(chǔ)上，我們對(duì)關(guān)系成本進(jìn)行高低分組，進(jìn)一步研究市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)跨省聯(lián)盟動(dòng)機(jī)影響在關(guān)系成本高低不同的地區(qū)之間是否存在差異。研究表明，相對(duì)于關(guān)系成本較低的地區(qū)而言，市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)跨省聯(lián)盟動(dòng)機(jī)的影響在關(guān)系成本較高的地區(qū)更強(qiáng)、更顯著。

本文的主要貢獻(xiàn)：(1)在探討市場(chǎng)分割和地方保護(hù)效應(yīng)的實(shí)證文獻(xiàn)中，之前的文獻(xiàn)主要研究市場(chǎng)分割在宏觀層面的影響，如對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等的影響，而在微觀企業(yè)層面的研究較少(方軍雄，2009；張杰等，2010)。本文則試圖從微觀角度研究市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)合作關(guān)系、企業(yè)聯(lián)盟戰(zhàn)略決策的影響，從而可以豐富我們對(duì)市場(chǎng)分割經(jīng)濟(jì)后果的理解。(2)目前文獻(xiàn)大多是從企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營的角度研究企業(yè)聯(lián)盟合作的動(dòng)機(jī)和后果，還較少從制度環(huán)境層面研究其對(duì)企業(yè)聯(lián)盟決策的影響。而本文試圖從制度環(huán)境出發(fā)，探索市場(chǎng)分割和地方保護(hù)對(duì)企業(yè)聯(lián)盟決策的影響，這將有助于投資者和監(jiān)管部門從市場(chǎng)分割角度理解我國上市公司形成聯(lián)盟的動(dòng)機(jī)。

本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排是：第一部分進(jìn)行文獻(xiàn)回顧并提出本文假設(shè)；第二部分給出本文的變量選擇以及數(shù)據(jù)處理方法；第三部分是實(shí)證結(jié)果；第四部分是進(jìn)一步討論；第五部分是穩(wěn)健性測(cè)試；最后一部分是結(jié)論以及相關(guān)政策意義。

一、文獻(xiàn)回顧和理論假設(shè)

地方保護(hù)主義所導(dǎo)致的地區(qū)之間的市場(chǎng)分割一直為學(xué)術(shù)界和政策制定者所關(guān)注和擔(dān)憂(Young，2000；Poncet，2002，2003；鄭毓盛、李崇高，2003；Naughton，2003；白重恩等，2004；Fan & Wei，2006；陸銘、陳釗，2009)。地方市場(chǎng)分割主要指一國范圍內(nèi)各地方政府為了本地利益，通過行政管制手段，限制外地資源流入本地市場(chǎng)或者限制本地資源流向外地的行為(銀溫泉、才婉茹，2001)。學(xué)者們不斷從理論上和實(shí)證上去深入探討國內(nèi)市場(chǎng)分割形成的原因和影響因素(林毅夫、劉培林，2004；劉培林，2005；陳敏等，2007；劉小勇、李真，2008；陳剛、李樹，2013)，以求提出有效的治理對(duì)策。雖然目前對(duì)中國國內(nèi)市場(chǎng)一體化進(jìn)程的發(fā)展趨勢(shì)是上升(Young，2000；Poncet，2002，2003；鄭毓盛、李崇高，2003)還是下降(Xu，2002；Park，2003；Naughton，2003；白重恩等，2004；李善同等，2004；Fan and Wei，2006；陳敏等，2007；陸銘、陳釗，2009)沒有得到統(tǒng)一的結(jié)論，但是地方保護(hù)主義所衍生的地區(qū)之間的市場(chǎng)分割損害了整個(gè)社會(huì)資源配置效率的觀點(diǎn)已經(jīng)成為共識(shí)(陸銘等，2004)。具體而言，在要素市場(chǎng)上，市場(chǎng)分割表現(xiàn)為阻止要素資源流出本地。政府為了讓本地的資源盡可能地轉(zhuǎn)化為本地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政收入，通過各式各樣的行政手段對(duì)資源進(jìn)行管制，本地企業(yè)也因此能獲得更多的發(fā)展機(jī)會(huì)和資源。而在產(chǎn)品市場(chǎng)上，市場(chǎng)分割表現(xiàn)為阻止外來產(chǎn)品進(jìn)入本地市場(chǎng)，政府可以通過準(zhǔn)入審批、行業(yè)壁壘等管制來實(shí)現(xiàn)。如引言部分所舉例，本地企業(yè)更有可能獲得政府的采購合同等。

但是，宏觀上經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)的最大動(dòng)力歸根到底是來源于微觀層面的企業(yè)，只有企業(yè)不斷創(chuàng)新和發(fā)展，我國的經(jīng)濟(jì)才能長(zhǎng)久增長(zhǎng)。那么，在面臨市場(chǎng)分割和地方保護(hù)主義情況下，企業(yè)想要實(shí)行多元化擴(kuò)張戰(zhàn)略、進(jìn)入外地市場(chǎng),乃至在全國范圍內(nèi)布局生產(chǎn)經(jīng)營時(shí)，就必須克服其所導(dǎo)致的不良影響。

企業(yè)要發(fā)展或意欲擴(kuò)張，一般可以通過內(nèi)部發(fā)展、并購和聯(lián)盟合作建立新的子公司等三種方式實(shí)現(xiàn)，但事實(shí)并不是那么簡(jiǎn)單。

首先，內(nèi)部發(fā)展是利用企業(yè)內(nèi)部的資源和條件優(yōu)勢(shì)，特別是資金資源優(yōu)勢(shì)，來實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)擴(kuò)張進(jìn)程中資源短板不足的彌補(bǔ)，如設(shè)立分公司、事業(yè)部。但由于市場(chǎng)分割不允許要素資源和商品隨意流動(dòng)，使得外地企業(yè)直接跨地發(fā)展受到嚴(yán)重的限制。

其次，并購是收購、合并及兼并的統(tǒng)稱，具有促進(jìn)資源優(yōu)化配置、改善公司治理、提高企業(yè)價(jià)值的功能(顧保國，1999)，但是并購也意味著被并購企業(yè)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移(趙勇、朱武祥，2000)，會(huì)對(duì)被并購企業(yè)所在地的經(jīng)濟(jì)、就業(yè)產(chǎn)生重大影響，因而可能引致當(dāng)?shù)卣母深A(yù)。方軍雄(2009)研究發(fā)現(xiàn)，由于地方保護(hù)的存在，企業(yè)進(jìn)行異地并購困難重重。

最后，聯(lián)盟指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)為了達(dá)到共同的戰(zhàn)略目標(biāo)而采取的聯(lián)合行動(dòng)?？缡÷?lián)盟建立的子公司在當(dāng)?shù)刈?cè)，首先能以獨(dú)立法人的形式在當(dāng)?shù)嘏渲觅Y源，從而受到的資源管制會(huì)相對(duì)較弱；再者，新的子公司把所創(chuàng)造的GDP、稅收和就業(yè)等留在當(dāng)?shù)?，符合?dāng)?shù)氐胤秸畲蠡?cái)政收入和官員績(jī)效考核晉升方面的激勵(lì)，而受到市場(chǎng)制約影響也相對(duì)較弱(曹春方等，2014)。除此之外，跨省聯(lián)盟使得外地企業(yè)和新成立的子公司能夠通過本地企業(yè)更了解當(dāng)?shù)氐慕?jīng)營規(guī)則，更快地適應(yīng)和打進(jìn)新市場(chǎng)。因此，相比起直接跨省發(fā)展和并購，跨省聯(lián)盟合作成立新的子公司，更能幫助企業(yè)在擴(kuò)張過程中克服市場(chǎng)分割和地方保護(hù)主義所引起的限制。聯(lián)盟合作是企業(yè)在面臨市場(chǎng)分割環(huán)境下主動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)的手段。從而，市場(chǎng)分割越嚴(yán)重，企業(yè)之間的聯(lián)盟動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。因?yàn)楸镜厥袌?chǎng)分割嚴(yán)重，外地企業(yè)想突破分割限制進(jìn)入本地市場(chǎng)，需要通過與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)聯(lián)盟來實(shí)現(xiàn)；對(duì)于計(jì)劃對(duì)外擴(kuò)張的本地企業(yè)而言，也需要通過與外地企業(yè)合作，從而克服資源流出的限制。因此，我們提出假設(shè)：

H:企業(yè)聯(lián)盟的動(dòng)機(jī)會(huì)受到市場(chǎng)分割的影響。換言之，本地市場(chǎng)分割越嚴(yán)重，本地企業(yè)與外地企業(yè)建立聯(lián)盟的可能性越大，聯(lián)盟中的外地合資方個(gè)數(shù)也越多。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇

本文以2003—2011年在上海和深圳兩個(gè)證券交易所上市的制造業(yè)企業(yè)作為初選樣本。之所以選擇制造業(yè)，一是制造業(yè)的生產(chǎn)要素資源配置在各地差異較小，二是制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)更激烈，行業(yè)內(nèi)各個(gè)公司的產(chǎn)品是替代品(李科、徐龍炳，2009)。本文中所有上市企業(yè)的聯(lián)盟數(shù)據(jù)是基于我們對(duì)各個(gè)上市公司2003—2011年公布的年報(bào)中披露的信息的整理，剔除了年報(bào)中對(duì)聯(lián)盟合資方信息披露不全的樣本。最終樣本選擇分別是2003年819個(gè)、2004年828個(gè)、2005年829個(gè)、2006年837個(gè)、2007年827個(gè)、2008年830個(gè)、2009年839個(gè)、2010年832個(gè)、2011年832個(gè)，總計(jì)7473個(gè)樣本*經(jīng)過我們的對(duì)比，2003年之前的上市公司年報(bào)中關(guān)于聯(lián)盟披露的信息非常不詳細(xì)，不利于我們手動(dòng)收集數(shù)據(jù)；且考慮到我們的市場(chǎng)分割數(shù)據(jù)最新更新至2011年，所以我們最終確定樣本起止時(shí)間為2003—2011年。。市場(chǎng)分割指數(shù)來自于劉小勇、李真(2008)的研究，以價(jià)格指數(shù)方法測(cè)度市場(chǎng)分割程度；由于重慶、海南、西藏的數(shù)據(jù)較短或缺失較多，因而不包括在內(nèi)*從劉小勇、李真(2008)的研究中得到1985年至2005年我國28個(gè)省市的市場(chǎng)分割指數(shù)，后將數(shù)據(jù)更新至2011年。。為了避免其回歸系數(shù)太大，本文將市場(chǎng)分割指數(shù)擴(kuò)大100倍。城市政府治理質(zhì)量數(shù)據(jù)，來源于2006年世界銀行發(fā)布的《政府治理、投資環(huán)境及和諧社會(huì)——中國120個(gè)城市競(jìng)爭(zhēng)力調(diào)查》。這項(xiàng)調(diào)查涵蓋了中國120個(gè)城市的12400個(gè)公司，是從企業(yè)角度評(píng)價(jià)政府質(zhì)量，提供了關(guān)于不同城市的城市特點(diǎn)、政府有效性及和諧化社會(huì)的進(jìn)程方面的細(xì)節(jié)數(shù)據(jù)。我們將樣本分為兩組，第一組稱為大樣本，剔除掉市場(chǎng)分割指數(shù)缺失的所在省份公司后，一共有7264個(gè)樣本；第二組為城市小樣本，通過與《政府治理、投資環(huán)境及和諧社會(huì)——中國120個(gè)城市競(jìng)爭(zhēng)力調(diào)查》數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，最終確定5021個(gè)樣本，樣本時(shí)段均為2003—2011年。其他上市企業(yè)數(shù)據(jù)來源于各種中國資本市場(chǎng)研究數(shù)據(jù)庫，包括國泰安數(shù)據(jù)庫、wind資訊等。

(二)變量選取和模型建立

1.變量選取

我們把企業(yè)是否有跨省聯(lián)盟定義為，如果當(dāng)年有與別的省外公司聯(lián)盟成立新的子公司則為1，否則為0。省外合資方個(gè)數(shù)則定義為，企業(yè)當(dāng)年跨省聯(lián)盟中別的省外公司個(gè)數(shù)。需要補(bǔ)充說明的是，別的省外公司是指與本公司沒有任何控股、參股或者關(guān)聯(lián)關(guān)系的，且注冊(cè)地在外省的公司。換言之，企業(yè)與多家公司合作成立新的子公司，但至少有一個(gè)省外合資方是與本企業(yè)沒有任何關(guān)聯(lián)關(guān)系的，才符合本文跨省聯(lián)盟的定義。

表1 研究變量定義

市場(chǎng)分割指數(shù)來源于劉小勇、李真(2008)的研究，該指數(shù)越大，代表市場(chǎng)分割程度越嚴(yán)重。

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，是我們根據(jù)企業(yè)的實(shí)際控制人的類別進(jìn)行區(qū)分。如果企業(yè)的實(shí)際控制人為國有則為1，反之為0。

此外，影響企業(yè)聯(lián)盟的其他控制變量，如企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、負(fù)債比率、大股東持股比例、行業(yè)與省份等變量，盡量與之前的研究保持一致。具體的變量定義及說明見表1。

2.模型構(gòu)建

我們以是否成立聯(lián)盟企業(yè)為因變量，建立的第一個(gè)二元變量模型如下：Logit(Allianceit)=a0+a1segmkt+βControlsijkt-1+rj+rk+uijkt

(1)

其中， Allianceit代表企業(yè)當(dāng)年是否與別的企業(yè)建立跨省聯(lián)盟，i、j、k、t分別表示企業(yè)、行業(yè)、省份和年份。自變量segmkt是各年度各省份的市場(chǎng)分割指數(shù)。Controlsijkt-1是一組控制變量，包括企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)第一大股東持股比例、企業(yè)年齡以及企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等，所有控制變量都是滯后一期的值。方程中的rj、rk表示與行業(yè)、省份相關(guān)的未觀察因素，uijkt表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

然后，我們以企業(yè)當(dāng)年跨省聯(lián)盟中省外合資方個(gè)數(shù)為因變量，采用order logit模型建立第二個(gè)排序選擇模型。第二個(gè)模型中的自變量、控制變量等和第一個(gè)模型完全相同，行業(yè)和省份的固定效應(yīng)同樣被控制。具體模型如下：

Ologit(Partnerit)=a0+a1segmkt+βControlsijkt-1+rj+rk+uijkt

(2)

3.描述性統(tǒng)計(jì)

表2 企業(yè)聯(lián)盟狀況

我們首先來看企業(yè)合作聯(lián)盟成立新公司的情況。從表2可以看到，企業(yè)跨省聯(lián)盟的現(xiàn)象非常普遍，但是從2003年到2011年大致呈下降趨勢(shì)，2011年有輕微上升。企業(yè)平均省外合資方個(gè)數(shù)的趨勢(shì)與聯(lián)盟比例趨勢(shì)一致，從2003年的0.4225個(gè)到2011年的0.2297個(gè)。按照省外合資方個(gè)數(shù)劃分，我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)企業(yè)當(dāng)年與1個(gè)省外公司合作成立跨省聯(lián)盟。

表3 各省市場(chǎng)分割指數(shù)排序狀況

從表3可以看出從2003年到2011年期間，云南的市場(chǎng)分割指數(shù)最大，其次為天津，廣西排名第三，上海排名第四。從2003年和2011年的排序來看，大部分省市在過去的9年時(shí)間內(nèi)排序變動(dòng)比較大。各省市可能分別調(diào)整了自己的戰(zhàn)略，有的過去市場(chǎng)分割較為嚴(yán)重的在短期行為受到懲罰之后可能加快了市場(chǎng)整合的步伐，從而使得其市場(chǎng)分割程度在全國排序中下降，而有的省份則整合力度小，從而使得相對(duì)排名提高(劉小勇、李真，2008)。從表3中可看出相對(duì)2003年，到2011年，大部分省市的市場(chǎng)分割指數(shù)在數(shù)值上都有不同程度的下降，這意味總體上全國的市場(chǎng)分割程度呈下降趨勢(shì)，只是各省市下降幅度各有不同。

表4 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表4變量中的連續(xù)變量(Size, LEV, Top1)均經(jīng)過上下1%的Winsorize處理。可以看出，公司與公司之間的規(guī)模存在比較大的差異；樣本中公司的年齡最大是41年，最小不到一年，平均是11.838年；而且，國有企業(yè)占59.5%，比例很高。其他變量的描述詳見表4。各主要變量之間的簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)矩陣如表5所示。

表5 各主要變量相關(guān)系數(shù)矩陣

從變量的相關(guān)性來看，市場(chǎng)分割指數(shù)的確對(duì)企業(yè)之間跨省合作聯(lián)盟有影響。大多數(shù)關(guān)鍵變量的相關(guān)性在1%程度上顯著。其他變量之間的關(guān)系，可參表5。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

表6是市場(chǎng)分割和企業(yè)聯(lián)盟之間的回歸分析，其中模型(1)和(2)是以企業(yè)跨省聯(lián)盟為因變量，采用的是二元變量模型；模型(3)和(4)是以省外合資方個(gè)數(shù)為因變量，采用的是有序選擇模型。通過表6的回歸結(jié)果我們可以看出，無論是采取是否跨省聯(lián)盟(Alliance)還是省外合資方個(gè)數(shù)(Partner)作為企業(yè)之間合作的指標(biāo)，市場(chǎng)分割這一政府干預(yù)的制度環(huán)境的確對(duì)企業(yè)之間的跨省合作聯(lián)盟動(dòng)機(jī)有影響。具體而言，本地市場(chǎng)分割越嚴(yán)重，別的省外企業(yè)與本地企業(yè)聯(lián)盟合作的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，別的省外合資方個(gè)數(shù)也越多。通過聯(lián)盟，其他企業(yè)不僅可以“與優(yōu)秀的企業(yè)為伍”，從合作伙伴身上學(xué)習(xí)到寶貴的經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)等，甚至還可以突破由市場(chǎng)分割和地方保護(hù)主義引起的資源流動(dòng)限制，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)多元化擴(kuò)張戰(zhàn)略。

企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模(Size)結(jié)果顯示，規(guī)模越大的公司，越容易吸引他者與之聯(lián)盟。因?yàn)橘Y產(chǎn)規(guī)模代表企業(yè)的實(shí)力，現(xiàn)實(shí)生活中的招標(biāo)往往會(huì)以競(jìng)標(biāo)公司的資產(chǎn)規(guī)模或者注冊(cè)資本作為門檻之一。企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)的結(jié)果表明，負(fù)債率越高，越阻礙企業(yè)之間聯(lián)盟的成立。還有一個(gè)十分有趣的控制變量結(jié)果，即企業(yè)年齡,其負(fù)且顯著的結(jié)果顯示，相比起成熟企業(yè)，市場(chǎng)分割對(duì)年輕的企業(yè)聯(lián)盟動(dòng)機(jī)影響更強(qiáng)。一方面，市場(chǎng)分割限制資源流動(dòng)，導(dǎo)致新生的、年輕的企業(yè)面臨巨大的成長(zhǎng)困難；另一方面，由于信息不對(duì)稱(Spence, 1973)的存在，投資者難以判斷年輕企業(yè)的真正實(shí)力和成長(zhǎng)潛力，年輕企業(yè)需要與別的知名企業(yè)聯(lián)盟合作，以便更容易獲得融資資金。斯圖爾特等(Stuart et al.,1999)以生物科技創(chuàng)新公司為例進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)得到知名聯(lián)盟伙伴支持的創(chuàng)業(yè)公司上IPO的速度更快，IPO當(dāng)天的價(jià)值更高。

表6 市場(chǎng)分割與企業(yè)聯(lián)盟

四、進(jìn)一步討論

改革開放以來的30多年，中國市場(chǎng)化改革是經(jīng)濟(jì)分權(quán)和政治體制的緊密結(jié)合。周黎安(2007)指出政府官員的治理機(jī)制是決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要制度安排。各地方政府在財(cái)政分權(quán)的制度下，承擔(dān)著較多的政策性負(fù)擔(dān)(Lin et al., 1998；潘紅波等，2008)和面臨著較大的政治晉升壓力(Li and Zhou, 2005)，于是有動(dòng)機(jī)侵占企業(yè)資源以滿足地方利益甚至是個(gè)人利益，由此導(dǎo)致了地方政府“掠奪之手”的效應(yīng)。再者，政府越腐敗，企業(yè)面臨政府干預(yù)和侵占資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)越大。直接跨地發(fā)展的外地公司首當(dāng)其沖，其產(chǎn)品可能被工商、商檢、衛(wèi)生檢疫、質(zhì)量監(jiān)督等部門禁止或限制生產(chǎn)與流通，也可能被征收更多的稅費(fèi)。除此以外，在目前的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，“關(guān)系”這一非正式的經(jīng)濟(jì)手段極其重要(張軍，1995)，外地企業(yè)不得不花費(fèi)大量的時(shí)間與資源和政府建立關(guān)系，以便順利經(jīng)營。然而，外地企業(yè)選擇通過跨省聯(lián)盟合作成立新的子公司方式擴(kuò)張，面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)會(huì)相對(duì)較小：一是新的子公司在當(dāng)?shù)刈?cè)，所創(chuàng)造的GDP、稅收和就業(yè)留在本地，符合當(dāng)?shù)卣募?lì)機(jī)制；二是注冊(cè)地在本地的子公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品相當(dāng)于本地產(chǎn)品，能夠在本地市場(chǎng)內(nèi)自由流通，遭受干預(yù)的可能性較低；三是如果跨省聯(lián)盟的本地合資方有一定的政企關(guān)系，那么外地企業(yè)和新成立子公司即使無法從中得到政府補(bǔ)貼(陳冬華，2003)、融資便利(余明貴、潘紅波，2008)、政策傾斜(羅黨論、劉曉龍，2009)等，至少在日常經(jīng)營中不會(huì)遇到麻煩。由此，相比起外地企業(yè)直接跨地發(fā)展，跨省聯(lián)盟的擴(kuò)張方式可能更穩(wěn)妥、風(fēng)險(xiǎn)更小。本文試圖進(jìn)一步探究，政府腐敗程度是否放大了市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)跨省聯(lián)盟的影響；以及在政府腐敗越嚴(yán)重的地區(qū)，外地企業(yè)是否會(huì)更有動(dòng)機(jī)與本地企業(yè)建立跨省聯(lián)盟，從而突破市場(chǎng)分割的限制。

表7 按關(guān)系成本分組的回歸結(jié)果*按照關(guān)系成本高低分組回歸前，兩個(gè)因變量Alliance和Partner已經(jīng)通過組間系數(shù)檢驗(yàn)。

關(guān)于關(guān)系成本，參考陳德球等(2011)的做法，我們用2006年世界銀行發(fā)布的《政府治理、投資環(huán)境及和諧社會(huì)——中國120個(gè)城市競(jìng)爭(zhēng)力調(diào)查》中“娛樂支出占銷售收入比重”來度量城市的關(guān)系成本，這相當(dāng)于企業(yè)對(duì)于政府官員的一種灰色支出(Cai et al., 2005)。我們把關(guān)系成本(Relation)定義為二元變量，大于中位數(shù)為1，反之為0。

表7報(bào)告了按關(guān)系成本高低分組回歸結(jié)果。從結(jié)果上看，在關(guān)系成本較高的地區(qū)，市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)跨省聯(lián)盟動(dòng)機(jī)有顯著的積極影響；在關(guān)系成本較低的地區(qū)雖也有積極的影響，但是不顯著，其他控制變量的結(jié)果也與表6主回歸結(jié)果基本一致。這說明，在關(guān)系成本高低不同的地區(qū)，市場(chǎng)分割會(huì)顯著地影響企業(yè)跨省聯(lián)盟的建立。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)上述結(jié)論的穩(wěn)健性，我們重新選取了替代衡量市場(chǎng)分割的變量進(jìn)行敏感性測(cè)試：一是采用陳敏等(2007)、陸銘和陳釗(2009)運(yùn)用相對(duì)價(jià)格指數(shù)的分析方法構(gòu)造出來的2003—2007年全國31個(gè)省、直轄市和自治區(qū)的市場(chǎng)分割指數(shù)*劉小勇、李真(2008)構(gòu)造市場(chǎng)分割指數(shù)的方法與測(cè)量選取商品范圍和陳敏等(2007)、陸銘和陳釗(2009)一致。惟一的不同在于，劉小勇、李真(2008)由28個(gè)省得出378對(duì)省際間指數(shù)，A省的市場(chǎng)分割指數(shù)是A省與A省以外的27個(gè)省市之間的市場(chǎng)分割指數(shù)的均值，數(shù)據(jù)更新到2011年；而陳敏等(2007)、陸銘和陳釗(2009)將范圍限定在相鄰省份，數(shù)據(jù)更新至2007年。；二是采用2006年世界銀行發(fā)布的《政府治理、投資環(huán)境及和諧社會(huì)——中國120個(gè)城市競(jìng)爭(zhēng)力調(diào)查》中的企業(yè)和政府互動(dòng)的平均天數(shù)(Day Gov)，這反映了企業(yè)必須花費(fèi)的和政府打交道的時(shí)間，可衡量政府的干預(yù)程度和政府效率。該天數(shù)越大，表示政府干預(yù)程度越高、政府工作效率越低，直接影響企業(yè)的辦事效率和交易成本，容易導(dǎo)致政府侵占企業(yè)資源行為和尋租行為的發(fā)生；再者，低效率的政府也會(huì)使企業(yè)面臨更為緩慢、拖延的行政審批程序，影響企業(yè)及時(shí)把握抓住有利的投資機(jī)會(huì)(陳德球等，2011)。表8中敏感性測(cè)試結(jié)果與前面結(jié)果基本一致，表明市場(chǎng)分割和政府的干預(yù)行為的確對(duì)企業(yè)聯(lián)盟的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生巨大影響。這一結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了我們的假設(shè)，本文的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

表8 采用市場(chǎng)分割替代變量的敏感性測(cè)試結(jié)果

六、結(jié) 論

在目前的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，政府在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上扮演著非常重要的角色。在市場(chǎng)一體化推進(jìn)的過程中，資源的配置理應(yīng)變得越來越有效率，但是，市場(chǎng)分割的存在導(dǎo)致扭曲的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象層出不窮。本文以2003—2011年我國制造業(yè)的上市公司為樣本，實(shí)證分析了市場(chǎng)分割在微觀上對(duì)企業(yè)跨省聯(lián)盟決策動(dòng)機(jī)的影響。結(jié)果表明，企業(yè)跨省聯(lián)盟的動(dòng)機(jī)受到市場(chǎng)分割的影響。市場(chǎng)分割越嚴(yán)重的地區(qū)，企業(yè)建立跨省聯(lián)盟的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，其他省外合資方也越多。在此基礎(chǔ)上，我們對(duì)關(guān)系成本進(jìn)行高低分組，進(jìn)一步研究市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)跨省聯(lián)盟動(dòng)機(jī)影響在關(guān)系成本高低不同的地區(qū)之間是否存在差異。研究表明，相對(duì)于關(guān)系成本較低的地區(qū)而言，市場(chǎng)聯(lián)盟對(duì)企業(yè)跨省聯(lián)盟動(dòng)機(jī)的影響在關(guān)系成本較高的地區(qū)更強(qiáng)、更顯著。本文的啟示是：考察中國上市公司的跨省聯(lián)盟合作決策與動(dòng)機(jī)，不僅要關(guān)注傳統(tǒng)意義上的內(nèi)部因素，而且要關(guān)注地方政府干預(yù)、制度環(huán)境對(duì)公司跨省聯(lián)盟決策的影響。在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的中國，其主要的特征就是，分權(quán)改革賦予了政府更多的職能和權(quán)力，政府通過公關(guān)政策能夠?qū)?jīng)濟(jì)實(shí)行干預(yù)，地區(qū)之間地方保護(hù)主義和市場(chǎng)分割程度存在差異，由此對(duì)企業(yè)經(jīng)營決策行為產(chǎn)生重大影響。

本文存在以下不足之處：首先，本文的企業(yè)跨省聯(lián)盟事件是通過企業(yè)年報(bào)中所披露的重大事項(xiàng)收集，可能存在樣本搜集不完全的可能性，對(duì)結(jié)果造成一定偏差；其次，由于篇幅限制，本文尚未對(duì)企業(yè)突破市場(chǎng)分割限制成立跨省聯(lián)盟的后果進(jìn)行探究，這將成為進(jìn)一步的研究方向。

[參 考 文 獻(xiàn)]

白重恩，杜穎娟，陶志剛，仝月婷. 地方保護(hù)主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動(dòng)趨勢(shì).經(jīng)濟(jì)研究，2004，(4).

曹春方，周大偉，吳澄澄.市場(chǎng)分割下的公平與效率——基于企業(yè)子公司分布的實(shí)證研究.工作論文.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，2014.

陳德球，李思飛，王叢. 政府質(zhì)量、終極產(chǎn)權(quán)與公司現(xiàn)金持有. 管理世界，2011，(11).

陳冬華. 地方政府、公司治理與補(bǔ)貼收入——來自我國證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù). 財(cái)經(jīng)研究，2003，(9).

陳剛，李樹. 司法獨(dú)立與市場(chǎng)分割——以法官異地交流為實(shí)驗(yàn)的研究. 經(jīng)濟(jì)研究，2013，(9).

陳紅兒，丁軒，丁棟虹，李勇輝.企業(yè)擴(kuò)張方式戰(zhàn)略選擇研究.管理世界，2004，(2).

陳敏，桂琦寒，陸銘，陳釗. 中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如何持續(xù)發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)?——經(jīng)濟(jì)開放與國內(nèi)商品市場(chǎng)分割的實(shí)證研究. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2007，(1).

方軍雄. 市場(chǎng)分割與資源配置效率的損害——來自企業(yè)并購的證據(jù). 財(cái)經(jīng)研究，2009，(9).

方軍雄. 所有制、制度環(huán)境與信貸資金配置. 經(jīng)濟(jì)研究，2007，(12).

顧保國. 企業(yè)購并與政府主體角色. 經(jīng)濟(jì)體制改革，1999，(3).

李科，徐龍炳. 資本結(jié)構(gòu)、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與外部治理環(huán)境. 經(jīng)濟(jì)研究，2009，(6).

國務(wù)院發(fā)展研究中心“中國統(tǒng)一市場(chǎng)建設(shè)”課題組(李善同等). 中國國內(nèi)地方保護(hù)的調(diào)查報(bào)告——基于企業(yè)抽樣調(diào)查的分析. 經(jīng)濟(jì)研究參考，2004，(6).

林毅夫，劉培林. 地方保護(hù)和市場(chǎng)分割：從發(fā)展戰(zhàn)略的角度考察. 北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心工作論文，No.C2004015，2004.

劉培林. 地方保護(hù)和市場(chǎng)分割的損失. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，(4).

劉小勇，李真. 財(cái)政分權(quán)與地區(qū)市場(chǎng)分割實(shí)證研究. 財(cái)經(jīng)研究，2008，(2).

陸銘，陳釗. 分割市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——為什么經(jīng)濟(jì)開放可能加劇地方保護(hù)?. 經(jīng)濟(jì)研究，2009，(3)

陸銘，陳釗，嚴(yán)冀. 收益遞增、發(fā)展戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的分割. 經(jīng)濟(jì)研究，2004，(1).

羅黨論，李曉霞. 官員視察與企業(yè)聯(lián)盟——基于中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù). 會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014，(3).

羅黨論，劉曉龍. 政治關(guān)系、進(jìn)入壁壘與企業(yè)績(jī)效——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù). 管理世界,2009，(5).

羅黨論，唐清泉. 中國民營上市公司制度環(huán)境與績(jī)效問題研究. 經(jīng)濟(jì)研究，2009，(2).

潘紅波，夏新平，余明桂. 政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購. 經(jīng)濟(jì)研究，2008，(4).

夏立軍，方軼強(qiáng). 政府控制、治理環(huán)境與公司價(jià)值——來自中國證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù). 經(jīng)濟(jì)研究，2005，(5).

銀溫泉，才婉茹. 我國地方市場(chǎng)分割的成因和治理. 經(jīng)濟(jì)研究，2001，(6).

余明桂，潘紅波. 政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款. 管理世界，2008，(8).

張建君，張志學(xué). 中國民營企業(yè)家的政治戰(zhàn)略. 管理世界，2005，(7).

張杰，張培麗，黃泰巖. 市場(chǎng)分割推動(dòng)了中國企業(yè)出口嗎?. 經(jīng)濟(jì)研究，2010，(8).

張軍. 關(guān)系：一個(gè)初步的經(jīng)濟(jì)分析. 世界經(jīng)濟(jì)文匯，1995，(6).

趙勇，朱武祥. 上市公司兼并收購可預(yù)測(cè)性. 經(jīng)濟(jì)研究，2000，(4).

鄭毓盛，李崇高. 中國地方分割的效率損失. 中國社會(huì)科學(xué)，2003，(1).

周黎安. 中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究. 經(jīng)濟(jì)研究，2007，(7).

Berg, S. V. andP. Friedman, 1981, Impacts of Domestic Joint Ventures on Industrial Rates of Return: A Pooled Cross-section Analysis, 1964—1975, The Review of Economics and Statistics, 63，(2): 293—298.

Bleeke, J. and D. Ernst, 1995, Is your strategic alliance really a sale?,Harvard Business Review, 73，(1): 97—105.

Cai, H.,H. Fang and L. C. Xu, 2005, Eat, Drink, Firms and Government: An Investigation of Corruption from Entertainment and Travel Costs of Chinese Firms, Working Paper No.11592, National Bureau of Economic Research.

Fan, C. S. and X. Wei, 2006, The Law of One Price: Evidence from The Transitional Economy of China, The Review of Economics and Statistics, 88，(4): 682—697.

Gomes-Casseres, B., J. Hagedoorn and A. B. Jaffe,2006, Do alliances promote knowledge flows?Journal of Financial Economics, 80，(1): 5—33.

Hennart, J. F., 1988, A Transaction Costs Theory of Equity Joint Ventures, Strategic Management Journal, 9，(4): 361—374.

Ivanov, V., and C. Lewis, 2008, The Effect of Strategic Alliances on Initial Public Offerings. Working paper, U.S. Securities and Exchange Commission and Vanderblilt University.

Kogut, B, 1988, Joint Ventures: Theoretical and Empirical Perspectives, Strategic Management Journal, 9，(4): 319—332.

Li H and L A Zhou, 2005, Political Turnover and Economic Performance: the Incentive Role of Personnel Control in China, Journal of public economics, 89，(9): 1743—1762.

Lin J Y, Cai F and Li Z, 1998, Competition, Policy Burdens, and State-owned Enterprise Reform, American Economic Review, 88，(2): 422—427.

Naughton, B, 2003, How Much can Regional Integration Do to Unify China’s Markets?How Far Across the River: Chinese Policy Reform at the Millenniam,Stanford University Press, 204—232.

Park, A. and Y. Du, 2003, Blunting the Razor’s Edge: Regional Development in Reform China, Unpublished manuscript, University of Michigan and Chinese Academy of Social Sciences.

Poncet, S, 2002,中國市場(chǎng)正在走向 “非一體化”?——中國國內(nèi)和國際市場(chǎng)一體化程度的比較分析, 世界經(jīng)濟(jì)文匯, (1): 3—17.

Poncet, S, 2003, Domestic Market Fragmentation and Economic Growth in China, The 43rdEaripean Congress of the Regional Science Associtation.

Spence, M, 1973, Job Market Signaling, The Quarterly Journal of Economics, 87，(3): 355—374.

Stuart, T. E., H. Hoang and R.C. Hybels, 1999, Inter-organizational Endorsements and the Performance of Entrepreneurial Ventures,Administrative Science Quarterly, 44，(2): 315—349.

Xu, X, 2002, Have the Chinese Provinces Become Integrated Under Reform? China Economic Review, 13，(2): 116—133.

Young, A, 2000, The Razor’s Edge: Distortions and Incremental Reform in the People’s Republic of China, The Quarterly Journal of Economics, 115，(4): 1091—1135.