劉怡

只有在美元已經(jīng)成為儲(chǔ)備貨幣和國(guó)際清償手段、美歐之間的商品和資本流通也不存在制度障礙的背景下，美國(guó)政府才會(huì)大刀闊斧地援助西歐復(fù)興。

2014年11月9日，習(xí)近平主席在北京APEC峰會(huì)上表示，未來(lái)10年中國(guó)對(duì)外投資將達(dá)到1.25萬(wàn)億美元;作為其中的重要組成部分，中國(guó)將出資400億美元成立“絲路基金”，為連通中國(guó)與地中海的“一帶一路”（絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路）沿線國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、資源開(kāi)發(fā)以及產(chǎn)業(yè)合作提供投融資支持。而在半月前，包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲21國(guó)剛剛簽署了備忘錄，共同決定成立以北京為總部的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行。

世貿(mào)組織前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅柏年認(rèn)為，上述舉措“是一種嚴(yán)肅的嘗試，是為了發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力，并且塑造一個(gè)負(fù)責(zé)任的形象，從而成為整個(gè)亞洲的領(lǐng)袖”?！都~約時(shí)報(bào)》則以“中國(guó)經(jīng)濟(jì)外交示好鄰國(guó)”為題，對(duì)兩則新聞進(jìn)行了綜合報(bào)道，邏輯與羅柏年并無(wú)二致：中國(guó)以輸出資本作為提升政治影響力的手段，這和“馬歇爾計(jì)劃”實(shí)屬異曲同工。

中國(guó)的“絲路基金”籌劃以及“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想，確與“馬歇爾計(jì)劃”有共通之處：它們都以一個(gè)增速驚人、總量可觀的經(jīng)濟(jì)體為后盾，都由政府行為主導(dǎo)，也都有相應(yīng)的地理政治布局。但本質(zhì)上，中國(guó)輸出資本并非以遏制潛在敵國(guó)為政治動(dòng)機(jī)的“馬歇爾計(jì)劃”重現(xiàn)，而是在一個(gè)需要開(kāi)放、學(xué)習(xí)、包容的時(shí)代里，以“雙贏多贏、互利共贏”的商業(yè)機(jī)會(huì)盡量達(dá)成“友鄰、睦鄰、富鄰”的目標(biāo)。所以，時(shí)下有論者稱中國(guó)不可能戴“馬歇爾計(jì)劃”這頂滲透著霸權(quán)主義氣息的“黑帽子”。當(dāng)然，馬歇爾計(jì)劃至今仍被視為輸出經(jīng)濟(jì)和政治影響力的絕佳范例，其富含的大戰(zhàn)略思維和基于之前數(shù)十年美歐金融博弈經(jīng)歷的縝密利益盤(pán)算，仍然值得今天中國(guó)政府部門(mén)參考和自省。

馬歇爾計(jì)劃（即美國(guó)援歐復(fù)興計(jì)劃，1948～1952年累計(jì)對(duì)歐“輸血”近170億美元）雖然以美國(guó)第50任國(guó)務(wù)卿喬治·馬歇爾之名推出，但其戰(zhàn)略內(nèi)核卻由主張對(duì)蘇聯(lián)“非對(duì)稱遏制”的美國(guó)國(guó)務(wù)院政策計(jì)劃署主任喬治·凱南敲定，它有兩大基本假設(shè)。

其一，國(guó)家在可量化的力量指標(biāo)方面的強(qiáng)大，并不意味著在國(guó)際事務(wù)中就能予取予求，如果脫離自身利益訴求，不懂得利用現(xiàn)行國(guó)際體系的矛盾和平衡，而一味追求理想化的“國(guó)際新秩序”，強(qiáng)國(guó)依然有可能走向傾頹。其二，即便在經(jīng)濟(jì)總量足夠龐大的背景下，無(wú)節(jié)制、無(wú)重心地?fù)]霍力量依然不可取。一國(guó)在安全領(lǐng)域的訴求首先取決于它在世界地理格局中的位置，其次是現(xiàn)有的技術(shù)手段對(duì)地理潛力的開(kāi)發(fā)水平。例如，19世紀(jì)大陸強(qiáng)國(guó)的資源動(dòng)員速度較慢，英國(guó)可以采取平時(shí)“光榮孤立”、待沖突現(xiàn)端倪時(shí)再介入歐洲的策略;而1945年以后的蘇聯(lián)在行動(dòng)的敏捷度上已經(jīng)大大提升，美國(guó)必須在歐亞大陸建立常態(tài)存在，才能對(duì)安全危機(jī)做出及時(shí)回應(yīng)。

正是從這兩大假設(shè)出發(fā)，凱南認(rèn)為重點(diǎn)扶植西歐是美國(guó)在1948年最明智的選擇。首先，西歐作為當(dāng)時(shí)世界上僅次于美國(guó)的制造業(yè)基地、單一市場(chǎng)和戰(zhàn)略原材料供應(yīng)地，不能放任其落入蘇聯(lián)手中，否則美國(guó)會(huì)有遭遇經(jīng)濟(jì)封鎖的危險(xiǎn)。其次，西歐包括英國(guó)依然擁有一流的工業(yè)生產(chǎn)能力、軍事潛力和技術(shù)人才儲(chǔ)備，而在戰(zhàn)爭(zhēng)中遭破壞的基礎(chǔ)設(shè)施可以通過(guò)短期投入資本來(lái)恢復(fù)。第三，通過(guò)復(fù)興西歐，美國(guó)不必再以一己之力與蘇聯(lián)對(duì)抗，而是重啟了歐洲過(guò)去幾個(gè)世紀(jì)里反復(fù)生效的制衡機(jī)制，構(gòu)筑起了一條能動(dòng)的戰(zhàn)略內(nèi)線。

最重要的是，經(jīng)濟(jì)復(fù)興將在心理上恢復(fù)西歐對(duì)西方陣營(yíng)的信心，并對(duì)蘇聯(lián)形成壓力。實(shí)際上，西歐在短期內(nèi)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之后，立即對(duì)蘇聯(lián)及其代理人鼓吹的政經(jīng)模式產(chǎn)生抵觸，并啟動(dòng)了以美國(guó)為后盾的制衡機(jī)制;而莫斯科自知無(wú)法在經(jīng)濟(jì)上與美國(guó)匹敵，只得借助封鎖柏林來(lái)向西方施壓，并嚴(yán)令捷克斯洛伐克、波蘭等衛(wèi)星國(guó)拒絕接受馬歇爾計(jì)劃的援助。此后蘇聯(lián)推出了以雙邊貿(mào)易支持東歐重建的“莫洛托夫計(jì)劃”，但效果明顯較遜。而美國(guó)隨后將馬歇爾計(jì)劃模式移植到日本，在短期內(nèi)就掌握了當(dāng)時(shí)世界五大重化工業(yè)中心（美、蘇、英、日、西歐）中的4個(gè);莫斯科不得不另起爐灶，援助中國(guó)從頭開(kāi)始建設(shè)現(xiàn)代工業(yè)體系。兩極之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)從一開(kāi)始就分出了勝負(fù)。

可以說(shuō)，美國(guó)在選擇西歐作為復(fù)興計(jì)劃的實(shí)施地之前，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)-政治格局乃至投資的回報(bào)比進(jìn)行了通盤(pán)考量，確認(rèn)了對(duì)歐援助不僅不會(huì)血本無(wú)歸，而且在對(duì)蘇遏制方面能夠提供長(zhǎng)期收益。

應(yīng)當(dāng)指出，以美國(guó)資本扶植歐洲經(jīng)濟(jì)的構(gòu)想，并非馬歇爾計(jì)劃首創(chuàng)。早在1919年，以英國(guó)財(cái)政部代表身份參加巴黎和會(huì)的凱恩斯，就提出了一項(xiàng)相當(dāng)超前的方案：作為此際歐洲國(guó)家最大的債權(quán)方，美國(guó)可以酌情放寬英法等國(guó)的償債年限，英法兩國(guó)則應(yīng)抵制一切在經(jīng)濟(jì)上盤(pán)剝和摧毀德國(guó)的想法，轉(zhuǎn)而支持這個(gè)全歐洲規(guī)模最大、技術(shù)最成熟的重工業(yè)中心恢復(fù)產(chǎn)能，最終英法德三國(guó)將形成一個(gè)關(guān)聯(lián)緊密的共同體，通過(guò)德國(guó)這個(gè)火車(chē)頭來(lái)帶動(dòng)歐洲經(jīng)濟(jì)重建;屆時(shí)美國(guó)不僅能收回戰(zhàn)時(shí)提供給協(xié)約國(guó)的貸款，還會(huì)擁有一個(gè)更重要的貿(mào)易對(duì)象。

然而“凱恩斯方案”最終胎死腹中。除去法國(guó)在政治上的抵觸外，美國(guó)不贊成該計(jì)劃的主要原因在于：華盛頓固然歡迎一個(gè)復(fù)興的歐洲，但在蘇俄還不構(gòu)成急迫威脅的情況下，美國(guó)更希望直接“接收”英國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的中心地位;為此，倫敦必須取消英帝國(guó)框架內(nèi)的帝國(guó)特惠制，法德等國(guó)也要和美國(guó)簽署最惠國(guó)待遇條約，以實(shí)現(xiàn)最大限度的門(mén)戶開(kāi)放。而凱恩斯方案不僅沒(méi)有包含以上條款，甚至還有促進(jìn)歐洲孤立化的傾向。所以，從1920年代到“大蕭條”時(shí)期，美國(guó)雖然在德國(guó)賠款問(wèn)題上提出了多個(gè)調(diào)整方案，但在要求英國(guó)取消帝國(guó)特惠制方面從未松口。

直到1939年歐戰(zhàn)再度爆發(fā)，英國(guó)被迫公開(kāi)向華盛頓讓步，同意以經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)權(quán)換取租借物資，雙方才正式開(kāi)始就新的貿(mào)易條款進(jìn)行談判。從1943年到1944年，英國(guó)以凱恩斯、美國(guó)以哈里·懷特為代表，花費(fèi)將近一年的時(shí)間設(shè)計(jì)出了新的世界經(jīng)濟(jì)秩序框架，即以國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）、國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行（IBRD）為三大支柱的“布雷頓森林體系”。該體系以幫助參戰(zhàn)各國(guó)進(jìn)行重建融資為誘餌，實(shí)現(xiàn)美元與黃金掛鉤、其他成員國(guó)貨幣與美元掛鉤的固定匯率制度，以及確保門(mén)戶開(kāi)放和貿(mào)易自由，從而令美元“自然地”取代金本位制及其象征英鎊。

換句話說(shuō)，只有在美元已經(jīng)成為儲(chǔ)備貨幣和國(guó)際清償手段、美歐之間的商品和資本流通也不存在制度障礙的背景下，美國(guó)政府才會(huì)大刀闊斧地援助西歐復(fù)興，推行基本思路與凱恩斯方案并無(wú)二致的馬歇爾計(jì)劃。通過(guò)該計(jì)劃，華盛頓將相當(dāng)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量1/20和黃金儲(chǔ)備58%的巨額美元輸送到歐洲，用于購(gòu)買(mǎi)美國(guó)商品、原材料和重建基礎(chǔ)設(shè)施，不僅使布雷頓森林體系得以全方位運(yùn)轉(zhuǎn)，還夯實(shí)了歐美商品和資本市場(chǎng)之間的聯(lián)系，可謂深謀遠(yuǎn)慮。

一言以蔽之，馬歇爾計(jì)劃是對(duì)美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)推進(jìn)美歐經(jīng)濟(jì)一體化和美元核心地位的“階段性總結(jié)”，有助于美國(guó)向西歐進(jìn)行資本輸出的制度條件在此前已創(chuàng)設(shè)完畢。相比之下，中國(guó)牽頭主導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的制度性安排與資本輸出的步驟幾乎同時(shí)啟動(dòng)，兩者需要在推進(jìn)過(guò)程中相互協(xié)調(diào)和妥協(xié)，方能取得預(yù)想的成效。而位于“一帶一路”周邊的國(guó)家在政治穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平乃至戰(zhàn)略地理關(guān)聯(lián)性上遠(yuǎn)較當(dāng)初的西歐來(lái)得復(fù)雜，則放大了投資的風(fēng)險(xiǎn)。

21世紀(jì)海上絲綢之路旨在將亞太經(jīng)濟(jì)圈的繁榮延伸至印度洋，并與占用中國(guó)外援資金一半以上的非洲相接。

由中國(guó)政府牽頭、對(duì)海外進(jìn)行大規(guī)模定向投資的倡議，最早始于2009年。時(shí)任全國(guó)政協(xié)委員、前國(guó)稅總局副局長(zhǎng)許善達(dá)在政協(xié)十一屆二次會(huì)議上提出，中國(guó)可以向亞非拉發(fā)展中國(guó)家提供5000億美元的國(guó)家貸款（含1000億美元的外匯儲(chǔ)備和3萬(wàn)億元人民幣），要求這些國(guó)家在使用時(shí)須采購(gòu)中國(guó)企業(yè)的商品，或由中國(guó)企業(yè)承擔(dān)項(xiàng)目建設(shè)。2012年，前世界銀行副行長(zhǎng)、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫也提出，包括中國(guó)在內(nèi)的外匯儲(chǔ)備大國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家可以嘗試建立總額2萬(wàn)億美元的“全球恢復(fù)基金”，投資于發(fā)展中國(guó)家的基建等“瓶頸”項(xiàng)目，以帶動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

與這些早期倡議的規(guī)模相比，此番中國(guó)正式確定的對(duì)外投資目標(biāo)和“絲路基金”的額度顯然較小，但更多考慮到了地理政治格局以及輸出影響力的重點(diǎn)?！耙宦贰迸c“一帶”針對(duì)的是陸海復(fù)合型國(guó)家的兩個(gè)戰(zhàn)略方向：前者旨在將亞太經(jīng)濟(jì)圈的繁榮延伸至印度洋，并與占用中國(guó)外援資金一半以上的非洲相接;后者則以“西進(jìn)”經(jīng)中亞和近東聯(lián)通歐洲，除獲取油氣和礦業(yè)資源外，還與“高鐵出國(guó)”等基建項(xiàng)目有關(guān)。亞投行、“絲路基金”與此前的金磚開(kāi)發(fā)銀行、非洲共同增長(zhǎng)基金等項(xiàng)目有所重合而又不完全雷同，反映了近年來(lái)中國(guó)習(xí)得的新經(jīng)驗(yàn)：多線布局、形成呼應(yīng)和補(bǔ)充，避免一損俱損。

然而，將這番對(duì)外投資布局與馬歇爾計(jì)劃相提并論，依然有過(guò)火之嫌。1948年時(shí)的美國(guó)在全球?qū)用嬲紦?jù)的貨幣霸權(quán)地位是今日的中國(guó)無(wú)法企及的;迄今為止，人民幣在全球貨幣儲(chǔ)備中僅占極小的份額。即使大規(guī)模對(duì)外投資能對(duì)人民幣的結(jié)算量和受認(rèn)可度有所提升，與布雷頓森林體系下美元的地位仍相差千里。而布雷頓森林體系的意義在于，它一方面賦予了美國(guó)一整套調(diào)控和主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)的機(jī)構(gòu)平臺(tái)（如IMF和IBRD），另一方面要求美國(guó)提供以充足的流動(dòng)性為代表的各種公共產(chǎn)品;但今日的中國(guó)在這兩方面都難言勝任：北京在重要的國(guó)際治理機(jī)構(gòu)如G20、WTO和IMF中扮演的仍是參與者的角色，即使近年來(lái)參與發(fā)起和影響了包括上合組織、中非合作論壇以及中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)在內(nèi)的若干地區(qū)級(jí)平臺(tái)，與昔日的美國(guó)差距仍很明顯。而中國(guó)提供包括貨幣流通性和安全保障在內(nèi)的公共產(chǎn)品的能力，即使與今日的美國(guó)相比差距也很明顯，這都決定了新一波的對(duì)外投資帶有試驗(yàn)性質(zhì)。

更重要的是，與馬歇爾計(jì)劃中具備良好工業(yè)基礎(chǔ)、僅僅是暫缺投資拉動(dòng)的西歐國(guó)家不同，“絲路基金”指向的“一帶一路”沿線國(guó)家在市場(chǎng)完善程度、政治穩(wěn)定性乃至多邊關(guān)系方面差異極大，這對(duì)海外投資的回報(bào)率構(gòu)成了明顯影響。中國(guó)以基建換取自然資源的投資模式在非洲已經(jīng)試行了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，仍難言圓滿?！耙粠А睉?zhàn)略中的陸上西進(jìn)，由于同時(shí)牽涉外交傾向各異的多國(guó)，尤須從長(zhǎng)計(jì)議、穩(wěn)扎穩(wěn)打。

總的來(lái)看，從亞投行、“一帶一路”到“絲路基金”，中國(guó)在輸出資本方面正追隨日韓等亞洲先發(fā)經(jīng)濟(jì)體做出有益的嘗試，但不宜過(guò)早賦以新“馬歇爾計(jì)劃”的稱謂。中國(guó)需要在歷練中增加經(jīng)驗(yàn)，而不必過(guò)早背上“勝敗在此一舉”的負(fù)擔(dān)，亦不宜以一國(guó)之力取代甚至對(duì)抗現(xiàn)有的國(guó)際平臺(tái)和組織，而虛擲寶貴的財(cái)政資源。