劉一 程姝雯 方澍晨 等

30多年里，中國為政策出臺提供理論依據(jù)和策略意見的學(xué)者不計(jì)其數(shù)。而無論是官方還是民間，智庫如何為決策者提供支持，往往蒙著一層面紗。

“國家隊(duì)”：可直接參與政策制定

2013年的“三中全會(huì)”是20年來最晚的一次，會(huì)議共持續(xù)了4天。此前，國務(wù)院發(fā)展研究中心（以下簡稱“國研中心”）為“三中全會(huì)”提交的“383改革方案”就已受到了市場的輪番解讀。該報(bào)告領(lǐng)銜人、國家發(fā)改委副主任劉鶴也被描繪為“中國新經(jīng)濟(jì)藍(lán)圖構(gòu)思者”。因此，市場一度揣測“國研中心”的報(bào)告有可能與“三中全會(huì)”報(bào)告大面積重合。

一位不愿具名的政府高層智囊人士表示，“三中全會(huì)”前夕，陸續(xù)有各種各樣的報(bào)告出爐，不止“國研中心”一家。其中，一部分通過各種渠道提交到了中央，一部分則作為學(xué)術(shù)成果在社會(huì)上討論研究。

“‘383’因其官方智庫背景，因其在經(jīng)濟(jì)方面較系統(tǒng)，（所以）更受關(guān)注，但終歸是眾多報(bào)告之一。”上述人士稱，“國研中心”為國家重大決策建言獻(xiàn)策也是分內(nèi)之事。

毫無疑問，在官方智囊機(jī)構(gòu)中，“國研中心”和中國社科院（以下簡稱“社科院”）是對政策影響最大的機(jī)構(gòu)，甚至直接主導(dǎo)參與政策的制定。

“國研中心”專注財(cái)政稅收的研究員倪紅日介紹，中心的課題，有的是中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室直接交辦的，有的則是與各部委協(xié)作。

2013年1月24日，美國賓夕法尼亞大學(xué)智庫與公民社會(huì)項(xiàng)目組發(fā)布《2012年全球智庫年度報(bào)告》，對來自182個(gè)國家的6603家智庫進(jìn)行評估。在“全球官方智庫排名”中，共有40家智庫榜上有名，中國6家，“國研中心”排名第26位。在2012年的榜單中，中國社會(huì)科學(xué)院更是名列亞洲智庫第1位。

“參與‘頂層設(shè)計(jì)’的智囊常常以集體、機(jī)構(gòu)的名義對外發(fā)聲，放出的口風(fēng)更注重改革的內(nèi)容和具體的細(xì)節(jié)?！狈▽W(xué)博士、學(xué)者劉峰在博客中寫道，“智囊團(tuán)一方面通過各種渠道宣傳研究成果、中央精神；另一方面期待擴(kuò)大影響、獲得民眾支持，進(jìn)而又反饋給‘上面’，進(jìn)一步達(dá)到獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策和影響政策的功效?！?/p>

“寫幾十萬字很容易，但要用2000～2500字把一個(gè)非常大的問題說清楚，是很難的。有時(shí)候一句話就是一個(gè)重要觀點(diǎn)，可能決策就會(huì)據(jù)此而定?！闭劶肮俜街菐煸趫?bào)告措辭上的重要性時(shí)，倪紅日這樣說。

倪紅日還透露，以“383”報(bào)告為例，它作為國研中心的一個(gè)重大課題，大概于兩年前就已啟動(dòng)，當(dāng)時(shí)很多部門和研究人員都參與其中，最終形成了幾十萬字的成果。

“學(xué)院派”：出身陣容亦不俗

2013年10月23日，北京釣魚臺國賓館，22位知名外企高管獲國家主席習(xí)近平接見。其間，習(xí)近平微笑著表示，“你們作為世界知名企業(yè)家，對世界經(jīng)濟(jì)形勢和中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著深刻見解，我愿意聽取你們的真知灼見”“你們的建議是中國政府一個(gè)非常重要的靈感來源”。

這群外企高管的身份是清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院顧問委員會(huì)的海外委員。此前，“學(xué)院派”智庫從未如此高調(diào)浮出水面。

據(jù)報(bào)道，該委員會(huì)成員級別甚高，由國務(wù)院前總理朱镕基擔(dān)任名譽(yù)主席，成員包括61位跨國公司董事長、總裁或CEO，世界知名商學(xué)院院長，國內(nèi)企業(yè)家，及國內(nèi)財(cái)經(jīng)界高級官員。尤為引人注目的是，哈佛大學(xué)校董會(huì)董事吉姆·布雷耶、蘋果公司CEO蒂姆·庫克、阿里巴巴集團(tuán)執(zhí)行主席馬云、中財(cái)辦主任劉鶴等都是2013年加入的“新面孔”。

在過去的14年中，這一“智囊團(tuán)”頻頻受到國家領(lǐng)導(dǎo)人接見，而見諸報(bào)端的公開信息卻少之又少。

2001年，朱镕基卸任經(jīng)管學(xué)院院長時(shí)，曾透露過它的“身世”：“1984年，我受劉達(dá)同志邀請來做院長。我本來沒有學(xué)過經(jīng)濟(jì)，但對管理特別感興趣，所以不知高低，一口應(yīng)承?！庇捎谡?wù)繁忙，經(jīng)常顧不上學(xué)院工作，朱镕基覺得愧對母校，于是“就把世界上最優(yōu)秀的管理者邀請來，成立了顧問委員會(huì)，希望能對經(jīng)濟(jì)管理研究院的成長有幫助”。此后，朱镕基保持每年會(huì)見一次顧問委員的習(xí)慣。

鮮為人知的是，像清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院下屬的中國經(jīng)濟(jì)研究中心、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院等“學(xué)院派”機(jī)構(gòu)中，也有不少“國家隊(duì)”成員，諸如周其仁、樊綱等都是經(jīng)常出入中南海的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

民間論壇：各顯神通遞報(bào)告

據(jù)統(tǒng)計(jì)，以政策研究為核心，直接或間接為政府服務(wù)的“智庫型”研究機(jī)構(gòu)已達(dá)2000余家。

前述智囊人士稱，經(jīng)過多年的執(zhí)政探索，中國式?jīng)Q策正在不斷變得科學(xué)化和民主化。據(jù)他介紹，一般來說，大決策會(huì)同時(shí)向多個(gè)部門、機(jī)構(gòu)征求研究咨詢意見，到了真正的起草過程階段，還會(huì)反復(fù)權(quán)衡，反復(fù)征求。“也就是在這樣的背景下，相關(guān)機(jī)構(gòu)的研究成果上報(bào)中央已不是什么獨(dú)家特權(quán)?！彼Q，現(xiàn)在是一個(gè)“全民建言”的時(shí)代，成果上報(bào)渠道的多元化和官方逐漸開明的態(tài)度，注定某一家機(jī)構(gòu)的研究成果不可能完全成為政策本身。

2013年2月17日，“中國經(jīng)濟(jì)50人論壇”年會(huì)在釣魚臺國賓館舉行，其主題關(guān)注的亦是“改革的重點(diǎn)任務(wù)和路徑”。

和高校中的“學(xué)院派”類似，這一論壇也非政府組織，一直是由經(jīng)濟(jì)學(xué)者自發(fā)組織的交流平臺，成員皆以學(xué)者身份參與活動(dòng)。

劉鶴也是該論壇的學(xué)術(shù)委員會(huì)成員之一。他曾撰文回憶：“1998年6月，當(dāng)時(shí)的中國經(jīng)濟(jì)正處于通貨緊縮狀態(tài)，我感到經(jīng)濟(jì)學(xué)者之間需要對經(jīng)濟(jì)形勢進(jìn)行嚴(yán)肅討論和深入交流，希望有一個(gè)相對固定的討論平臺?！?/p>

他提起，他和樊綱在木樨地的一家小快餐店里討論了這個(gè)想法，并產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴，于是決定發(fā)起“50人論壇”。此后，該論壇的成果通過《中國經(jīng)濟(jì)50人論壇月報(bào)》等渠道上報(bào)到相關(guān)政策制定和國家管理部門。

現(xiàn)代意義上的“智庫”概念源自西方“think tank（思想庫）”一詞，原本就帶有獨(dú)立于政府的非營利組織色彩。

上世紀(jì)90年代，在科技“下海”的浪潮中，一批體制內(nèi)的知識分子開始組建智庫，如林毅夫的中國經(jīng)濟(jì)研究中心，樊綱的中國改革發(fā)展基金會(huì)等。他們利用各自的渠道，也將一些研究成果上傳到中央或相關(guān)部門負(fù)責(zé)人手中，豐富了有關(guān)部門的參考素材。

據(jù)知情人士透露，“中國經(jīng)濟(jì)50人論壇”“中國金融40人論壇”等今年都向“三中全會(huì)”提交了自己的研究成果。

民間智庫：公開報(bào)告博眼球

中國（海南）改革發(fā)展研究院董事局主席高尚全曾見證了十二屆三中全會(huì)，在巨大阻力下將“商品經(jīng)濟(jì)”寫入決定；見證了十四屆三中全會(huì)，中央最終采取幾位“智囊”的意見，把“勞動(dòng)力市場”寫入文件……如今，他更是以個(gè)人的研究成果向國家建言——部署政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、文化體制、社會(huì)體制和生態(tài)文明體制五位一體的全面改革。

近年來，中央和地方政府的一些部門委托民間機(jī)構(gòu)做課題已成常態(tài)。零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)董事長袁岳曾表示：“十年前，我們從未接到政府的委托。而今天，我們業(yè)務(wù)中增長最快的一塊，是來自政府的?！?/p>

“政府知道體制內(nèi)機(jī)構(gòu)的研究范疇有限，特別是容易在客觀性上出問題，”安邦咨詢高級研究員賀軍表示，“如今的政府部門，尤其是一些中央部門，是很重視民間聲音的?！?/p>

中國政府從上世紀(jì)90年代開始參考民間智庫的報(bào)告，而2000年以后的一些突發(fā)事件，更是促進(jìn)了政府“問道于民”。

“安邦咨詢”成立于1993年，從事宏觀經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略決策研究，是中國最早的民間智庫之一。

“9·11”事件后，賀軍和他的同事們第一次接到了來自政府的委托。他回憶，國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)之前就購買過他們的分析報(bào)告，后來看到安邦發(fā)布的“9·11”相關(guān)報(bào)告后，又進(jìn)一步委托他們分析襲擊事件后國際市場變化對中國的影響。

有時(shí)候，在后來出臺的政策中，能夠找到民間機(jī)構(gòu)建言的身影。

不過，能像高尚全這樣，把報(bào)告直接遞交到中央高層的民間機(jī)構(gòu)還是少之又少，這和機(jī)構(gòu)創(chuàng)始人的背景等均有密切關(guān)系。一般來說，民間智庫只能通過公開發(fā)表報(bào)告的途徑來試圖影響決策。

在公眾看來，智庫的劃分多種多樣，建言的途徑也各不相同。不過，清華大學(xué)朱旭峰教授則認(rèn)為，中國的智庫最好不要用民間、官方的方法簡單劃分，不要在思想庫身上貼標(biāo)簽。