陳冬林

【摘 要】近年來，在諸如“躲貓貓”、李剛門、杭州飆車案等一系列事件的始發(fā)與推進(jìn)中，網(wǎng)民意見借助網(wǎng)絡(luò)平臺逐漸聚集、碰撞、重塑，并通過群體的力量使網(wǎng)絡(luò)空間的聲音散播到整個(gè)社會(huì)之后，媒介議程逐漸發(fā)酵并提升成為社會(huì)公共議程。在網(wǎng)絡(luò)意見井噴式爆發(fā)與傳統(tǒng)媒體放大聚焦的過程中，事件得到了政府層面的解決與回應(yīng)，最后在多方的共同努力下，公共事件得到了不同程度的解決。由此可見，網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員中網(wǎng)絡(luò)意見得到了集合與表達(dá)，并且統(tǒng)領(lǐng)與貫穿事件始終，與政府的行為與政策發(fā)生互動(dòng)，以微觀的視角呈現(xiàn)了在媒介環(huán)境內(nèi)社會(huì)大眾與政府之間的動(dòng)力機(jī)制與架構(gòu)框架。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員 生產(chǎn)機(jī)制 政府應(yīng)對

縱觀近年來的熱點(diǎn)事件，網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員可以說是引發(fā)輿情、引起社會(huì)關(guān)注的不可或缺的重要組成部分。筆者選取2012年具有代表性的事件“深圳飚車案”為例，進(jìn)行深入剖析研究，試圖探析網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員生產(chǎn)機(jī)制與政府應(yīng)對策略。

網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員并非一個(gè)全新的概念，它是社會(huì)動(dòng)員的一種類型或者說是伴隨互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展起來的新型表現(xiàn)形式。綜合各方觀點(diǎn)，社會(huì)動(dòng)員是指在一定背景環(huán)境下，社會(huì)主體為了實(shí)現(xiàn)某些特定的目標(biāo)，通過宣傳、誘導(dǎo)等多種信息流動(dòng)形式，憑借不斷擴(kuò)大的資源與力量達(dá)到既定目標(biāo)的行為與過程。從文化視角來看，一般符合發(fā)起集體挑戰(zhàn)、形成共同目標(biāo)和文化框架、建立集體認(rèn)同增強(qiáng)團(tuán)結(jié)三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)動(dòng)員是社會(huì)背景與態(tài)勢變動(dòng)的產(chǎn)物，它與特定的社會(huì)重大事件緊密相聯(lián)，而網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員是現(xiàn)實(shí)社會(huì)向虛擬空間的延伸，是社會(huì)動(dòng)員在現(xiàn)實(shí)世界和虛擬世界之間信息和角色間的互動(dòng)與轉(zhuǎn)化。它為信息流動(dòng)提供了全新的渠道與資源，其實(shí)質(zhì)是社會(huì)主體憑借網(wǎng)絡(luò)平臺的虛擬符號化身份輸入目的性信息，以此獲得符號化身份的認(rèn)同并且映射到現(xiàn)實(shí)生活中，由此獲得了更多的資源并且達(dá)到了既有的社會(huì)動(dòng)員的目標(biāo)與期許。

與社會(huì)動(dòng)員相比，如此龐大的網(wǎng)絡(luò)用戶以及互聯(lián)網(wǎng)平臺自身的獨(dú)特性與特殊性為網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的形式與內(nèi)涵注入了新活力。首先，網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的主體多元化與草根化。其次，信息傳播更加迅速、自由。第三，網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員主體情感宣泄更加偏激與極化。在中國網(wǎng)民構(gòu)成中，年紀(jì)較輕，學(xué)歷偏低者占絕大部分，加之網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員以虛擬化、符號化的身份參與互動(dòng)，其情感表達(dá)更容易產(chǎn)生偏激與極化的趨向。總之，網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員依托互聯(lián)網(wǎng)的強(qiáng)大助力，線上發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)論壇，新聞跟帖，網(wǎng)上調(diào)查，引發(fā)公眾熱議，形成輿論浪潮；線下促發(fā)集體行為，群體事件，相較于傳統(tǒng)的社會(huì)動(dòng)員，又發(fā)生了許多新的變化，對于網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的監(jiān)測與控制難度已經(jīng)大大增加。

一、事件綜述

2012年5月26日，一起由酒駕、超速等因素引發(fā)的惡性交通事故，因?yàn)槊琅⒑儡?、“頂包”、逃逸等一系列吸引眼球的關(guān)鍵詞發(fā)展成一場公眾矚目的社會(huì)事件。

5月26日3點(diǎn)，侯培慶駕駛?cè)债a(chǎn)GTR跑車沖過深圳民田路和福華路交叉口的紅綠燈，隨即開始加速狂飆。根據(jù)福田交警大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場遺留的車輛軌跡做出的事故還原顯示，跑車時(shí)速在180公里，而行車最高限速是80公里/每小時(shí)。3點(diǎn)08分，紅色跑車以180公里左右的時(shí)速?zèng)_向前面和右邊的出租車。3點(diǎn)08分20秒左右，視頻上顯示事發(fā)處有火燃燒，消防人員滅火的同時(shí)，大火仍燒近半小時(shí)。出租車被燒得只剩骨架，車內(nèi)的三人死亡。

第二天這起交通事故開始面臨來自民眾的“頂包”質(zhì)疑。5月28日，深圳市交警局召開新聞發(fā)布會(huì)，公布兩天來搜集到的證據(jù)、消除公眾的“頂包”疑云。然而這些信息的公布使得“頂包”的質(zhì)疑進(jìn)而擴(kuò)大：首先，警方公布侯培慶身份為天恒泰建筑公司一名普通員工，月收入3000元左右，并不是“富二代”。這樣的身份和150萬元的跑車、出入高檔會(huì)所有明顯沖突，此外，警方?jīng)]有出示證據(jù)，顯示侯培慶駕車，這些顯然缺乏可信度。

警方承認(rèn)為了盡快發(fā)布視頻，交警搜集視頻后采用手機(jī)翻拍，但翻拍的視頻卻引起了更多的質(zhì)疑。視頻中，侯培慶頭上的一個(gè)光圈引發(fā)了“PS”說，使得“頂包”之說愈演愈烈。警方在29日和30日舉行第二場與第三場新聞發(fā)布會(huì)，公布交警對“掉包”的調(diào)查結(jié)果，從DNA比對結(jié)果，汽車與衣服上的血跡和侯培慶一致。深圳市交警局公布的監(jiān)控照片也顯示，車牌自動(dòng)識別系統(tǒng)拍下侯培慶駕駛紅色跑車的照片。事情至此，才得到了較為圓滿的解決。

二、網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的產(chǎn)生機(jī)制

構(gòu)建社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論認(rèn)為，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生是源于行動(dòng)者對于現(xiàn)實(shí)的解釋，而并非現(xiàn)實(shí)本身。對不滿情緒作出解釋并提升人們對成功的期望值，是抗議的社會(huì)建構(gòu)的中心內(nèi)容。也就是說，社會(huì)運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)需要將現(xiàn)實(shí)中的疑問或是不滿進(jìn)行“意義建構(gòu)”，這個(gè)過程也即是通過意義賦予與解讀進(jìn)行動(dòng)員的過程。

在網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員生產(chǎn)機(jī)制啟動(dòng)之初與整個(gè)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員實(shí)現(xiàn)的宏觀過程中，集體認(rèn)同感是動(dòng)員得以發(fā)生與成功的重要因素。盧西梅甚至強(qiáng)調(diào)，構(gòu)造集體認(rèn)同感是任何一個(gè)社會(huì)動(dòng)員成敗的關(guān)鍵。集體認(rèn)同感是一個(gè)集成共同體中的個(gè)體對于自己身份歸屬持有的共同定義，其實(shí)質(zhì)即是回答“我是誰”或者“我們是誰”及其與其他社會(huì)成員關(guān)系的問題?！吧钲陲j車案”中，人們在微博、論壇上的評論與跟帖討論時(shí)，主動(dòng)的將自己與受害人歸類為“我們”，自我定義為公民并且歸類成為弱勢群體，公民身份置入一種民主政治的語境。網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員集體質(zhì)疑“頂包”更是集體認(rèn)同下的集中爆發(fā)。這種質(zhì)疑并不僅僅是單獨(dú)個(gè)體對于事件真相的探索與剖析，其背后更蘊(yùn)含著深層次的意義建構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的主體將自己與事件的主體置于共同體之中，有著一種“一榮俱榮，一損俱損”的意味。

集體認(rèn)同感的建構(gòu)對于凝聚、團(tuán)結(jié)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的潛在參與者有著至關(guān)重要的作用，但是，僅僅依靠建構(gòu)群體認(rèn)同與劃分邊界并不能確保網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的具體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)。集體認(rèn)同感的塑造形成了主體“我們”，更重要的是對網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員進(jìn)行闡釋，即建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)框架，為網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員組織經(jīng)驗(yàn)和引導(dǎo)行動(dòng)。在“深圳飆車案”中，論壇、微博中的網(wǎng)民以及傳統(tǒng)媒體的評論者都成為事件進(jìn)一步發(fā)展的意義闡釋者，在這個(gè)過程中構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的框架。

情感動(dòng)員是網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的早期樣式。早期的社會(huì)學(xué)家將情感因素作為集體行動(dòng)的重要因素，法國社會(huì)學(xué)家勒龐在《烏合之眾》中指出，正是社會(huì)功能的紊亂造就了形式多樣的集體行動(dòng)，這種行為是由“怨恨感”帶來或觸發(fā)的，當(dāng)集群式的人群出現(xiàn)的時(shí)候，由于群體行為的影響會(huì)產(chǎn)生一種非理性的集群行為，或者是一種沖動(dòng)的行為。在勒龐看來，情感幾乎是解釋集體行為發(fā)生的一個(gè)至關(guān)重要的概念。在以“深圳飆車案”為例的一系列事件中，情感因素成為網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的醞釀萌發(fā)階段的不可或缺的動(dòng)員環(huán)節(jié)。新浪微博用戶“深圳四輪車夫”在5月26日6點(diǎn)42分，發(fā)布微博“凌晨四時(shí)左右，深圳濱海大道僑城東路段發(fā)生嚴(yán)重交通事故，死亡五人。一輛法拉利以280碼速度追撞二輛出租車，一輛大起亞出租車四輪朝天，司機(jī)和一乘客死亡，另一輛電動(dòng)出租車鏟上路邊綠化帶后起火，后座三名乘客死亡。法拉利司機(jī)坐寶馬車逃逸?！睋碛?3萬粉絲的“我愛深圳”在隨后的轉(zhuǎn)發(fā)中配發(fā)了汽車熊熊燃燒的照片，原始微博在短時(shí)間內(nèi)得到3148次轉(zhuǎn)發(fā)并引發(fā)眾多網(wǎng)友參與熱議。

從新聞早期曝光來看，其中存在幾處失實(shí)的情況。死亡人數(shù)由3人被篡改為5人，日產(chǎn)GTR跑車被描述為法拉利跑車，跑車當(dāng)時(shí)的時(shí)速180公里被夸大為280碼。雖然僅僅是在場目擊市民的微博爆料，但從失實(shí)的描述性報(bào)道中可以看出，事件發(fā)生之初社會(huì)主體就已經(jīng)不可避免地被卷入情感動(dòng)員之中。在新聞早期曝光時(shí)，信息即以一種“弱者受難化”的方式敘述，在潛意識中依照已有的敘事框架，即“富二代醉駕豪車撞人逃逸”的方式改寫與編造事實(shí)真相，所有的細(xì)節(jié)與背景都依照此模板敘述傳播。此外，在信息流動(dòng)過程中，還將弱者所受苦難通過配發(fā)圖片的方式展示給受眾，在此過程中受者被動(dòng)的被卷入了“抗?fàn)帣?quán)貴，保護(hù)弱者”的道德模式。

在感性世界建構(gòu)生成情感動(dòng)員的基調(diào)之下，媒介話語參與集體行動(dòng)框架，生成了基于三大框架的理性意義建構(gòu)，直接促成了網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的最終發(fā)展。

第一，公共安全框架。這一框架指向肇事者的處罰及事件定性。在眾多網(wǎng)絡(luò)言論中，人們紛紛表示了關(guān)心的不僅僅局限于事件本身，僅僅是對肇事者的處罰及受害者更是對諸如此類的飚車案件的給公共安全帶來的威脅。目前國內(nèi)的一些汽車廠家推出各種電動(dòng)車，加快此行業(yè)的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。但深圳此次的重大交通事故，讓很多人追問電動(dòng)汽車技術(shù)是否成熟與安全。還有不少出租車司機(jī)反映電動(dòng)車有輻射，可能會(huì)造成脫發(fā)。但我們對待此類的交通事故，也不能因噎廢食，就此否定新能源汽車，由此抑制新能源汽車的發(fā)展方向。

第二，公平正義框架。在“深圳飆車案”曝光之初，公眾就著眼于“法拉利跑車”肇事者是否為“富二代”“官二代”的身份，隨著事件的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的逐步形成，“頂包疑云”將輿論推向高潮。在一次又一次的網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑聲中，將原本普通的交通肇事事件最終歸結(jié)到了社會(huì)公平公正層面，逐步構(gòu)建出社會(huì)公平正義框架。

第三，法律制度建設(shè)框架。隨著事情真相的逐漸浮出水面，“深圳飆車案”事件中的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員并沒有隨著時(shí)間推移而衰弱?！?·26”特大交通事故案的開庭審理引起了社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注。2013年3月27日，深圳市中級人民法院公開開庭審理濱海大道“5·26”重大交通事故案，即被告人侯培慶被控以危險(xiǎn)方法危害公共安全一案。該案備受社會(huì)關(guān)注，深圳新聞網(wǎng)、深圳法院網(wǎng)對庭審過程進(jìn)行了全程直播，中央電視臺法治頻道也進(jìn)行了錄播?！吧钲陲j車案”在司法層面的解決使得網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，輿論質(zhì)疑的浪潮得以平復(fù)，事件也由此得到妥善的處理?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①杜駿飛：《網(wǎng)絡(luò)傳播概論》[M].福建人民出版社，2004：159、165

②謝新洲：《網(wǎng)絡(luò)傳播理論與實(shí)踐》[M].北京大學(xué)出版社，2004：62

③張雷、劉曙光，《論網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)員》[J].《東北大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008（2）：145-149

④王琳，《網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)員的傳播過程及控制策略》[D].東北大學(xué)，2008：30-31

⑤付亮，《網(wǎng)絡(luò)維權(quán)運(yùn)動(dòng)中的動(dòng)員——基于一個(gè)個(gè)案的考量》[D].安徽大學(xué)，2010：37-39

⑥賈子建，《深圳飆車案喧囂背后的悲劇與疑問》[J].《三聯(lián)生活周刊》，2012（6）

（作者：四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院2012級研究生）

責(zé)編：周蕾