佚名

車主大多有一個認(rèn)識誤區(qū)：只要車開進(jìn)了停車場，即使發(fā)生車輛、財產(chǎn)損失，停車場作為車輛臨時保管人，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但事實上，停車場的責(zé)任承擔(dān)需具體分析，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，發(fā)生以下三類情形，停放的車輛發(fā)生車輛、財產(chǎn)損失，停車場可免賠。

一、臨時占道停車場：

無特殊約定不承擔(dān)車輛損失賠償責(zé)任

冉先生每天上下班駕車，因單位院內(nèi)車位已滿，其選擇將車輛停放在離單位不遠(yuǎn)的一處路邊臨時占道停車場，并辦理了長期停車證，每月停車管理費(fèi)100元。一天下班，冉先生發(fā)現(xiàn)自己的車輛被盜，遂將管理該路邊臨時占道停車場的公司訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：路邊占道停車場只負(fù)責(zé)為機(jī)動車提供租賃場地予以停放，其收取的費(fèi)用僅是場地租賃費(fèi)而非保管費(fèi)，因此路邊占道停車場并不承擔(dān)車輛保管責(zé)任，也無須承擔(dān)車輛被盜的賠償責(zé)任，判決駁回了冉先生的訴訟請求。

二、免費(fèi)停車場：

無故意或重大過失不承擔(dān)車輛損失賠償責(zé)任

楊女士駕車到某小區(qū)看望朋友，將車停放在該小區(qū)的地下停車場內(nèi)。楊女士停放車輛過程中，地下車庫有物業(yè)保安值班，但沒有人對楊女士的車輛履行收費(fèi)手續(xù)。楊女士取車時發(fā)現(xiàn)車輛被人為劃傷，與地下停車場的管理人協(xié)商不成起訴到法院，要求物業(yè)公司賠償車輛損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：楊女士將車停放至小區(qū)地下停車場內(nèi)，已和停車場形成了保管合同關(guān)系，但因該停車場并非收費(fèi)停車場，楊女士亦未交納停車費(fèi)，故楊女士和該停車場之間建立的是無償保管合同關(guān)系。在無償保管合同關(guān)系下，保管人即停車場僅需就保管車輛損失承擔(dān)故意或重大過失責(zé)任，而物業(yè)公司在停車場內(nèi)設(shè)有專門值班人員，并有保安定時巡邏，已盡到了妥善管理義務(wù)，因無證據(jù)證明物業(yè)公司對楊女士的車輛損失有故意或重大過失，法院判決駁回了楊女士的訴訟請求。

三、未聲明單獨(dú)保管：

車內(nèi)物品損失不屬于賠償范圍

郭先生駕車到某商場購物，將車輛停放在該商場的地下停車場內(nèi)。該停車場在車輛進(jìn)入時發(fā)放了計時收費(fèi)憑證。郭先生購物結(jié)束后返回停車場時發(fā)現(xiàn)其車鎖被撬，車內(nèi)的一臺手提電腦、一部DV、一個名牌手包被盜。

郭先生與商場就損失賠償問題協(xié)商不成，起訴到法院，要求商場賠償修車費(fèi)及被盜財物的損失。

法院審理認(rèn)為，商場與郭先生之間就車輛形成有償保管合同，保管期間因商場未盡到妥善保管義務(wù)，造成車輛毀損、滅失，商場應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但郭先生在存放車輛時沒有將車內(nèi)手提電腦等貴重物品交付管理人員單獨(dú)保管，也沒有明確告知管理人員車內(nèi)有貴重物品，難以認(rèn)定在郭先生與商場之間就車內(nèi)物品另行建立了保管合同關(guān)系。法院支持了郭先生要求修車費(fèi)的訴訟請求，但駁回了要求賠償車內(nèi)物品損失的主張。