焦夢(mèng)

近期，中宣部、工業(yè)和信息化部、公安部、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家工商總局、國(guó)家新聞出版廣電總局、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、全國(guó)“掃黃打非”工作小組辦公室、中國(guó)記協(xié)等九部門(mén)聯(lián)合印發(fā)通知，決定在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展打擊新聞敲詐和假新聞專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)。

來(lái)自國(guó)家新聞出版廣電總局的數(shù)據(jù)顯示：2013年至今，全國(guó)共受理新聞報(bào)刊領(lǐng)域舉報(bào)案件400余件，查處違規(guī)報(bào)刊216家，其中很大一部分涉及新聞敲詐、有償新聞、虛假新聞等。全國(guó)報(bào)刊被緩驗(yàn)216種、停辦76種，記者站被緩驗(yàn)193個(gè)、注銷(xiāo)49個(gè)，注銷(xiāo)新聞?dòng)浾咦C14455個(gè)。

新聞敲詐現(xiàn)象由來(lái)已久，馬克思曾在1861年發(fā)表政論《法國(guó)的新聞敲詐——戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)后果》，批評(píng)當(dāng)時(shí)巴黎和英國(guó)一些媒體的臆造和煽動(dòng)性文章。馬克思時(shí)代基于信息壟斷優(yōu)勢(shì)的新聞敲詐行為在現(xiàn)今信息高速流動(dòng)的社會(huì)已然行不通。在現(xiàn)代社會(huì)信息特別是負(fù)面信息傳遞速度飛快的背景下，新聞敲詐更多的表現(xiàn)為某些記者或者是一些假記者甚至是個(gè)別媒體以輿論監(jiān)督和新聞批評(píng)的名義，對(duì)某些違背國(guó)家法律或道德準(zhǔn)則的企業(yè)、組織或是個(gè)人，以“消除負(fù)面影響”或揚(yáng)言將這些不良現(xiàn)象公之于眾的軟硬兼施，向?qū)Ψ剿饕X(qián)財(cái)、要求對(duì)方在所在媒體做廣告或贊助的行為，其目的是借新聞媒體社會(huì)公器的渠道之便，行渾水摸魚(yú)中飽私囊之利。

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著輿論場(chǎng)向網(wǎng)絡(luò)等新媒體轉(zhuǎn)移，新聞敲詐的參與方更是加入了不少網(wǎng)上所謂的“大V”或是形形色色的網(wǎng)絡(luò)媒體以及“水軍”，他們通過(guò)網(wǎng)上發(fā)帖、動(dòng)用人脈大量轉(zhuǎn)載、“水軍”炒作等方式，利用網(wǎng)上信息傳播速度快、消息源不經(jīng)核實(shí)等特點(diǎn)，將一些無(wú)中生有或是片面放大的新聞稿大肆炒作，迫使對(duì)方答應(yīng)開(kāi)出的各種條件，價(jià)碼因此水漲船高。

新聞敲詐有哪些類(lèi)型？利用網(wǎng)絡(luò)作案的新聞敲詐有哪些特點(diǎn)？筆者對(duì)此進(jìn)行了梳理。

新聞敲詐的類(lèi)型和特點(diǎn)

開(kāi)設(shè)非法網(wǎng)站以假亂真。全國(guó)“掃黃打非”辦公室和中國(guó)記協(xié)向社會(huì)公布了14起網(wǎng)絡(luò)新聞敲詐和編造傳播假新聞的典型案例，其中包括今年一月高某等五人開(kāi)設(shè)“中國(guó)廉政網(wǎng)”“中國(guó)縣域網(wǎng)”兩個(gè)非法網(wǎng)站，冒充記者詐騙上訪民眾；2013年8月江蘇徐州仲某等四人私設(shè)“今日焦點(diǎn)網(wǎng)”，在全國(guó)各地進(jìn)行敲詐勒索。

這兩起典型案例代表了新聞敲詐的第一種類(lèi)型：完全沒(méi)有新聞從業(yè)資質(zhì)的人員利用未經(jīng)注冊(cè)的網(wǎng)站作為發(fā)布平臺(tái)，打著新聞監(jiān)督的旗號(hào)進(jìn)行所謂的“采訪”，向所在地區(qū)的企事業(yè)單位或個(gè)人撒網(wǎng)。

真媒體假記者作案或真假記者內(nèi)外勾結(jié)。部分報(bào)刊單位設(shè)立新聞網(wǎng)站，并將網(wǎng)站地方頻道與有關(guān)公司合作，或?qū)⑵涑邪o記者站或個(gè)人。管理松散的地方站點(diǎn)通常只需定期上交“承包”費(fèi)用，至于報(bào)道內(nèi)容和經(jīng)營(yíng)情況，媒體往往并不關(guān)心。這導(dǎo)致一些單位或個(gè)人以網(wǎng)絡(luò)負(fù)面報(bào)道形式搞敲詐勒索，以此創(chuàng)收。

有些真假記者相互勾結(jié)，分工協(xié)作：地方站假記者負(fù)責(zé)尋找目標(biāo)，而真記者在敲詐過(guò)程中往往里應(yīng)外合，威脅受害人如果不拿出相應(yīng)金額，就會(huì)在報(bào)刊或網(wǎng)站上登載負(fù)面消息?；蚴窍鹊禽d負(fù)面消息，再以此為籌碼與受害人商議“危機(jī)公關(guān)”事宜。

第二種類(lèi)型的新聞敲詐相比第一種類(lèi)型更加隱蔽，因?yàn)橛辛苏?guī)媒體做“保護(hù)傘”，提高了受害人的心理預(yù)期，使受害人更傾向于“私了”而不愿通過(guò)法律途徑解決。

“全媒體人”“自媒體人”的“大V”殺傷力。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代微博、微信等新媒體擁有了越來(lái)越多的關(guān)注度，這些新技術(shù)手段的興起，既給了傳統(tǒng)媒體新的傳播渠道，也在客觀上降低了媒體行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻：只要有一定數(shù)量的粉絲和聽(tīng)眾，普通人散播的信息也可以傳達(dá)給受眾；而文字、圖片、視頻的多媒體表現(xiàn)方式，使得新媒體的傳播更加直觀。受眾越來(lái)越具有互動(dòng)性，甚至直接從受傳者變?yōu)閭鞑フ?，網(wǎng)上出現(xiàn)了大量不屬于新聞產(chǎn)制單位的獨(dú)立制作并發(fā)布消息的“全媒體人”“自媒體人”“公民記者”。

這種現(xiàn)象的出現(xiàn)一方面伴隨著網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖、“大V”大行其道，在許多公共議題上具有一呼百應(yīng)的影響力；另一方面是許多沒(méi)有經(jīng)過(guò)新聞專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的人士，不用客觀、冷靜的視角和筆觸發(fā)布信息，許多網(wǎng)民對(duì)許多消息特別是負(fù)面消息不經(jīng)核實(shí)就大肆轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常出現(xiàn)一邊倒的洶涌輿情。

有著動(dòng)輒幾十萬(wàn)幾百萬(wàn)粉絲的許多“自媒體人”，早就開(kāi)始發(fā)掘自身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值：有的做“微營(yíng)銷(xiāo)”，在推送內(nèi)容時(shí)夾帶部分廣告內(nèi)容；有的與各大門(mén)戶(hù)合作，通過(guò)發(fā)布原創(chuàng)內(nèi)容獲得收入。這些生財(cái)有道的方式只要不違法原本都無(wú)可厚非，但是卻有少數(shù)“大V”借著“輿論監(jiān)督”的大旗，意圖將網(wǎng)絡(luò)影響力轉(zhuǎn)化成敲詐勒索的本錢(qián)。

他們游走在供稿人和新聞人的邊緣，利用網(wǎng)絡(luò)大V的巨大影響力，為了賺錢(qián)不惜以身試法，2013年“大V”格祺偉的案例給我們敲響了警鐘。2011年，格祺偉在時(shí)任《現(xiàn)代消費(fèi)導(dǎo)報(bào)》副社長(zhǎng)張桓瑞的授意下，打著現(xiàn)代消費(fèi)導(dǎo)報(bào)網(wǎng)站“現(xiàn)代消費(fèi)網(wǎng)”新聞中心副主任的頭銜從事“采訪報(bào)道”，活躍于網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)參與炒作一系列網(wǎng)絡(luò)敏感熱點(diǎn)事件積聚人氣，騰訊微博粉絲超過(guò)120萬(wàn)。2013年8月，網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠者格祺偉被湖南衡陽(yáng)警方正式以涉嫌尋釁滋事罪刑拘，后正式被湖南衡陽(yáng)市檢察院批準(zhǔn)逮捕。

警方查明，2010年以來(lái)，格祺偉利用其在網(wǎng)絡(luò)上的影響力和在媒體圈的人脈關(guān)系，與少數(shù)媒體記者勾結(jié)，大量搜集黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和干部群眾的所謂負(fù)面信息，長(zhǎng)期以記者身份，打著“輿論監(jiān)督”的旗號(hào)，以在網(wǎng)上曝光、進(jìn)行負(fù)面炒作相要挾或以刪帖為名，大肆進(jìn)行敲詐勒索犯罪活動(dòng)。據(jù)警方調(diào)查，格祺偉及其團(tuán)伙涉嫌敲詐勒索和尋釁滋事犯罪線索達(dá)200多條，已初步查證36起，受害對(duì)象涉及全國(guó)10多個(gè)省市，涉案金額達(dá)數(shù)百萬(wàn)元。

應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞敲詐的對(duì)策

網(wǎng)絡(luò)新聞敲詐利用網(wǎng)絡(luò)媒體為工具進(jìn)行敲詐，具有低門(mén)檻、行為隱蔽、社會(huì)危害大等特點(diǎn)，不僅破壞媒體采訪環(huán)境，損害媒體公信，還會(huì)污染社會(huì)風(fēng)氣，擾亂社會(huì)秩序，成為社會(huì)文明進(jìn)步的一大障礙。

對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)從加強(qiáng)新聞法制建設(shè)、媒體內(nèi)部治理及社會(huì)輿論監(jiān)督幾個(gè)方面整治網(wǎng)絡(luò)新聞敲詐的不良風(fēng)氣。

一是加強(qiáng)新聞法制建設(shè)。加快新聞立法進(jìn)程，給新聞采編人員套上法律法規(guī)的“緊箍咒”，明確網(wǎng)絡(luò)新聞敲詐行為的定義、處罰辦法和額度。媒體及其從業(yè)人員在行使新聞自由的同時(shí)，不得濫用這一權(quán)利進(jìn)行有敲詐目的的不實(shí)報(bào)道。我國(guó)目前對(duì)正規(guī)記者的活動(dòng)，主要是通過(guò)《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》《報(bào)刊記者站管理辦法》《報(bào)紙出版管理規(guī)定》等部門(mén)規(guī)章進(jìn)行規(guī)范。在刑事處罰中，非國(guó)家工作人員受賄罪主要針對(duì)真記者，而敲詐勒索罪、詐騙罪以及損害商譽(yù)罪等則是真、假記者均適用。新聞敲詐和假新聞還涉及民事侵權(quán)，如侵犯隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等，也有因違反《治安管理處罰法》而被處以行政拘留的情況。然而面對(duì)層出不窮的網(wǎng)絡(luò)新聞敲詐，相關(guān)部門(mén)的立法和規(guī)范還相對(duì)落后，急需根據(jù)新情況完善相關(guān)法律法規(guī)。

二是強(qiáng)化媒體內(nèi)部規(guī)章和管理。針對(duì)部分報(bào)刊單位設(shè)立新聞網(wǎng)站，并將網(wǎng)站地方頻道與有關(guān)公司合作，或?qū)⑵涑邪o記者站或個(gè)人，導(dǎo)致出現(xiàn)一些單位或個(gè)人以網(wǎng)絡(luò)負(fù)面報(bào)道形式搞敲詐勒索的問(wèn)題，進(jìn)一步規(guī)范新聞網(wǎng)站地方頻道、商業(yè)網(wǎng)站地方頻道的權(quán)責(zé)歸屬及管理制度，探索新媒體新聞采訪的管理手段，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)管理有法可依，遏制利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行新聞敲詐的行為，從源頭上杜絕隱患。另外，對(duì)記者編輯及其他媒體從業(yè)人員以供職媒體工作人員為名義開(kāi)設(shè)的實(shí)名認(rèn)證微博、博客及微信等新媒體賬號(hào)，媒體從業(yè)人員應(yīng)時(shí)刻牢記自己發(fā)言的立場(chǎng)并不完全等同于普通網(wǎng)友，而是半職務(wù)行為，要對(duì)供職媒體負(fù)責(zé)；媒體應(yīng)出臺(tái)內(nèi)部管理規(guī)范，對(duì)記者編輯開(kāi)設(shè)的新媒體賬號(hào)進(jìn)行登記規(guī)范。

三是強(qiáng)調(diào)群眾和社會(huì)監(jiān)督。事實(shí)證明，許多新聞敲詐最終被曝光、立案?jìng)刹?，依靠的是知情人或是受害人的舉報(bào)檢舉。通過(guò)24小時(shí)舉報(bào)電話(huà)、有獎(jiǎng)舉報(bào)等形式發(fā)動(dòng)群眾，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，揭露個(gè)別媒體濫用公器以及部分“自媒體人”假借“新聞監(jiān)督”之名的敲詐行為。endprint