摘要：版權(quán)是一種私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。自工業(yè)革命發(fā)現(xiàn)了版權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，版權(quán)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用日益凸顯。伴隨研究的不斷深入，人們發(fā)現(xiàn)版權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)超乎以往想象，版權(quán)產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)顯著而有力。在發(fā)揮版權(quán)的作用、挖掘版權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值方面，我們現(xiàn)在面臨一些新情況、新機(jī)遇、新挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：版權(quán)價(jià)值；版權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值；版權(quán)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)；版權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值挖掘

2014年7月11日，李克強(qiáng)總理會(huì)見了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的總干事高銳，提到了“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”以及“創(chuàng)新”“核心競(jìng)爭(zhēng)力”的概念。在李克強(qiáng)總理會(huì)見高銳的前一天，蔡赴朝局長(zhǎng)也會(huì)見了高銳總干事。在會(huì)談過程中，高銳總干事特別提出了“版權(quán)經(jīng)濟(jì)”的概念?！鞍鏅?quán)經(jīng)濟(jì)”是由“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”這一概念引申而來。大家知道，創(chuàng)造性的知識(shí)是有產(chǎn)權(quán)的，通常我們把它分為專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和版權(quán)。盡管現(xiàn)在它衍生出更多門類，但是專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和版權(quán)仍是構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體。所以，講“版權(quán)經(jīng)濟(jì)”，在邏輯上是沒有任何問題的。高銳總干事認(rèn)為在中國(guó)，新聞出版影視領(lǐng)域是知識(shí)最密集的領(lǐng)域，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中，版權(quán)是最活躍的部分。今天我想就版權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值談三個(gè)方面的認(rèn)識(shí)。

一、關(guān)于版權(quán)價(jià)值的確認(rèn)

版權(quán)是一種私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。財(cái)產(chǎn)分有形的和無形的，版權(quán)是無形財(cái)產(chǎn)的一種，同時(shí)，版權(quán)又是一種私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。承認(rèn)這一點(diǎn)，我們才能研究版權(quán)的價(jià)值，這是一個(gè)起點(diǎn)，也是國(guó)際上研究該問題的出發(fā)點(diǎn)。

版權(quán)的價(jià)值因經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而產(chǎn)生。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，有文化，有文化產(chǎn)品，而無版權(quán)。關(guān)于這一點(diǎn)，我專門寫過一篇文章說明。工業(yè)革命后，由于印刷技術(shù)的發(fā)明，書稿的復(fù)制方式由小范圍抄傳轉(zhuǎn)變?yōu)橐欢ㄅ康挠∷?，并由此為印刷?fù)制者帶來經(jīng)濟(jì)利益，這是版權(quán)產(chǎn)生的前提。

十五六世紀(jì)，英國(guó)和德國(guó)出版商發(fā)現(xiàn)他們印出書后會(huì)有人盜版，就要求政府干預(yù)。于是，英國(guó)皇室和出版商達(dá)成一個(gè)協(xié)定，政府出臺(tái)《星法院法令》等法律規(guī)定來禁止他人未經(jīng)出版商的許可復(fù)制他們出版的圖書。同時(shí)，英國(guó)皇室提出要求，出版商不得刊載不利于皇室和政府的內(nèi)容。這個(gè)協(xié)定就是用法律來保護(hù)英國(guó)出版商的經(jīng)濟(jì)利益的。這些情況在我國(guó)更早時(shí)候的宋代也同樣發(fā)生過。宋代《東都事略》的牌記聲明該書為“眉山程舍人宅刊行，已申上司，不許覆板”?！案舶濉币肪控?zé)任，這一點(diǎn)和英德的出版商的利益要求是一致的。不一致的是我們不是機(jī)器印刷。我們那個(gè)時(shí)候雖然已經(jīng)有泥活字和木活字，但仍然是手工操作。印刷術(shù)是我國(guó)發(fā)明的，但印刷機(jī)的發(fā)明在德國(guó)，公元15世紀(jì)德國(guó)人古登堡采用的金屬活字印刷術(shù)獲得成功，很快被傳到歐洲其他國(guó)家并被投入產(chǎn)業(yè)實(shí)踐，這通常被認(rèn)為是版權(quán)保護(hù)制度的開端。但是，強(qiáng)調(diào)對(duì)出版商利益的保護(hù)還不是現(xiàn)代意義上的版權(quán)制度，當(dāng)時(shí)法律并不清晰，人們只看到了復(fù)制會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)利益，但這個(gè)利益是誰的？當(dāng)時(shí)被認(rèn)定是出版商的。

隨著出版業(yè)的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)，首先要有作品，之后這種印刷成冊(cè)的圖書才會(huì)有利可圖。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，實(shí)際上就是認(rèn)識(shí)到了作品和作品使用這兩者之間的關(guān)系。此后經(jīng)過了大約200多年，到了1709年，在歐洲，英國(guó)頒布了《安娜法典》，全稱是《為鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)作而授予作者及購(gòu)買者就其印刷成冊(cè)的圖書在一定時(shí)期內(nèi)之權(quán)利的法案》。這個(gè)法案的標(biāo)題在我看來，直到現(xiàn)在都是很經(jīng)典的。這個(gè)標(biāo)題，第一表明立法的目的是為了鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)作；第二認(rèn)定權(quán)利的主體是作者，購(gòu)買權(quán)利的是出版社；第三指出權(quán)利保護(hù)的客體是印刷成冊(cè)的圖書，即作品；第四規(guī)定權(quán)利的享有是有期限的。因此，《安娜法典》被公認(rèn)為版權(quán)制度建立的標(biāo)志。

在我國(guó)，對(duì)于版權(quán)的歸屬，特別是作者和出版者的關(guān)系，有一個(gè)曲折的認(rèn)識(shí)過程。由于經(jīng)歷一個(gè)特殊的歷史年代，建國(guó)后的一段時(shí)期內(nèi)，我們不提倡主張作者的權(quán)利，正如大家所了解的，我們有一個(gè)簡(jiǎn)單的稿酬制度，但沒有著作權(quán)法。我國(guó)歷史上首部著作權(quán)法是1911年頒布的《大清著作權(quán)律》，此后國(guó)家歷經(jīng)戰(zhàn)亂，因此，這是一部從來就沒有得到執(zhí)行的法律。新中國(guó)成立后，公有制的確立也必然導(dǎo)致人們對(duì)私權(quán)的淡漠。直到1990年我國(guó)的著作權(quán)法才得以通過。這也是因?yàn)楦母镩_放以后，我們連續(xù)在這個(gè)領(lǐng)域遇到一些問題，比如1979年與美國(guó)進(jìn)行高能物理談判，在談判協(xié)議中，就需要附加一個(gè)版權(quán)協(xié)定。1979年，時(shí)任中共中央秘書長(zhǎng)的胡耀邦同志批示“抓緊起草著作權(quán)法”。這部著作權(quán)法的出臺(tái)也是當(dāng)時(shí)所有立法中歷時(shí)最長(zhǎng)的一部，從起草到出臺(tái)共12年。這里邊有很多爭(zhēng)論，主要的爭(zhēng)論在于這是不是屬于資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，許多人認(rèn)為作家是國(guó)家發(fā)工資養(yǎng)活的，作品是他的，他要署名、拿稿酬，他還要享有權(quán)利，這不合理。另外一方面，我們當(dāng)時(shí)也不認(rèn)為這個(gè)權(quán)利是作者的，當(dāng)時(shí)比較普遍的觀點(diǎn)是：權(quán)利是出版社的。在上世紀(jì)八十年代，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在中國(guó)開展了一些版權(quán)宣傳、培訓(xùn)，當(dāng)時(shí)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在南京舉辦了一期培訓(xùn)班，當(dāng)總干事鮑格胥講到版權(quán)的權(quán)利“是作者的，不是出版社的”這一觀點(diǎn)時(shí)，會(huì)場(chǎng)就亂了，課沒法往下講了。來自出版社的參會(huì)人員紛紛質(zhì)疑，“是我們出的書，怎么就變成作者的權(quán)利了呢？”從這段歷史中，我們可以看出，我國(guó)著作權(quán)的意識(shí)在當(dāng)時(shí)是不存在的。現(xiàn)在，我們?cè)诎鏅?quán)領(lǐng)域最大的進(jìn)步是人們的認(rèn)識(shí)發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。

總而言之，工業(yè)革命發(fā)現(xiàn)了版權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并且因此確立了現(xiàn)代版權(quán)法律制度。但是在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，版權(quán)和專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不起主導(dǎo)作用。工業(yè)革命使機(jī)器代替了人力和畜力，生產(chǎn)效率提高了幾十倍，帶來了很多變革和價(jià)值的提升。在工業(yè)社會(huì)前后約三百年的歷史中，專利發(fā)明、商標(biāo)和版權(quán)等智力成果已經(jīng)起到了很大的作用，但那時(shí)我們對(duì)知識(shí)價(jià)值的認(rèn)識(shí)還不夠，“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的概念還沒有確立。

二、關(guān)于版權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值認(rèn)識(shí)的發(fā)展與變化

國(guó)際上對(duì)版權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值認(rèn)識(shí)的發(fā)展與變化。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代我們發(fā)現(xiàn)了知識(shí)的價(jià)值，但是那時(shí)知識(shí)經(jīng)濟(jì)并不是社會(huì)發(fā)展主要的推動(dòng)力量。這一狀況在上世紀(jì)六、七十年代發(fā)生了很大的變化。

這個(gè)變化首先從美國(guó)開始。當(dāng)時(shí)，美國(guó)作為二戰(zhàn)后最大的獲利者，發(fā)展非?？欤杆籴绕?。但是到了六、七十年代，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)卻出現(xiàn)停滯。導(dǎo)致增長(zhǎng)乏力的原因是什么？美國(guó)總統(tǒng)下令對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行調(diào)查，一個(gè)專門成立的專家隊(duì)伍經(jīng)過兩年多調(diào)研，得出結(jié)論：美國(guó)的知識(shí)成果被他國(guó)濫用，知識(shí)創(chuàng)新的智力成果沒有轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模。同期，伴隨美國(guó)經(jīng)濟(jì)停滯的是日本的迅速崛起和飛速發(fā)展，而日本的“東洋貨”就是假冒和仿制的代名詞。就知識(shí)成果的保護(hù)而言，當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)內(nèi)法不夠用，國(guó)際公約約束力不夠強(qiáng)。在國(guó)際公約中，早在1947年于日內(nèi)瓦簽訂的《關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定》（簡(jiǎn)稱《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》）約束力相對(duì)比較強(qiáng)，但該協(xié)定主要關(guān)注貨物貿(mào)易。在這種背景下，美國(guó)認(rèn)識(shí)到了包括版權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，開始作為主導(dǎo)國(guó)進(jìn)行多邊談判。從80年代開始，從《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》到WTO，談判持續(xù)了十余年，僅烏拉圭回合就進(jìn)行了多輪談判。當(dāng)時(shí)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家形成很大的對(duì)立。談判的結(jié)果形成了三個(gè)方案，一個(gè)是以美國(guó)為首的西方的八國(guó)方案，一個(gè)是巴西、印度等國(guó)的十國(guó)方案，還有一個(gè)是阿根廷等國(guó)的十國(guó)方案，在這三個(gè)方案中，兩個(gè)十國(guó)方案觀點(diǎn)比較接近，八國(guó)方案與之分歧較大。當(dāng)時(shí)美國(guó)的態(tài)度非常強(qiáng)硬，宣稱如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題不納入談判議題，美國(guó)就退出。經(jīng)過曠日持久的談判，美國(guó)逐漸取得了話語權(quán)，并推動(dòng)制訂了新的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，組建了世界貿(mào)易組織，通過了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》等國(guó)際公約。

此后，美國(guó)一直在強(qiáng)化對(duì)版權(quán)的保護(hù)，提高版權(quán)的門檻，特別是在軟件、影視和圖書等領(lǐng)域。它最具優(yōu)勢(shì)的板塊是軟件業(yè)和影視業(yè)，現(xiàn)在又增加了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。美國(guó)最早提出了版權(quán)產(chǎn)業(yè)的概念。它把版權(quán)產(chǎn)業(yè)分成兩類，一類是核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)；另一類為相關(guān)版權(quán)產(chǎn)業(yè)。其中，核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)主要是指脫離了版權(quán)作品無法獨(dú)立存在的產(chǎn)業(yè)，如圖書產(chǎn)業(yè)，它需要依賴文字作品而存在。電影產(chǎn)業(yè)和音樂產(chǎn)業(yè)均如此。核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在十年前就占美國(guó)國(guó)家GDP的5.7%，它與相關(guān)版權(quán)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值合計(jì)達(dá)到11.7%，在GDP中占據(jù)了很大的比重。

與此同時(shí)，聯(lián)合國(guó)重要機(jī)構(gòu)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織也開展了對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的調(diào)研。與美國(guó)僅對(duì)其國(guó)內(nèi)展開調(diào)研相比，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織開展的調(diào)研對(duì)象更加廣泛，包括英國(guó)、比利時(shí)、新西蘭、澳大利亞等國(guó)家。目前，該調(diào)研結(jié)果中文版已經(jīng)在我國(guó)出版，即由法律出版社出版的《版權(quán)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)調(diào)研指南》一書。該書包含很多內(nèi)容和觀點(diǎn)，關(guān)于版權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，目前我國(guó)國(guó)內(nèi)尚沒有一個(gè)機(jī)構(gòu)作出比它更權(quán)威的、更系統(tǒng)的研究。這本書對(duì)版權(quán)的價(jià)值有定量分析。比如說一棟建筑物，它的設(shè)計(jì)作為美術(shù)作品，其版權(quán)受到保護(hù)，該調(diào)研為版權(quán)價(jià)值在這個(gè)建筑的總投資中確定一個(gè)權(quán)重，比如說版權(quán)價(jià)值權(quán)重是1，那么假設(shè)這個(gè)樓造價(jià)1億，版權(quán)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)就是100萬。也就是說，版權(quán)的價(jià)值有計(jì)算方法。這本書把版權(quán)產(chǎn)業(yè)分成四類，包括核心的版權(quán)產(chǎn)業(yè)、部分的版權(quán)產(chǎn)業(yè)、相互依存的版權(quán)產(chǎn)業(yè)和非專用支持的版權(quán)產(chǎn)業(yè)。

在這本書里，研究者通過調(diào)查得出一些重要的結(jié)論和觀點(diǎn)。第一，版權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)超出人們的想象。這一點(diǎn)很符合我們國(guó)家的實(shí)際，我們很少想到版權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)有什么貢獻(xiàn)，我們只認(rèn)為版權(quán)對(duì)文化有貢獻(xiàn)，認(rèn)為版權(quán)激勵(lì)了作品的產(chǎn)生，進(jìn)而傳播了文化。而各國(guó)的情況普遍如此。調(diào)查結(jié)論說明，實(shí)際上人們普遍低估了版權(quán)的價(jià)值；第二，版權(quán)產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)普遍高于國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平均增長(zhǎng)。他們調(diào)查的是上世紀(jì)八十年代以后的情況。我對(duì)此也進(jìn)行過計(jì)算，一般情況下，版權(quán)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度要比其他經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度高50%以上。比如說這個(gè)國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度是3.7%，版權(quán)可能就是5%或者更高。這些觀察和數(shù)據(jù)既是經(jīng)過科學(xué)方法調(diào)查統(tǒng)計(jì)得出的一種結(jié)論，也是影響和指導(dǎo)人們從事版權(quán)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種觀點(diǎn)。只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，幫助創(chuàng)作者實(shí)現(xiàn)獲酬權(quán)才能激勵(lì)不斷的創(chuàng)新。第三，版權(quán)制度也使購(gòu)買者在經(jīng)濟(jì)上達(dá)到平衡。生產(chǎn)效益和最佳的分配效益達(dá)到最好的平衡才能產(chǎn)生最大的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，而這一貢獻(xiàn)最終惠及的是社會(huì)公眾。

我國(guó)對(duì)版權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)。2006年我們引進(jìn)出版了中文版的《版權(quán)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)調(diào)研指南》，向國(guó)內(nèi)介紹了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的調(diào)研結(jié)果。同時(shí)，我們和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織共同開展了中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的調(diào)研。這項(xiàng)調(diào)研作為一種參考，沒有在社會(huì)上進(jìn)行宣傳。因?yàn)檎{(diào)研的指標(biāo)體系和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的指標(biāo)體系之間并不銜接。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局所持的是一種政府的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，而我們的調(diào)研側(cè)重于說明版權(quán)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貢獻(xiàn)率，說明版權(quán)的重要性，說明它除了帶來文化享受之外，也能帶來經(jīng)濟(jì)價(jià)值、帶來財(cái)富。

根據(jù)我們調(diào)研的最新數(shù)據(jù)，2010年，我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)行業(yè)增加值占GDP的規(guī)模比率是6.57%，這一數(shù)字也有很多爭(zhēng)議。我們?nèi)课幕a(chǎn)業(yè)的總和占GDP的規(guī)模大概是百分之三點(diǎn)幾，還沒達(dá)到5%的目標(biāo)，怎么版權(quán)產(chǎn)業(yè)所占的比重比整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)還大呢？

這就要從版權(quán)和文化的關(guān)系說起。

首先，脫離了版權(quán)，文化是不可能存在的。我們?cè)诂F(xiàn)代的歷史條件下來看，所有的作品都享有權(quán)利，無論享有權(quán)利的是法人還是自然人。這個(gè)權(quán)利不僅是人身權(quán)利，也是一種經(jīng)濟(jì)權(quán)利，是財(cái)產(chǎn)權(quán)，你要使用他人的作品，就要獲得許可，這從道德上講叫誠(chéng)信，從法制社會(huì)的要求講是遵守法律規(guī)定，需要獲得授權(quán)再傳播。在這種背景下，脫離了版權(quán)，不能獲得對(duì)作品使用的授權(quán)，我們能傳播什么呢？傳播不了什么。由此可見，脫離了版權(quán)，文化就會(huì)成為無源之水、無本之木，失去產(chǎn)業(yè)生存發(fā)展的基礎(chǔ)。

其次，版權(quán)的外延大于文化的外延。版權(quán)是有國(guó)際規(guī)則的，其中有我們現(xiàn)在無法改變乃至不甚理解的東西。比如說計(jì)算機(jī)軟件屬于著作權(quán)管轄的范圍，這一點(diǎn)我們未必了解其原由，不明白為什么軟件不作為專利而要作為版權(quán)來保護(hù)。在《TRIPS協(xié)定》里，作為美國(guó)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，軟件是與專利、商標(biāo)、版權(quán)、地理標(biāo)志、商業(yè)秘密等并行的一個(gè)保護(hù)對(duì)象。此外，上文提到建筑物的外觀設(shè)計(jì)作為美術(shù)作品享有版權(quán)保護(hù)。這是很多人所不理解的。文化無所不在，那么，版權(quán)也應(yīng)該無所不在。2007年，英國(guó)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之父霍金斯受北京市的邀請(qǐng)和我們?cè)跂|三環(huán)國(guó)際版權(quán)交易中心進(jìn)行了一個(gè)不超過20人的小范圍會(huì)談。我請(qǐng)他談?wù)劙鏅?quán)和文化的關(guān)系，他就在黑板上畫了一個(gè)洋蔥，說版權(quán)就是洋蔥的內(nèi)核，內(nèi)核以外就是文化?；艚鹚沟倪@個(gè)比喻未必科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，但卻十分形象地說明了版權(quán)與文化的關(guān)系。

搞科學(xué)研究第一件事就是要確定概念的內(nèi)涵和外延，只有確定了概念的內(nèi)涵和外延，我們才不會(huì)出現(xiàn)認(rèn)知不對(duì)稱的問題?！栋鏅?quán)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)調(diào)研指南》專門有一個(gè)章節(jié)叫“理順術(shù)語”，提到在這個(gè)指南中有很多內(nèi)涵相互重疊的術(shù)語，如版權(quán)、文化產(chǎn)品、作品、版權(quán)產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)、文化經(jīng)濟(jì)等等。他們之間是什么關(guān)系呢？書中說到，版權(quán)產(chǎn)業(yè)往往被理解為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)的同義詞，但實(shí)際上它們是不一樣的。就作品的使用而言，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)是要將作品復(fù)制、傳播出去，以實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，版權(quán)產(chǎn)業(yè)則是依靠作品的版權(quán)資源來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的價(jià)值。劉云山同志2013年有一個(gè)批示：“版權(quán)產(chǎn)業(yè)這一概念對(duì)多數(shù)人來講還比較陌生，可做一些介紹，要把版權(quán)產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)系說清楚?！爆F(xiàn)在我們存在兩個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，一個(gè)是對(duì)文化和版權(quán)的關(guān)系了解不深，研究不到位，認(rèn)識(shí)上有差距。江蘇的同志講，現(xiàn)在搞科技的不愿意談專利，搞文化的不愿意談版權(quán)。這種現(xiàn)象的確存在，而且是不利于文化發(fā)展的，因?yàn)槲覈?guó)的版權(quán)制度是一種受法律保護(hù)的客觀存在，又是國(guó)際規(guī)則所約定的，是難以回避的。第二個(gè)薄弱環(huán)節(jié)就是面向全社會(huì)的版權(quán)宣傳、介紹、普及很不夠。

三、發(fā)展版權(quán)經(jīng)濟(jì)面臨的新情況、新機(jī)遇、新挑戰(zhàn)

在發(fā)揮版權(quán)的作用、挖掘版權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值方面，我們現(xiàn)在面臨一些新情況、新機(jī)遇、新挑戰(zhàn)。

1.新情況

第一個(gè)新情況，智力成果在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中發(fā)揮的作用越來越大，或者說是一種決定性的作用，形成一種核心競(jìng)爭(zhēng)力。核心競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)調(diào)人憑借自身的智慧來進(jìn)行創(chuàng)造發(fā)明或者組織協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。人是不直接產(chǎn)生價(jià)值的，人通過創(chuàng)造出的智力成果在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的廣泛應(yīng)用，產(chǎn)生效益，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這一點(diǎn)我們看得越來越清楚。中國(guó)是人口大國(guó)，人均占有資源有限。制約發(fā)展的因素非常多，我們現(xiàn)在的發(fā)展要調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)型，就是指要擺脫對(duì)資源的依賴，擺脫低效率的生產(chǎn)模式。從低效率、重污染的生產(chǎn)模式向更好的增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變，我們就要依靠智力創(chuàng)新成果。創(chuàng)新成果主要表現(xiàn)為專利、商標(biāo)、版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造與使用。版權(quán)也是推動(dòng)增長(zhǎng)的一個(gè)重要的因素。2007年我訪日時(shí)，日本軟件聯(lián)盟秘書長(zhǎng)梅田久送我一本他寫的新書，他特別介紹說，書中有這樣的觀點(diǎn)：“20世紀(jì)是專利的時(shí)代，21世紀(jì)是版權(quán)的時(shí)代”。前面講到我國(guó)版權(quán)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)超過6%，實(shí)際統(tǒng)計(jì)的數(shù)字比這個(gè)還高，上海的統(tǒng)計(jì)數(shù)字已經(jīng)超過11%了。文化和版權(quán)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)方法不同，范圍、口徑不同，對(duì)版權(quán)權(quán)重統(tǒng)計(jì)也不同，結(jié)論自然不同。

第二個(gè)新情況，互聯(lián)網(wǎng)顛覆了以往的生產(chǎn)和傳播方式?；ヂ?lián)網(wǎng)既涉及到專利，也涉及到商標(biāo)，但更多的是涉及到版權(quán)。在互聯(lián)網(wǎng)所有的影視、音樂、舞蹈、戲劇、圖書等產(chǎn)品中，我們搜尋最多的都是受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容。我們?cè)谑褂弥袨槊恳徊孔髌愤m當(dāng)付一點(diǎn)費(fèi)用，這個(gè)總量就不得了。實(shí)際上我們絕大多數(shù)人并不排斥付費(fèi)。我們傳統(tǒng)的出版流程是先組稿，三審三校后，發(fā)排、印刷，再到流通、發(fā)行環(huán)節(jié)，互聯(lián)網(wǎng)則把這些環(huán)節(jié)扁平化，把它們變成了一個(gè)環(huán)節(jié)，這是一個(gè)非常大的挑戰(zhàn)，顛覆了以往的生產(chǎn)和傳播方式。

第三個(gè)新情況，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家多年在WTO中居主導(dǎo)地位。在WTO多邊框架下，眾所周知，美國(guó)經(jīng)常訴中國(guó)，歐洲也經(jīng)常訴俄羅斯。現(xiàn)在美國(guó)開始擺脫多邊框架，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)在多邊框架下自己沾不著太多便宜?，F(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家出于發(fā)展的需要對(duì)多邊框架也很重視，因?yàn)槎噙吙蚣苡袝r(shí)能更好地維護(hù)弱小者的利益。在國(guó)際上，多邊是比較容易達(dá)成公平的。在多邊的框架下，美國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的局面在發(fā)生變化，所以大家會(huì)注意到，現(xiàn)在雙邊或者區(qū)域協(xié)定有取代多邊的態(tài)勢(shì)。比如說美國(guó)主導(dǎo)的《跨太平洋戰(zhàn)略伙伴協(xié)定》（TPP），以及美國(guó)和歐洲啟動(dòng)的《跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴協(xié)定》（TTP），兩個(gè)協(xié)定所涉及的貿(mào)易額加起來占全球經(jīng)濟(jì)總量的70%，如果得以實(shí)施，多邊框架可能會(huì)被閑置。從我們國(guó)家的情況來看，維持多邊體制還是很重要的，這有利于主張我們不同于美國(guó)和歐洲的版權(quán)利益要求。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事高銳主張南北平衡，還是比較客觀公正的。如今年我國(guó)批準(zhǔn)加入的《視聽表演北京條約》，經(jīng)過近20年的討論、磋商，美國(guó)和歐盟在該條約的認(rèn)識(shí)上才基本趨于一致，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家南北中間的分歧逐漸縮小，2012年該條約在北京成功締結(jié)。目前已有包括我國(guó)在內(nèi)的72個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織成員國(guó)簽署了該條約。

2.新機(jī)遇

改革開放之后我國(guó)才逐步進(jìn)入工業(yè)社會(huì)，現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)，即知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。我們的機(jī)遇是什么？我們不必再重復(fù)以往幾百年的歷史，我們可以有一個(gè)更高的起點(diǎn)，可以實(shí)現(xiàn)一個(gè)新的跨越。比如，我們剛從農(nóng)業(yè)社會(huì)跨過來，但我們的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)很快在全球經(jīng)濟(jì)中總量排第二，總規(guī)模排第一。就版權(quán)來講，中國(guó)有兩個(gè)優(yōu)勢(shì)：首先，中國(guó)人在版權(quán)方面的創(chuàng)造力很強(qiáng)。目前我們的模仿太多，盜版太多，大家沒有一門心思開發(fā)好作品，創(chuàng)作出的好作品又易被侵權(quán)，這是我們最大的問題。但同時(shí)這也是我們的優(yōu)勢(shì)，一旦有更好的創(chuàng)作環(huán)境，更多的好作品會(huì)源源不斷地涌現(xiàn)；其次，我們還有一個(gè)最大的優(yōu)勢(shì)，就是我們市場(chǎng)規(guī)模大，這意味著我們的內(nèi)需很大。實(shí)際上，小的國(guó)家難以完全通過內(nèi)需來支撐版權(quán)產(chǎn)業(yè)，中國(guó)的文化市場(chǎng)足夠支撐起版權(quán)產(chǎn)業(yè)，這是我們很大的優(yōu)勢(shì)。

與此同時(shí)，版權(quán)的價(jià)值在我國(guó)開始受到重視，市場(chǎng)逐步開始規(guī)范，與十年前相比有天壤之別。例如，以前視頻網(wǎng)站使用別人作品并不付費(fèi)，現(xiàn)在視頻網(wǎng)站都說他們?cè)诎鏅?quán)上花費(fèi)太多，快要付不起了，因?yàn)楝F(xiàn)在規(guī)范了，權(quán)利人拿到錢了。再比如央視，以往我們認(rèn)為電視臺(tái)就是使用別人的東西，現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)，央視的版權(quán)資產(chǎn)也很大，盤活之后將是一個(gè)很大的增量。做得更好的是上海東方傳媒集團(tuán)，他們至少在四、五年前就來找我談版權(quán)的資產(chǎn)和應(yīng)用管理問題，現(xiàn)在他們直接的版權(quán)銷售額就達(dá)到24億，占總收入的14%。這個(gè)比例已經(jīng)比較大了，但是和國(guó)際上相比差距還是很大，比如BBC總收入的29%來自版權(quán)的收入，時(shí)代華納的數(shù)字則是43%。媒體一方面是作品使用者，另一方面它們也有自己的版權(quán)節(jié)目。

由此可見，中國(guó)要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要在文化上和別人競(jìng)爭(zhēng)，就必須高度重視作為文化發(fā)展戰(zhàn)略和基礎(chǔ)性資源的版權(quán)，它不以人的意志為轉(zhuǎn)移。十年前我們?nèi)タɡ璒K場(chǎng)所收費(fèi)，各種批評(píng)甚至抨擊鋪天蓋地。我們面臨社會(huì)公眾和有關(guān)部門的雙重壓力。領(lǐng)導(dǎo)和群眾都不理解，質(zhì)疑我們?cè)趺茨苁湛ɡ璒K的錢呢？現(xiàn)在老百姓都知道，營(yíng)業(yè)性的歌廳應(yīng)當(dāng)向詞曲作者、音樂制作人付費(fèi)，你使用了別人的作品怎么能不付費(fèi)用呢？

這些年，國(guó)家一直在打擊侵權(quán)盜版，也降低了刑事打擊的門檻，版權(quán)保護(hù)的環(huán)境發(fā)生了很大改善。有一定規(guī)模和影響的企業(yè)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和文化企業(yè)，都希望在合乎法律規(guī)范的情況下開展經(jīng)營(yíng)。企業(yè)做得越大，守法的意識(shí)越強(qiáng)。我國(guó)的版權(quán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著一個(gè)很好的歷史機(jī)遇。

3.新挑戰(zhàn)

我國(guó)目前的情況是，一方面侵權(quán)盜版仍然嚴(yán)重；另一方面我們的打擊力度在不斷加強(qiáng)。對(duì)于侵權(quán)盜版的打擊，在目前階段，政府要發(fā)揮主導(dǎo)作用。很多學(xué)者認(rèn)為政府不應(yīng)該管這些，理由為它涉及的是民事權(quán)利?？墒牵热皇敲袷聶?quán)利，為什么美國(guó)政府總是為版權(quán)找我們的碴兒呢？權(quán)利是民事權(quán)利，但是作品授權(quán)以后的使用不是個(gè)別人的事，而是社會(huì)性的。對(duì)這個(gè)問題，大家的認(rèn)識(shí)現(xiàn)在比較一致了，政府在這段時(shí)間應(yīng)該發(fā)揮作用。

所以，我們面臨的挑戰(zhàn)，第一個(gè)問題就是政府能不能發(fā)揮作用。嚴(yán)重的侵權(quán)盜版就是考驗(yàn)政府能否發(fā)揮作用，是否是一個(gè)高效的政府。

第二個(gè)問題，權(quán)利人的獲酬權(quán)如何得到保證？這個(gè)問題重點(diǎn)在互聯(lián)網(wǎng)方面，比如音樂作品，我們的作者很多時(shí)候拿不到錢?？偛吭O(shè)在英國(guó)的國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)主席多明戈曾介紹，他們現(xiàn)在已經(jīng)擺脫了困境。2013年他們的音樂收費(fèi)增長(zhǎng)51.3%，首次超過10億美元；表演權(quán)收費(fèi)首次達(dá)到11億美元，增長(zhǎng)19%，占唱片業(yè)總收入的7.4%。與此同時(shí)，他們的實(shí)體音樂也在增長(zhǎng)。比如2013年黑膠唱片的收入增長(zhǎng)了32%，其中在英國(guó)增長(zhǎng)了101%。整體情況是向好的方向發(fā)展。

目前在我國(guó)，視頻網(wǎng)站在保證作者的獲酬權(quán)方面做得相對(duì)比較好，另外有兩個(gè)領(lǐng)域在互聯(lián)網(wǎng)的獲酬權(quán)方面值得重視，一個(gè)是音樂，一個(gè)是文字作品。就文字作品而言，大多數(shù)作家拿不到錢，有個(gè)別作家拿點(diǎn)兒錢，也主要因?yàn)榻o網(wǎng)站做了廣告或形象宣傳。解決了這個(gè)問題，我們才能推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)更大發(fā)展。現(xiàn)在像騰訊、百度這些網(wǎng)站并不缺錢，也愿意付費(fèi)，但是作為使用者他們?cè)撊绾胃顿M(fèi)？

第三個(gè)問題，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，使用者如何便捷地獲得授權(quán)？這實(shí)際上回應(yīng)了剛剛提出的問題，使用者想付費(fèi)，錢交給誰？不可能一個(gè)一個(gè)來。比如音樂作品，多明戈介紹國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)在全球擁有37，000萬首音樂作品，這么大的量怎么能一個(gè)一個(gè)談呢？沒有獲得授權(quán)的便捷方式，作品就不能廣泛傳播，最終損害的是公眾利益。

第四個(gè)問題，法律制度的適用和創(chuàng)新問題?；ヂ?lián)網(wǎng)出現(xiàn)后，我們?cè)伎?，現(xiàn)存法律制度是否會(huì)永遠(yuǎn)延續(xù)下去，到人類社會(huì)的終結(jié)都不發(fā)生變化？黑格爾有一句名言，“現(xiàn)存的都是合理的”，馬克思對(duì)此曾高度評(píng)價(jià)，并認(rèn)為多數(shù)人不理解黑格爾這句話的真實(shí)涵義?！艾F(xiàn)存的都是合理的”這句話有它的產(chǎn)生條件和歷史原因，它恰恰還暗含著“現(xiàn)存的都是注定要消亡的”這一合乎辯證法的邏輯?，F(xiàn)在許多學(xué)者在思考技術(shù)變化以后的立法原則問題，并認(rèn)為法律制度要根據(jù)生產(chǎn)傳播方式的變化而變化，在作者獲酬權(quán)得到保障的前提下，可以考慮采取更多樣的授權(quán)方式。我贊成這樣的觀點(diǎn)?，F(xiàn)在各國(guó)也有一些不同的做法。比如法國(guó)的“三振出局”法案和美國(guó)就有一些區(qū)別。法律存在適用性問題，法律制度也存在改進(jìn)和創(chuàng)新的問題。

第五個(gè)問題，現(xiàn)在的文化單位在宏觀上對(duì)版權(quán)經(jīng)營(yíng)不夠重視，對(duì)版權(quán)的價(jià)值，以及對(duì)版權(quán)對(duì)經(jīng)營(yíng)的推動(dòng)作用認(rèn)識(shí)不足。我們的版權(quán)經(jīng)營(yíng)處于一個(gè)零散狀態(tài)，每簽一個(gè)合作，實(shí)際就進(jìn)行了一次版權(quán)貿(mào)易，但是我們很少去規(guī)劃：我們接下來的方向是哪里，我們今年要簽什么樣的版權(quán)作品，這些版權(quán)作品要在市場(chǎng)上形成多大規(guī)模？這其中當(dāng)然還需要其他手段，但我們的確沒有從版權(quán)角度去思考這些問題。中央文資辦的同志很敏銳，對(duì)此專門進(jìn)行了分析并指出，我國(guó)文化資產(chǎn)（指無形資產(chǎn)這部分）大多處于沉默狀態(tài)，正如文資辦王家新主任所言，文化領(lǐng)域的版權(quán)資產(chǎn)有多少是我們是不知道的，只知道去買，買來了以后出現(xiàn)后續(xù)使用不夠的問題。還有很多版權(quán)在我們的倉庫里，在總編室，我們不知道我們現(xiàn)在有多少書還有市場(chǎng)價(jià)值，有多少東西還在專有出版權(quán)有效期。國(guó)際上有一些出版商并不印書，他只是選取一個(gè)市場(chǎng)需求，找到最合適的作者寫出來，然后通過售賣版權(quán)獲得盈利。我們有些版權(quán)是可以賣掉的，但出版社很少注重銷售版權(quán)。提倡出版“走出去”以后，大家覺得能“走出去”面子上好看，統(tǒng)計(jì)數(shù)字好看。但實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收益和占有市場(chǎng)才是“走出去”最終的目的。如果沒有市場(chǎng)，走出去的圖書沒準(zhǔn)兒就壓在人家倉庫里面，你跟人家簽了50本書的對(duì)等協(xié)議，50本書的市場(chǎng)總量是多少？他賣給你的5本可能就比你50本的市場(chǎng)總量大。

第六個(gè)問題，版權(quán)的資產(chǎn)管理，這和上一個(gè)問題是相關(guān)聯(lián)的。比如說租型，假如針對(duì)某一本書，出版社的發(fā)行部門認(rèn)為已經(jīng)沒有市場(chǎng)了，只能賣出1萬冊(cè)。這時(shí)一個(gè)民營(yíng)書商說他能賣5萬冊(cè)，那么出版社就可以向民營(yíng)書商提供租型。實(shí)際上這體現(xiàn)的就是版權(quán)資產(chǎn)的價(jià)值，出版社在專有出版權(quán)期限內(nèi)應(yīng)該將資產(chǎn)效益發(fā)揮到最大。版權(quán)的資產(chǎn)管理還包括版權(quán)的登記、確權(quán)、評(píng)估、市場(chǎng)流動(dòng)等，目前這些方面我們做得還不夠。

第七個(gè)問題，數(shù)量和質(zhì)量的問題。目前我國(guó)年產(chǎn)電影約600多部，影視劇約1萬集，圖書約42萬種，總量不小。就電影產(chǎn)量而言，我們已經(jīng)超過美國(guó)，那么我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的規(guī)模有沒有美國(guó)大呢？不一定。就圖書的品種而言，我們也是世界最大，但是我們所產(chǎn)生的總印數(shù)和總銷售額相對(duì)有限。這種情形恰好和我們所處的發(fā)展階段相符合：我們是經(jīng)濟(jì)大國(guó)，不是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)；我們是知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)。目前，我國(guó)專利、商標(biāo)的登記量都是世界第一，版權(quán)的登記量中軟件16萬件，作品80多萬件，考慮到版權(quán)登記工作目前還不完善，我認(rèn)為中國(guó)目前應(yīng)該享有權(quán)利的作品實(shí)際上不會(huì)少于一千萬件。我們目前的問題是版權(quán)作品數(shù)量眾多，但有價(jià)值的版權(quán)作品還是比較少。

（本文根據(jù)國(guó)家新聞出版廣電總局副局長(zhǎng)、國(guó)家版權(quán)局副局長(zhǎng)閻曉宏在2014年中國(guó)版權(quán)首期培訓(xùn)班上的講課錄音整理而成，發(fā)表時(shí)有刪節(jié)。）