張磊,管旭日,楊六中,劉詩(shī)榮
(江蘇省徐州市中醫(yī)院骨科,江蘇 徐州 221000)
髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后假體周圍骨折的手術(shù)治療
張磊,管旭日,楊六中,劉詩(shī)榮
(江蘇省徐州市中醫(yī)院骨科,江蘇徐州221000)
目的探討髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者出現(xiàn)假體周圍骨折后,采用鎖定加壓接骨板(locking compression plate,LCP)進(jìn)行治療的療效,同時(shí)對(duì)實(shí)施手術(shù)過(guò)程中的要點(diǎn)加以規(guī)范。方法選取我院21 例實(shí)施髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后,假體周圍再次出現(xiàn)骨折,采用LCP再次固定的患者21 例。其中男12 例,女9 例;年齡31~81 歲,平均年齡(66.7±9.3) 歲??疾煸谥委熯^(guò)程中患者的病情變化及治療效果。結(jié)果根據(jù)Vancouver分型,全部21 例患者均符合B型,無(wú)A型及C型。全部患者均有效的實(shí)施了LCP療法,手術(shù)成功率為100%。經(jīng)過(guò)12~24個(gè)月,平均(15.5±6.0)個(gè)月的隨訪發(fā)現(xiàn),部分患者的骨質(zhì)情況較差,恢復(fù)緩慢,愈合時(shí)間15~20個(gè)月,平均(17.1±5.0)個(gè)月。髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分為68~92分,平均(80.7±5.7)分。治療期間并無(wú)明顯并發(fā)癥發(fā)生。結(jié)論對(duì)患者股骨假體周圍性骨折(periprosthetic femoral fractures,PFF)進(jìn)行精確的分型,是實(shí)現(xiàn)LCP治療關(guān)節(jié)置換術(shù)后假體周圍骨折的關(guān)鍵,在治療過(guò)程中需要結(jié)合患者的病情及骨折部位的綜合情況,以獲得最佳的治療方案。
鎖定加壓接骨板;內(nèi)固定;關(guān)節(jié)置換術(shù);假體周圍骨折
全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(total hip arthroplasty,THA)術(shù)后股骨假體周圍性骨折(periprosthetic femoral fractures,PFF)的臨床發(fā)生率較高,可達(dá)5.9%[1]。另?yè)?jù)Vancouver分型看來(lái)以B型較為多發(fā)[2]。我院針對(duì)假體周圍骨折B型多采用鎖定加壓接骨板(locking compression plate,LCP)進(jìn)行治療,且獲得了較好的效果,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 一般資料 選取我院2007年2月至2013年2月骨科收治的THA患者21 例,男12 例,女9 例;年齡31~81 歲,平均年齡(66.7±9.3) 歲。全部患者均因股骨頭壞死或股骨頸嚴(yán)重骨折進(jìn)行THA,置換時(shí)間12~120個(gè)月。全髖置換16 例,股骨頭置換5 例。骨水泥型假體10 例,非骨水泥型假體11 例。PFF依據(jù)Vancouver分型[3]的標(biāo)準(zhǔn)劃分,B1型9 例,B2型10 例,B3型2 例。
1.2 手術(shù)方法 全部患者根據(jù)骨折情況均采用LCP進(jìn)行治療。硬膜外麻醉,取平臥位將患者固定于手術(shù)牽引床上,以骨折部位為中心,由股骨下段外側(cè)切開(kāi),暴露骨折部位,適當(dāng)剝離骨膜,將骨折復(fù)位,碎骨片用可吸收縫線捆扎固定,以克氏針固定后恢復(fù)股骨解剖狀態(tài),再以LCP鎖定固定,根據(jù)Vancouver分型不同,操作的方式稍有不同。
B1型:鎖定過(guò)程中要順應(yīng)股骨頸頸干角、前傾角方向釘入克氏針作臨時(shí)固定LCP用,根據(jù)患者的X線情況,進(jìn)行克氏針替換,以鎖定螺釘替換克氏針,在保證骨折部位的固定后,對(duì)患者的骨折部位進(jìn)行進(jìn)一步的固定。骨折區(qū)部分兩側(cè)分別鎖定2~4枚鎖定釘,在臨近骨折的部位加強(qiáng)鎖定1枚非鎖定螺釘,并確認(rèn)其穩(wěn)定性。
B2型:由于患者假體出現(xiàn)松動(dòng),則需對(duì)假體進(jìn)行處理后方能進(jìn)行LCP鎖定操作,一般多行骨水泥型加長(zhǎng)柄人工全髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)。根據(jù)患者骨折情況,對(duì)骨折部位及植入關(guān)節(jié)進(jìn)行放置,復(fù)位關(guān)節(jié),鎖定LCP。LCP鎖定操作方法見(jiàn)B1型。
B3型:操作基本同B2型,由于出現(xiàn)了嚴(yán)重的股骨丟失,因此在對(duì)假體進(jìn)行翻新處理后,需要植入異體皮質(zhì)骨板,再以LCP于骨折線周圍進(jìn)行固定。
全部手術(shù)過(guò)程中盡量減少軟組織、骨膜的剝離。術(shù)后放置負(fù)壓引流,關(guān)閉切口,穩(wěn)定骨折,同時(shí)常規(guī)抗生素預(yù)防感染。根據(jù)患者體征制定相應(yīng)的個(gè)體化康復(fù)計(jì)劃。一般情況下,術(shù)后3 d開(kāi)始進(jìn)行恢復(fù)性訓(xùn)練,5~10周進(jìn)行不負(fù)重功能鍛煉,10周后開(kāi)始逐漸進(jìn)行負(fù)重鍛煉。
1.3 療效評(píng)定及統(tǒng)計(jì)學(xué)檢測(cè) 患者的主要評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為Harris評(píng)分及Charnley髖關(guān)節(jié)評(píng)分。以上述兩組參數(shù)考察患者手術(shù)的治療效果,對(duì)比結(jié)果以SPSS 10.0軟件進(jìn)行t檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
全部患者均獲得了有效的隨訪,隨訪時(shí)間12~24個(gè)月,平均(15.5±6)個(gè)月。隨訪結(jié)束時(shí)患者均達(dá)到了骨折的治愈標(biāo)準(zhǔn),假體狀況良好,LCP固定處愈合良好,無(wú)明顯并發(fā)癥發(fā)生。部分患者的骨質(zhì)情況較差,恢復(fù)緩慢,愈合時(shí)間15~20個(gè)月,平均(17.1±5.0)個(gè)月。
患者髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分由術(shù)前25~42分,平均(33.0±6.2)分,提升為68~92分,平均(82.1±7.6)分。其中優(yōu)4 例,良11 例,中6 例,優(yōu)良率可達(dá)71.4%。Charnley髖關(guān)節(jié)評(píng)分在疼痛、活動(dòng)度、行走能力及總分四個(gè)參數(shù)上相比,均獲得了大幅的提升(P<0.01),具體對(duì)比情況見(jiàn)表1~2。典型病例影像學(xué)資料見(jiàn)圖1~2。
表1 Harris術(shù)前術(shù)后評(píng)分比較(分)
表2 Charnley術(shù)前術(shù)后評(píng)分比較(分)
3.1 髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后假體周圍骨折的發(fā)生 由于THA在臨床上的廣泛應(yīng)用,PFF的發(fā)生率有明顯的上升趨勢(shì)。筆者認(rèn)為,主要是由以下幾個(gè)原因引起:a)進(jìn)行THA的患者多為老年人[4,5],年齡多在60~70 歲之間,而此部分患者的骨質(zhì)情況較差,同時(shí)老年患者由于行動(dòng)不便,極易由外傷引起骨折的發(fā)生。b)從解剖學(xué)的角度出發(fā),由于不論是骨水泥型假體或非骨水泥型假體,在植入后都改變髖關(guān)節(jié)及股骨的生理結(jié)構(gòu),使應(yīng)力傳導(dǎo)異常,因此,進(jìn)行過(guò)THA的患者相比于一般的正常人更容易產(chǎn)生骨折。c)患者的自身疾病[6],施術(shù)者的操作問(wèn)題,亦會(huì)引起PFF的發(fā)生。因此,面對(duì)日趨復(fù)雜的PFF,如何進(jìn)行有效的治療,如何選擇救治的切入點(diǎn)尤為重要。
圖1 B型股骨假體周圍性骨折術(shù)前X線片
圖2 B型股骨假體周圍性骨折術(shù)后X線片
3.2 Vancouver分型對(duì)PFF治療的指導(dǎo)意義 毫無(wú)疑問(wèn),若要實(shí)現(xiàn)臨床對(duì)PFF的有效救治,必須首先對(duì)患者的臨床癥狀進(jìn)行有效的綜合分析,方能實(shí)施手術(shù)。一般臨床上多以Johansson分型、AAOS分型及Vancouver分型[7]對(duì)患者的PFF情況進(jìn)行描述,前兩種多關(guān)注假體與骨折線的位置關(guān)系,而Vancouver分型則是綜合討論患者PFF的位置、穩(wěn)定性、假體的狀況等因素。因此,該分型是目前臨床上對(duì)于PFF使用的最為廣泛的分型方法。股骨假體周圍骨折Vancouver分型方法,A型:假體近端骨折,大轉(zhuǎn)子或小轉(zhuǎn)子間骨折;其中AG型:大轉(zhuǎn)子骨折;AL型:小轉(zhuǎn)子骨折。B型:假體柄周圍或其下端骨折;其中B1型:股骨質(zhì)量?jī)?yōu),假體固定牢固;B2型:股骨質(zhì)量良,假體出現(xiàn)松動(dòng);B3型:股骨有嚴(yán)重的骨丟失,假體出現(xiàn)松動(dòng)。C型:骨折發(fā)生在股骨遠(yuǎn)端,遠(yuǎn)離假體的部位骨折。
Vancouver A型骨折主要發(fā)生在假體近端,一般臨床多推薦以保守治療為主,如外展位皮牽引治療。但一般A型骨折的保守治療多針對(duì)穩(wěn)定骨折,一旦假體在此過(guò)程中出現(xiàn)了松動(dòng),則需要進(jìn)行補(bǔ)救處理。在操作過(guò)程中,只需注意對(duì)患處的保護(hù)即可。Vancouver C型骨折,多發(fā)生在股骨遠(yuǎn)端,由于距離假體部位較遠(yuǎn),因此,其處理同一般的股骨干骨折類似,可采用常規(guī)髓內(nèi)釘、接骨板等方式進(jìn)行治療[8]。
相比上述兩種方式,Vancouver B型骨折為臨床最常見(jiàn)也最難處理的骨折,因此,本研究以該型骨折為主要研究?jī)?nèi)容進(jìn)行研究。我們認(rèn)為,由于B型多為不穩(wěn)定性骨折,且其部位接近假體,容易引起假體的松動(dòng),臨床不推薦采用保守治療。同時(shí),術(shù)式的選擇多根據(jù)患者的病情因人而異。治療原則需要遵循兩點(diǎn),既患處的治療及對(duì)假體的保護(hù)。對(duì)于B1型骨折,由于尚未觸及假體,只要保證骨折部位的愈后并盡量減少對(duì)骨組織的損傷即可[9];而B(niǎo)2及B3型,由于假體出現(xiàn)松動(dòng),因此在保證B1救治的原則上,尚需進(jìn)行翻修手術(shù)更換假體以達(dá)到對(duì)患者救治的目的。而對(duì)假體的再次植入是整個(gè)手術(shù)的重點(diǎn)與難點(diǎn),特別是B3型PFF最為棘手,由于患者已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的骨量丟失,假體翻修后無(wú)法用其他內(nèi)固定方式進(jìn)行穩(wěn)定。臨床可采用異體皮質(zhì)骨板[10]、同種異體骨段復(fù)合人工關(guān)節(jié)假體(allograft prosthetic composite,APC)、近端股骨置換術(shù)等方法對(duì)B3型進(jìn)行治療。但是就目前的報(bào)道及筆者的臨床經(jīng)驗(yàn),其效果差強(qiáng)人意。
3.3 臨床常見(jiàn)PFF的治療方法對(duì)比 由于本院開(kāi)展PFF治療的工作較早,在治療PFF的工作中積累了大量的經(jīng)驗(yàn),對(duì)于PFF的治療也進(jìn)行了一系列的探索。早期,本院多采用簡(jiǎn)單鋼板螺釘固定的方法進(jìn)行治療,該方法臨床操作簡(jiǎn)單,且適用性強(qiáng)。但是該方法對(duì)患者的骨質(zhì)要求較高,而出現(xiàn)PFF的患者,大多年齡較大,骨質(zhì)條件差,特別是在進(jìn)行THA時(shí),已經(jīng)植入部分假體,不論是骨水泥假體或非骨水泥型假體,其解剖條件均不適用于螺釘?shù)囊Ш?,無(wú)法滿足固定需求,因此臨床采用普通的鋼板螺釘固定,常常引起失敗。雖然之后采用了Mennen鋼板對(duì)術(shù)式進(jìn)行了升級(jí),但是仍然受限于對(duì)骨質(zhì)要求較高的難題。而由于采用一體式設(shè)計(jì),其吻合度、固定性反而不如傳統(tǒng)的鋼板螺釘。
記憶環(huán)抱器也是PFF治療的優(yōu)秀方法,特別是其對(duì)骨折的愈后及骨痂形成的促進(jìn),而對(duì)髓腔和骨膜血供干擾也較小。但是就筆者的臨床經(jīng)驗(yàn)而言,由于其自身材料的原因,其強(qiáng)度不如鋼板大,極易引起折斷;另外,由于環(huán)抱器的規(guī)格各異,對(duì)臨床醫(yī)師要求較高,需要大量的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)對(duì)患者的病情進(jìn)行復(fù)雜判斷后選擇環(huán)抱器,再行手術(shù)操作;最后,環(huán)抱器價(jià)格較高,并不適宜各級(jí)醫(yī)院的推廣。
經(jīng)過(guò)臨床效果、手術(shù)成熟度、操作難易及患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)等因素的考量,本院最終確定以LCP對(duì)PFF進(jìn)行治療。
3.4 以LCP對(duì)Vancouver B型骨折進(jìn)行處理的優(yōu)勢(shì) LCP相對(duì)于其他的方法有明顯的優(yōu)勢(shì)。和普通的鋼板螺釘相比,LCP可使用皮質(zhì)螺釘固定技術(shù),實(shí)現(xiàn)了螺釘?shù)挠行е萌氩⒈WC了其同患處的咬合度。與鋼板鋼纜固定相比,LCP由于采用了螺釘進(jìn)行固定,有效的保證整個(gè)系統(tǒng)的穩(wěn)定性,大大降低了固定材料松動(dòng)的發(fā)生。同時(shí),相對(duì)于記憶環(huán)抱器,LCP將骨質(zhì)承載的力量轉(zhuǎn)移至接骨板,顯著降低了骨折部位的受力和負(fù)荷,其強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普通的環(huán)抱器。而且相比于其他方法,由于LCP不要求鋼板同骨質(zhì)的緊密結(jié)合,因此對(duì)骨膜的傷害極小,有效的保證了骨折部位的愈合。同時(shí),就筆者的臨床經(jīng)驗(yàn)看來(lái),即使LCP綜合了有限接觸動(dòng)力加壓接骨板(limited contact dynamic compression plate,LC-DCP)、點(diǎn)接觸接骨板(point contact fixator system,PC-Fix)和微創(chuàng)固定系統(tǒng)(less invasive stabilization system,LISS)等固定術(shù)的優(yōu)勢(shì),但是,單獨(dú)使用鋼板仍然不能滿足臨床骨質(zhì)較差患者的需求。特別是在Vancouver B3型骨折的治療過(guò)程中,必須配合異體皮質(zhì)骨板進(jìn)行固定操作,一方面增加鋼板本身的強(qiáng)度,另一方面釋放骨愈合的因子,加速患者的骨痂形成,從而增加LCP在治療PFF中的成功率,有效的降低臨床并發(fā)癥的發(fā)生。
[1] 熊高鑫,黃彰,江華.人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中股骨假體周圍骨折影響因素及相關(guān)分析[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2012,28(9):1504-1506.
[2] 龐貴根,張濤.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后股骨假體周圍骨折的分類和治療進(jìn)展[J].中國(guó)矯形外科雜志,2006,14(13):995-997.
[3] 趙光榮,蘭秀夫.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后股骨假體周圍骨折的治療[J].創(chuàng)傷外科雜志,2010,12(3):234-237.
[4] 張紀(jì),周一新,周乙雄.髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中股骨假體周圍骨折危險(xiǎn)因素的分析[J].中華關(guān)節(jié)外科雜志(電子版),2010,4(4):38-42.
[5] Della Rocca GJ,Leung KS,Pape HC.Periprosthetic fractures:epidemiology and future projections[J].Journal of orthopaedic trauma,2011,25(suppl 2):66-70.
[6] Davidson D,Pike J,Garbuz D,etal.Intraoperative periprosthetic fractures during total hip arthroplasty.Evaluation and management[J].J Bone Joint Surg(Am),2008,90(9):2000-2012.
[7] 鄭東.人工髖關(guān)節(jié)置換后股骨假體周圍骨折[J].中國(guó)組織工程研究,2012,16(30):5662-5669.
[8] 胡如印,田曉濱,孫立,等.人工髖關(guān)節(jié)置換后假體周圍骨折的治療[J].中國(guó)組織工程研究,2012,16(48):9088-9095.
[9] Bryant GK,Morshed S,Agel J,etal.Isolated locked compression plating for Vancouver Type B1 periprosthetic femoral fractures[J].Injury,2009,40(11):1180-1186.
[10] 蘆浩,姜保國(guó),付中國(guó),等.髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后股骨假體周圍骨折的手術(shù)治療[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)·醫(yī)學(xué)版,2012,44(6):874-877.
1008-5572(2014)03-0267-04
R683.42
:B
2013-06-21
張磊(1981- ),男,主治醫(yī)師,江蘇省徐州市中醫(yī)院骨科,221000。