練華山

摘要：研究了早春大棚苦瓜不同套作栽培模式下的產(chǎn)值和收益對(duì)比。試驗(yàn)結(jié)果表明，早春大棚蕹菜-苦瓜種植模式（模式F）的成本投入較高，但其總產(chǎn)值和純收益分別達(dá)到了266 764.05元/hm2和134 974.05元/hm2，顯著高于早春大棚莧菜-苦瓜種植模式（模式E）和春結(jié)球甘藍(lán)-苦瓜種植模式（模式G）。因此，早春大棚蕹菜-苦瓜種植模式（模式F）可推薦為最佳栽培模式。

關(guān)鍵詞：大棚苦瓜；套作模式；產(chǎn)量；經(jīng)濟(jì)效益

中圖分類號(hào)：P642.25文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0439-8114（2014）10-2359-03

Effects of Different Intercropping Cultivation of Balsam Pears in Plastics Greenhouse at Early Spring on Yield and Economic Efficiency

LIAN Hua-shan

（Chengdu Vocational College of Agricultural Science and Technology， Chengdu 611130， China）

Abstract： Results of different intercropping cultivation of Balsam pears in plastics greenhouse at early spring showed that the cost of inputs on intercropping cultivation of Water spinach-Balsam pears in plastics greenhouse at early spring was higher. The cost of output was significantly higher than that of Amaranth-Balsam pears and Cabbage-Balsam pears. The total output value of the mode F was 266 764.05 RMB/hm2 and the net income was 134 974.05 RMB/hm2， which were significant higher than that of the Mode E and Mode G. Mode F is the best mode of cultivation.

Key word： greenhouse balsam pear； interplant mode； yield； economic benefit

基金項(xiàng)目：成都農(nóng)業(yè)科技職業(yè)學(xué)院院級(jí)科研項(xiàng)目（2010ZR-Y01）

針對(duì)成都地區(qū)碧秀苦瓜的種植現(xiàn)狀[1，2]，采用碧秀苦瓜與絲瓜嫁接栽培技術(shù)[3，4]以及網(wǎng)式配套栽培技術(shù)[5-7]，通過對(duì)“早春大棚莧菜-苦瓜”種植模式、“早春大棚蕹菜-苦瓜”種植模式和“春露地結(jié)球甘藍(lán)-苦瓜” 種植模式的產(chǎn)量、經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行分析研究，為探索成都地區(qū)苦瓜種植產(chǎn)量潛力、經(jīng)濟(jì)效益和最佳種植模式提供理論依據(jù)。

1材料與方法

試驗(yàn)于2011年1～10月在四川雙流縣正興鎮(zhèn)回龍村大棚蔬菜基地進(jìn)行，土質(zhì)為沙壤土，肥力中等。設(shè)3種不同種植模式，即：早春大棚莧菜-苦瓜種植模式（簡(jiǎn)稱模式E）、早春大棚蕹菜-苦瓜種植模式（簡(jiǎn)稱模式F）和春結(jié)球甘藍(lán)-苦瓜種植模式（簡(jiǎn)稱模式G），其中以模式G為對(duì)照。每種模式各種植3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)大棚，大棚長(zhǎng)40 m、寬8 m。每個(gè)大棚為1個(gè)小區(qū)，每次采收記錄小區(qū)全部果實(shí)的產(chǎn)量和銷售收入。

1.1早春大棚莧菜-苦瓜種植模式（模式E）

莧菜：選用大紅圓葉型的大紅袍。莧菜于2011年2月1日播種，大棚內(nèi)2.6 m開廂，耙平畦面，提前1 d澆透底水，第二天用細(xì)耙疏松畦面使其上虛下實(shí)，均勻撒播種子，及時(shí)加蓋地膜，用種量22.5 kg/hm2。此后每采收一次立即進(jìn)行補(bǔ)種，補(bǔ)種量為7.5 kg/hm2。于2011年5月31日采收完畢。

苦瓜：選用中晚熟苦瓜碧秀（嫁接苗）。2月6日嫁接， 3月15日定植，每小區(qū)種32株，折合960株/hm2。4月底引蔓上架，坐果后加強(qiáng)水肥管理。6月上旬始收，9月底拉秧。

1.2早春大棚蕹菜-苦瓜種植模式（模式F）

蕹菜：選擇雙流縣本地籽蕹。于2011年2月1日播種，大棚內(nèi)2.6 m開廂，耙平畦面，提前1 d澆透底水，第二天撒播、條播或穴播，每公頃用種量112.5 kg。3月中下旬始收，6月中旬采收完畢。

苦瓜的栽培與“早春大棚莧菜-苦瓜”種植模式中的苦瓜相同。

1.3結(jié)球甘藍(lán)-苦瓜種植模式（模式G）

結(jié)球甘藍(lán)：選用結(jié)球緊實(shí)、生長(zhǎng)快、商品性好的品種春福來。2月初大棚內(nèi)穴盤育苗，3月底移栽，60 000株/hm2，5月底采收。

苦瓜的栽培也與“早春大棚莧菜-苦瓜”種植模式中的苦瓜相同。

2結(jié)果與分析

2.1不同種植模式作物的產(chǎn)量

模式G（結(jié)球甘藍(lán)-苦瓜）總產(chǎn)量142 660.50 kg/hm2，顯著高于模式E（莧菜-苦瓜）和模式F（蕹菜-苦瓜）。其中模式E莧菜和苦瓜產(chǎn)量分別占總產(chǎn)量的33.83%和66.17%，模式F蕹菜和苦瓜產(chǎn)量分別占總產(chǎn)量的49.91%和50.09%，模式G結(jié)球甘藍(lán)和苦瓜產(chǎn)量分別占總產(chǎn)量的51.17%和48.83%。模式E、F、G下苦瓜產(chǎn)量分別為69 642.60 kg/hm2、69 947.25 kg/hm2和69 964.95 kg/hm2，三者之間差異不顯著；但在G模式下結(jié)球甘藍(lán)產(chǎn)量最高，為72 995.55 kg/hm2，模式F下蕹菜產(chǎn)量69 685.95 kg/hm2，模式E下莧菜產(chǎn)量35 600.25 kg/hm2，三者之間差異顯著。

2.2不同種植模式的經(jīng)濟(jì)效益

2.2.1現(xiàn)金成本計(jì)算現(xiàn)金成本根據(jù)農(nóng)資用品、管理費(fèi)用、土地租金3項(xiàng)費(fèi)用綜合計(jì)算。在同樣種植苦瓜的情況下，模式F農(nóng)資用品費(fèi)最高，為74 040元/km2，分別比模式E和模式G高出23.83%和25.72%，其原因是蕹菜種子費(fèi)和肥料費(fèi)較高。管理費(fèi)用以用工綜合計(jì)算，每個(gè)人工費(fèi)50元。模式E莧菜用工300個(gè)，苦瓜用工375個(gè)，合計(jì)675個(gè)工，用工費(fèi)33 750元/km2；模式F蕹菜用工450個(gè)，苦瓜用工375個(gè)，合計(jì)825個(gè)工，用工費(fèi)41 250元/km2；模式G結(jié)球甘藍(lán)用工225個(gè)，苦瓜用工3 75個(gè)，合計(jì)600個(gè)工，用工費(fèi)30 000元/km2。由表2中的現(xiàn)金成本計(jì)算結(jié)果顯示，模式F總現(xiàn)金成本最高，為131 790元/hm2，分別比模式E（110 040元/hm2）和模式G（105 390元/hm2）高出19.77%和25.05%。

2.2.2經(jīng)濟(jì)效益分析經(jīng)濟(jì)效益分析結(jié)果（表3）表明，模式F總產(chǎn)值分別為266 764.05元/hm2，顯著高于模式E，模式E總產(chǎn)值為210 797.25元/hm2，顯著高于模式G的183 793.50元/hm2。模式F純收益最高，為134 974.05元/hm2，顯著高于模式E的100 757.25元/hm2和模式G的78 403.50元/hm2，模式E、G之間差異也顯著。模式F的成本凈利潤(rùn)率以及收入凈利潤(rùn)率均顯著高于模式E和模式G，模式G的成本凈利潤(rùn)率較小為0.73，這說明該模式的總成本投入相對(duì)較高?？傊?，模式F的成本投入高于模式E和模式G，但模式F在產(chǎn)值和純收益上也顯著高于模式E和模式G。

3結(jié)論與討論

早春大棚蕹菜-苦瓜種植模式（模式F）的栽培成本投入較高，但其總產(chǎn)值和純收益分別為266 764.05元/hm2和134 974.05元/hm2，顯著高于早春大棚莧菜-苦瓜種植模式（模式E）和春結(jié)球甘藍(lán)-苦瓜種植模式（模式G）。因此，早春大棚蕹菜-苦瓜高產(chǎn)種植模式（模式F）為成都地區(qū)可供選擇的最佳栽培模式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 萬群.成都地區(qū)早熟苦瓜品種比較試驗(yàn)[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，49（5）：1120-1122.

[2] 趙全樹.碧秀苦瓜高效栽培技術(shù)要點(diǎn)[J].四川農(nóng)業(yè)科技，2006（9）：25.

[3] 蘭銳，尹鵬，李春文，等. 碧秀苦瓜嫁接技術(shù)及嫁接苗栽培管理[J].四川農(nóng)業(yè)科技，2009（3）：39-40.

[4] 馬濟(jì)民.臺(tái)灣苦瓜早春嫁接育苗新技術(shù)[J].四川農(nóng)業(yè)科技，2010（2）：21.

[5] 先本剛，詹成波，張建軍.碧秀苦瓜嫁接網(wǎng)式配套栽培技術(shù)[J].長(zhǎng)江蔬菜，2010（7）：14-15.

[6] 龔建華，文斌.大棚苦瓜間套作栽培試驗(yàn)[J].長(zhǎng)江蔬菜，1999（6）：30-31.

[7] 李志，常偉. 苦瓜稀植高效栽培及間套作技術(shù)[J].四川農(nóng)業(yè)科技，2004（8）：16.

2.2不同種植模式的經(jīng)濟(jì)效益

2.2.1現(xiàn)金成本計(jì)算現(xiàn)金成本根據(jù)農(nóng)資用品、管理費(fèi)用、土地租金3項(xiàng)費(fèi)用綜合計(jì)算。在同樣種植苦瓜的情況下，模式F農(nóng)資用品費(fèi)最高，為74 040元/km2，分別比模式E和模式G高出23.83%和25.72%，其原因是蕹菜種子費(fèi)和肥料費(fèi)較高。管理費(fèi)用以用工綜合計(jì)算，每個(gè)人工費(fèi)50元。模式E莧菜用工300個(gè)，苦瓜用工375個(gè)，合計(jì)675個(gè)工，用工費(fèi)33 750元/km2；模式F蕹菜用工450個(gè)，苦瓜用工375個(gè)，合計(jì)825個(gè)工，用工費(fèi)41 250元/km2；模式G結(jié)球甘藍(lán)用工225個(gè)，苦瓜用工3 75個(gè)，合計(jì)600個(gè)工，用工費(fèi)30 000元/km2。由表2中的現(xiàn)金成本計(jì)算結(jié)果顯示，模式F總現(xiàn)金成本最高，為131 790元/hm2，分別比模式E（110 040元/hm2）和模式G（105 390元/hm2）高出19.77%和25.05%。

2.2.2經(jīng)濟(jì)效益分析經(jīng)濟(jì)效益分析結(jié)果（表3）表明，模式F總產(chǎn)值分別為266 764.05元/hm2，顯著高于模式E，模式E總產(chǎn)值為210 797.25元/hm2，顯著高于模式G的183 793.50元/hm2。模式F純收益最高，為134 974.05元/hm2，顯著高于模式E的100 757.25元/hm2和模式G的78 403.50元/hm2，模式E、G之間差異也顯著。模式F的成本凈利潤(rùn)率以及收入凈利潤(rùn)率均顯著高于模式E和模式G，模式G的成本凈利潤(rùn)率較小為0.73，這說明該模式的總成本投入相對(duì)較高。總之，模式F的成本投入高于模式E和模式G，但模式F在產(chǎn)值和純收益上也顯著高于模式E和模式G。

3結(jié)論與討論

早春大棚蕹菜-苦瓜種植模式（模式F）的栽培成本投入較高，但其總產(chǎn)值和純收益分別為266 764.05元/hm2和134 974.05元/hm2，顯著高于早春大棚莧菜-苦瓜種植模式（模式E）和春結(jié)球甘藍(lán)-苦瓜種植模式（模式G）。因此，早春大棚蕹菜-苦瓜高產(chǎn)種植模式（模式F）為成都地區(qū)可供選擇的最佳栽培模式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 萬群.成都地區(qū)早熟苦瓜品種比較試驗(yàn)[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，49（5）：1120-1122.

[2] 趙全樹.碧秀苦瓜高效栽培技術(shù)要點(diǎn)[J].四川農(nóng)業(yè)科技，2006（9）：25.

[3] 蘭銳，尹鵬，李春文，等. 碧秀苦瓜嫁接技術(shù)及嫁接苗栽培管理[J].四川農(nóng)業(yè)科技，2009（3）：39-40.

[4] 馬濟(jì)民.臺(tái)灣苦瓜早春嫁接育苗新技術(shù)[J].四川農(nóng)業(yè)科技，2010（2）：21.

[5] 先本剛，詹成波，張建軍.碧秀苦瓜嫁接網(wǎng)式配套栽培技術(shù)[J].長(zhǎng)江蔬菜，2010（7）：14-15.

[6] 龔建華，文斌.大棚苦瓜間套作栽培試驗(yàn)[J].長(zhǎng)江蔬菜，1999（6）：30-31.

[7] 李志，常偉. 苦瓜稀植高效栽培及間套作技術(shù)[J].四川農(nóng)業(yè)科技，2004（8）：16.

2.2不同種植模式的經(jīng)濟(jì)效益

2.2.1現(xiàn)金成本計(jì)算現(xiàn)金成本根據(jù)農(nóng)資用品、管理費(fèi)用、土地租金3項(xiàng)費(fèi)用綜合計(jì)算。在同樣種植苦瓜的情況下，模式F農(nóng)資用品費(fèi)最高，為74 040元/km2，分別比模式E和模式G高出23.83%和25.72%，其原因是蕹菜種子費(fèi)和肥料費(fèi)較高。管理費(fèi)用以用工綜合計(jì)算，每個(gè)人工費(fèi)50元。模式E莧菜用工300個(gè)，苦瓜用工375個(gè)，合計(jì)675個(gè)工，用工費(fèi)33 750元/km2；模式F蕹菜用工450個(gè)，苦瓜用工375個(gè)，合計(jì)825個(gè)工，用工費(fèi)41 250元/km2；模式G結(jié)球甘藍(lán)用工225個(gè)，苦瓜用工3 75個(gè)，合計(jì)600個(gè)工，用工費(fèi)30 000元/km2。由表2中的現(xiàn)金成本計(jì)算結(jié)果顯示，模式F總現(xiàn)金成本最高，為131 790元/hm2，分別比模式E（110 040元/hm2）和模式G（105 390元/hm2）高出19.77%和25.05%。

2.2.2經(jīng)濟(jì)效益分析經(jīng)濟(jì)效益分析結(jié)果（表3）表明，模式F總產(chǎn)值分別為266 764.05元/hm2，顯著高于模式E，模式E總產(chǎn)值為210 797.25元/hm2，顯著高于模式G的183 793.50元/hm2。模式F純收益最高，為134 974.05元/hm2，顯著高于模式E的100 757.25元/hm2和模式G的78 403.50元/hm2，模式E、G之間差異也顯著。模式F的成本凈利潤(rùn)率以及收入凈利潤(rùn)率均顯著高于模式E和模式G，模式G的成本凈利潤(rùn)率較小為0.73，這說明該模式的總成本投入相對(duì)較高。總之，模式F的成本投入高于模式E和模式G，但模式F在產(chǎn)值和純收益上也顯著高于模式E和模式G。

3結(jié)論與討論

早春大棚蕹菜-苦瓜種植模式（模式F）的栽培成本投入較高，但其總產(chǎn)值和純收益分別為266 764.05元/hm2和134 974.05元/hm2，顯著高于早春大棚莧菜-苦瓜種植模式（模式E）和春結(jié)球甘藍(lán)-苦瓜種植模式（模式G）。因此，早春大棚蕹菜-苦瓜高產(chǎn)種植模式（模式F）為成都地區(qū)可供選擇的最佳栽培模式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 萬群.成都地區(qū)早熟苦瓜品種比較試驗(yàn)[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，49（5）：1120-1122.

[2] 趙全樹.碧秀苦瓜高效栽培技術(shù)要點(diǎn)[J].四川農(nóng)業(yè)科技，2006（9）：25.

[3] 蘭銳，尹鵬，李春文，等. 碧秀苦瓜嫁接技術(shù)及嫁接苗栽培管理[J].四川農(nóng)業(yè)科技，2009（3）：39-40.

[4] 馬濟(jì)民.臺(tái)灣苦瓜早春嫁接育苗新技術(shù)[J].四川農(nóng)業(yè)科技，2010（2）：21.

[5] 先本剛，詹成波，張建軍.碧秀苦瓜嫁接網(wǎng)式配套栽培技術(shù)[J].長(zhǎng)江蔬菜，2010（7）：14-15.

[6] 龔建華，文斌.大棚苦瓜間套作栽培試驗(yàn)[J].長(zhǎng)江蔬菜，1999（6）：30-31.

[7] 李志，常偉. 苦瓜稀植高效栽培及間套作技術(shù)[J].四川農(nóng)業(yè)科技，2004（8）：16.