陳方銳

關(guān)鍵詞：成本收益法；條件價(jià)值法；投資回報(bào)法；評(píng)估方法體系

摘 要：簡述圖書館價(jià)值評(píng)估歷程，介紹成本收益法、條件價(jià)值法、投資回報(bào)法在圖書館價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域中的運(yùn)用與發(fā)展，對(duì)比分析三種方法，進(jìn)一步探索圖書館評(píng)估方法發(fā)展的新方向。

中圖分類號(hào)：G252 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1588（2014）06-0113-03

收稿日期：2014-03-21

1 引言

圖書館服務(wù)價(jià)值評(píng)估是歷來圖書館界研究和探索的重要領(lǐng)域之一，圖書館學(xué)者對(duì)圖書館價(jià)值的探討可以追溯至上世紀(jì)20年代，自20世紀(jì)60年代以來，為提高自身運(yùn)行效率和管理效益，向公眾和社會(huì)管理機(jī)構(gòu)證實(shí)其社會(huì)價(jià)值，圖書館界開始廣泛引入企業(yè)管理、公共管理以及市場(chǎng)營銷的理念和方法對(duì)圖書館運(yùn)行管理的各個(gè)環(huán)節(jié)、圖書館與用戶、圖書館與社會(huì)環(huán)境的交互關(guān)系進(jìn)行評(píng)估，圖書館學(xué)界的評(píng)估研究由此興起，經(jīng)歷了80～90年代的實(shí)用績效評(píng)估和偏重產(chǎn)出效益的廣泛應(yīng)用時(shí)期到90年代至今的以“4E”為主題的績效評(píng)估研究轉(zhuǎn)型和數(shù)字圖書館評(píng)估時(shí)期，圖書館評(píng)估領(lǐng)域的理論方法體系日趨成熟，尤其在圖書館價(jià)值量化評(píng)估領(lǐng)域，國內(nèi)外學(xué)者開闊視野，秉著科學(xué)實(shí)證的態(tài)度，不斷探索賦之以新的內(nèi)涵與外延。筆者通過中國知網(wǎng)的“中國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫”以“圖書館評(píng)估”、“圖書館評(píng)價(jià)”為主題進(jìn)行模糊檢索，發(fā)現(xiàn)目前比較成熟的圖書館價(jià)值量化評(píng)估方法主要有如下3種：CBA(Cost-Benefit Analysis)成本收益分析法、CVM（Contingent Valuation Method）條件價(jià)值分析法和ROI(Return On Investment)投資回報(bào)分析法。

2 三種量化評(píng)估方法介紹

2.1 CBA成本收益分析法

成本收益分析是通過比較項(xiàng)目、服務(wù)的全部成本和收益來評(píng)估項(xiàng)目凈收益的一種方法，其流程一般為：結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)方法（如消費(fèi)者剩余法）設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，通過用戶調(diào)查確定圖書館對(duì)社區(qū)、公眾產(chǎn)生的收益，從圖書館管理信息系統(tǒng)中收集其提供館藏和服務(wù)成本的相關(guān)數(shù)據(jù)（人工成本、操作成本等），倆者對(duì)比得出收益成本比。20世紀(jì)90年代，Donald S.Elliott與Glen E.Holt首次將成本效益和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)概念引入圖書館價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域，展開對(duì)伯明翰公共圖書館、鳳凰城公共圖書館、金山圖書館的價(jià)值研究，并形成著作“Mearsuring Your Librarys Vaule:How to Do a Cost-Benefit Analysis for your public library”(圖書館價(jià)值評(píng)價(jià)：如何對(duì)公共館進(jìn)行成本收益分析) 。該研究顯示，在作為研究對(duì)象的三個(gè)圖書館中，納稅人的每1美元的投入，可以產(chǎn)生1.18～2.15美元的收益，88%的收益體現(xiàn)在對(duì)一般用戶的服務(wù)上，12%的收益體現(xiàn)在為社區(qū)教師提供輔助教育資源方面。按總額表示，伯明翰公共圖書館、鳳凰城公共圖書館和金山圖書館平均每年為一般用戶提供服務(wù)價(jià)值為1,410萬～2,310萬美元，為教師提供教學(xué)輔助服務(wù)價(jià)值約為185萬美元。這些開創(chuàng)性的研究激發(fā)了其他學(xué)者將圖書館價(jià)值評(píng)估結(jié)果作為證據(jù)尋求圖書館預(yù)算投入的增加。國內(nèi)的學(xué)者受此啟發(fā)，也紛紛將成本收益分析方法引入圖書館資源優(yōu)化、投資決策等過程評(píng)估領(lǐng)域，北京師范大學(xué)王衛(wèi)針對(duì)國內(nèi)外越來越多圖書館應(yīng)用RFID館藏管理系統(tǒng)這一趨勢(shì)，應(yīng)用成本收益法對(duì)高校圖書館應(yīng)用RFID系統(tǒng)進(jìn)行細(xì)致分析，從RFID的成本和收益兩個(gè)方面，制定量化指標(biāo)，分析國內(nèi)高校圖書館RFID系統(tǒng)應(yīng)用的可行性。陸浩東通過對(duì)公共圖書館有形成本和無形成本消耗的分析，指出服務(wù)效果和服務(wù)效益管理是營銷管理的兩個(gè)重要方面，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)圖書館資源配置的投入——產(chǎn)出及信息營銷的效益進(jìn)行合理性分析。

2.2 CVM條件價(jià)值分析法

條件價(jià)值評(píng)估法是評(píng)價(jià)非市場(chǎng)物品與資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值的一種常用工具，又稱為意愿調(diào)查法，最初由Ciriacy Wantrup S.V.于1947年提出，它采用效用最大化原理，以得到商品或服務(wù)價(jià)值為目的，通過調(diào)查方式確認(rèn)該種商品或服務(wù)的價(jià)值。其基本思路是假定存在一個(gè)市場(chǎng)或者存在一種支付方式，把被調(diào)查者愿意支付的最大貨幣量來獲得某種物品或服務(wù)稱為支付意愿（Willingness To Pay,簡稱WTP）；把被調(diào)查者希望得到最小補(bǔ)償貨物量才愿意放棄對(duì)該物品或服務(wù)的消費(fèi)稱為補(bǔ)償意愿（Willingness To Accept,簡稱WTA）,從而揭示被調(diào)查者對(duì)該物品或服務(wù)的偏好，確認(rèn)其非市場(chǎng)價(jià)值。其基本流程是：調(diào)查對(duì)象和范圍的確定、調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)、問卷調(diào)查、調(diào)查結(jié)果的匯總和設(shè)計(jì)、有效性驗(yàn)證。CVM首次應(yīng)用于圖書館評(píng)估領(lǐng)域始于1999年的美國圣路易斯公共圖書館價(jià)值評(píng)估，后相繼有大英圖書館、新西蘭國家圖書館等7所圖書館采用CVM法評(píng)估自身經(jīng)濟(jì)價(jià)值，以大英圖書館為例，其評(píng)估結(jié)果顯示，大英圖書館的收益和公共投入比為4.4:1，它創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)總值為3.63億英鎊，其中5,900萬英鎊來源于用戶服務(wù)，3.04億英鎊為其產(chǎn)生的社會(huì)收益。國內(nèi)圖書館界對(duì)CVM的研究歷經(jīng)早期的初探(袁順波等介紹CVM應(yīng)用與圖書館社會(huì)價(jià)值評(píng)估的國外案例介紹，汪徽志等對(duì)條件價(jià)值法引入圖書館社會(huì)價(jià)值評(píng)估的可行性做出研究)發(fā)展到如今的實(shí)證分析（殷沈琴運(yùn)用CVM以上海圖書館為例，計(jì)算得出其每年產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值介于3.65億元人民幣和9.82億元人民幣之間，投入收益比介于4:1～10.9:1，這與國外圖書館評(píng)估結(jié)果也是一致的），越來越多的學(xué)者介入到圖書館CVM價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域，積極探索建立CVM應(yīng)用系統(tǒng)、完善適合國情的理論體系和方法。

2.3 ROI投資回報(bào)分析法

ROI(Return On Investment)即投資回報(bào)率，指通過投資應(yīng)返還的報(bào)酬，就圖書館而言，如果給圖書館投入X元，將會(huì)給高校帶來多少元的回報(bào)，1982年，Dona H W.King率先將ROI應(yīng)用于能源數(shù)據(jù)庫價(jià)值評(píng)估項(xiàng)目，隨后國外學(xué)者從不同角度詮釋了ROI在圖書館定量評(píng)估中的運(yùn)用,Mezickt通過指出與在校學(xué)生率的關(guān)系測(cè)試了圖書館的投資回報(bào)率，Shim Wonsik運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法從圖書流通借閱量的角度運(yùn)算出95所學(xué)術(shù)型圖書館的ROI,其中，頗具影響的是美國伊利諾伊大學(xué)香檳分校(UIUC) 圖書館預(yù)算投入相對(duì)項(xiàng)目基金收益的投資回報(bào)研究，該項(xiàng)目歷時(shí)三年，分為兩個(gè)階段:第一階段，構(gòu)建出UIUC的ROI模型，并測(cè)算得出2006年UIUC每一美元的圖書館經(jīng)費(fèi)投入可以換來4.38美元的項(xiàng)目收益；第二階段，項(xiàng)目組將UIUC模型推廣至8個(gè)不同國家的8所不同圖書館，證明了該模型的普適性，計(jì)算出這8所高校的ROI在15.54:1～0.64:1范圍，揭示了圖書館在教學(xué)科研人員日常教學(xué)、科研、立項(xiàng)中的重要性及其在實(shí)現(xiàn)院校目標(biāo)中的戰(zhàn)略地位。國內(nèi)的相關(guān)研究起步較晚，直至2006年相關(guān)研究還較少。2008年，ROI評(píng)估法引起國內(nèi)學(xué)者廣泛關(guān)注，發(fā)文量激增，鐘麗華就采購全文電子數(shù)據(jù)庫投資回報(bào)分析的有關(guān)基準(zhǔn)、計(jì)算方法、執(zhí)行機(jī)制作出研究；沈麗萍從定性的角度評(píng)析了高校圖書館的投資效益，提出優(yōu)化資源投入提高收益的一些方法途徑；李晟光從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析選擇標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字圖書館前后的投資收益比例變化，角度多樣，觀點(diǎn)新穎，但大多偏向理論研究，實(shí)證測(cè)算較為匱乏。

endprint

3 量化評(píng)估方法的進(jìn)一步思考

3.1 方法的先進(jìn)性分析

無論是CBA分析法、CVM分析法還是ROI分析法在圖書館價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域的運(yùn)用，都是相關(guān)學(xué)者大膽創(chuàng)新，將經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)研究成果、理論工具滲透、借鑒至圖書館價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域的結(jié)果，這種交叉學(xué)科的研究，實(shí)現(xiàn)了知識(shí)和技術(shù)的復(fù)用和創(chuàng)新，而后，相關(guān)學(xué)者專家又秉著實(shí)證的精神、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度進(jìn)行大規(guī)模地調(diào)查取證和長期的追蹤，取得翔實(shí)的第一手?jǐn)?shù)據(jù)資料以驗(yàn)證理論借鑒和研究的科學(xué)性、合理性，調(diào)查結(jié)果計(jì)算分析形成的量化數(shù)據(jù)影響廣泛，使得人們重新審視圖書館的社會(huì)價(jià)值，圖書館在政府和公眾心目中的地位得到極大提高，為其日后爭取更多的預(yù)算發(fā)展資金奠定了良好的基礎(chǔ)。

3.2 方法的局限性分析

CBA作為現(xiàn)今較常用的圖書館價(jià)值評(píng)估方法，是因?yàn)槠湓u(píng)估成本較低，評(píng)估結(jié)果也易于理解，但由于其源于對(duì)企業(yè)短期獲利能力評(píng)價(jià)而產(chǎn)生，被用于圖書館評(píng)價(jià)領(lǐng)域后，同樣只能適用于評(píng)估圖書館為用戶提供的直接的短期社會(huì)收益，比如流通服務(wù)、參考咨詢服務(wù)帶來的社會(huì)收益，在評(píng)價(jià)諸如提高用戶素質(zhì)，輔助教學(xué)等長期社會(huì)收益時(shí)，該指標(biāo)并不適用。

CVM是通過用戶訪談和問卷調(diào)查的方法來確定圖書館這一非市場(chǎng)物品價(jià)值，這種調(diào)查的方式有助于圖書館和用戶的雙向了解，不僅是一種有效的圖書館營銷推廣方式，也是圖書館通過用戶評(píng)價(jià)提高自身工作的一種有效途徑，但它自身的固有缺陷注定其只能作為圖書館價(jià)值評(píng)價(jià)中的一種輔助手段，表現(xiàn)如下：首先，相對(duì)于CBA，CVM的評(píng)估理念較難理解，這對(duì)評(píng)估工作的開展提出了一定的挑戰(zhàn)，而其在評(píng)估過程中對(duì)評(píng)估技術(shù)、手段的高要求又會(huì)導(dǎo)致評(píng)估成本的激增；其次，WTP和WTA的極度不對(duì)稱性大大地降低了評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性；最后，由于這種評(píng)估是建立在假象市場(chǎng)和支付方式下消費(fèi)者的意愿和主觀傾向的基礎(chǔ)上，不可避免地會(huì)造成各種偏差，如被調(diào)查者信息不對(duì)稱引起的信息偏差，不同被調(diào)查者間的支付方式偏差，假象的支付意愿和接受補(bǔ)償意愿和實(shí)際的WTP、WTA間的偏差，種種偏差都會(huì)削弱評(píng)估結(jié)果的可信度。

ROI目前在圖書館評(píng)估領(lǐng)域的發(fā)展已初具規(guī)模，形成了一系列的測(cè)算模型和計(jì)算器，但細(xì)究這些模型和案例，筆者發(fā)現(xiàn)，ROI只是從某一個(gè)或某幾個(gè)領(lǐng)域詮釋了圖書館的價(jià)值，如UIUC項(xiàng)目測(cè)算的只是高校圖書館預(yù)算投入相對(duì)于項(xiàng)目收益的ROI，勢(shì)必會(huì)造成圖書館價(jià)值的低估，ROI在評(píng)估圖書館帶來的隱形價(jià)值和隱形收益方面略顯不足，僅僅憑借ROI方法建立起圖書館評(píng)估體系的設(shè)想也是不切實(shí)際的。

3.3 方法的綜合應(yīng)用

由于圖書館產(chǎn)生價(jià)值的廣泛性、隱蔽性和難量度化，這就要求我們?cè)趦r(jià)值評(píng)估中靈活使用多種方法，多管齊下，揚(yáng)長避短，如結(jié)合CBA和CVM法實(shí)現(xiàn)圖書館長短期收益的全面評(píng)價(jià)，結(jié)合CVM和ROI法實(shí)現(xiàn)圖書館可視化收益和隱性收益的全面評(píng)價(jià)，同時(shí)，還應(yīng)汲取跨學(xué)科領(lǐng)域的先進(jìn)理論工具和評(píng)估方法，因地制宜地實(shí)現(xiàn)圖書館價(jià)值的全面評(píng)估。實(shí)踐也證明，各種評(píng)估方法結(jié)合使用較好的項(xiàng)目運(yùn)作也更為成功。如UIUC項(xiàng)目在采用ROI的同時(shí)結(jié)合專家評(píng)估，大英圖書館的整體服務(wù)定量評(píng)估項(xiàng)目在采用CVM的同時(shí)輔助以消費(fèi)者剩余法，圣路易斯公共圖書館項(xiàng)目在采用ROI的同時(shí)結(jié)合以消費(fèi)時(shí)間法，新西蘭國家圖書館項(xiàng)目在采用CVM的同時(shí)配合以時(shí)間成本法，都取得了一定的成績，引起了世界范圍內(nèi)的關(guān)注。

3.4 方法的系統(tǒng)化方向

目前，無論國內(nèi)還是國外，在圖書館評(píng)價(jià)領(lǐng)域都未能形成健全的評(píng)估方法體系，主要表現(xiàn)在：①缺乏公認(rèn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系。各館自主開發(fā)、自成一派，采用不同的方法得出結(jié)論的準(zhǔn)確性有待商榷。②缺乏系統(tǒng)地操作流程和檢驗(yàn)方法。即便各館使用相同的評(píng)估方法，但由于操作標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的缺失導(dǎo)致測(cè)評(píng)結(jié)果的偏差，降低了評(píng)估的可信度。③評(píng)估手段有待豐富。系統(tǒng)的評(píng)估手段包括專家評(píng)估、技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估、模型評(píng)估和系統(tǒng)分析，而圖書館服務(wù)價(jià)值的評(píng)估手段相對(duì)單一，將這四類評(píng)估手段綜合應(yīng)用于圖書館價(jià)值評(píng)估實(shí)踐，形成強(qiáng)有力的評(píng)估“工具箱”，才是今后圖書館服務(wù)價(jià)值評(píng)估的重點(diǎn)。

眾所周知，圖書館通過提供資源和服務(wù)為用戶直接或間接地創(chuàng)造種種有形和無形的價(jià)值，但如何實(shí)現(xiàn)對(duì)這些收益的認(rèn)定和量化成為長期以來困擾圖書館界乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)界學(xué)者的難題，無論是CVM法還是ROI法，由于其自身局限性都未能成為解決該問題的最終途徑，只有考慮各種評(píng)估方法的系統(tǒng)化集成，才能構(gòu)建圖書館全方位的價(jià)值評(píng)估體系。

4 結(jié)語

通過國內(nèi)外學(xué)者的不斷探索和秉實(shí)求證，圖書館價(jià)值評(píng)估方法取得了長足進(jìn)步，成本收益法、條件價(jià)值法和投資回報(bào)法被靈活運(yùn)用于評(píng)估的方方面面，并輔之運(yùn)用以其他多種方法，圖書館人試圖多角度、全方位地向社會(huì)公眾和管理機(jī)構(gòu)展示其社會(huì)價(jià)值，也取得了良好的社會(huì)反響，圖書館的價(jià)值正逐步為公眾所接收，其戰(zhàn)略重要地位也正逐步彰顯。圖書館服務(wù)價(jià)值評(píng)估工作的開展，一方面，促進(jìn)各專家學(xué)者汲取其他專業(yè)領(lǐng)域的先進(jìn)理論思想和評(píng)估體系，不斷地豐富圖書館評(píng)估體系的內(nèi)涵，形成百家爭鳴、百花齊放的局面；另一方面，通過評(píng)估活動(dòng)的持續(xù)深入，圖書館界同心協(xié)力，不懈努力解決困擾的難題，在地區(qū)、國家乃至國際范圍內(nèi)逐步建立起一套公認(rèn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系，進(jìn)一步規(guī)范了操作流程和檢驗(yàn)方法，朝著圖書館價(jià)值評(píng)估方法系統(tǒng)化的方向不斷邁進(jìn)。

參考文獻(xiàn)

［1］賈國柱,熊 偉.國外圖書館價(jià)值評(píng)估研究述評(píng)［J］.圖書情報(bào)工作,2010(9):84-88.

［2］ Measure your librarys value［EB/OL］.［2010-09-20］.http://libraryacademicvalue.org.

［3］ Ima Whizz.Cost-Benefit Anaysis of XYZ Library.［R］.Chicago:ALA,2010,15-20.

［4］ [JP2]王 衛(wèi).高校圖書館應(yīng)用RFID系統(tǒng)的成本收益分析［J］.圖書情報(bào)工作,2010(2):283-285.

［5］ 陸浩東.論公共圖書館信息營銷的成本效益分析［J］.圖書情報(bào)工作,2008(2):60-63.

［6］ 胡蓮香.國內(nèi)運(yùn)用條件價(jià)值法評(píng)估圖書館價(jià)值的研究述評(píng)［J］.農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊,2012(12):71-73.

［7］ 殷沈琴.圖書館物有所值嗎：圖書館應(yīng)用CVM測(cè)量投資回報(bào)率的實(shí)踐述評(píng)［J］.圖書館理論與實(shí)踐,2008(4):80-83

［8］ 殷沈琴.公共圖書館價(jià)值評(píng)估實(shí)證研究［J］.圖書館雜志,2011(2):17-20.

［9］ 陸萍.國內(nèi)外基于投資回報(bào)的高校圖書館價(jià)值研究［J］.圖書情報(bào)工作,2012(2):39-43.

［10］金潔琴.國內(nèi)外基于投資回報(bào)的圖書館價(jià)值研究對(duì)比分析［J］.圖書情報(bào)工作,2011(2):61-63.

（編校：嚴(yán) 真）

endprint