葛瑞斌

摘要：對(duì)于現(xiàn)網(wǎng)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)承載效率較低，用戶感知度較差，我們開展了針對(duì)性的專題研究，本次將研究TBFDLLIMIT、DLDELAY、PILTIMER對(duì)單PDCH承載效率的影響，選擇了目前單PDCH承載效率較低的7個(gè)BSC進(jìn)行不同參數(shù)的試驗(yàn)。試驗(yàn)后，在對(duì)比單PDCH承載效率變化情況的前提下，也同時(shí)分析該參數(shù)對(duì)CS業(yè)務(wù)及PS業(yè)務(wù)如半速率比例、小區(qū)擁塞率、數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)流量、吞吐率等指標(biāo)的影響。

關(guān)鍵詞：PDCH承載效率；編碼方式；信息分配；

中圖分類號(hào)： TU312 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

一、BSC參數(shù)實(shí)驗(yàn)方案

分公司 BSC 調(diào)整參數(shù) 原值 試驗(yàn)_1 試驗(yàn)_2

城四 GM261B3 TBFDLLIMIT 40 60 80

城四 GM261B4 TBFDLLIMIT 40 60 80

城二 GM131B3 TBFDLLIMIT 40 60 80

城二 GM131B2 DLDELAY 2200 1800 1300

城二 GM131B1 DLDELAY 2200 1800 1300

城四 GM361B2 PILTIMER 5 4 3

城二 GM161B3 PILTIMER 5 4 3

二、BSC參數(shù)實(shí)驗(yàn)綜合效果對(duì)比

DLDELAY調(diào)整對(duì)比

1、單PDCH承載效率對(duì)比

DLDELAY從2200調(diào)整至1800和1300，整體上單PDCH承載效率均在提高，其中在21:00，DLDELAY=1300比DLDELAY=2200的單PDCH承載效率提高了0.83kbit/s，提升幅度為25.61%；而在08:00-23:00內(nèi)，提高了0.56kbit/s，提升幅度為16.61%。

2、EDGE流量占比及數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)流量對(duì)比

DLDELAY的調(diào)整，數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)流量及EDGE流量占比沒有明顯的變化。

3、下行PDCH復(fù)用度及吞吐率對(duì)比

DLDELAY調(diào)小，下行PDCH復(fù)用度就越小，其下行EGPRSIP層吞吐率由原來的112.20kbit/s變?yōu)?17.53kbit/s和113.11kbit/s；下行GPRSIP層吞吐率由原來的28.94kbit/s變?yōu)?8.89kbit/s和29.37kbit/s，變化幅度小，對(duì)用戶上網(wǎng)感知影響不大。

4、平均PDCH占用數(shù)對(duì)比

DLDELAY調(diào)小，平均PDCH占用數(shù)均在減少，DLDELAY設(shè)置成1800和1300，在08-23時(shí)間內(nèi)，兩個(gè)BSC平均每小時(shí)共減少278及302 個(gè)信道數(shù)，但穩(wěn)定語音話務(wù)量及數(shù)據(jù)總流量的前提下，可以提升單PDCH承載效率，減少半速率占比，降低無線利用率，并且對(duì)用戶上網(wǎng)感知無明顯影響。

PILTIMER調(diào)整對(duì)比

1、單PDCH承載效率對(duì)比

PILTIMER從5調(diào)整至4和3，整體上單PDCH承載效率均有提高，其中在21:00，PILTIMER =3比PILTIMER=5的單PDCH承載效率提高了0.33kbit/s，提升幅度為8.61%；而在08:00-22:00內(nèi)，提高了0.32kbit/s，提升幅度為8.14%。

2、EDGE流量占比及數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)流量對(duì)比

PILTIMER的調(diào)整，對(duì)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)總流量及EDGE流量占比影響不明顯。

3、下行PDCH復(fù)用度及吞吐率對(duì)比

PILTIMER調(diào)小，下行PDCH復(fù)用度略有上升，其下行EGPRSIP層吞吐率由原來的103.21kbit/s變?yōu)?03.95kbit/s和105.15kbit/s；下行GPRSIP層吞吐率由原來的26.58kbit/s變?yōu)?7.00kbit/s和26.47kbit/s，變化幅度小，對(duì)用戶上網(wǎng)感知影響不大。

4、PDCH占用數(shù)對(duì)比

PILTIMER調(diào)小，平均PDCH占用數(shù)均在減少，PILTIMER設(shè)置成4和3，在08-23時(shí)間內(nèi)，兩個(gè)BSC平均每小時(shí)共減少256及228個(gè)信道數(shù)，但穩(wěn)定語音話務(wù)量及數(shù)據(jù)總流量的前提下，可以提升單PDCH承載效率，減少半速率占比，降低無線利用率，并且對(duì)用戶上網(wǎng)感知無明顯影響。

TBFDLLIMIT調(diào)整對(duì)比

1、單PDCH承載效率對(duì)比

TBFDLLIMIT從40調(diào)整至60和80，整體上單PDCH承載效率均有提高，其中在21:00，TBFDLLIMIT =60比TBFDLLIMIT=40的單PDCH承載效率提高了0.65kbit/s，提升幅度為21.31%；而在08:00-22:00內(nèi)，提高了0.53kbit/s，提升幅度為16.87%。

2、EDGE流量占比及數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)流量對(duì)比

TBFDLLIMIT的調(diào)整，對(duì)EDGE流量占比影響不大，隨著TBFDLLIMIT的取值加大，數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)流量有所下降。

3、下行PDCH復(fù)用度及吞吐率對(duì)比

TBFDLLIMIT的調(diào)整，隨著TBFDLLIMIT的取值加大，下行PDCH復(fù)用度略有上升，其下行EGPRSIP層吞吐率由原來的100.24kbit/s變?yōu)?03.15kbit/s和100.21kbit/s；下行GPRSIP層吞吐率由原來的23.31kbit/s變?yōu)?4.22kbit/s和23.51kbit/s，變化幅度小，對(duì)用戶上網(wǎng)感知影響不大。

4、PDCH占用數(shù)對(duì)比

TBFDLLIMIT調(diào)大，平均PDCH占用數(shù)均在減少，在話務(wù)忙時(shí)減少的更為明顯，TBFDLLIMIT設(shè)置成60和80，在08-23時(shí)間內(nèi)，三個(gè)BSC平均每小時(shí)共減少780及567個(gè)信道數(shù)，但穩(wěn)定語音話務(wù)量及數(shù)據(jù)總流量的前提下，可以提升單PDCH承載效率，減少半速率占比，降低無線利用率，并且對(duì)用戶上網(wǎng)感知無明顯影響。

三、結(jié)束語

DLDELAY=1300比DLDELAY=2200的單PDCH承載效率提高了0.56kbit/s，提升幅度為16.61%；DLDELAY調(diào)小，PDCH復(fù)用度就越小，其下行IP層吞吐率、數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)流量及EDGE流量占比沒有明顯的變化，對(duì)用戶上網(wǎng)感知無明顯影響。

PILTIMER =4比PILTIMER=5的單PDCH承載效率提高了0.15kbit/s，提升幅度為3.82%；PILTIMER調(diào)小，下行PDCH復(fù)用度略有上升，對(duì)下行IP層吞吐率、對(duì)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)總流量及EDGE流量占比影響不明顯，對(duì)用戶上網(wǎng)感知影響不大。

TBFDLLIMIT =60比TBFDLLIMIT=40的單PDCH承載效率提高了0.53kbit/s，提升幅度為16.87%；隨著TBFDLLIMIT的取值加大，數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)流量有所下降并且下行PDCH復(fù)用度略有上升，對(duì)IP層吞吐率影響不大，對(duì)用戶上網(wǎng)感知無明顯影響。

從上述實(shí)驗(yàn)可以看出，DLDELAY調(diào)小及TBFDLLIMIT調(diào)大，從提升單PDCH承載效率來說比PILTIMER調(diào)小效果更明顯。

通過對(duì)BSC參數(shù)的試驗(yàn)調(diào)整，結(jié)合語音數(shù)據(jù)關(guān)鍵指標(biāo)，為提升單PDCH承載效率，得出一個(gè)折衷的參數(shù)設(shè)置建議值。在穩(wěn)定語音話務(wù)及數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)流量的前提下，降低小區(qū)半速率話務(wù)量占比，減少平均PDCH占用數(shù)，節(jié)省網(wǎng)絡(luò)資源，降低無線資源利用率，提升單PDCH承載效率并且對(duì)用戶上網(wǎng)感知無明顯影響。

四、參考文獻(xiàn)：

[1] 中國移動(dòng)2011年GSM網(wǎng)絡(luò)建設(shè)相關(guān)指導(dǎo)意見