郭蘇文

摘要：本文基于制度質(zhì)量視域，從制度的有效性、穩(wěn)定性和公平性三維屬性入手構(gòu)建經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展的制度質(zhì)量分析框架，從理論層面深入剖析制度質(zhì)量影響經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展的作用機(jī)理，并在此基礎(chǔ)上系統(tǒng)評(píng)價(jià)中國(guó)經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展所面臨的制度環(huán)境，最后探討了中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展的途徑：改善經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度環(huán)境，提升制度質(zhì)量，優(yōu)化制度安排，以提高制度的有效性和穩(wěn)定性來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以改進(jìn)制度的有效性和公平性來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利獲得、機(jī)會(huì)均等和成果共享，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的包容性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展；制度質(zhì)量；制度有效性；制度穩(wěn)定性；制度公平性

中圖分類號(hào)：F124文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000176X（2014）08001907

一、引言

經(jīng)過(guò)三十多年的改革開(kāi)放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)，人民生活水平得到了極大的提高。但同時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也面臨著許多風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的不平衡、不協(xié)調(diào)和不可持續(xù)問(wèn)題不斷凸顯，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式長(zhǎng)期以來(lái)都是粗放型的，是以污染環(huán)境和大量的能源消耗為代價(jià)，靠大量廉價(jià)勞動(dòng)力的投入和政府大規(guī)模的投資而實(shí)現(xiàn)的。但隨著生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，曾作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)兩大助推器的土地紅利和人口紅利優(yōu)勢(shì)呈下降趨勢(shì)，這使得傳統(tǒng)的依靠要素驅(qū)動(dòng)和投資驅(qū)動(dòng)的外延式、粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式難以為繼。其次，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民收入分配差距不斷擴(kuò)大，目前中國(guó)的基尼系數(shù)已逼近05的歷史高位。過(guò)大的收入差距，不僅會(huì)弱化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力，還有可能導(dǎo)致社會(huì)各階層的相互割裂和對(duì)立，累積社會(huì)負(fù)面情緒，增加社會(huì)沖突和危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。再次，部分民眾尤其是弱勢(shì)群體面臨著嚴(yán)重的權(quán)利貧困和社會(huì)排斥，這不僅表現(xiàn)為居民在接受教育、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)和其他基本社會(huì)服務(wù)方面所面臨的機(jī)會(huì)不平等，還表現(xiàn)為由于權(quán)勢(shì)和財(cái)勢(shì)、城鄉(xiāng)分割制度、地理位置和性別等原因而遭受的各種社會(huì)排斥。最后，中國(guó)不斷加快的城市化進(jìn)程增加了利益失衡的風(fēng)險(xiǎn)，部分地方所出現(xiàn)的亂占耕地建設(shè)城市和著重城市建設(shè)忽視民生建設(shè)的傾向削弱了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，使失地農(nóng)民成為城市化的最大利益受損方，大量農(nóng)民工無(wú)權(quán)享受城市基本公共服務(wù)，更分享不到工業(yè)化和城市化所帶來(lái)的福利。不斷擴(kuò)大的收入不均、權(quán)利和機(jī)會(huì)獲得的不公不但會(huì)降低增長(zhǎng)速度，還會(huì)影響到持續(xù)增長(zhǎng)所需要的政治穩(wěn)定性和社會(huì)凝聚力。因此，在維持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，如何實(shí)現(xiàn)權(quán)利和機(jī)會(huì)均等，如何讓改革的成果惠及全民，已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所亟待解決的問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，解決當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所面臨的一系列發(fā)展性難題和體制性矛盾，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵在于：不斷進(jìn)行制度創(chuàng)新，創(chuàng)造合理的制度環(huán)境，推進(jìn)以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、權(quán)利獲得、機(jī)會(huì)均等和成果共享為內(nèi)涵的經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展由要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向通過(guò)技術(shù)進(jìn)步來(lái)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，從過(guò)度依賴人口紅利和土地紅利轉(zhuǎn)向靠深化改革而形成的制度紅利。為此，必須按照全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革的內(nèi)在要求，從制度質(zhì)量的有效性、穩(wěn)定性和公平性三維屬性入手提升制度質(zhì)量，優(yōu)化制度安排，改善經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度環(huán)境，以提高制度的有效性和穩(wěn)定性來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以改進(jìn)制度的有效性和公平性來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利獲得、機(jī)會(huì)均等和成果共享，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的包容性發(fā)展。

二、 經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展的內(nèi)涵

到目前為止，學(xué)術(shù)界尚未對(duì)包容性發(fā)展的內(nèi)涵形成共識(shí)，多數(shù)學(xué)者首先對(duì)包容性增長(zhǎng)進(jìn)行了定義。世界銀行認(rèn)為，包容性增長(zhǎng)應(yīng)主要“關(guān)注于擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的區(qū)域范圍、擴(kuò)大對(duì)資產(chǎn)的可得性、繁榮市場(chǎng)、增進(jìn)在機(jī)會(huì)方面的公平”。Sen＼[1＼]在談及包容性增長(zhǎng)時(shí)，設(shè)定了一個(gè)必要條件，認(rèn)為農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)部門(mén)之間工人的人均收入差距不應(yīng)該被擴(kuò)大。United Nations Development Programme＼[2＼]則強(qiáng)調(diào)GDP的生產(chǎn)和收入方面應(yīng)該是社會(huì)所有的人都參與增長(zhǎng)，并從中公平地受益，因此，包容性增長(zhǎng)代表著一個(gè)等式，等式左邊是組織，等式右邊是利益。Suryanarayana＼[3＼]認(rèn)為增長(zhǎng)過(guò)程應(yīng)該使那些“即使被剝奪了身體和智力稟賦的不能參與增長(zhǎng)進(jìn)程進(jìn)而成為了收入分配中最底層的人”也能夠從增長(zhǎng)進(jìn)程中受益。Asian Development Bank[4]在其報(bào)告中對(duì)包容性增長(zhǎng)進(jìn)行了定義，他們強(qiáng)調(diào)包容性增長(zhǎng)應(yīng)確保增長(zhǎng)所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)在最大程度上對(duì)每個(gè)人（尤其是窮人）的可獲得性。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)程所創(chuàng)造的新機(jī)遇并沒(méi)有被公平地分配，窮人往往會(huì)因?yàn)榄h(huán)境的限制或市場(chǎng)失靈的原因而沒(méi)有辦法獲得這些機(jī)遇。結(jié)果，窮人從增長(zhǎng)中所得到的收益往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于非窮人。如果將增長(zhǎng)完全交由市場(chǎng)而不加以干預(yù)，那么增長(zhǎng)通常是不會(huì)偏向窮人的。然而，政府可以通過(guò)制定政策和規(guī)劃項(xiàng)目等措施為窮人參與到新的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)中而提供便利。Asian Development Bank[5]長(zhǎng)期戰(zhàn)略性框架2008—2020（2020戰(zhàn)略）把包容性增長(zhǎng)作為其戰(zhàn)略性框架的第一發(fā)展日程（第二和第三發(fā)展日程分別是環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展和區(qū)域一體化），詳細(xì)描述了包容性增長(zhǎng)的兩個(gè)核心維度：其一，實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的可持續(xù)性，創(chuàng)造和增加經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)；其二，確保社會(huì)成員有足夠的機(jī)會(huì)去參與到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中來(lái)，并從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中受益。

相對(duì)于增長(zhǎng)而言，發(fā)展的內(nèi)容更為豐富，除了包括經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)之外，還包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，社會(huì)、教育和醫(yī)療等方面的共同發(fā)展等。包容性發(fā)展除了強(qiáng)調(diào)收入方面的包容性，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)發(fā)展機(jī)會(huì)的包容性，教育和醫(yī)療衛(wèi)生等社會(huì)公共服務(wù)方面的包容性，甚至還包括政治過(guò)程公民參與的包容性。因此，在前人研究的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為包容性發(fā)展應(yīng)包括以下四個(gè)方面的內(nèi)容：

1經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

高速、有效的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展的前提，貧困的緩解和擺脫、大量就業(yè)機(jī)會(huì)的提供、人力資本的改善和提升、生活水平的提高、教育和醫(yī)療資源的擴(kuò)充和不平等的縮小和消除都離不開(kāi)高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。只有通過(guò)不斷地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，才能創(chuàng)造更多和更高質(zhì)量的發(fā)展機(jī)會(huì)，才能夠擴(kuò)大人們的選擇范圍，才有可能實(shí)現(xiàn)權(quán)利獲得、機(jī)會(huì)均等和成果共享。endprint

2權(quán)利獲得

權(quán)利獲得意味著包容性發(fā)展要消除貧困人口和弱勢(shì)群體所面臨的權(quán)利貧困和社會(huì)排斥[6-7]。一方面，表現(xiàn)為包容性發(fā)展要改變居民在接受教育、基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)和其他基本社會(huì)服務(wù)方面所面臨的機(jī)會(huì)不平等的局面；另一方面，也表現(xiàn)為包容性發(fā)展要消除弱勢(shì)群體因權(quán)勢(shì)和財(cái)勢(shì)、城鄉(xiāng)分割制度、地理位置及性別等原因而遭受的各種社會(huì)排斥。

3機(jī)會(huì)均等

作為包容性發(fā)展的核心，機(jī)會(huì)均等更多地強(qiáng)調(diào)通過(guò)消除因個(gè)人背景的差異所造成的不斷擴(kuò)大的收入差距等。機(jī)會(huì)均等意味著人們都能以平等的機(jī)會(huì)參與到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的進(jìn)程當(dāng)中，并能夠平等地獲得高速持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的就業(yè)機(jī)會(huì)和其他發(fā)展機(jī)會(huì)，通過(guò)機(jī)會(huì)均等來(lái)縮小收入分配差距和財(cái)富差距[8-9]。

4成果共享

經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展強(qiáng)調(diào)弱勢(shì)群體尤其是貧困人口能夠平等地參與到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程當(dāng)中，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的全面共享性和共享公平性。

總之，包容性發(fā)展就是要通過(guò)高速、有效和可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)創(chuàng)造更多和更高質(zhì)量的發(fā)展機(jī)會(huì)，消除貧困者權(quán)利的貧困和所面臨的社會(huì)排斥，實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等和公平參與，使包括貧困人口在內(nèi)的所有群體均能參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為之做出貢獻(xiàn)，并因此合理地分享發(fā)展的成果。

二、經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展的制度質(zhì)量分析框架

一個(gè)完整的制度質(zhì)量分析框架應(yīng)該既包含制度的有效性和穩(wěn)定性，又包含制度的公平性。制度的有效性是制度的直接特性，是決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本因素，如果制度效率長(zhǎng)期得不到有效提高，制度的穩(wěn)定性和公平性也就失去了其現(xiàn)實(shí)意義。制度的穩(wěn)定性強(qiáng)調(diào)總體制度框架的穩(wěn)定，穩(wěn)定性是制度的長(zhǎng)期特性，也是制度存在的理由。制度的公平性是制度質(zhì)量的社會(huì)屬性，制度公平是社會(huì)公平的基礎(chǔ)和保障，不公平的制度會(huì)挑戰(zhàn)社會(huì)管理體制和運(yùn)行機(jī)制的權(quán)威性，抑制個(gè)人的潛能、積極性和創(chuàng)造性，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)會(huì)均等和成果共享目標(biāo)。

1制度有效性

實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展的前提是要提高制度的有效性，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度與特征和制度效率直接相關(guān)，制度效率越高，技術(shù)進(jìn)步和人力資本的積累就越快，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力也就越大。中國(guó)三十多年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，與其說(shuō)是改革開(kāi)放的成果，不如說(shuō)是改革開(kāi)放所帶來(lái)的制度有效性提升的成果，而當(dāng)前部分低效粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的維系也正是某些制度安排低效率運(yùn)行的體現(xiàn)。因此，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展的基本前提在于不斷地提升制度有效性。

制度有效性也即是制度效率。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，常用效率來(lái)表示成本與收益之間的關(guān)系。不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表North[1]從制度變遷的角度對(duì)制度效率賦予了定義，他認(rèn)為如果一種約束機(jī)制能使參與者的最大化行為帶來(lái)產(chǎn)出的增加，則這一約束機(jī)制便是有效率的?？扑雇ㄟ^(guò)交易成本理論對(duì)效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)：他認(rèn)為在交易成本為零的情況下，只要產(chǎn)權(quán)歸屬明確，則無(wú)論在開(kāi)始時(shí)將財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予誰(shuí)，市場(chǎng)均衡的最終結(jié)果都是有效率的。在現(xiàn)實(shí)世界中，交易成本往往處處存在，而不同的制度所帶來(lái)的利益和成本分配往往也不相同，因此，制度對(duì)資源配置的效率顯得尤為重要。

那么具體如何比較不同制度的效率呢？諾斯在其早期的研究中曾提出利用衡量交易成本的方法來(lái)判斷不同制度的效率，但同時(shí)他也認(rèn)為制度效率的高低和交易費(fèi)用的多寡不存在必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系，在某些國(guó)家，雖然其交易費(fèi)用和成本可能較高，但其在法律制度和司法系統(tǒng)方面比較健全，因此，這些國(guó)家仍然能夠在高交易費(fèi)用的條件下實(shí)現(xiàn)其產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)和經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。在隨后的研究中，諾斯又提出了“適應(yīng)性標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)判斷制度效率的高低，即一項(xiàng)制度安排下的微觀經(jīng)濟(jì)行為主體對(duì)該項(xiàng)制度的適應(yīng)程度，適應(yīng)程度強(qiáng)，則說(shuō)明該項(xiàng)制度效率高，反之相反。但由于微觀經(jīng)濟(jì)行為主體對(duì)制度的適應(yīng)性程度屬于主觀感受，在數(shù)量上無(wú)法進(jìn)行精確的描述和計(jì)算，因此，對(duì)于外部觀察者而言，仍然無(wú)法以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷一項(xiàng)制度效率的高低。

制度效率體現(xiàn)了制度成本與制度收益之間的關(guān)系。制度成本不僅包括設(shè)計(jì)該項(xiàng)制度所花費(fèi)的設(shè)計(jì)支出，還包括在實(shí)施和運(yùn)行該項(xiàng)制度時(shí)所發(fā)生的實(shí)施費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)用以及維護(hù)費(fèi)用等。制度收益則表現(xiàn)為制度在減少生產(chǎn)性活動(dòng)和交易中的不確定性，降低交易費(fèi)用、提供有效的產(chǎn)權(quán)、信任和激勵(lì)等方面所發(fā)揮的積極作用。因此，我們可以通過(guò)比較兩種制度的成本和收益之間的關(guān)系來(lái)判斷制度效率的高低。

鄭興山[2]等認(rèn)為對(duì)于一項(xiàng)新制度，可以通過(guò)比較該制度所帶來(lái)的凈成本和凈收益來(lái)判斷其效率的高低，如果凈成本大于凈收益，說(shuō)明該項(xiàng)新制度的效率較低，反之相反；也可以用制度的邊際效率來(lái)衡量一項(xiàng)制度的效率：即使用ME=（MR/MC）的值的大小來(lái)判斷。其中，ME表示一項(xiàng)新制度的邊際效率，MR表示一項(xiàng)新制度的邊際收益，MC表示一項(xiàng)新制度的邊際成本。如果ME>1，則說(shuō)明該項(xiàng)制度的邊際收益大于其邊際成本，即該項(xiàng)制度是有效率的。如果ME<1，則說(shuō)明該項(xiàng)制度的邊際收益小于其邊際成本，即該項(xiàng)制度是低效率的。如果ME=1，則說(shuō)明該項(xiàng)制度的邊際收益等于其邊際成本，由此可確定制度收益的最大化邊界。

制度效率在其生命周期內(nèi)不是一成不變的，其在最初產(chǎn)生時(shí)可能是有效的，但隨著周圍環(huán)境的變化和生產(chǎn)力的發(fā)展，制度的效率生命曲線會(huì)隨著其發(fā)展和完善的過(guò)程而上升至頂點(diǎn)之后出現(xiàn)效率遞減的趨勢(shì)，此時(shí)，就需要對(duì)原制度做出適應(yīng)性調(diào)整來(lái)克服制度效率遞減的趨勢(shì)，也就是制度創(chuàng)新。

2制度穩(wěn)定性

對(duì)于經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展而言，制度穩(wěn)定性之所以重要是因?yàn)榭焖俚慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)維持需要制度建設(shè)的持續(xù)累積和穩(wěn)定，而制度穩(wěn)定性恰恰為經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展提供了穩(wěn)定、良好的環(huán)境并不斷地內(nèi)生出新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。制度效率的提高也離不開(kāi)制度穩(wěn)定性的支持，制度的有效性和穩(wěn)定性是一個(gè)有機(jī)的整體，制度收益理論要求制度保持穩(wěn)定，因?yàn)橹挥蟹€(wěn)定的制度才能幫助微觀經(jīng)濟(jì)主體對(duì)未來(lái)生產(chǎn)和交易形成穩(wěn)定預(yù)期，從而減少生產(chǎn)和交易中的不確定性。

本文借助于熊鋒和黃漢民＼[12＼]的制度變遷演化圖來(lái)說(shuō)明制度的穩(wěn)定性。，如圖1所示 。在圖1中，橫軸表示制度變遷的時(shí)間，縱軸表示制度被社會(huì)公眾（包括普通公眾和利益集團(tuán)）采納或接受的程度。根據(jù)制度被社會(huì)公眾所采納或接受的程度，可以將制度變遷分為三個(gè)階段：第一階段是制度剛剛被創(chuàng)新出來(lái)至新制度被合法化之前——也即是制度變遷的初始階段，在這一階段，制度剛剛被創(chuàng)新出來(lái)，只有很小一部分公眾接受并采納該項(xiàng)新制度，因此該階段曲線的斜率較小，制度效率也較低，但隨著更多的公眾不斷地接受和采納該項(xiàng)制度，制度效率不斷提高，曲線的斜率也逐漸增大，最終實(shí)現(xiàn)了新制度的合法化。在制度變遷的第二個(gè)階段，制度變遷曲線成水平直線狀態(tài)，這是制度的穩(wěn)定階段，在這一階段，新制度實(shí)現(xiàn)了完全合法化，效率達(dá)到最大，制度的邊際收益與邊際成本相等，行動(dòng)集團(tuán)無(wú)力也無(wú)意改變現(xiàn)行的制度，因此，制度的穩(wěn)定性在這一階段得到了很好的維持。但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和制度所處環(huán)境的變化，制度效率逐漸遞減，新一輪的制度變遷動(dòng)力產(chǎn)生，制度變遷演化圖進(jìn)入了第三個(gè)階段——制度的更迭階段，在這一階段，制度要么不斷地演進(jìn)，要么消亡，呈現(xiàn)出S型的發(fā)展路徑。endprint

2權(quán)利獲得

權(quán)利獲得意味著包容性發(fā)展要消除貧困人口和弱勢(shì)群體所面臨的權(quán)利貧困和社會(huì)排斥[6-7]。一方面，表現(xiàn)為包容性發(fā)展要改變居民在接受教育、基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)和其他基本社會(huì)服務(wù)方面所面臨的機(jī)會(huì)不平等的局面；另一方面，也表現(xiàn)為包容性發(fā)展要消除弱勢(shì)群體因權(quán)勢(shì)和財(cái)勢(shì)、城鄉(xiāng)分割制度、地理位置及性別等原因而遭受的各種社會(huì)排斥。

3機(jī)會(huì)均等

作為包容性發(fā)展的核心，機(jī)會(huì)均等更多地強(qiáng)調(diào)通過(guò)消除因個(gè)人背景的差異所造成的不斷擴(kuò)大的收入差距等。機(jī)會(huì)均等意味著人們都能以平等的機(jī)會(huì)參與到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的進(jìn)程當(dāng)中，并能夠平等地獲得高速持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的就業(yè)機(jī)會(huì)和其他發(fā)展機(jī)會(huì)，通過(guò)機(jī)會(huì)均等來(lái)縮小收入分配差距和財(cái)富差距[8-9]。

4成果共享

經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展強(qiáng)調(diào)弱勢(shì)群體尤其是貧困人口能夠平等地參與到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程當(dāng)中，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的全面共享性和共享公平性。

總之，包容性發(fā)展就是要通過(guò)高速、有效和可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)創(chuàng)造更多和更高質(zhì)量的發(fā)展機(jī)會(huì)，消除貧困者權(quán)利的貧困和所面臨的社會(huì)排斥，實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等和公平參與，使包括貧困人口在內(nèi)的所有群體均能參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為之做出貢獻(xiàn)，并因此合理地分享發(fā)展的成果。

二、經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展的制度質(zhì)量分析框架

一個(gè)完整的制度質(zhì)量分析框架應(yīng)該既包含制度的有效性和穩(wěn)定性，又包含制度的公平性。制度的有效性是制度的直接特性，是決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本因素，如果制度效率長(zhǎng)期得不到有效提高，制度的穩(wěn)定性和公平性也就失去了其現(xiàn)實(shí)意義。制度的穩(wěn)定性強(qiáng)調(diào)總體制度框架的穩(wěn)定，穩(wěn)定性是制度的長(zhǎng)期特性，也是制度存在的理由。制度的公平性是制度質(zhì)量的社會(huì)屬性，制度公平是社會(huì)公平的基礎(chǔ)和保障，不公平的制度會(huì)挑戰(zhàn)社會(huì)管理體制和運(yùn)行機(jī)制的權(quán)威性，抑制個(gè)人的潛能、積極性和創(chuàng)造性，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)會(huì)均等和成果共享目標(biāo)。

1制度有效性

實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展的前提是要提高制度的有效性，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度與特征和制度效率直接相關(guān)，制度效率越高，技術(shù)進(jìn)步和人力資本的積累就越快，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力也就越大。中國(guó)三十多年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，與其說(shuō)是改革開(kāi)放的成果，不如說(shuō)是改革開(kāi)放所帶來(lái)的制度有效性提升的成果，而當(dāng)前部分低效粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的維系也正是某些制度安排低效率運(yùn)行的體現(xiàn)。因此，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展的基本前提在于不斷地提升制度有效性。

制度有效性也即是制度效率。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，常用效率來(lái)表示成本與收益之間的關(guān)系。不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表North[1]從制度變遷的角度對(duì)制度效率賦予了定義，他認(rèn)為如果一種約束機(jī)制能使參與者的最大化行為帶來(lái)產(chǎn)出的增加，則這一約束機(jī)制便是有效率的。科斯通過(guò)交易成本理論對(duì)效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)：他認(rèn)為在交易成本為零的情況下，只要產(chǎn)權(quán)歸屬明確，則無(wú)論在開(kāi)始時(shí)將財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予誰(shuí)，市場(chǎng)均衡的最終結(jié)果都是有效率的。在現(xiàn)實(shí)世界中，交易成本往往處處存在，而不同的制度所帶來(lái)的利益和成本分配往往也不相同，因此，制度對(duì)資源配置的效率顯得尤為重要。

那么具體如何比較不同制度的效率呢？諾斯在其早期的研究中曾提出利用衡量交易成本的方法來(lái)判斷不同制度的效率，但同時(shí)他也認(rèn)為制度效率的高低和交易費(fèi)用的多寡不存在必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系，在某些國(guó)家，雖然其交易費(fèi)用和成本可能較高，但其在法律制度和司法系統(tǒng)方面比較健全，因此，這些國(guó)家仍然能夠在高交易費(fèi)用的條件下實(shí)現(xiàn)其產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)和經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。在隨后的研究中，諾斯又提出了“適應(yīng)性標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)判斷制度效率的高低，即一項(xiàng)制度安排下的微觀經(jīng)濟(jì)行為主體對(duì)該項(xiàng)制度的適應(yīng)程度，適應(yīng)程度強(qiáng)，則說(shuō)明該項(xiàng)制度效率高，反之相反。但由于微觀經(jīng)濟(jì)行為主體對(duì)制度的適應(yīng)性程度屬于主觀感受，在數(shù)量上無(wú)法進(jìn)行精確的描述和計(jì)算，因此，對(duì)于外部觀察者而言，仍然無(wú)法以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷一項(xiàng)制度效率的高低。

制度效率體現(xiàn)了制度成本與制度收益之間的關(guān)系。制度成本不僅包括設(shè)計(jì)該項(xiàng)制度所花費(fèi)的設(shè)計(jì)支出，還包括在實(shí)施和運(yùn)行該項(xiàng)制度時(shí)所發(fā)生的實(shí)施費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)用以及維護(hù)費(fèi)用等。制度收益則表現(xiàn)為制度在減少生產(chǎn)性活動(dòng)和交易中的不確定性，降低交易費(fèi)用、提供有效的產(chǎn)權(quán)、信任和激勵(lì)等方面所發(fā)揮的積極作用。因此，我們可以通過(guò)比較兩種制度的成本和收益之間的關(guān)系來(lái)判斷制度效率的高低。

鄭興山[2]等認(rèn)為對(duì)于一項(xiàng)新制度，可以通過(guò)比較該制度所帶來(lái)的凈成本和凈收益來(lái)判斷其效率的高低，如果凈成本大于凈收益，說(shuō)明該項(xiàng)新制度的效率較低，反之相反；也可以用制度的邊際效率來(lái)衡量一項(xiàng)制度的效率：即使用ME=（MR/MC）的值的大小來(lái)判斷。其中，ME表示一項(xiàng)新制度的邊際效率，MR表示一項(xiàng)新制度的邊際收益，MC表示一項(xiàng)新制度的邊際成本。如果ME>1，則說(shuō)明該項(xiàng)制度的邊際收益大于其邊際成本，即該項(xiàng)制度是有效率的。如果ME<1，則說(shuō)明該項(xiàng)制度的邊際收益小于其邊際成本，即該項(xiàng)制度是低效率的。如果ME=1，則說(shuō)明該項(xiàng)制度的邊際收益等于其邊際成本，由此可確定制度收益的最大化邊界。

制度效率在其生命周期內(nèi)不是一成不變的，其在最初產(chǎn)生時(shí)可能是有效的，但隨著周圍環(huán)境的變化和生產(chǎn)力的發(fā)展，制度的效率生命曲線會(huì)隨著其發(fā)展和完善的過(guò)程而上升至頂點(diǎn)之后出現(xiàn)效率遞減的趨勢(shì)，此時(shí)，就需要對(duì)原制度做出適應(yīng)性調(diào)整來(lái)克服制度效率遞減的趨勢(shì)，也就是制度創(chuàng)新。

2制度穩(wěn)定性

對(duì)于經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展而言，制度穩(wěn)定性之所以重要是因?yàn)榭焖俚慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)維持需要制度建設(shè)的持續(xù)累積和穩(wěn)定，而制度穩(wěn)定性恰恰為經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展提供了穩(wěn)定、良好的環(huán)境并不斷地內(nèi)生出新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。制度效率的提高也離不開(kāi)制度穩(wěn)定性的支持，制度的有效性和穩(wěn)定性是一個(gè)有機(jī)的整體，制度收益理論要求制度保持穩(wěn)定，因?yàn)橹挥蟹€(wěn)定的制度才能幫助微觀經(jīng)濟(jì)主體對(duì)未來(lái)生產(chǎn)和交易形成穩(wěn)定預(yù)期，從而減少生產(chǎn)和交易中的不確定性。

本文借助于熊鋒和黃漢民＼[12＼]的制度變遷演化圖來(lái)說(shuō)明制度的穩(wěn)定性。，如圖1所示 。在圖1中，橫軸表示制度變遷的時(shí)間，縱軸表示制度被社會(huì)公眾（包括普通公眾和利益集團(tuán)）采納或接受的程度。根據(jù)制度被社會(huì)公眾所采納或接受的程度，可以將制度變遷分為三個(gè)階段：第一階段是制度剛剛被創(chuàng)新出來(lái)至新制度被合法化之前——也即是制度變遷的初始階段，在這一階段，制度剛剛被創(chuàng)新出來(lái)，只有很小一部分公眾接受并采納該項(xiàng)新制度，因此該階段曲線的斜率較小，制度效率也較低，但隨著更多的公眾不斷地接受和采納該項(xiàng)制度，制度效率不斷提高，曲線的斜率也逐漸增大，最終實(shí)現(xiàn)了新制度的合法化。在制度變遷的第二個(gè)階段，制度變遷曲線成水平直線狀態(tài)，這是制度的穩(wěn)定階段，在這一階段，新制度實(shí)現(xiàn)了完全合法化，效率達(dá)到最大，制度的邊際收益與邊際成本相等，行動(dòng)集團(tuán)無(wú)力也無(wú)意改變現(xiàn)行的制度，因此，制度的穩(wěn)定性在這一階段得到了很好的維持。但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和制度所處環(huán)境的變化，制度效率逐漸遞減，新一輪的制度變遷動(dòng)力產(chǎn)生，制度變遷演化圖進(jìn)入了第三個(gè)階段——制度的更迭階段，在這一階段，制度要么不斷地演進(jìn)，要么消亡，呈現(xiàn)出S型的發(fā)展路徑。endprint

2權(quán)利獲得

權(quán)利獲得意味著包容性發(fā)展要消除貧困人口和弱勢(shì)群體所面臨的權(quán)利貧困和社會(huì)排斥[6-7]。一方面，表現(xiàn)為包容性發(fā)展要改變居民在接受教育、基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)和其他基本社會(huì)服務(wù)方面所面臨的機(jī)會(huì)不平等的局面；另一方面，也表現(xiàn)為包容性發(fā)展要消除弱勢(shì)群體因權(quán)勢(shì)和財(cái)勢(shì)、城鄉(xiāng)分割制度、地理位置及性別等原因而遭受的各種社會(huì)排斥。

3機(jī)會(huì)均等

作為包容性發(fā)展的核心，機(jī)會(huì)均等更多地強(qiáng)調(diào)通過(guò)消除因個(gè)人背景的差異所造成的不斷擴(kuò)大的收入差距等。機(jī)會(huì)均等意味著人們都能以平等的機(jī)會(huì)參與到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的進(jìn)程當(dāng)中，并能夠平等地獲得高速持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的就業(yè)機(jī)會(huì)和其他發(fā)展機(jī)會(huì)，通過(guò)機(jī)會(huì)均等來(lái)縮小收入分配差距和財(cái)富差距[8-9]。

4成果共享

經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展強(qiáng)調(diào)弱勢(shì)群體尤其是貧困人口能夠平等地參與到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程當(dāng)中，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的全面共享性和共享公平性。

總之，包容性發(fā)展就是要通過(guò)高速、有效和可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)創(chuàng)造更多和更高質(zhì)量的發(fā)展機(jī)會(huì)，消除貧困者權(quán)利的貧困和所面臨的社會(huì)排斥，實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等和公平參與，使包括貧困人口在內(nèi)的所有群體均能參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為之做出貢獻(xiàn)，并因此合理地分享發(fā)展的成果。

二、經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展的制度質(zhì)量分析框架

一個(gè)完整的制度質(zhì)量分析框架應(yīng)該既包含制度的有效性和穩(wěn)定性，又包含制度的公平性。制度的有效性是制度的直接特性，是決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本因素，如果制度效率長(zhǎng)期得不到有效提高，制度的穩(wěn)定性和公平性也就失去了其現(xiàn)實(shí)意義。制度的穩(wěn)定性強(qiáng)調(diào)總體制度框架的穩(wěn)定，穩(wěn)定性是制度的長(zhǎng)期特性，也是制度存在的理由。制度的公平性是制度質(zhì)量的社會(huì)屬性，制度公平是社會(huì)公平的基礎(chǔ)和保障，不公平的制度會(huì)挑戰(zhàn)社會(huì)管理體制和運(yùn)行機(jī)制的權(quán)威性，抑制個(gè)人的潛能、積極性和創(chuàng)造性，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)會(huì)均等和成果共享目標(biāo)。

1制度有效性

實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展的前提是要提高制度的有效性，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度與特征和制度效率直接相關(guān)，制度效率越高，技術(shù)進(jìn)步和人力資本的積累就越快，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力也就越大。中國(guó)三十多年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，與其說(shuō)是改革開(kāi)放的成果，不如說(shuō)是改革開(kāi)放所帶來(lái)的制度有效性提升的成果，而當(dāng)前部分低效粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的維系也正是某些制度安排低效率運(yùn)行的體現(xiàn)。因此，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展的基本前提在于不斷地提升制度有效性。

制度有效性也即是制度效率。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，常用效率來(lái)表示成本與收益之間的關(guān)系。不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表North[1]從制度變遷的角度對(duì)制度效率賦予了定義，他認(rèn)為如果一種約束機(jī)制能使參與者的最大化行為帶來(lái)產(chǎn)出的增加，則這一約束機(jī)制便是有效率的?？扑雇ㄟ^(guò)交易成本理論對(duì)效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)：他認(rèn)為在交易成本為零的情況下，只要產(chǎn)權(quán)歸屬明確，則無(wú)論在開(kāi)始時(shí)將財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予誰(shuí)，市場(chǎng)均衡的最終結(jié)果都是有效率的。在現(xiàn)實(shí)世界中，交易成本往往處處存在，而不同的制度所帶來(lái)的利益和成本分配往往也不相同，因此，制度對(duì)資源配置的效率顯得尤為重要。

那么具體如何比較不同制度的效率呢？諾斯在其早期的研究中曾提出利用衡量交易成本的方法來(lái)判斷不同制度的效率，但同時(shí)他也認(rèn)為制度效率的高低和交易費(fèi)用的多寡不存在必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系，在某些國(guó)家，雖然其交易費(fèi)用和成本可能較高，但其在法律制度和司法系統(tǒng)方面比較健全，因此，這些國(guó)家仍然能夠在高交易費(fèi)用的條件下實(shí)現(xiàn)其產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)和經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。在隨后的研究中，諾斯又提出了“適應(yīng)性標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)判斷制度效率的高低，即一項(xiàng)制度安排下的微觀經(jīng)濟(jì)行為主體對(duì)該項(xiàng)制度的適應(yīng)程度，適應(yīng)程度強(qiáng)，則說(shuō)明該項(xiàng)制度效率高，反之相反。但由于微觀經(jīng)濟(jì)行為主體對(duì)制度的適應(yīng)性程度屬于主觀感受，在數(shù)量上無(wú)法進(jìn)行精確的描述和計(jì)算，因此，對(duì)于外部觀察者而言，仍然無(wú)法以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷一項(xiàng)制度效率的高低。

制度效率體現(xiàn)了制度成本與制度收益之間的關(guān)系。制度成本不僅包括設(shè)計(jì)該項(xiàng)制度所花費(fèi)的設(shè)計(jì)支出，還包括在實(shí)施和運(yùn)行該項(xiàng)制度時(shí)所發(fā)生的實(shí)施費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)用以及維護(hù)費(fèi)用等。制度收益則表現(xiàn)為制度在減少生產(chǎn)性活動(dòng)和交易中的不確定性，降低交易費(fèi)用、提供有效的產(chǎn)權(quán)、信任和激勵(lì)等方面所發(fā)揮的積極作用。因此，我們可以通過(guò)比較兩種制度的成本和收益之間的關(guān)系來(lái)判斷制度效率的高低。

鄭興山[2]等認(rèn)為對(duì)于一項(xiàng)新制度，可以通過(guò)比較該制度所帶來(lái)的凈成本和凈收益來(lái)判斷其效率的高低，如果凈成本大于凈收益，說(shuō)明該項(xiàng)新制度的效率較低，反之相反；也可以用制度的邊際效率來(lái)衡量一項(xiàng)制度的效率：即使用ME=（MR/MC）的值的大小來(lái)判斷。其中，ME表示一項(xiàng)新制度的邊際效率，MR表示一項(xiàng)新制度的邊際收益，MC表示一項(xiàng)新制度的邊際成本。如果ME>1，則說(shuō)明該項(xiàng)制度的邊際收益大于其邊際成本，即該項(xiàng)制度是有效率的。如果ME<1，則說(shuō)明該項(xiàng)制度的邊際收益小于其邊際成本，即該項(xiàng)制度是低效率的。如果ME=1，則說(shuō)明該項(xiàng)制度的邊際收益等于其邊際成本，由此可確定制度收益的最大化邊界。

制度效率在其生命周期內(nèi)不是一成不變的，其在最初產(chǎn)生時(shí)可能是有效的，但隨著周圍環(huán)境的變化和生產(chǎn)力的發(fā)展，制度的效率生命曲線會(huì)隨著其發(fā)展和完善的過(guò)程而上升至頂點(diǎn)之后出現(xiàn)效率遞減的趨勢(shì)，此時(shí)，就需要對(duì)原制度做出適應(yīng)性調(diào)整來(lái)克服制度效率遞減的趨勢(shì)，也就是制度創(chuàng)新。

2制度穩(wěn)定性

對(duì)于經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展而言，制度穩(wěn)定性之所以重要是因?yàn)榭焖俚慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)維持需要制度建設(shè)的持續(xù)累積和穩(wěn)定，而制度穩(wěn)定性恰恰為經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展提供了穩(wěn)定、良好的環(huán)境并不斷地內(nèi)生出新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。制度效率的提高也離不開(kāi)制度穩(wěn)定性的支持，制度的有效性和穩(wěn)定性是一個(gè)有機(jī)的整體，制度收益理論要求制度保持穩(wěn)定，因?yàn)橹挥蟹€(wěn)定的制度才能幫助微觀經(jīng)濟(jì)主體對(duì)未來(lái)生產(chǎn)和交易形成穩(wěn)定預(yù)期，從而減少生產(chǎn)和交易中的不確定性。

本文借助于熊鋒和黃漢民＼[12＼]的制度變遷演化圖來(lái)說(shuō)明制度的穩(wěn)定性。，如圖1所示 。在圖1中，橫軸表示制度變遷的時(shí)間，縱軸表示制度被社會(huì)公眾（包括普通公眾和利益集團(tuán)）采納或接受的程度。根據(jù)制度被社會(huì)公眾所采納或接受的程度，可以將制度變遷分為三個(gè)階段：第一階段是制度剛剛被創(chuàng)新出來(lái)至新制度被合法化之前——也即是制度變遷的初始階段，在這一階段，制度剛剛被創(chuàng)新出來(lái)，只有很小一部分公眾接受并采納該項(xiàng)新制度，因此該階段曲線的斜率較小，制度效率也較低，但隨著更多的公眾不斷地接受和采納該項(xiàng)制度，制度效率不斷提高，曲線的斜率也逐漸增大，最終實(shí)現(xiàn)了新制度的合法化。在制度變遷的第二個(gè)階段，制度變遷曲線成水平直線狀態(tài)，這是制度的穩(wěn)定階段，在這一階段，新制度實(shí)現(xiàn)了完全合法化，效率達(dá)到最大，制度的邊際收益與邊際成本相等，行動(dòng)集團(tuán)無(wú)力也無(wú)意改變現(xiàn)行的制度，因此，制度的穩(wěn)定性在這一階段得到了很好的維持。但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和制度所處環(huán)境的變化，制度效率逐漸遞減，新一輪的制度變遷動(dòng)力產(chǎn)生，制度變遷演化圖進(jìn)入了第三個(gè)階段——制度的更迭階段，在這一階段，制度要么不斷地演進(jìn)，要么消亡，呈現(xiàn)出S型的發(fā)展路徑。endprint