基于AHP的揚(yáng)州私家園林價(jià)值評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究

楊 恒，陳 宇

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院，江蘇 南京210095）

揚(yáng)州作為一個(gè)歷史悠久的古城，很早以來(lái)就多次出現(xiàn)繁華景象，成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)最為富裕的地方；其豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)，為揚(yáng)州文化藝術(shù)的發(fā)展創(chuàng)造了有力條件，尤其在園林方面，形成了獨(dú)特的風(fēng)格。揚(yáng)州園林在造園手法上，既有北方皇家園林的磅礴大氣，又兼具南方私家園林的清秀婉約，二者相互融揉，最終形成“南秀北雄”的一枝獨(dú)秀。以至李斗在《揚(yáng)州畫舫錄》中引用劉大觀的話評(píng)價(jià)揚(yáng)州園林：“杭州以湖山勝，蘇州以市肆勝，揚(yáng)州以園亭勝，三者鼎歭，不可軒輊”[1]。由此可見(jiàn)，揚(yáng)州園林不僅歷史悠久，數(shù)量眾多，在中國(guó)古典園林中具有極為重要的價(jià)值和地位。

然而，在我國(guó)對(duì)古典園林的研究往往局限于定性主觀描述，不具有客觀性和普遍性，對(duì)江南私家園林的目光也往往集中在蘇州園林，使得揚(yáng)州私家園林價(jià)值無(wú)法得到充分體現(xiàn)。目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于揚(yáng)州私家園林價(jià)值評(píng)價(jià)體系的研究相對(duì)較少，筆者通過(guò)實(shí)地調(diào)研，查閱文獻(xiàn)，在梳理?yè)P(yáng)派私家園林設(shè)計(jì)理論的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)內(nèi)外文化遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)價(jià)的研究動(dòng)態(tài)，結(jié)合層次分析法，將其研究中的定性問(wèn)題轉(zhuǎn)化為定量分析，賦予揚(yáng)州私家園林價(jià)值影響因子合理的權(quán)重，構(gòu)建價(jià)值評(píng)價(jià)體系，以期為揚(yáng)州私家園林乃至中國(guó)古典園林價(jià)值研究提供體系框架和參考，并為其保護(hù)性開(kāi)發(fā)提供依據(jù)。

1 研究方法

1.1 分析方法

層次分析法（Analytical Hierarchy Process，簡(jiǎn)稱AHP）是美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty 等人于20 世紀(jì)70年代提出的一種定性與定量分析相結(jié)合的多目標(biāo)系統(tǒng)化、層次化決策分析方法[2]。通過(guò)對(duì)目標(biāo)的構(gòu)成元素進(jìn)行分層研究，建立評(píng)價(jià)層次結(jié)構(gòu)模型，并對(duì)各層兩兩比較指標(biāo)形成判斷矩陣，通過(guò)一致性檢驗(yàn)后，得出各層指標(biāo)權(quán)重，解決定性問(wèn)題的量化轉(zhuǎn)化[3-7]。在參考大量文獻(xiàn)后，采用此方法作為該文主要方法。

1.2 調(diào)查方法

專家征詢法（Delphi）是20 世紀(jì)40年代由O·赫爾姆和N·達(dá)克爾首創(chuàng)，后經(jīng)過(guò)完善對(duì)所需解決問(wèn)題得到比較一致預(yù)測(cè)結(jié)果的決策方法。該方法首先通過(guò)專家問(wèn)詢，完善層次結(jié)構(gòu)模型。然后進(jìn)行二次調(diào)查，發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，對(duì)準(zhǔn)則層和因子層進(jìn)行比較，形成判斷矩陣，最終確定權(quán)值。

2 研究?jī)?nèi)容

2.1 建立層次結(jié)構(gòu)模型

通過(guò)查閱揚(yáng)州園林和國(guó)內(nèi)外文化遺產(chǎn)價(jià)值研究相關(guān)文獻(xiàn)[8-10]，結(jié)合對(duì)個(gè)園、何園、汪氏小苑等揚(yáng)州典型私家園林的實(shí)地調(diào)研，采用“目標(biāo)層—準(zhǔn)則層—因子層”的層級(jí)結(jié)構(gòu)構(gòu)建整個(gè)評(píng)價(jià)體系，確立了歷史價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、美學(xué)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、情感價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值6個(gè)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則以及準(zhǔn)則層下相對(duì)應(yīng)共計(jì)16個(gè)評(píng)價(jià)因子，并進(jìn)行分層標(biāo)記。所選指標(biāo)不僅考慮到揚(yáng)州私家園林的特點(diǎn)及研究基礎(chǔ)，而且從各個(gè)方面入手較為全面地反映了園林的價(jià)值形態(tài)，具體層次結(jié)構(gòu)及詳細(xì)描述如表1 所示。

表1 揚(yáng)州私家園林價(jià)值評(píng)價(jià)體系及因子層描述

2.2 判斷矩陣的建立

判斷矩陣的建立主要運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)的原理，采用專家調(diào)查法進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。由于揚(yáng)州私家園林價(jià)值評(píng)價(jià)體系的研究具有一定的專業(yè)性，需要被調(diào)查者充分理解調(diào)查意圖并進(jìn)行較為專業(yè)的判斷，因此筆者向20 名風(fēng)景園林相關(guān)領(lǐng)域的教授及研究生發(fā)放了調(diào)查問(wèn)卷，分別對(duì)不同層次指標(biāo)的因素之間進(jìn)行比較賦值，以確定各指標(biāo)因素的相對(duì)重要程度。

比較結(jié)果按5 等9 級(jí)法量化，采用1～9 標(biāo)度法表示，構(gòu)造為兩兩比較判斷矩陣。9、7、5、3、1 分別代表極端重要、強(qiáng)烈重要、明顯重要、稍重要、同等重要（表2）；相對(duì)應(yīng)的1/9、1/7、1/5、1/3 分別代表極端不重要、強(qiáng)烈不重要、明顯不重要、稍微不重要；而8、6、4、2（1/8、1/6、1/4、1/2）是它們的中間值。

2.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

對(duì)專家調(diào)查問(wèn)卷整理后，導(dǎo)入Matlab 進(jìn)行加權(quán)平均值計(jì)算，經(jīng)過(guò)最終匯總得到各層指標(biāo)權(quán)重，見(jiàn)表3。

表2 判斷矩陣各標(biāo)度的含義

2.4 一致性檢驗(yàn)

在進(jìn)行判斷調(diào)查時(shí)，由于存在認(rèn)識(shí)上的不一致，需要進(jìn)行加權(quán)平均以得到趨向意見(jiàn)的判斷矩陣，然后對(duì)其進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，來(lái)判斷層次分析得到的結(jié)果是否基本合理，只有通過(guò)一致性檢驗(yàn)的判斷矩陣才可以用于層次排序[11]。

隨機(jī)一致性比率CR 求值公式如下：

表3 揚(yáng)州私家園林價(jià)值評(píng)價(jià)體系各因子權(quán)重

最大特征根λmax求值公式如下：

根據(jù)上述公式求得CR 值后，根據(jù)隨機(jī)一致性檢驗(yàn)表對(duì)其進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，當(dāng)CR 值＜0.10 時(shí)，則表明該判斷矩陣具有一致性，所得分析結(jié)果合理。經(jīng)查表得2、3、4、5、6 階矩陣對(duì)應(yīng)的RI 值分別為0、0.58、0.90、1.12、1.24。

所得一致性檢驗(yàn)結(jié)果如下：

由于B4、B6階數(shù)少于2，不需檢驗(yàn)，而其他指標(biāo)因素的CR 值均小于0.10，說(shuō)明各矩陣均有令人滿意的一致性，所得分析結(jié)果合理。

3 結(jié)果與分析

3.1 準(zhǔn)則層

對(duì)層次分析法所得權(quán)重進(jìn)行排序，準(zhǔn)則層權(quán)重占比從大到小依次為科學(xué)價(jià)值B2（0.425 2）＞歷史價(jià)值B1（0.2636）＞美學(xué)價(jià)值B3（0.1319）＞社會(huì)價(jià)值B4（0.0864）＞情感價(jià)值B5（0.056 1）＞經(jīng)濟(jì)價(jià)值B6（0.036 8）。其中，科學(xué)價(jià)值、歷史價(jià)值和美學(xué)價(jià)值所占比例最大，占總權(quán)重的82%，是決定揚(yáng)州私家園林綜合價(jià)值的關(guān)鍵因素。由此可見(jiàn)，在揚(yáng)州私家園林的研究及開(kāi)發(fā)保護(hù)上，在確保情感價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和適度經(jīng)濟(jì)價(jià)值的前提下，應(yīng)將重點(diǎn)放在對(duì)其科學(xué)價(jià)值、歷史價(jià)值和美學(xué)價(jià)值的發(fā)掘及傳承等方面。

3.2 因子層

對(duì)因子層的16個(gè)因子的綜合權(quán)重進(jìn)行排序，從大到小順序依次為：造園手法C22（0.269 3）＞地域歷史文化特征C12（0.190 7）＞疊石技藝C23（0.087 8）＞藝術(shù)美C31（0.0711）＞可持續(xù)性C41（0.0648）＞時(shí)代特征C11（0.0509）＞形式美C31（0.039 2）＞滿意度C51（0.038 2）＞旅游價(jià)值C61（0.024 5）＞稀缺性C13（0.022 0）＞意境美C33（0.021 6）=協(xié)調(diào)性C42（0.021 6）＞原真性C21（0.020 3）＞經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度C62（0.012 3）＞保護(hù)開(kāi)發(fā)意愿C53（0.011 3）＞自豪感C52（0.006 6）。其中，造園手法、地域歷史文化特征、疊石技藝、藝術(shù)美和可持續(xù)性對(duì)評(píng)價(jià)體系的影響最大。這說(shuō)明揚(yáng)州私家園林在這5個(gè)方面具有較為重要的價(jià)值，是有別于其他古典園林的重要特征。

因此，在對(duì)其研究上應(yīng)多從這些方面入手，在對(duì)已開(kāi)放園林的保護(hù)上應(yīng)更加重視其傳承的完整性，同時(shí)在未開(kāi)放園林的開(kāi)發(fā)上應(yīng)充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)及特色化程度，使揚(yáng)州私家園林的價(jià)值流光溢彩，讓身處其中的游客充分感受揚(yáng)州園林文化的濃郁氛圍。

4 意義和展望

該文首次提出揚(yáng)州私家園林價(jià)值評(píng)價(jià)的課題，并對(duì)影響指標(biāo)進(jìn)行了研究，采用AHP 層次分析法，從專家角度對(duì)揚(yáng)州私家園林價(jià)值各評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了重要性的比較調(diào)查，得到了指標(biāo)權(quán)重及排序，將非定量的評(píng)價(jià)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為定量分析。在現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上，可以繼續(xù)深化研究，結(jié)合模糊綜合評(píng)判方法，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。模糊綜合評(píng)判是對(duì)模糊現(xiàn)象的系統(tǒng)評(píng)判，這種對(duì)評(píng)價(jià)現(xiàn)象所作出的“好、較好、一般、較差、差”等模糊評(píng)定的可能性大小或可能性程度即隸屬度[12]。根據(jù)隸屬度劃分，每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)因子設(shè)5個(gè)等級(jí)，分別按照極佳（10～9 分）、好（8～7 分）、較好（6～5 分）、一般（4～3 分）、較差（2～1 分），發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行打分，結(jié)合因子權(quán)重，從而得到調(diào)查對(duì)象的綜合價(jià)值評(píng)分。不僅可以針對(duì)單一對(duì)象進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，找出優(yōu)勢(shì)與不足，也可以對(duì)多個(gè)對(duì)象進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，方便?duì)其進(jìn)行差異研究、文化傳承和歸類保護(hù)。

[1]吳 濤.基于地域文的揚(yáng)州歷史園林保護(hù)與傳承[D].南京：南京林業(yè)大學(xué)，2012.

[2]黃春華，王曉春，張 杰，等.層次分析法構(gòu)建揚(yáng)派疊石技藝評(píng)價(jià)體系[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版），2013，34（2）：92-96.

[3]李昆侖.層次分析法在城市道路景觀評(píng)價(jià)中的運(yùn)用[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（工學(xué)版），2005，38（1）：146-147.

[4]賈玲利，趙東平.層次分析法在園林發(fā)展研究中的應(yīng)用[J].北方園藝，2012，（7）：104-106.

[5]潘 偉，樸永吉，岳子義.AHP層次分析法分析道觀園林道教特色評(píng)價(jià)指標(biāo)[J].現(xiàn)代園林，2011，（3）：25-30.

[6]郜春麗，翁殊斐，趙寶玉.基于AHP法的濱水綠道植物景觀評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，28（3）：206-209.

[7]許樹柏.層次分析法原理[M].天津：天津大學(xué)出版社，1998.51-59.

[8]陳從周.園林叢談[M].上海：上海人民出版社，2007.98-139.

[9]黃明玉.文化遺產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估及記錄建檔[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2009.

[10]雷仲敏，胡順路，金俊偉.城市歷史文化遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估研究——以青島即墨鰲山衛(wèi)古城為例[J].青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，29（4）：28-31.

[11]金 煜，閆紅偉，屈海燕.水利風(fēng)景區(qū)AHP景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)模型的建構(gòu)及其應(yīng)用[J].沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，13（4）：497-499.

[12]徐新洲，薛建輝.基于AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)的城市濕地公園植物景觀美感評(píng)價(jià)[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（2）：213-216.