尼莫地平聯合腦脊液置換治療蛛網膜下腔出血療效研究

李 玻，楊 勇，陳達健，黃 云（海南省三亞市人民醫(yī)院神經外科 572000）

蛛網膜下腔出血（SAH）是由多種病因導致腦底部或腦及脊髓表面血管破裂，血液流入蛛網膜下腔導致的出血性腦血管?。?］。手術或介入栓塞治療能及時清除凝血塊，緩解及降低血管痙攣嚴重程度，是治療SAH的金標準方法，但對于缺乏手術適應證的患者，仍以內科治療為主［2］。內科治療SAH的關鍵在于清除腦積液、緩解腦血管痙攣、防范再出血等。關于尼莫地平聯合腦脊液置換治療SAH的研究已有報道，但受研究樣本量、干預措施以及評價指標等因素不盡統(tǒng)一的影響，其臨床療效有待進一步評估［3］。本研究對尼莫地平聯合腦脊液置換治療SAH進行了系統(tǒng)分析，旨在評價聯合治療方案的有效性?，F將研究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本院2009年1月至2012年1月收治的SAH患者122例，男76例、女46例；年齡35～74歲，平均（48.3±12.8）歲；大腦前動脈54例，大腦中動脈32例，大腦后動脈36例。納入標準：（1）符合中華醫(yī)學會第四屆腦血管病會議制訂的SAH診斷標準；（2）出現突發(fā)劇烈頭痛、嘔吐、面色蒼白、冷汗、腦膜刺激征陽性等癥狀，血性腦脊液或頭顱CT檢查可見顱底各池、大腦縱裂及腦溝等積血；（3）臨床資料完整，未同時參加其他臨床研究［4］。排除標準：（1）有顱內出血史或嚴重出血傾向患者，嚴重心、肝、腎功能不全患者，妊娠或哺乳期婦女；（2）心源性及其他因素（如感染、血液病、免疫因素等）引起的或不明原因引起的SAH患者。所有納入的患者均在SAH發(fā)病后3d內入院治療。按隨機數字表法將122例SAH患者分為對照組和觀察組。對照組患者61例，男40例、女21例；年齡31～69歲，平均（52.1±14.9）歲；大腦前動脈26例，大腦中動脈16例，大腦后動脈19例。觀察組患者61例，男36例、女25例；年齡32～71歲，平均（50.6±16.5）歲；大腦前動脈28例，大腦中動脈16例，大腦后動脈17例?；颊吣挲g、性別、臨床癥狀等一般資料組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 （1）對照組：患者入院后臥床休息，使用脫水方式降低顱內壓，給予控制血壓、止血、鎮(zhèn)靜等對癥治療，維持體液電解質平衡，維持血容量，給予營養(yǎng)支持。待患者臨床表現穩(wěn)定后，采用靜脈泵持續(xù)給予尼莫地平治療（20mg／24 h），持續(xù)2周，防止腦血管痙攣等并發(fā)癥的發(fā)生。（2）觀察組：在對照組的基礎上，行腰椎穿刺腦脊液置換術。首次治療前，以20%甘露醇125～250mL靜脈快速滴注脫水，符合穿刺要求條件后，嚴格以無菌操作進行腰椎穿刺，穿刺成功后測定腦脊液初壓，然后緩慢放出腦脊液5～10mL，注入生理鹽水5～10mL，留置5min，緩慢重復上述操作2～3次，置換腦脊液20～25mL，最后1次注入生理鹽水5mL，加地塞米松5mg，使腦脊液總量減少5～10mL，最后測定腦脊液終壓。根據患者病情確定置換次數，一般2d做1次，共3～6次，直至腦脊液壓力正?；蚧緹o渾濁。

1.2.2 療效評價標準 治療2周后，以頭顱CT檢查蛛網膜下腔積血消失情況，采用彩色經顱多普勒超聲檢測大腦前動脈（ACA）、大腦中動脈（MCA）及大腦后動脈（PCA）收縮峰流速；觀察頭痛、嘔吐、腦膜刺激征等臨床癥狀的緩解程度，計算緩解率，緩解率＝癥狀緩解患者例數／患者總例數×100%；記錄血管痙攣、梗阻性腦積液、再出血、胃腸道出血等不良反應發(fā)生情況，計算不良反應發(fā)生率，不良反應發(fā)生率＝發(fā)生不良反應的患者例數／患者總例數×100%。

1.3 統(tǒng)計學處理 采用SPSS13.0軟件進行數據處理和統(tǒng)計學分析。計量資料以表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以百分率表示，組間比較采用卡方檢驗。P＜0.05為比較差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 影像學檢查結果 以觀察組1例患者為例。該患者因“突發(fā)劇烈頭痛及嘔吐”入院，入院CT檢查可見蛛網膜下腔積液（圖1A）；尼莫地平聯合腦脊液置換治療5d后，CT檢查顯示蛛網膜下腔積液部分吸收（圖1B）；2周后CT檢查顯示蛛網膜下腔積液完全吸收，腦室輕度擴大（圖1C）；3周后（出院前）CT檢查顯示顱內情況良好，無明顯積液（圖1D）。

圖1 觀察組患者CT檢查結果

2.2 大腦動脈收縮峰流速比較 治療2周后，觀察組左ACA、右ACA、左MCA以及右MCA收縮峰流速均低于對照組（P＜0.05），左PCA、右PCA收縮峰流速組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 治療2周后大腦動脈收縮峰流速比較（cm／s，）

表1 治療2周后大腦動脈收縮峰流速比較（cm／s，）

注：－表示無數據。

組別 n 左ACA 右ACA 左MCA 右MCA 左PCA 右6 54.1±5.9 50.2±4.0對照組 61 63.6±9.2 63.6±9.7 95.5±15.6 98.5±13.7 56.9±4.5 52.3±7.3 t－4.654 4.189 4.826 3.728 1.036 1.002 P－＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞PCA觀察組 61 78.2±10.1 77.8±11.2 119.6±18.7 125.4±17.0.05

2.3 臨床療效比較 治療2周后，觀察組腦膜刺激征緩解率為77.05%，優(yōu)于對照組（P＜0.05），頭痛緩解率以及嘔吐緩解率組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 治療2周臨床療效比較［n（%）］

2.4 不良反應發(fā)生情況比較 治療2周后，觀察組血管痙攣、梗阻性腦積液以、再出血等不良反應發(fā)生率低于對照組（P＜0.05），胃腸道出血發(fā)生率組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 治療2周后不良反應發(fā)生情況比較［n（%）］

3 討 論

三分之二的SAH患者有可能出現急性梗阻性腦積液、再出血及腦血管痙攣三大并發(fā)癥，而上述并發(fā)癥導致SAH具有較高的致殘率與病死率。因此，如何避免和減少并發(fā)癥的發(fā)生是治療SAH的關鍵。尼莫地平作為二氫吡啶類鈣通道阻斷劑，可直接刺激神經細胞鈣離子ATP酶，阻斷細胞膜上的鈣離子通道，減少細胞外鈣離子進入細胞內，促進細胞內鈣離子的排出，降低細胞內鈣離子水平，從而避免繼發(fā)性損傷，并減輕腦水腫程度［5］。然而，尼莫地平無法消除出血后殘留于蛛網膜下腔的積血對神經系統(tǒng)的毒性作用。有研究顯示，SAH患者腦出血后遺留的積血可釋放包括兒茶酚胺、羥色胺、前列腺素等致痙物質，導致顱內血管持續(xù)性痙攣［5－6］。因此，通過腰椎穿刺腦脊液置換術將腦脊液中具有神經系統(tǒng)毒性作用的物質排出體外，對提高SAH治療效果十分重要。

本研究結果表明，治療2周后，聯合治療患者左ACA、右ACA、左MCA、右MCA收縮峰流速值均低于藥物單獨治療患者（P＜0.05），而左PCA、右PCA收縮峰流速值比較差異無統(tǒng)計系學意義（P＞0.05）。由此可見，尼莫地平作為一種脂溶性藥物，能選擇性擴張腦血管，特別是直徑小于100μm的微血管，避免血管痙攣的發(fā)生，不僅能夠降低腦組織缺血發(fā)生風險，也降低了腦血管痙攣對腦組織的損傷程度［7］。另一方面，腦脊液置換后注入一定量的生理鹽水，可稀釋腦脊液中的血性物質濃度，降低腦脊液黏稠度，提高血流速度，從而有效預防腦血管痙攣和腦積液的發(fā)生。在鞘內注入地塞米松則可減輕腦水腫，預防蛛網膜粘連，從而降低了SAH所致腦積液的發(fā)生風險［8］。治療2周，聯合治療患者腦膜刺激征緩解率為77.05%，優(yōu)于藥物單獨治療患者（P＜0.05），但頭痛緩解率、嘔吐緩解率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），說明腰椎穿刺腦脊液置換可清除蛛網膜下腔積血，減輕積血對腦膜表面血管壁的機械刺激，減輕血細胞分解產物和炎癥遞質對腦干、下丘腦血管調節(jié)中樞的干擾，降低腦血管痙攣發(fā)生風險［9］。此外，本研究對療效的比較分析結果表明，聯合治療患者血管痙攣、梗阻性腦積液、再出血發(fā)生率低于對照組（P＜0.05），說明腦脊液置換術具有一定的優(yōu)勢：（1）減少腦脊液總量，降低顱內壓；（2）清除紅細胞及其產物，減輕對腦膜的刺激，有效緩解頭痛等癥狀；（3）清除血管活性物質，防止或減輕腦血管痙攣；（4）注入生理鹽水有助于使顱內壓保持相對穩(wěn)定，又能稀釋血性腦脊液，且無不良反應；（5）注入地塞米松可降低炎性反應程度，減少滲出，防止蛛網膜粘連，減輕腦水腫［10］。

綜上所述，采用尼莫地平聯合腦脊液置換治療SAH，能及時清除蛛網膜下腔積血，改善腦部血液循環(huán)，降低血管痙攣、梗阻性腦積液、再出血發(fā)生率，提高患者生存質量。但在臨床應用中，需嚴格掌握腰椎穿刺的適應證，嚴格控制放出腦脊液的速度。

［1］Salunke P，Gupta SK.Symptomatic bilateral isolated perforator infarction following aneurismal subarachoid hemorrhage［J］.J Neurosci Rural Pract，2013，4（1）：45－47.

［2］Saramma P，Menon RG，Srivastava A，et al.Hyponatremia after aneurysmal subarachoid hemorrhage：implications and outcomes［J］.J Neurosci Rural Pract，2013，4（1）：24－28.

［3］馮霞，周長青，侯梟，等.尼莫地平聯合腦脊液置換治療蛛網膜下腔出血的系統(tǒng)評價［J］.重慶醫(yī)學，2013，42（25）：2977－2980.

［4］馮偉堅，陳漢明，夏俊標.腦脊液置換聯合尼莫地平治療70例外傷性蛛網膜下腔出血的療效［J］.中國實用神經疾病雜志，2013，16（23）：26－28.

［5］田志強，牛延良，祈萌，等.尼莫地平加腦脊液置換治療蛛網膜下腔出血的預后［J］.中國實用神經疾病雜志，2011，14（13）：27－28.

［6］張明.蛛網膜下腔出血后腦血管痙攣的最新研究進展［J］.國際神經病學神經外科學雜志，2006，33（4）：386－390.

［7］Jethwa PR，Punia V，Patel TD，et al.Cost－effectiveness of digital subtraction angiography in the setting of computed tomographic an angiography negative subarachnoid hemorrhage［J］.J Neuros，2013，72（4）：511－519.

［8］周業(yè)旺，梁振業(yè).腦脊液置換聯合尼莫地平治療蛛網膜下腔出血30例療效觀察［J］.醫(yī)藥論壇雜志，2010，31（22）：172－173.

［9］陳月英.尼莫地平聯合腦脊液置換治療蛛網膜下腔出血的療效觀察［J］.實用心腦肺血管病雜志，2012，20（10）：1651－1652.

［10］王如貴.腦脊液置換聯合尼莫地平治療蛛網膜下腔出血療效觀察［J］.河北醫(yī)藥，2011，33（4）：533－534.