申 劍,史淑娟,周 揚(yáng),張亞麗,姚志鵬
1.河南省環(huán)境監(jiān)測(cè)中心,河南 鄭州 450004
2.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院 河南省高校農(nóng)業(yè)資源利用工程技術(shù)研究中心,河南 鄭州 450002
3.中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站,國(guó)家環(huán)境保護(hù)環(huán)境監(jiān)測(cè)質(zhì)量控制重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100012
水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)是按照評(píng)價(jià)目標(biāo)選擇相應(yīng)的水質(zhì)參數(shù)、水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法對(duì)水的利用價(jià)值及處理要求作出評(píng)定,準(zhǔn)確地反映當(dāng)前的水體質(zhì)量和污染狀況,弄清水體質(zhì)量變化發(fā)展規(guī)律,找出流域的主要污染問(wèn)題,為水污染治理、水功能區(qū)劃、水環(huán)境規(guī)劃以及水環(huán)境管理提供依據(jù)。近30年來(lái),隨著大量數(shù)學(xué)方法應(yīng)用于水質(zhì)評(píng)價(jià)中,水質(zhì)評(píng)價(jià)已成為中國(guó)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)中發(fā)展最快、進(jìn)步最大的分支之一。目前已有20多種水質(zhì)評(píng)價(jià)方法在國(guó)內(nèi)外被廣泛采用,依據(jù)所采用的不同數(shù)學(xué)方法,將評(píng)價(jià)方法分為單因子評(píng)價(jià)法、污染指數(shù)評(píng)價(jià)法、模糊評(píng)價(jià)法、灰色評(píng)價(jià)法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法等[1]。其中,單因子評(píng)價(jià)法雖然易于操作,但過(guò)于嚴(yán)格,存在“一刀切”的問(wèn)題;污染指數(shù)法不能給出不同斷面不同水質(zhì)類別之間的序關(guān)系信息;模糊數(shù)學(xué)法的計(jì)算方法較復(fù)雜,概念也不夠直觀;灰色關(guān)聯(lián)分析法是1982年鄧聚龍教授創(chuàng)立的灰色系統(tǒng)理論的一個(gè)分支[2],之后該方法在實(shí)際工作中得到較為廣泛的應(yīng)用并逐步得到完善,李萬(wàn)緒[3]提出了連續(xù)過(guò)程的關(guān)聯(lián)度以及基于灰色關(guān)聯(lián)度新的聚類分析法,賀北方等[4]應(yīng)用灰色聚類法探討了灰色聚類決策在水質(zhì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用,并用VB語(yǔ)言編制了水質(zhì)評(píng)價(jià)程序,周輝等[5]利用灰色聚類對(duì)電能質(zhì)量進(jìn)行了灰色綜合評(píng)估。灰色關(guān)聯(lián)分析方法現(xiàn)已成功應(yīng)用于聚類、預(yù)測(cè)、評(píng)估和決策等方面。
隨著灰色系統(tǒng)理論的發(fā)展,灰色關(guān)聯(lián)分析方法已經(jīng)成為水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)中應(yīng)用較廣泛的一種方法。應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)分析,把水質(zhì)狀態(tài)看作灰色變量、水質(zhì)級(jí)別作為一個(gè)灰類,考慮了水質(zhì)分級(jí)界線的不確定性,可以避免分級(jí)臨界值附近的實(shí)測(cè)濃度值或綜合污染指數(shù)的微小變化可能導(dǎo)致的評(píng)價(jià)結(jié)果級(jí)別歸屬的改變。在經(jīng)典的灰色關(guān)聯(lián)分析方法中,作為比較數(shù)列沒(méi)有考慮水質(zhì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)間形式,而是將其近似地概化為比較曲線,當(dāng)評(píng)價(jià)指標(biāo)較多時(shí),指標(biāo)權(quán)重的歸一化可能使某些指標(biāo)分得的權(quán)重很小,導(dǎo)致這些指標(biāo)在評(píng)價(jià)中的作用被忽略[6],這必然影響到水質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果的精度。因此,研究將利用改進(jìn)的灰色關(guān)聯(lián)分析方法對(duì)丹江口流域水環(huán)境進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。
丹江口流域及其上游地區(qū)是國(guó)家南水北調(diào)中線工程水源地、國(guó)家一級(jí)水源保護(hù)區(qū)、中國(guó)重要的濕地保護(hù)區(qū)以及國(guó)家級(jí)生態(tài)文明示范區(qū)。丹江口水庫(kù)位于漢江中上游,由1973年建成的丹江口大壩下閘蓄水后形成,橫跨鄂、豫2省,由漢江庫(kù)區(qū)和丹江庫(kù)區(qū)組成,流域面積約9.52萬(wàn)平方千米。北部以秦嶺與黃河流域?yàn)榻?,東北以伏牛山與淮河流域?yàn)榻?,西南以米倉(cāng)山與嘉陵江流域?yàn)榻?,東部是南陽(yáng)盆地,南部有大巴山脈。丹江口水庫(kù)多年平均入庫(kù)水量為394.8億立方米,98%的水源來(lái)自于漢江上游的干支流,2%來(lái)自漢江的支流之一丹江。水庫(kù)多年平均面積超過(guò)700 km2,2012年丹江口大壩加高后,水域面積可達(dá)1 022.75 km2,蓄水量達(dá)290.5億立方米,被譽(yù)為“亞洲天池”。
灰色關(guān)聯(lián)分析方法是在灰色系統(tǒng)的基礎(chǔ)上用關(guān)聯(lián)度的大小描述系統(tǒng)發(fā)展過(guò)程中因素間相對(duì)變化的情況?;疑P(guān)聯(lián)分析采用灰色關(guān)聯(lián)度來(lái)量化系統(tǒng)內(nèi)各評(píng)價(jià)因素的相互聯(lián)系、相互影響與相互作用,若2因子參數(shù)序列構(gòu)成的空間幾何曲線越接近,則關(guān)聯(lián)度越大[7]。在進(jìn)行地表水質(zhì)量等級(jí)評(píng)價(jià)中,選擇評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)因子實(shí)測(cè)值作為樣本序列,地表水質(zhì)量的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)作為標(biāo)準(zhǔn)序列,求出樣本序列和標(biāo)準(zhǔn)序列之間的關(guān)聯(lián)度,關(guān)聯(lián)度越大,離散數(shù)據(jù)之間的幾何相似程度就越高,樣本序列與標(biāo)準(zhǔn)序列之間的隸屬關(guān)系越貼切,與標(biāo)準(zhǔn)序列關(guān)聯(lián)度最大的樣本序列所對(duì)應(yīng)的級(jí)別即為待評(píng)測(cè)樣本的水質(zhì)等級(jí)[8]。在進(jìn)行傳統(tǒng)的灰色關(guān)聯(lián)評(píng)價(jià)時(shí),先對(duì)評(píng)價(jià)樣本和標(biāo)準(zhǔn)歸一化處理,將污染因子分為效益型因子(DO)和成本型因子(高錳酸鹽指數(shù)、NH+4-N、BOD5等)[9],評(píng)價(jià)一般按照 4個(gè)步驟進(jìn)行:①確定樣本矩陣和標(biāo)準(zhǔn)矩陣,通常將水體污染因子濃度實(shí)測(cè)值表示為樣本矩陣,水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作為水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)濃度矩陣;②數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理;③利用基本灰色關(guān)聯(lián)分析模型計(jì)算出參考數(shù)列與比較數(shù)列的關(guān)聯(lián)系數(shù);④把各斷面所有參評(píng)水體污染因子求得的關(guān)聯(lián)系數(shù)取算術(shù)平均數(shù),即與每類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)聯(lián)度,并按數(shù)值從大到小排列得出灰色關(guān)聯(lián)序列。
在水質(zhì)評(píng)價(jià)應(yīng)用的過(guò)程中,充分考慮水質(zhì)分級(jí)界限的不確定性,可以避免分級(jí)臨界值附近的實(shí)測(cè)濃度或綜合污染指數(shù)的微小變化可能導(dǎo)致的評(píng)價(jià)結(jié)果級(jí)別歸屬的改變[10-11]。改進(jìn)方法考慮了水質(zhì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)間形式,比按臨界值判斷水質(zhì)級(jí)別歸屬更為客觀,并對(duì)無(wú)量綱化方法作出調(diào)整,采用“中心化”方法,使計(jì)算結(jié)果比原方法更具有區(qū)分性,物理意義更為明確[12]。
2.2.1 “中心化”的無(wú)量綱化處理
由于水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)中各個(gè)指標(biāo)的量級(jí)不同,必須在灰色關(guān)聯(lián)分析之前進(jìn)行數(shù)據(jù)的無(wú)量綱化處理。改進(jìn)方法采用“中心化”處理方法,以期將分析對(duì)象之間的差異體現(xiàn)的最大[12]。即:
2.2.2 絕對(duì)差新定義由于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并非一個(gè)數(shù)值,而是一個(gè)區(qū)間。傳統(tǒng)關(guān)聯(lián)分析中采用的點(diǎn)到點(diǎn)的計(jì)算方法在水質(zhì)灰色關(guān)聯(lián)評(píng)價(jià)中并不合適,因此,采用一種基于點(diǎn)到區(qū)間距離的關(guān)聯(lián)系數(shù)公式,定義絕對(duì)差為
式中,x0(k)為第0斷面第k項(xiàng)指標(biāo)的無(wú)量綱化結(jié)果,xmin(k)為第k項(xiàng)指標(biāo)五級(jí)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)量綱化結(jié)果的最小值,xmax(k)為第k項(xiàng)指標(biāo)五級(jí)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)量綱化結(jié)果的最大值,Δij(k)為點(diǎn)到區(qū)間距離的絕對(duì)差值。
水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)依據(jù)《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3838—2002)中地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)基本項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)限值進(jìn)行評(píng)價(jià)[13],選取丹江口流域河流典型斷面作為研究對(duì)象。選取2012年流域中涉及湖北省、河南省和陜西省相關(guān)河流共計(jì)11個(gè)斷面(除pH、水溫、總氮、糞大腸菌群以外)的20項(xiàng)指標(biāo)污染因子濃度實(shí)測(cè)值作為評(píng)價(jià)對(duì)象。
根據(jù)式(1),對(duì)水體污染物實(shí)測(cè)濃度和地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)基本項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)限值進(jìn)行處理,得到參考數(shù)列|x0(k)|和比較數(shù)列|xi(k)|(k=1,2,3…;i=Ⅰ ~Ⅴ),見(jiàn)表1、表2。
表1 河流斷面污染物濃度實(shí)測(cè)值無(wú)量綱化處理結(jié)果
以河流斷面陳家坡為例,與標(biāo)準(zhǔn)矩陣(表2)相關(guān)聯(lián),得到關(guān)聯(lián)矩陣,見(jiàn)表3。
根據(jù)式(2)對(duì)表3進(jìn)行處理,可得出絕對(duì)差計(jì)算結(jié)果,見(jiàn)表4。
從表4中可以看出,絕對(duì)差最大值和最小值分別為 Δmax=14.028 8;Δmin=0。
在傳統(tǒng)的灰色關(guān)聯(lián)分析中,計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)時(shí)分辨系數(shù)(ρ)一般取值為0.5,ρ值越大,分辨能力越強(qiáng),但對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果整體趨勢(shì)無(wú)影響[14]。故取ρ值為0.5,得到關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣,見(jiàn)表5。
表2 地表水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)無(wú)量綱化處理結(jié)果
表3 陳家坡斷面關(guān)聯(lián)矩陣
表4 陳家坡斷面絕對(duì)差計(jì)算結(jié)果
表5 陳家坡斷面關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣
由表5可以看出,γ2>γ1>γ3>γ4>γ5,這表明陳家坡斷面與地表水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)分級(jí)Ⅱ類水關(guān)聯(lián)度最大,即陳家坡斷面水質(zhì)為Ⅱ類水。
按上述流程分別對(duì)余下10個(gè)斷面進(jìn)行分析,得出所有河流斷面關(guān)聯(lián)度計(jì)算結(jié)果及水質(zhì)等級(jí),見(jiàn)表6。
表6 2012年丹江口流域11個(gè)斷面關(guān)聯(lián)系數(shù)及水質(zhì)等級(jí)結(jié)果
由表6可知,參評(píng)的11個(gè)斷面中除神定河口和泗河口滿足地表水Ⅳ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)外,其余9個(gè)斷面均滿足地表水Ⅱ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。
基于改進(jìn)的灰色關(guān)聯(lián)分析評(píng)價(jià)結(jié)果,與傳統(tǒng)灰色關(guān)聯(lián)分析以及單項(xiàng)因子評(píng)價(jià)法得出的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比,見(jiàn)表7。
表7 2012年丹江口流域11個(gè)斷面3種不同評(píng)價(jià)方法水質(zhì)等級(jí)結(jié)果比較
從表7中可以看出,改進(jìn)的灰色關(guān)聯(lián)分析方法得出的斷面水質(zhì)與另外2種方法得出的結(jié)果大致相同,由于單項(xiàng)因子評(píng)價(jià)法在水質(zhì)評(píng)價(jià)中應(yīng)用最為廣泛,故分別與之進(jìn)行比照后可以看出,改進(jìn)后的灰色關(guān)聯(lián)分析方法更接近于單因子評(píng)價(jià)法的水質(zhì)結(jié)果。結(jié)合實(shí)際情況,基于劍河口的水環(huán)境,除氨氮、石油類和化學(xué)需氧量略微超標(biāo)外,余下參評(píng)因子濃度均在地表水質(zhì)Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi),故改進(jìn)的灰色關(guān)聯(lián)分析得出的結(jié)果(Ⅱ類水質(zhì))在合理范圍內(nèi)。
中央南水北調(diào)中線工程把水源地丹江口流域水質(zhì)劃分為滿足地表水環(huán)境質(zhì)量Ⅱ類標(biāo)準(zhǔn)。以上評(píng)價(jià)結(jié)果表明,2012年丹江口流域河流水環(huán)境整體狀況較好,基本滿足國(guó)家要求,部分地區(qū)水質(zhì)狀況仍需改進(jìn)。
采用改進(jìn)的灰色關(guān)聯(lián)分析方法雖然能夠比較客觀、準(zhǔn)確地確定參評(píng)因素與地表水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)聯(lián)度,評(píng)價(jià)水質(zhì)基本符合某種類別,但最終的評(píng)價(jià)結(jié)果必然還會(huì)存在一定的偏差,主要是因?yàn)榛疑P(guān)聯(lián)評(píng)價(jià)法在評(píng)價(jià)水體污染因子時(shí),每個(gè)污染因子是等權(quán)重的,沒(méi)有融入加權(quán)的思想[15-16]。而在實(shí)際應(yīng)用中不同評(píng)價(jià)因子的權(quán)重是有差異的,因此該方法不能確定水體的主要污染因子,很可能掩蓋有毒有機(jī)物、重金屬等對(duì)人體健康和生態(tài)環(huán)境威脅較大的污染物對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響[17]。另外,研究對(duì)水體水質(zhì)狀況只作出靜態(tài)評(píng)價(jià),灰色系統(tǒng)理論同樣可用于水體質(zhì)量的動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)分析。因此,未來(lái)可在不斷完善水體狀況與評(píng)價(jià)指標(biāo)之間關(guān)聯(lián)度界定和研究方法的基礎(chǔ)上,對(duì)水體水質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果的精確性、水體質(zhì)量的變化過(guò)程及變化規(guī)律[18]進(jìn)行更為深入的研究和總結(jié)。
基于灰色關(guān)聯(lián)分析方法對(duì)2012年丹江口流域河流11個(gè)斷面進(jìn)行水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià),選取合適的評(píng)價(jià)因子,以地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為評(píng)價(jià)依據(jù),并對(duì)傳統(tǒng)灰色關(guān)聯(lián)模型進(jìn)行了一定程度的改進(jìn),得出相應(yīng)的評(píng)價(jià)結(jié)果。結(jié)果顯示,參評(píng)的11個(gè)斷面有9個(gè)符合地表水Ⅱ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),2個(gè)斷面符合地表水Ⅳ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),與單項(xiàng)因子評(píng)價(jià)法得出的結(jié)果擬合度較高,評(píng)價(jià)結(jié)果較為合理,丹江口流域河流水質(zhì)整體滿足國(guó)家南水北調(diào)水源地水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)要求。
[1]李茜,張建輝,林蘭鈺,等.水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)方法綜述[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2011(19):285-287.
[2]鄧聚龍.灰色系統(tǒng)基本方法[M].武漢:華中科技大學(xué)出版社,1987.
[3]李萬(wàn)緒.基于灰色關(guān)聯(lián)度的聚類分析方法及其應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程,1990,8(3):37-44.
[4]賀北方,王效宇,賀曉菊,等.基于灰色聚類決策的水質(zhì)評(píng)價(jià)方法[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào),2002,23(1):10-13.
[5]周輝,楊洪耕,吳傳來(lái).基于灰色聚類的電能質(zhì)量綜合評(píng)估方法[J].電力系統(tǒng)保護(hù)與控制,2012,40(15):70-75.
[6]張蕾,王高旭,羅美蓉.灰色關(guān)聯(lián)分析在水質(zhì)評(píng)價(jià)應(yīng)用中的改進(jìn)[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2004(6):234-236.
[7]劉思峰,黨耀國(guó),方志耕,等.灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M].北京:科學(xué)出版社,2008:185-192.
[8]趙劍.灰色關(guān)聯(lián)分析綜合評(píng)價(jià)法在地表水環(huán)境評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].水利科技與經(jīng)濟(jì),2006,12(9):607-608.
[9]安樂(lè)生,趙全升,劉貫群,等.代表性水質(zhì)評(píng)價(jià)方法的比較研究[J].中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè),2010,26(5):47-50.
[10]陸衛(wèi)軍,張濤.幾種河流水質(zhì)評(píng)價(jià)方法的比較分析[J].環(huán)境科學(xué)與管理,2009,34(6):174-176.
[11]周豐,郭懷成,劉永,等.基于多元統(tǒng)計(jì)分析和RBFNNs的水質(zhì)評(píng)價(jià)方法[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),2007,27(5):846-853.
[12]徐紅敏,劉靜,毛紅健,等.改進(jìn)的灰色關(guān)聯(lián)度分析在地表水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].北京石油化工學(xué)院學(xué)報(bào),2010,18(2):56-57.
[13]GB 3838—2002 地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[S].
[14]東亞斌,段志善.灰色關(guān)聯(lián)度分辨系數(shù)的一種新的確定方法[J].西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào),2008,40(4):589-592.
[15]徐衛(wèi)國(guó),田偉利,張清宇,等.灰色關(guān)聯(lián)分析模型在環(huán)境空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)中的修正及應(yīng)用研究[J].中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè),2006,22(3):63-66.
[16]何斌,高登好.大氣環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)加權(quán)灰色關(guān)聯(lián)模型的建立與應(yīng)用[J].中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè),2002,18(5):50-52.
[17]楊士建.灰色模型在確定關(guān)鍵污染因子中的應(yīng)用[J].中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè),2003,19(1):40-41.
[18]周勇,劉凡,賀紀(jì)正,等.回歸分析與灰色系統(tǒng)耦合用于水環(huán)境預(yù)測(cè)研究[J].中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè),1999,15(5):41-44.